La prestigiosa revista científica Nature ha publicado el estudio de varios científicos en el NEC Research Institute de Princeton, según el cual demuestran haber roto la barrera de la velocidad de la luz. ¿Estaba Einstein equivocado?
Para este experimento, los investigadores manipularon un vapor con átomos irradiados por láser, lo que causó un pulso que se propagó a una velocidad 300 veces superior a la de la luz. De hecho, la impresión que dio es que el pulso ‘salió de la cámara antes siquiera de haber entrado en ella’.
La teoría de la relatividad de Einstein entra en conflicto con este experimento, ya que especifica que nada puede viajar más rápido que la velocidad de la luz, aunque uno de los investigadores del proyecto señala que su demostración no contradice la teoría de Einstein.
De hecho, sólo demuestra que esa ‘leyenda urbana’ que muchos sostienen sobre la teoría de la relatividad y la imposibilidad de superar la velocidad d ela luz es falsa. Como señala esta investigadora llamada Lijun Wang, “nada con masa puede viajar más rápido que la velocidad de la luz”, y los pulsos de ondas que produjeron no tienen masa. µ
vINQulos
CBC News (vía Slashdot)
este experimento se realizó ya hace un par de años…
Este debe ser el primer paso para hacer una máquina del tiempo… porque si superando la velocidad de la luz el átomo sale antes de entrar pues tiene sentido no?
A ver Javier… ¿Has leido bien? La masa no puede viajar mas rápido que la luz. y un átomo es masa ;-)
Concretamente hace 7 años…
A ver Javier… ¿Has leido bien? La masa no puede viajar mas rápido que la luz. y un átomo es masa ;-)
te equivocaste también, sergio.
Los átomos no necesariamente tienen masa.
¿Este es el experimento aquel del vapor de átomos de Cesio?
Klen: Vaya hombre, y como es un átomo sin masa, no puede tener ni protones, ni electrones, ni neutrones no?
¿Vapores que superan la velocidad de la luz?¿Átomos sin masa? ¿La Teoría General de la Relatividad una leyenda urbana? La ignorancia en estos tiempos no conoce límites…
¡¡A ver si dejamos las pelis de Star Trek!!
Me temo que no soy físico, y mis conocimientos sobre la teoría de la relatividad son muy, muy limitados, así que tengo que fiarme de lo que afirman en CBC News, que es la fuente original de la que tomé la noticia, como ya indico en los vINQulos. De ahí se extrae esa idea que comentáis que es errónea: no lo digo yo, lo dice una de las científicas responsables del experimento:
The scientific statement “nothing with mass can travel faster than the speed of light” is an entirely different belief, one that has yet to be proven wrong. The NEC experiment caused a pulse of light, a group of waves with no mass, to go faster than light.
Saludos,
javipas
Antiguo o no el documento, merece la pena hablar tanto sobre esas cosas….para intentar entenderlas entre todos….pero estoy de acuerdo con dejar de ver las pelis de Star Trek, ;-)
Sólo escribo para recomendaros un libro titulado “Entrelazamiento” de la editorial Drakontos-Crítica.
Es un tema muy interesante y que apostaría que os va a entretener mucho como a mi lo hizo.
MUY MUY INTERESANTE.
Saludos y a seguir discutiendo
Hmmm. Puesto que E=mc2, los “pulsos de ondas” (¿que coño es eso, por cierto, un pulso, un tren de pulsos, una onda?) que supongo tendrán una energía E, deben tener por tanto, una masa m=E/c2.
Quando Einstein escribio la teoria de la relatividad general aun sin doctorado, quando aun no llegaba a los treinta años i trabajaba en una oficina de patentes. Dijo que si una particula viajara mas rapido que la luz, podria volver al lugar de partida antes de partir. Pero en ese mismo escrito dejo claro que la energía para acelerar qualquier cuerpo con massa a la velocidad de la luz es infinito. Por tanto, es impossible acelerar nada con massa a la velocidad de la luz. I aunque una partícula (ya sea electron neutron o protón) tenga massa esta se puede convertir en energia, perdiendo así su massa, pero ya no acelerariamos una aprticula, me explico bien?
Saut!
Xavier-andoni Tibau Alberdi
Que yo sepa la velocidad de la luz en el vacio (c) puede superarse:
- en un sistema no inercial, por ejemplo, en un universo en expansion, de hecho se estima que el universo visible tiene por lo menos un radio de 75.000 millones de años luz, mientras que surgio hace aproximadamente 15.000 millones de años, lo que da 75.000/15.000=5c de velocidad promedio de expansion. Ver, por ejemplo, http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_3758000/3758789.stm
- considerando efectos cuanticos (esto no lo tengo muy claro). De todas formas seria posible solo para distancias infinitesimales.
- si hubiese dimensiones adicionales por las que la luz pudiese viajar, pero esto es pura expeculacion (teoria de cuerdas y demas).
Hola,
Es lo que tienen las noticias yankis como fuente, se van sólo a la parte sensacionalista.
En el artículo de Nature, por cierto creo que es de hace 7 años más o menos, lo que dice es que la “velocidad de grupo” de un pulso de luz fue mayor que la velocidad de la luz. La velocidad de grupo, a grandes rasgos, es un promedio estadístico que se puede medir en un experimento.
Sin embargo, aquí está el “truco”, que la velocidad de grupo de un haz de luz (de un grupo de fotones) sea mayor que la velocidad de la luz no significa que alguno de los fotones la haya superado. De hecho, en el mismo artículo cuentan la trampa y explican como se consigue una velocidad de grupo mayor que la velocidad de cualquiera de sus fotones.
Lo sé, es un poco raro, pero la matemática estadística a veces es así…
El día que se consiga que algo vaya más rápido que la velocidad de la luz (cosa que yo creo de momento casi imposible) ocurrirá una de estas dos cosas:
- Se tendrá que rehacer el 90% de la física actual
- Se podrán realizar viajes instantaneos de luz en el espacio-tiempo
Cualquiera de las dos cosas seguro que sale en los periódicos por lo menos 5 días seguidos… ;-)
Pues entonces es una autentica chorrada. La velocidad de grupo es lo mismo que la velocidad de propagacion de la ola que hacen, por ejemplo, los espectadores en un campo de fultbol. La ola puede propagarse, digamos a 1 km/sg, con tal que los espectadores situados a 1 km de distancia realicen el movimiento de la ola con diferencia de un sg.
Si la velocidad de grupo supera la velocidad de la luz, quiere decir que la información si puede superar la misma, lo que no contradice postulados cuanticos, pero sigue enfrentando la fisica clasica de Einstein con la Cuantica, pareciendo la última una leyenda urbana que se a comprobado muchas veces…
La información (y sus interpretaciones) siempre se superan a si mismas, y para muestra un botón… :-)
Einstein lo dijo muy claríto, nada con masa puede viajar a mas que la velocidad de la luz.
Los fotones no tienen masa, no podemos viajar al pasado pero si podemos ver la luz que rebotó en atomos del pasado, solo hay que buscar como…
No hay que reescribir nada, no se preocupen.
¿ la teoria de la relatividad tendria que descartarse?
Yo la verdad no tengo gran idea sobre la teoria de la relatividad y todo eso , ni de fisica ni tengo una edad a la que entender muy bien estos factores (tengo 15 años), pero vamos a ver, me gustaria decir unas cosas que me parece que SI que rompen otras teorias cientificas mucho mas solidas…
1º Alguien por ahi dijo que un atomo no tenia masa.. Pues menuda burrada has dicho tio, los átomos tienen masa porque simplemente son la parte mas pequeña de la materia conocida confirmado (actualmente se cree que podria haber algo aun mas pequeño, la teoria de cuerdas o algo parecido pero no esta demostrado) y si impulsaron atomos, quiere decir que se impulsó masa a mas velocidad de la luz.
2º Ocurra lo que ocurra, hay muchos cientificos intentando buscar la manera de conseguir superar esa velocidad hoy en dia con masa, y una de las ideas presentadas es el magnetismo… Existen unas maquinas de diseño casero con las que a través de electromagnetismo podemos impulsar objetos a enormes velocidades. Cuanto mas grande sea la maquina y mas electricidad consuma, más potencia tendra, y por ahora no hay nada que pueda demostrar que tenga un limite. Imaginense una maquina igual situada en el espacio, pero gigantesca. Si se conservan las propiedades antes vistas, llegara un punto en el que la velocidad alcanzada por el objeto lanzado será mayor que la luz (y mas… y mas…)
3º¡Quien sabe en el futuro como se pensara de las burradas que estamos diciendo, jajaja! Como siempre ocurrio y siempre ocurrira, cada vez avanzamos más y mas rapido nuestra tecnologia. Desde luego que no creo que en la edad media (moderna, si me apurais) la gente tuviese una minima idea de que hoy en dia podamos fusionar dos átomos y hacer una energia bestial (Véase caso de fision nuclear) o de enviar ondas que despues reciban los objetos (Tlf. movil, wifi, etc…)… Pues igualmente podria pasar algo en el futuro parecido. Quien sabe, como decia uno por ahi, posiblemente haya que escrbir de nuevo las leyes de la física, yo hace poco en la Muy Interesante ya vi una noticia en la que se aclara que hay fenomenos muy extraños en el universo y proyectos cientificos que rompen nuestra fisica de hoy en dia, y hace que los metodos que usamos hoy en dia no puedan explicar esas cosas…
Buenos dias ^^
Aplicando una teoria Relativo-Absoluto, podria afirmar que a igual cantidad de masa de aire desplazada mayor es la resistencia a la aceleracion de un cuerpo, para vencer esa barrera tendriamos que crear un vacio donde la luz no pueda viajar. De hecho la luz es una barrera de contencion para que nada desborde del espacio tiempo. (Es mi unica explicacion para no poder superar la velocidad de la luz).
a Xavier-andoni Tibau Alberdi:
1) No, no te explicas bien.
2) Tu ortografía es patética. Toda una aberración. Aprende a escribir primero, y luego intenta aprender a hacerte el listo, aunque te auguro el fracaso en ambos proyectos.
En mi post anterior decía:
Proyecto:
Aplicando una teoría Relativo-Absoluto, podría afirmar que a igual cantidad de masa de aire desplazado mayor es la resistencia a la aceleración de un cuerpo.
Hipótesis:
De hecho la luz es una barrera de contención para que nada desborde del espacio tiempo.
Explicación:
La velocidad de la luz esta por encima de la velocidad que cualquier trasporte espacial pueda alcanzar, aún en el supuesto caso de que logre calcularse la velocidad de aceleración correcta siempre habrá una barrera de empuje en contra (una especie de inercia que existe en el espacio).
Yo entiendo muy poco, pero puedo pensar que esto abre la posibilidad de mandar mensajes a una velocidad increíble, me dirán que no se puede mandar información, pero esto es una falacia. ya si llega un cuanto de energía, llega por medio de una onda. Supongo que no hay una onda universal, por ende con dos ondas tengo el código binario,
Solo que no se que aparato tendrán que inventar para estas ondas.
Y el universo conocido se hace más chico, 50.millones de años. Era tan grande y se achico demasiado. Bueno para explorarlo inventemos una nave con un tukamak centrífugo accionado por dos chorros de esos (siclotones) y patapufete tendremos la hermosa creación en las manos, como la ciencia ficción. Perdón si la palabra entre patentices está mal escrita: Ojala sepamos respetar toda la grandeza de lo creado si algún día vamos a las estrellas.
es fundamental el conocimiento acerca de la relatividad para llevar a cabo una buena argumentacion,estos temas son de demaciada importancia como para inorarlos
HOLA
ES MUY POSIBLE QUE LA VELOCIDAD DE LA LUZ SEA SUPERADA POR UN FOTON, YA QUE NO TIENE MASA, Y AL NO TENER MASA, REQUIERE MENOS ENERGIA (INFINITAMENTE MUCHO MENOS) PARA ACELERARLO QUE ACELERAR UNA PARTICULA ELEMENTAL CON MASA (COMO UN QUARK, O UN ELECTRON). COMO DICEN LAS ECUACIONES DE EINSTEIN Y LAS TRANSFORMACIONES DE LORENTZ, LA MASA ES INFINITA CUANDO VIAJA A C. EN CAMBIO, EL FOTON NO TIENE MASA, SIEMPRE SERA CERO AUNQUE SE LE DE UNA ENERGIA INFINITA. POR LO TANTO, CREO QUE DE LA TEORIA DE RELATIVIDAD SOLO DEBERIA CAMBIARSE EL PRINCIPIO “NADA SUPERA LA VELOCIDAD DE LA LUZ” POR EL PRINCIPIO “TODO QUE TENGA MASA DISTINTA DE CERO NO PUEDE SUPERAR LA VELOCIDAD DE LA LUZ”. ASI, LA TEORIA DE LA RELATIVIDAD Y SUS ECUACIONES SIGUEN TENIENDO SENTIDO.
AH, Y UNA MENCION A ALGUIEN QUE DIJO QUE LOS ATOMOS NO NECESARIAMENTE TIENEN MASA……. GIGANTESCO ERROR, SI NO SABE FISICA NI QUIMICA NO OPINE…. PARA QUE UN ATOMO SEA ATOMO DEBE ESTAR COMPUESTO MINIMO POR UN PROTON. EL PROTON TIENE UNA MASA MUY PEQUEÑA, PERO TIENE MASA. SI UN ATOMO NO TIENE MASA, NO ES ATOMO…. O CREES QUE LOS FOTONES Y LAS ONDAS ELECTROMAGNETICAS FORMAN ATOMOS???….
INFORMESE AMIGO.
PARA ALGUIEN QUE DIVIDIO ALGO Y LE DIO 5C… QUE ES 5C??…. ES UN SIMPLE CUOCIENTE QUE NO OBEDECE LA SUPERPOSICION DE VELOCIDADES RELATIVISTAS. COMO HABLAMOS DE UNIVERSO, HAY MASA (ESTRELLAS, PLANETAS, GALAXIAS, ETC) Y PARA ELEMENTOS CON MASA, ESA ECUACION IMPOSIBILITA QUE SUPERE LA VELOCIDAD DE LA LUZ. NO ASI LAS ONDAS ELECTROMAGNETICAS, LOS FOTONES Y OTROS OBJETOS SIN MASA, QUE BIEN PODRIA SUPERARLAS.
ESPERO QUE ME HAYAN ENTENDIDO.
A ver Marraketa, dejemos de decir sandeces.
1. Antes de hablar de particulas elementales informate un poco.
2. ¿Como llamas a un atomo de un solo protón y ningun electrón?
3. Explicame como se acelera una particula sin masa.
4. c es la velocidad de la luz en el vacio, 5c es cinco veces esa velocidad, vamos, que es un número.
5. Las ecuaciones de Einstein no dicen que nada pueda viajar más rápido que la luz, solo dicen que nada que este viajando más lento que la luz puede ser acelerado hasta esa velocidad o superarla.
6. Antes de hablar, cursa física.
Saludos a tod@s.
ondas, si se pueden medir, sean de fotones o lo que sea existen por encima de la nada, por lo tanto masa tienen.
Me resulta gracioso como las personas aprovechamos cualquier tema de conversación para agredirnos unos a otros, intentando por todos los medios de hacer quedar al otro como un ignorante.Es moneda corriente en todos los foros y en todas las conversaciones de café. Siendo presos de semejante subjetividad y de semejante necesidad de imponer nuestras ideas como las únicas correctas, como podemos hacer un análisis objetivo de los fenómenos que nos rodean?? Resulta imposible. Sugieron que nos limitemos a encontrar nuestras verdades, las que mas felices nos hagan en lugar de luchar por imponer verdades universale. Saludos.
pero richard, de que color eres??? eres oscuro o eres palido cual Casper, o acaso tiene una tez semejante a homer simpson?? tal vez seas rosicler, pero lo importante es que eres un lunfardo anacardo vástago de tu meretriz progenitora, anacleto bastardo cua cua cua
eres sabio cual sabia de arbol, veo que as caido por el influjo del empirismo y as desechado la teoria de la relatividad. Y recordad compadres, pi siempre es la solucion, nunca es lupus
saludooooollllllssss
APATRIO, ciudadano del mundo
pero richard, de que color eres??? eres oscuro o eres palido cual Casper, o acaso tiene una tez semejante a homer simpson?? tal vez seas rosicler, pero lo importante es que eres un lunfardo anacardo vástago de tu meretriz progenitora, anacleto bastardo cua cua cua
eres sabio cual sabia de arbol, veo que as caido por el influjo del empirismo y as desechado la teoria de la relatividad. Y recordad compadres, pi siempre es la solucion, nunca es lupus
saludooooollllllssss
APATRIO, ciudadano del mundooo
muchachos, no temais, la luz os guiara
Interesante post. Intentaré aportar algo.
- “… los átomos tienen masa porque simplemente son la parte mas pequeña de la materia conocida confirmado (actualmente se cree que podria haber algo aun mas pequeño, la teoria de cuerdas o algo parecido pero no esta demostrado)
Los átomos no son (ni de lejos) la parte más pequeña de la materia conocida. Ni siquiera sus componentes (protones electrones y neutrones) lo son. La teoría de cuerdas no tiene nada que ver con esto.
-.”Aplicando una teoria Relativo-Absoluto, podria afirmar que a igual cantidad de masa de aire desplazada mayor es la resistencia a la aceleracion de un cuerpo, para vencer esa barrera tendriamos que crear un vacio donde la luz no pueda viajar. De hecho la luz es una barrera de contencion para que nada desborde del espacio tiempo.”
Sin comentarios. Dios mío, esta la tengo que enmarcar.
-”A ver Marraketa, dejemos de decir sandeces
1. Antes de hablar de particulas elementales informate un poco.
2.¿Como llamas a un atomo de un solo protón y ningun electrón?”
Catión de hidrógeno (H+) De química de 7ºEGB (Cómo os compadezco a los hijos de la LOGSE)
Si realmente os interesan estos temas, os recomiendo “Breve historia del tiempo” de Stephen Hawking. Para que no os asustéis os diré que el libro sólo tiene una ecuación y se lee como una novela.
En él trata, entre otras cosas, de las tres “filosofías” físicas actuales: gravitaroria, relatividad y cuántica (con su maravilloso principio de incertidumbre) y de la teoría de la gran unificación.
Se supone que si se llega a formular esta gran teoría unificadora TODO en el universo sería en teoría calculable.(Incluído el futuro……)
“Hay dos cosas que son infinitas: el universo y la estupidez humana; de la primera no estoy muy seguro”
En este mismo sitio, un poco más arriba tenemos las pruebas irrefutables.
———————————————-
Yo la verdad no tengo gran idea sobre la teoria de la relatividad y todo eso (+AÑADO: NI DE GRAMÁTICA) , ni de fisica ni tengo una edad a la que entender muy bien estos factores (tengo 15 años)——————————
Tú mismo lo has dicho, y por qué aún así sueltas esas payasadas?
Hay mucha gente que opina por opinar, que lo que dice lo suelta sin pensarlo.
————————————————
Interesante post. Intentaré aportar algo.
- “… los átomos tienen masa porque simplemente son la parte mas pequeña de la materia conocida confirmado (actualmente se cree que podria haber algo aun mas pequeño, la teoria de cuerdas o algo parecido pero no esta demostrado)
Los átomos no son (ni de lejos) la parte más pequeña de la materia conocida. Ni siquiera sus componentes (protones electrones y neutrones) lo son. La teoría de cuerdas no tiene nada que ver con esto.
-.”Aplicando una teoria Relativo-Absoluto, podria afirmar que a igual cantidad de masa de aire desplazada mayor es la resistencia a la aceleracion de un cuerpo, para vencer esa barrera tendriamos que crear un vacio donde la luz no pueda viajar. De hecho la luz es una barrera de contencion para que nada desborde del espacio tiempo.”
Sin comentarios. Dios mío, esta la tengo que enmarcar.
-”A ver Marraketa, dejemos de decir sandeces
1. Antes de hablar de particulas elementales informate un poco.
2.¿Como llamas a un atomo de un solo protón y ningun electrón?”
Catión de hidrógeno (H+) De química de 7ºEGB (Cómo os compadezco a los hijos de la LOGSE)
Si realmente os interesan estos temas, os recomiendo “Breve historia del tiempo” de Stephen Hawking. Para que no os asustéis os diré que el libro sólo tiene una ecuación y se lee como una novela.
En él trata, entre otras cosas, de las tres “filosofías” físicas actuales: gravitaroria, relatividad y cuántica (con su maravilloso principio de incertidumbre) y de la teoría de la gran unificación.
Se supone que si se llega a formular esta gran teoría unificadora TODO en el universo sería en teoría calculable.(Incluído el futuro……)
—————————————–
Excelente comentario, no se podría expresar mejor.
Yo añadiría, que los destruyeciencias se leyeran un libro llamado algo así como: “Física. 1º Primaria. Grupo 2″, les vendría muy bien para aprender ALGO.
la ley de la relatividad no es correcta.
la relación de la materia con la energía está en el “tiempo que desplaza”.
yo quiseiera que hicieran el siguiente experimento:
si tomamos en cuenta que el segundero de un reloj recorre diferentes distancias epor segundo ,ya que el angulo se habre a diatancias diferentes desde donde se une al eje del reloj hasta el extremo superior,entonces? cuanto deberia medir el segundero para recorrer la velocidad de laluz en dicho extremo?
ahora bien si el segundero pudiera ser impulsado con una mayor energia,su medida desminuiria
creo que la velocidad dela luz si puede ser sobrepasada
y sobre la teoria de einstein personalmente creo que fue una broma para entretener a los cientificos d esu tiempo
es obio que el hombre nunca va a superar la velocidad de la luz ni va igualar la velocidad de la luz que pasaria si el hombre inventara una maquina que viajara en cien kilometros en una centecima de segundo no seria una aproximacion a la velocidad de la luz y si fuesen mil kilometros en una centesima de segundo no seria mas rapido no seria la misma velocidad en un mismo tiempo.
yo diria que a mayor distancia mayor velocidad
si el hombre quiere llagar a una velocidad posible en el mismo tiempo en un punto . o en un lugar en particular.
la velocidad de la luz nunca podra ser medida en kilometros pero si en tiempo
Hola lo mas importante sería si le pueden encontrar la aplicacion practica en las comunicaciones interplanetarias e interestelares a este interesante descubrimiento, comunicacion instantanea, telepresencia en cualquier rincon O.O!.
Es FALSO. Se demostró que al pasar la cola del foton (paquete de ondas) que es muy pequeño por el material de indice de refracción anómalo se ve afectado saliendo del material con mayor tamaño y capaz de que el sensor de salida lo detecte antes de que el grueso del paquete llegue al sensor de entrada, dando la falsa apariencia de que el fotón ha salido del material antes de que entre y de que por tanto fuera a mayor velocidad que “c”.
La única teoría comprobada al 1000% es que el humano es un competidor nato por naturaleza y nunca se conforma un carajo con nada hasta el punto de joder quien tenga al lado sin importar sea hermana hermano o completo extraño, siempre opta en casi todos sus casos en joder lo que se le cante para estar siempre adelante…tan solo chequear todo este debate… yo no veo ningún tipo de intercambio científico o cultural acá solo gente que pone su pito a comparar en exposición y lo mas feo es que muchos de esos pitos son sacados de google.com …
Saludos!
pd.: cuando aprenderemos que toda respuesta se remonta a su mas mínima simplicidad.
corrijo, sin importar sea humano, entorno o cualquier tipo de ser vivo. Igual aclaro que por suerte como en todo. Hay excepciones!
hola:segun mis calculos este experimento ha llegado a ir mas que la velocidad de la luz:osea que si hace un porpulsor de cesio embez de el fuego ese que sale por los cohetes podrian llegar a galaxias incluso podrian descubrir la forma del universo y descubrir vida en planetas extrasolares verdad??que opinan se lo voy aha decir a glenn orton que trabaja en la NASA y que lo conozco por chat.podra la humanidad dar un gran paso???
oye el quien quiere mujer XD
tu vas de sobrado por la vida, eso ya se lo han planetado desde hace muchos años y por que llegue un niño con una idea que ya sabia no va a hacerte ni caso, o te crees que esos peces gordos se ganan la vida escuchando a gente?
esto segun mis calculos viaja a 300 vezes mas que la velocidad luz osea que viaja a 9.000.000 k/s
es mucho osea que podrian porpulsar naves espaciales o cohetes por el cesio y dioxydo de carbono para que no se acabe el cesio en unos segundos es mucho mejor.salu2
Yo creo que se podría viajar a mayores velocidades que la luz si “alrededor” de la materia se “pusiera” de alguna manera grandes cantidades de energía,
Como ya dicen, la NASA está desarrollando un escudo de energía, que podría ser el principio de protección en grandes viajes espaciales del futuro.
Y si con un reactor nuclear (liberando grandes cantidades de energía) y con un escudo protector extra-energético se rodeara la materia, “engañando” de esta manera la física de que lo que se mueve no es masa sino energía. Llámemoslo, energía por fuera y vacío por dentro.
Os recuerdo que nosotros mismos nos movemos respecto al universo a una gran velocidad, aunque parezca que permanezcamos quietos.
Hace 1400 años un monje zen dejo un poema, les copio una parte para vuestra reflexión.
Si quieres ver la verdad,
no mantengas ninguna opinión a favor o en contra.
La lucha entre lo que a uno le gusta
y lo que le disgusta
es la enfermedad de la mente.
Cuando no se entiende el significado
profundo de las cosas,
se perturba en vano la paz esencial de la mente.
El Camino es perfecto, como el espacio infinito
donde nada falta y nada sobra.
De hecho, es debido a nuestra elección
de aceptar o rechazar que no vemos
la verdadera naturaleza de las cosas.
!!!!!…SANTA CIENCIA…¡¡¡
DUDA DE TODO LO QUE TE HAYAN DICHO.
A ver… no sé si la noticia es cierta… pero negar que se pueda superar la velocidad de la luz… porque Einstein lo dijo… no tiene mucho fundamento científico.
Newton asumió que el tiempo es constante. Y después se demostró que no es así. Sin embargo, a velocidades muy inferiores a la velocidad de la luz, la mecánica newtoniana sigue plenamente vigente. Hay muchas cosas que la Relatividad no explica y no resultaría extraño que en algún tiempo surja una nueva teoría que corra cese límite absoluto que postula la Relatividad.
Sugiero informarse bien sobre el experimento en especial a los que quieren hacer la máquina del tiempo, pues lo que se ha publicitado es que lo que viajo más rapido fue en sentido congtrario al de la luz emitida, y simplemente fue un tren de pulso de ondas que se obtiene por la superposición de las mismas, pueden hacer ujn experimento parecido si quieren en una bañera con agua generando dos ondas casi simultaneas y a frecuencias diferentes pero casi iguales.
Es increible la incomprensión de la física de ciertos profesionales cercanos a la física pero que no son físicos, y quiza de algunos físicos de lo más elemental de la física, por favor repasar los libros de introducción a la física.
las particulas hipoteticas que superarian tal velocidad se conocen como tauquiones y recibieron el nombre antes de que se se proponga algún metodo para generarlas o detectarlas, aunque alguien afirma que ya lo ha conseguido, sin embargo en esos experimentos no se viola las leyes de la física.
Por otro lado la paradoja de los gemelos esta resuelta y por varias vías, no así la del abuelo, sin embara a nivel de particulas no es imposible resolverla puesto que baste decir que ambas particulas no puedan interactuar para que el problema se suprima, y si alguien se pregunta como hacerlo, les sugiero el siguiente analisis pero no quiero dar las pruebas de ello, cojan dos numeros ccnsecutivos por grandes qaue sean y podrán comprobar que no tienen ni un solo factor primo en común suponiendo que el uno no es primo. ha! y por otro lado las particulas elementales tienen mucho que ver con los números primos, la razón es sencilla, solo sobreviven las particulas cuyas frecuencias inherentes no son eliminadas por las componentes de otras que coincidan en su trayectoria.
disculpen solo falla una cosa no importa si se hace la maquina del tiempo o no si mandan una piedra al pasado y alguien se tropiesa con esa piedra del futuro ya es una alteracion que altera la continuidad ya que el mineral de esa piedra del futuro dista mucho de el mineral de la piedra del pasado quiero decir con esto que todo es tan ordenado caoticamente que parece caos pero no lo es nadie entraria en bicicleta dentro de una pista de nascar500 a menos que quiera morir y causar un desastre eso es un viaje en el tiempo desequilibrio…
pero… uno podria intencionalmente entrar a una pista de nascar500 con un auto de nascar quiero decir esto la hondas cerebrales son hondas emisiones pero como dice ahi no tinen masa sin embargo el cerebro tiene electricidad y cama chispa en el mismo genera hondas en el espacio tiempo que para la velocidad de una chispa no es lo que nosotros conocemos y ni que hablar de la honda que genera… digo que si se puede ir en el tiempo sin limite de distancia y sin la supuesta problematica de cambios caatastroficos solo que en el caso de ir al pasado las hondas chocarian con menos hondas que en el presente y pero no asi llendo al futuro porque ahi resuenan mas la hondas del presente todos pensamos siempre en el que vendra que en lo que ya pasamos porque lo que paso ya paso las hitorias trilladas siempre chocan con la maquina del tiempo para cambiar hechos poco agradables pero si alguien consiguiera volver al pasado y cambiar un atomo de lugar se anularia al instante su esencia ya que es producto de billonesimas de carambolas que produjo ese atomo en ese instante ni que hablar si un enamorado salvara al amor de su vida al instante la perderia porque el seria un impostor ya que su propia persona en ese presente se allaba en otro lado o lo que es peor se ve a si mismo salvando a su amada y como ella vive nunca construye la maquina que hizo por salvarla ya que en ese momento carece de sentido si podemos viajar en el tiempo y es mas el tiempo se recicla constantemente como las actitudes yo ahora les escirbo desde este presente que dentro de un rato sera pasado pero sepanlo alguin me escribira lugo en el futuro de este comentario un abrazo gente linda y pensante la naturaleza nos dio todo solo que nosostros queremos ser la naturalez y darnos algo que ya tenemos
Atte. Javier A. Lopez
Pingback: Anónimo
Sergio, tienes muchisima razón.
jaavier eres tonto lee tu bien
que te den tonto del culo y metete tu teoria por donde te kepa(auke no kreo ke tegas culo seguro ke eres un deforme)
perdon javier era para sergio y el copion de klein
si einstein tenia razon : nada con masa vieja mas rapido q la luz, y porciacaso los atomos tienen masa como tan estupidos?,ademas ahí mismo dice q los lacer no tienen masas