En la web PCSTATS han realizado un amplio análisis y la respuesta a la pregunta es un contundente NO.
La implementación ReadyBoost incorporada en Vista permite utilizar llaveros USB o memorias SD o Compact Flash para guardar información de caché, que en teoría debería mejorar el rendimiento del equipo por su mayor tasa de transferencia en búsqueda aleatorias y menor latencia de la memoria flash respecto al disco duro.
Sin embargo en las pruebas realizadas – Winstone, PCMark, etc – con distintos tamaños de memoria RAM no se percibe beneficio alguno. El aumento de rendimiento es nulo en sistemas con 2 y 4 Gbytes e insignificante con equipos básicos con 512 Mbytes de RAM.
Ni siquiera la aplicación de rendimiento del propio sistema – Índice de experiencia de Windows Vista – indica ninguna mejora mostrando en las distintas pruebas prácticamente el mismo índice.
Las pruebas concluyen indicando que solo en equipos con menos de 512 Mbytes de RAM se notaría un pequeño aumento de rendimiento, pero ¿quién instala un sistema tan “pesado” como Vista en esos equipos?
En resumen, que olvides ReadyBoost y si quieres utilizar Vista – sistema ávido de recursos – provee tu equipo con al menos 2 Gbytes de RAM y discos duros rápidos en RAID que si darán un buen rendimiento del sistema.
vINQulos
Neowin
2 Gbytes de RAM y discos duros rápidos en RAID, solo para mover un sistema operativo? No es demasiado pedir?
Sí, es demasiado pedir. Y además es una razón más para no usar Vista.
Sí, a mí también me lo parece pero es lo que hay a no ser que desabilitemos el aero y la mayoría de los servicios y funcionalidades.
Y para eso mejor XP+Linux en mi modesto entender. salu2
La grandeza del PC era que era barato. No me extraña que las ventas de Apple y sus macbooks aumenten.
que es Vista?
creo que le están dedicando demasiado tiempo a algo que de lejos se ve que es malo. Pero bueno.. hay cada tipo de estudios….
De todas formas prefiero preocuparme por Phonon, KDE4, entre otras cosas que espero ver funcionando en mi pc pronto.
Igual es raro que en sistemas de 2 a 4 Gb sea insignificante, que en sistemas de 512 sea nulo y “solo en equipos con menos de 512 Mbytes de RAM se notaría un pequeño aumento de rendimiento”… raro ah… además.. suena como instalar Vista desde disquetes de 5 1/4.
Saludos desde éste lado del charco.
microsoft = cacona , tu mierda contratada por miedo$oft, mira estas letras, húndete bazofia mal oliente, culo gordo ballmer baila ahora la danza del mono retardado, desde que ese gordo está tomando el camino en m$ no paran de hundirse y eso me encanta.
http://www.youtube.com/watch?v=_Ci59RSPoS8&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=rIqteJCeh58
http://www.youtube.com/watch?v=GiXtIw4fMEU&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=frp-mgzoZWs&NR=1 http://www.youtube.com/watch?v=ZmR-WScAszU&NR=1
En la epoca que salio windowsXP tambien se quejaban mucho por los requerimientos para que corriera bien…
512mb es una barbarida!!!… con la mitad corro windows95 o hasta w2k perfectamente!!!..
Con el tiempo las memos bajaron y se volvió un estándar… creo que estamos viviendo la misma situación.
Es verdad que se esta viviendo lo que sucedio cuando salio a la luz Windows XP, pero solo que ahora los usuarios tenemos mas alternativas a los Sistemas Operativos de Micro$oft, me refiero a Mac OS X y a TODAS LAS DISTRIBUCIONES LINUX, ademas Windows XP no te restringe tanto como Vista (DRM) y aparte, que alguien me diga, ¿Cual es la verdadera ventaja y el WOW de tener Windows Vista, si Mac OS X, las distros Linux y hasta el propio XP hacen lo mismo y hasta cosas mejores?
no es lo mismo este lanzamiento que el de XP, por que las mejoras que ofrecia XP con un monton menos de reinicios, menos fallos, mejor sistema de archivos, mayor capacidad multimedia, en fin no era muy diferente de w2k, pero si de WinME y Win98, aqui, el Vista no tiene nada nuevo que ofrecer, el entorno grafico es mejor en Mac y Linux, su sistema de archivos es inferior a los de Mac y Linux, su rendimiento deja mucho que desear cuando con Mac o Linux obtenemos mejor rendimiento con 1/5 parte de equipo…
asi que no comparen este vista con lo que paso Xp en un principio…
Éso de poner un dispositivo de memoria para el arranque rápido… es una tonteríaaa…
Si tienes pasta, añade discos en RAID, y éso sí que va a correr. Lo demás, solamente son “tonterías” para llamar la atención.
Como ya ha dicho algún compañero… La diferencia está en que Vista, salvo los efectos gráficos, no supone el “salto” de calidad que el XP (en reconocimiento de hardware plug an play, en sistema de archivos NTFS a nivel doméstico, en estabilidad, en seguridad..etc…etc…) supuso en su momento; con lo que las “pegas” del principio valía la pena “sufrirlas”… Pero tener que tener un megaequipo para poder hacer lo mismo que antes pero con más florituras…
Yo desde luego, después de comprarme un Acer con Vista Capable y tener que instalarle XP para que fuera como un tiro (después de usarlo un mes entero, cuidado y ver que me iba todo más lento, que consumía muchos más recursos, incluso sin hacer nada, que parte de mi soft y hard no funcionaba…) se lo vendí a un conocido y me compré un macbook. Y esto vuela amigos, a parte que esta estabilidad en un sistema operativo no la había visto en mi vida; no hace “cosas raras”, se cuelga muchísimo menos, funciona fluido, es todo más fácil y se aprende rapidísimo: además el spotlight y otras cosas han aumentado muchísimo mi productividad (lo uso también para trabajar).
Quien lo iba a decir… Vista va a fomentar, no sólo que Xp perdure (ya están preparando el SP3), sino también linux y mac os x.
Comparar la reacción con el windows vista de ahora y el que tuvieron con el XP de hace unos años me parece poco justa. A diferencia del windows XP que si tuvo importantes mejoras que justificaban una mejora en el hardware para poder instalarlo; la verdad ahora no hay nada que justifique desembolsar dinero por un SO como vista que no aporta nada.
ReadyBoost no sirve para nada. Utilicemos la lógica, ¿qué es más rápido, un disco duro SATA o una unidad USB? La idea sería buena si el avance viniese de los fabricantes de hardware, algo como el TurboMemory de Intel (pero que funcione, claro).
Ja ja definitivamente las cosas se van haciendo explícitas, la gente común y corriente se va dando cuenta de un problema que es conocido desde antes que saliera el dinosaurio ese. 2 GB de RAM y un disco RAID para que tenga “buen rendimiento” un sistema operativo, ¡porfavor!, el sistema debe ser transparante en lo posible, un consumo óptimo de recursos, los recursos: la memoria, el procesador para las aplicaciones, pero para el sistema operativo no hombre. De esa óptica, aquéllos que realizaban labores pesadas con 1GB de RAM, ahora necesitarán 3GB mínimo.
Hola
Me parece que los comentarios que se hacen acerca de la mejora del SO vista respecto a ready boost son relativa en funcion de la experiencia del usuario. Mi pc se ve notablemente una mejora cuando uso ready boost es mas cuando dehabilito el archivo de pag mas aun todavia
no se porque todos se esmeran en desprestigiar a este SO
Tengo un core 2 duo e6320 1.86 ghz
2 x 1gb ddr2 800mhz novatech
mother dp 965 classic series
gforce 7300gt 256mb
disco 250gb maxtor 16mb
Vista ultimate 64 bits
Y les vuelvo a decir se nota la diferencia cuando abris muchos archivos o tenes aplicaciones abiertas se nota ahi la velocidad. Desde argentina un saludo
Concuerdo con Gerardo (con respecto a la experiencia del usuario), mi Acer Ferrari 4000 corre mucho mejor cuando dejo bootear mi ubuntu en vez seleccionar que corra con Windows XP o Vista… y si, se nota la diferencia cuando con Windows abres muchas apps y haces lo mismo con Ubuntu… y mira que compiz fusion le agrega mucho valor agregado a la experiencia de usuario. Ala, no sean tan malos con el buen Vista, algun dia mejorara… o al menos eso dicen.
Pingback: Software Libre - » Microsoft sigue con promesas incumplidas…
Windows Vista -> Hasta la Vista Baby a tus recursos.
bueno como ven No se ustedes pero como todo los nuevos cambios no toda las personas los quieres aceptar pero superenlo hay que evolucionar y hay que aceptar los cambios tambien obvio depende de la computadora que tengas por ejemplo tengo una laptop 2.0ghz dual core 2 de procesador y 2ghz RAM mi maquina inicia en menos de 1 minuto ya puedo acceder a todo lo que quiera y no se atonta aparte de todo tuvo buenas inovasiones graficas pero yo digo hay que esperar el windows xp no salio perfecto se perfecciono con el tiempo por eso va a salir un service pack 3.
hola!!
pues yo estoy empezando a utilizar ready boost y pues comoque noto un pequeño cambio, pero les tenia una pregunta, para mi es mejor el xp, al vez del vista, que como su nombre lo indica es pura vista y nada mas; hay les va la pregunta, si yo compre mi equipo con windows vista y por x razones deseo cambiarlo a xp, me equipo se alentara o se agilizara mas?, mi procesador es intel pentium dual core inside 1.73 ghz, con 512 de ram, espero me ayuden. gracias!!
beryl para sistemas GNU/Linux
si alguien quiere florituras
Pingback: Ready Boost no sirve | a2a
No se porque los linuxeros se ponen a llorar de esa forma. Vista hace tiempo que es bastante estable y rápido. Ejecuten el Windows Update y vendrán muchas cosas para descargar inclusive parches para acelerar el inicio y apagado de Windows Vista y otros para mejorar el rendimeinto del sistema en general, nada de ReadyBoost.
Y siguen con los mismos traumas antiguos de que necesitan una super máquina para correr Vista, no es así. La mayoría de aquí ni lo ha utilizado, solo escribe lo que leyó en una página de linux (no tengo nada en contra de ustedes, pero es ahí donde se leen este tipo de cosas, como si necesitaran demostrar algo a la fuerza) o de plano le tienen pavor al hecho de que Vista pueda funcionarles, o peor aún, gustarles.
Un équipo potente lo puedes conseguir ahora por muy, pero muy poca pasta. La competencia entre AMD e Intel es dura y cada vez hay más procesadores potentes a precios ridículos, así que ya no lloren por eso.
Hay que aprender a usar Linux para poder trabajar correctamente con el; con Vista ocurre lo mismo, hay muchas formas de conseguir configuraciones estables y eso no lo mencionan. El SO te deja descativar muchos servicios (si sabes del tema sabrás cuales desactivar) y también de que manera hacer que todo vaya más rápido. Hay muchas maneras.
Ya enferman. Los 4 sistemas operativos mencionados en esta discusión son buenos… cada quien utiliza el que mejor le convenga.
Algunos no eligen usar Windows, otros eligen usar Linux o Mac OS y los terminan desinstalando, o viceversa… Yo tengo Vista, y tmabién Kubuntu 7.10 64 bits en otra máquina… es muy bueno en verdad y se lo recomiendo a todo el mundo. Pero lastimosamente no puedo lograr hacer funcionar el internet inalámbrico, es cansino. Por lo demás me va bien.
Saludos
A por cierto, no se nota mucho el aumento de rendimiento con el ReadyBoost precisamente se nota más cuando te estás gastando toda la RAM. Tampoco es que ayude muchísimo, pero si acelera la reacción de la compu lo suficiente para que lo llegues a notar.
Saludos
Pingback: Cinco promesas incumplidas de Vista. « Weblog de enlaces al mundo de la cibercultura
Tengo un ultrapc HTC Shift 40gb 800mhz 1gb de ram y solo 800gramos de peso, vista +office y tengo que decir que con una memoria flash sandisk 8gb extreme III class6 y realmente se nota el readyboost. He oido que toshiba ya ha lanzado una sdhc de 32gb class 8 y esto va en aumento, creo que cada dia tendremos mas posibilidades de notar los efectos del readyboost, sobre todo en los ultraportatiles herramienta poco conocida de momento pero la opcion mas clara en un futuro.
Los que dicen que no se nota nada con que velocidades de sd lo han provado, class 2?
Tengo 3gbs de ram, y un pendrive de 8gbs, y he reservado para el ready boost 4Gbs , y se nota bastante la diferencia
mira vola de ignorantes alas pruebas me remito , pues ya utilize esa magnifico sofware y harware pues me funciono de maravilla y no anden escribiendo idioteses que windows vista es el mejor y mucho mejor que xp.jajajaja
Yo tengo el vista en todos mis ordenadores y me va muyyy bien. Tengo la HTC SHIFT: Intel atom 900Mhz, 1gb ram, y 40 gb disco. No te digo que vuele pero va bien se puede trabajar si problemas. El caso es, que nada de memorias exorbitantes y procesadores de 20 núcleos.
El ReadyBoost , si noto la diferencia y más en la SHIFT.
Vista es un buen sistema y mejor que xp.
Saludos
Vista será más pesado que el xp. Carga más lento que xp; pero distribuye mejor la carga entre cpus con hyperthreading y multi core que el xp.
En mi quad core lo note bastante tmb en mi aspire one 150.
En las aspire se hizo lenta pero algunos programas que requerían y una mejor distribución de carga entre nucleos ganarón rendimiento; algo que en xp no podía ejecutarlos.
Ahota toy con win 7 es parecido a vista pero no lo es ya que es un hibrido entre windows fundamentals for legacy pc y windows vista.
Resultado los procesos nativos de windows son más ligeros consumen menos ram y menos cpu.
Tmb se han quitado varios servicios y procesos.
Otra cosa no estoy en contra de linux; lo que no me gusta es depender de la consola.
Windows y Mac lo han entendido.
Con windows 7 la guerra se va a hacer más dura entre mac y linux. Eso beneficia a los usuarios de ambos.
Así que viva la gran guerra mundial de los OS!!!!!
Pingback: Tu ordenador con windows vista te va lesto o simplemente quieres aumo, le y agradece - ..::ClubNseries::.. Descargas, Gratis, Juegos, Aplicaciones, 5800, 6210, nokia, symbian, series, programas, peliculas
no sean ignorantes
si hay una gran diferencia…
yo utilizo vista basic t ready boost
tengo una ram de 512 y utilizo un pendriver de 4gb
y hay mucha diferencia
maginate q al iniciar secion dura como 30seg
y con el pendriver de 4 gb
no tarda ni la mitad
el msn sale de una vez xD
solo que tambien depende de la pc
si es una porqueria ovio q no va a a servir
Pingback: Aumente Windows Vista Con Estos 10 Trucos | Windowsfera
It’s cool that we are able to take the mortgage loans and that opens up completely new chances.