La tecnología pretende competir con Adobe Flash ya ha llegado a su versión 1.0 y está disponible para su descarga y utilización en todo tipo de navegadores. Incluidos los de Linux a través del proyecto Moonlight y del acuerdo entre MS y Novell.
Este plugin multiplataforma y multinavegador del que hemos hablado anteriormente pretende ganarle la partida a Adobe Flash mediante una propuesta que ofrece algunas características muy interesantes para desarrolladores web y gestores de contenido. Ya hay algunos medios que comenzarán a utilizar Silverlight en sus portales de contenidos, pero hay más novedades relevantes.
Y una de ellas es la compatibilidad de este plugin con el sistema operativo Linux – algo que no es demasiado frecuente en los desarrollos de Microsoft – gracias al proyecto paralelo desarrollado por el equipo de Mono (liderado por Miguel de Icaza) y de Novell. Ese proyecto, llamado Moonlight, permite acceder a la misma tecnología Silverlight en Linux y bajo los navegadores de esta plataforma.
Por el momento parece que Firefox será el primer beneficiado, y el acuerdo entre Novell y Microsoft – del que Icaza habla en su blog – especifica los términos de esa colaboración, entre los que se encuentra el desarrollo de una versión disponible para todos los usuarios de Linux – sea cual sea su distribución. Otro aspecto importante es el que afecta a los códecs, que serán binarios (y propietarios) y sólo se podrán utilizar con Moonlight en el navegador, ya que así lo especifica la licencia de uso.
No podía ser todo de color de rosa, claro.
vINQulos
Anuncio oficial
Blog de Miguel de Icaza
Entrevista (vídeo) al desarrollador jefe de Silverlight
A quién le interesa otro formato de microsoft a estas alturas cuando existe desde hace tiempo el flash y es multiplataforma desde hace tiempo?
No se podría ir Microsoft a casita por un rato, y dejar a los demás tranquilos?
A nadie le debe extrañar que Miguel de Icaza trabaje para Microsoft. Si no es así, el tío es tonto y le está poniendo todo su “trabajo” en bandeja a Microsoft.
Porque vamos: evolution calcado al outlook, toda la tontería de copiar el OLE, luego el mono, ahora el silverlight… Y todo para desarrollar versiones que como mucho -por ejemplo, mono- nunca va a ser ni una sombra del original.
Mucha inventiva no tiene el chaval…
Con un plugin propietario infectando media Internet ya teníamos suficiente. Además, no me fio de Microsoft ni un pelo. Hoy está para linux, ¿Mañana? No se sabe.
nunca entrará a mi computadora y solo será bien visto bajo gplv3 o 2 como mínimo y no obstante la licencia nunca lo instalaré, además ya hay otros plugins de flash para nuestro querido gnu linux y son de código abierto.
salu2.
nadie quiere a gente como m$ nadie se olvida que ayer estaban tratando de IMPONER OOXML PARA DESTRUÍR A ODF o sea destruír nuestra interoperabilidad con el mundo, y ahora quieren destruír el pdf y todo lo relacionado con adobe, para mi esta gente está muerta.
que instalen toda esta bazofia en la distro que la comunidad de código abierto ya está dando la espalda así como varios de sus ex integratnes, el creador de sabma quien hace pocos días pasó sus proyectosy también saba a gplv3.
estaba hablando de suse linux, perdonen olvidé escribirlo.
El titular es confuso. Aunque Microsoft haya anunciado la versión 1.0 de su plataforma, los desarrolladores de Moonlight pertenecen a Novell.
Es más, Moonlight es un proyecto de software libre basado en Mono. Podeis ver el código fuente en el repositorio SVN.
Aunque nunca he visto con buenos ojos que Microsoft marque el camino, la interoperabilidad de sistemas es muy importante para el desarrollo de GNU/Linux.
Es increible la cantidad de tonterías que se puede llegar a decir.
¿Alguno de vosotros se ha informado de las ventajas que aporta Silverlight al mundo de la programación? ¿Alguno de vosotros ha visto alguna aplicación web para Silverlight 1.1? Si pensáis que eso puede hacerse con Flash con la misma velocidad no se que hacéis aquí escribiendo tonterías en vez de estar ganando dinero.
Quizás vosotros no os acordéis, pero flash no siempre ha estado para Linux y muchos hemos tenido que sufrir burlas por no poder visualizar contenido. Que Microsoft quieras que sea multiplataforma demuestra que la comunidad libre tiene cada vez mayor importancia para ellos y yo me alegro de poder usar las mismas aplicaciones y acceder al mismo contenido desde Linux, Windows y Mac.
@nombre: Miguel de Icaza es el vicepresidente de Novell y como tal tiene que hacer lo que considere mejor para su empresa. El piensa (al igual que yo) que el futuro esta en ser multiplataforma y mono ayuda bastante a eso. Quizás ahora no esté a la altura pero el acuerdo con Silverlight es un gran avance para conseguirlo.
@tuseeketh: te recuerdo que va a ser código abierto, solo los plugins de audio y video serán propietarios. En el momento que Microsoft o Novell dejen de dar apoyo se hace un fork y arreglado.
@Luis Alberto D’Ardis, ¿en serio te crees lo que escribes? ¿imponer el ooxml al odf? ¿Solo porque los dos serían estandars? Uno no excluye al otro, así que no se que tonterías dices de imposición. En serio, deberías de ser un poco más tolerante y transigente con los demás.
En serio, es que no lo entiendo. O nos quejamos bien porque Microsoft es cerrado y no comparte nada o bien porque quiere “imponer” sus formatos de la forma que sea. La cuestión es lloriquear siempre.
Pingback: Microsoft anuncia Silverlight 1.0 ¡compatible con Linux! // menéame
Astuta jugada. Yo si fuese Adobe me preocuparía.
O más bien me pondría las pilas.
Antón Molleda, OpenXML era una seria amenaza para ODF. Primero, porque es una tecnología patentada, no basada en estándares abiertos. Segundo, porque Microsoft se las gasta como ya hemos visto en las votaciones: sobornos en forma de “regalos”, en metálico o no.
Respecto a Moonlight, te recuerdo que el proyecto es un trabajo íntegro de Novell, tal y como lo fue Mono, y que Microsoft cede información sobre el lenguaje y la plataforma pero no sobre las bibliotecas (como ya hizo con .NET). En resumen, le conviene que sea interoperable, lo cual nos beneficia a todos, pero no que sea abierto. Precisamente por eso, Silverlight no será software libre. Sí lo es, en cambio, Moonlight.
Antón Molleda muy preciso tu comentario, estoy de acuerdo contigo, que Microsoft se abra a Linux es una buena noticia. Demuestra que no pueden con el Softlibre. Es un reconocimiento tácito.
Si Microsoft cambiase su modelo de negocio y sus estrategias mafiosas yo dejaría de criticarles. En resumidas cuentas, a pesar de su visión ferozmente capitalista, su software ha permitido que los PCs e internet sean fenómenos de masas, así que si ahora se convirtiesen en “buenos chicos” el horizonte sería más azul.
Es una visión un poco ingenua, así que me conformo con que de vez en cuando parezcan más humanos. Y creo que lo adecuado es aplaudir ese tipo de comportamientos a ver si entre todos los vamos potenciando ;-)
Igual un día de estos Steve Ballmer deja de sudar y lanzar espuma por la boca.
@Antón Molleda CREO MUY BIEN LO QUE DIGO Y AHORA LOS VAS A RECITAR COMO UN CORÁN PRA EL RESTO DE TUS DÍAS CUANDO TE EXPLIQUE ALGO QUE BIEN SABÉS PERO TE ENTRENARON PARA REPETIR ALREVES.
OOXML NO ES ABIERTO Y NO PUEDE SER ESTADAR POR LAS SIGUIENTES RAZONES Y ESPERO TE QUEDEN CLARAS Y VUELVAS A USAR TU ANTIGUO NICK:
No Abierto
Sepa por qué Office OpenXML no es abierto:
* Multiplataformidad ( 1 artículos )
En esta sección se describe en más detalla con diversos artículos la razones por las que OpenXML (OOXML) no es una especificación multiplataforma, y, por tanto, no es interoperable.
* Patentes ( 3 artículos )
En esta sección se incluyen artículos que nos dan información detallada sobre patentes de software en relación con la propuesta de estándar de Microsoft, Office OpenXML.
———————
No Estándar
Sepa por qué Office OpenXML no es estándar:
* Normativas para estándares (directivas ISO/IEC) ( 2 artículos )
En esta sección se incluyen artículos que nos dan información detallada sobre las normativas de estandarización de los distintos organismos internacionales (ISO, IEC, Unión Europea, OMC, etc.) en relación con la propuesta de estándar de Microsoft, Office OpenXML, DIS 29500.
—————————-
OOXML no cumple con el estándar XML. Y no es compatible hacia atrás como estándar, puesto que solo lo es para MS. Para ser compatible hacia atrás son necesarias unas especificaciones propietarias sobre formatos anteriores recogidas en patentes de Ms y que no libera. Por lo tanto, nadie puede cumplir con esa compatibilidad hacia atrás si MS no quiere, eso lo anula como estándar.
Y TAL VEZ NO BUSCABAS EN GOOGLE CUANDO ESPERABAS EL PLUGIN Y “NO HABÍA” YO NO USO EL PLUGIN DE ADOBE, ASÍ QUE SI ES POR I QUE SE UNDA M$Y ADOBE, LOS PRIMEROS DESDE HACE UCHO PAR AMI REPITO ESTÁN MUERTOS.
http://gplflash.sourceforge.net/
CON RESPECTO A MI DINERO HAGO LO QUE QUIERO, YO ME PREOCUPARÍA MÁS POR LO QUE ESCRIBO Y POR MI MORAL NO RESPALDANDO BAZOFIA.
SALU2 A TU CONCIENCIA. Y MEJOR NO RESPONDAS ESTE POST SI TIENES ALGO QUE CONTESTAR TE VAS CON GUSTO A LA PÁGINA DEL REDACTOR QUE CON GUSTO LEERÁ.
http://www.openxml.info/
@antón:
Vamos a ver: tú crees que a Microsoft _realmente_ le interesa que .NET sea multiplataforma (multiplataforma más a allá de windows, claro)?
Te crees _realmente_ que a Microsoft le interesa que OOXML sea un “estándar” más allá de que ellos lo puedan usar para vender el office como que su formato es un estándar?
Muy ingenuo eres… muy in-ge-nu-o
Y hablando de silverlight.. tú sabes qué se puede hacer con ello? A ver si al final va a ser como con el vista, que iba a ser la hostia y luego lo han recortado a menos de la mitad… De microsoft no me creo yo ya ni la mitad de lo que prometen con tal de vender.
Y éso de que dices de que “soporten” que sea multiplataforma.. sí, claro, a nivel de terceros con acuerdos y tal… Si a una compañía le interesa, la saca ella misma y de forma oficial. No empecemos a contar cuentos como que Microsoft soporte silverlight en linux.
Yo no veo que OOXML sea más amenaza que ODF. Recuerdo a todo el mundo que cuando ODF se hizo estándar una implementación completa obligaba a implementar la maquina virtual de Java (que por aquel entonces no era libre). No recuerdo que nadie pusiera el grito en el cielo. A claro, porque no era de Microsoft.
OOXML no está patentada, es ya un estándar abierto (el ECMA 376) y ya hay varias aplicaciones que intentan implementarlo en mejor o peor medida sin que Microsoft reclame nada (¡no pueden!).
Estoy de acuerdo contigo que las votaciones han sido bastante agitadas, pero también lo ha sido la oposición que ha tenido y el revuelo mediático que ha tenido. Para el que no lo sepa nooxml está ofreciendo 2500€ a la mejor campaña anti-ooxml (http://www.noooxml.org/kayak), a partir de sugerir otras medidas como spamear para que el mundo se entere de que Microsoft va a dominar el mundo con su nuevo formato. Ah vale, que unos pueden y otros no, se me había olvidado.
En serio, el revuelo que ha tenido esta estandarización es sobretodo mediática y se ha dejado de la completamente en la mayor parte de los casos la calidad del formato.
Está claro que el ooxml tiene aún muchas cosas que pulir para ser perfecto. Pero no es tan malo como muchos nos quieren hacer creer, ni tan bueno como otros opinan. ODF y OOXML no tienen nada que ver, el primero ha sido pensado desde la óptica de crear algo nuevo y el último con ser compatible hacia atrás (poder inscrutar los antiguos documentos de office en ellos sin problemas). Esto es una obligación para Microsoft ya que no puede dejar de lado a la cantidad de millones de documentos que se han escrito en sus formatos binarios.
En ningún momento he dicho que SIlverlight fuera a ser libre y si se me ha entendido así lo siento. Microsoft ya anunció en el Mix de Las Vegas que las aplicaciones web hechas para Silverlight funcionarían en todas las plataformas de una manera u otra y veo completamente normal que se lo manden a Miguel de Icaza (imagínate que alboroto sería que Microsoft publicara algo así libre, la blogosfera no podría soportarlo). Si has visto el blog de Miguel, verás que a lo que se ha comprometido Microsoft no es moco de pavo y va ayudar mucho al desarrollo de Moonlight para el pingüino (y cualquier otra plataforma).
Nunca he querido decir que Silverlight fuera a ser abierto, si de lo que he escrito se interpreta no era mi intención.
@Luis Alberto D’Ardis:
No hace falta que grites, creo que en ningún momento te he gritado. Con lo de usar mi antiguo nick no sé si me estás confundiendo con otra persona, ya que es la primera vez que te encuentro por Internet.
Me parece fantástico que hayas copiado un montón de cosas que estaban en openxml.info, pero ya que estabas dispuesto a darme una lección lo suyo hubiera sido que no solo te limitaras a copiar y pegar de allí y que por lo menos pusieras los links directos a los artículos (que ya los tenía leídos). Como no me has dicho que quieres que te comente te respondo a algunos y a otros solo los temas:
Multiplataformidad: En mi opinión, las tres grandes suites ofimáticas son Office, OpenOffice y iWork. De estas 2 soportan OOXML y ODF solo una. ¿Cuántas de las que citas soportaban ODF antes de que fuera estándar? Veo normal que los programas vayan incorporando poco a poco soporte para nuevos formatos conforme estos se van extendiendo… El artículo bien dice que el que se implante o no nada tiene que ver con que sea un estándar o no (luego hace referencia a los comentarios técnicos).
Patentes: Si con la http://www.microsoft.com/interop/osp/default.mspx no te es suficiente, lo mejor que puedes hacer es apoyar la estandarización del formato para que este sea todo lo abierto posible y que cuando Microsoft cierre el grifo se pueda continuar con su mantenimiento. También te puedes leer el punto 2.2 de la primera contestación de ECMA a los comentarios hechos hace unos meses (http://www.ecma-international.org/news/TC45_current_work/Ecma%20responses.pdf). Si las quieres las pides a ECMA o a ISO.
Estándar: Segúna la UE, un estándar abierto es
USE OF OPEN STANDARDS To attain interoperability in the context of pan-European eGovernment services, guidance needs to focus on open standards. The following are the minimal characteristics that a specification and its attendant documents must have in order to be considered an open standard:
The standard is adopted and will be maintained by a not-for-profit organisation, and its ongoing development occurs on the basis of an open decision-making procedure available to all interested parties (consensus or majority decision etc.).
The standard has been published and the standard specification document is available either freely or at a nominal charge. It must be permissible to all to copy, distribute and use it for no fee or at a nominal fee.
The intellectual property – i.e. patents possibly present – of (parts of) the standard is made irrevocably available on a royalty-free basis.
There are no constraints on the re-use of the standard.
Si OOXML infringe alguna normativa de ISO, son ellos quienes se lo tienen que decir para que modifiquen en lo necesario su especificación, ¿no te parece?
OOXML no es compatible hacia atrás. Como lo quieras ver, será un extra de Office si tu lo quieres pero, ¿a tí que más te da ya que solo usas ODF sin tener en cuenta nada de lo hecho anteriormente? Te recuerdo de nuevo la promesa de las patentes. Vuelvo a recordarte la implementación de la máquina virtual de Java para ODF que, a pesar de ser libre ya (que no lo era cuando se acepto como estándar), pocos programas ofimáticos la implementan para este tipo de documentos. Por cierto, ¿sabías que OOXML permite validar esquemas XML de terceros en sus documentos? Te dejo que busques la respuesta para ODF.
Vuelvo a repetir que esto no es una defensa del OOXML como estándar, sino una crítica a la manipulación mediática que está habiendo en los dos bandos llegando a confundir a mucha gente. Si OOXML lo debería elegir ISO sin ningún tipo de presión social ni ningún lobby de ninguna parte.
¿Si Microsoft resuelve todas los comentarios (varios miles) que se le han hecho en esta ronda te seguirá pareciendo que no es apto para ser estándar ISO o cambiarás de idea?
Respecto al gplflash original, como bien te indican en la página, fue actualizado por última vez en Junio del 2000. Que en el último año haya vuelto a haber movimiento me parece muy bien, pero hace 4 años no había nada que se pudiera parecer ni por asomo al Flash de Adobe en Linux.
Me parece fantástico que tu hagas lo que quieras con tu dinero. Creo que en ningún momento hemos hablado del tema así que es una información completamente prescindible.
Adobe es malo y Microsoft es malísimo (y ambas bazofia, que no se me olvide). Todos los programadores del mundo deberían hacer software libre y gratuito porque es mucho más mejor. No se puede ser tan radical en la vida. Te voy a dar una cita de Linux Torvalds:
Anybody who tells me I can’t use a program because it’s not open source, go suck on rms. I’m not interested. 99% of that I run tends to be open source, but that’s _my_ choice, dammit.
Mi conciencia también te envía saludos. No sé que pinta el redactor en esta dicusión y no sé porqué no debería responder a tu post. Que yo sepa estamos intercambiando puntos de vista de forma civilizada, si no te gusta que te lleven la contraria lo siento.
@nombre, Silverlight es una versión recortada de WPF. Actualmente hay dos versiones en desarrollo, la 1.0 y la 1.1. La primera es una caca y la 2ª es la que más promete. Silverlight te permite hacer aplicaciones web igual o más vistosas que Flash sin que tengas que aprender ningún lenguaje de programación nuevo para la mayoría de los programadores (son compatibles todos los lenguajes del framwork .net incluídos Ruby y Python). También permite la separación completa entre la lógica del programa y el diseño, permitiendo un desarrollo mucho más controlado (aunque esto es en general del framework 3.0). En resumen, con Silverlight puedes desarrollar aplicaciones web de la misma manera que si fueran para escritorio y con la misma apariencia. Te recomiendo que vea el video sobre Top Banana. Yo lo vi en directo y es aún más impresionante. Si quieres ver algo impresionante hecho con WPF (ya que dices que está recortado a la mitad) mira Sea Dragon en Youtube (http://www.youtube.com/watch?v=qwKvF8Fow-c o http://www.youtube.com/watch?v=0ra5tp7K–I por ejemplo).
A Microsoft si que le interesa que OOXML sea estándar. Cada vez más gobiernos obligan a usar estándares abiertos. Lo que intentan ahora es que Office sea la mejor suite ofimática del mercado y que sea la usada. Hoy he probado a abrir una presentación que he hecho en Office 2007 en iWork y se habría sin ningún problema (en todo caso menos que los que he tenido habriendo .doc binarios con OpenOffice).
Respecto a lo de multiplataforma de .net les da igual (Silverlight es un caso completamente distinto). A mono le queda aún mucho camino por recorrer hasta llegar al nivel de rendimiento de .net y aún así Visual Studio sigue siendo la mejor herramienta para desarrollar sobre el framework así que no es ninguna posible amenaza. Además, así pueden seguir diciendo que es (casi) multiplataforma cuando lo vendan.
Y sí, quizás sea un ingenuo y piense que Microsoft está intentando cambiar para ganar más dinero y no para dominar el mundo como creía antes :)
Menudo tocho me ha salido. Me parece que nos estamos alejando un poco del tema, así que si queréis seguir hablando sobre ODF, OOXML y lo que se puede hacer o no con Silverlight lo podríamos hacer en mi blog (lo tenéis en mi firma).
Pingback: Silverlight 1.0 también para Linux! : openside
La respuesta me ha salido larguilla, así que irá en varias partes…
@Luis Alberto D’Ardis:
No hace falta que grites, creo que en ningún momento te he gritado. Con lo de usar mi antiguo nick no sé si me estás confundiendo con otra persona, ya que es la primera vez que te encuentro por Internet.
Me parece fantástico que hayas copiado un montón de cosas que estaban en openxml.info, pero ya que estabas dispuesto a darme una lección lo suyo hubiera sido que no solo te limitaras a copiar y pegar de allí y que por lo menos pusieras los links directos a los artículos (que ya los tenía leídos). Como no me has dicho que quieres que te comente te respondo a algunos y a otros solo los temas:
Multiplataformidad: En mi opinión, las tres grandes suites ofimáticas son Office, OpenOffice y iWork. De estas 2 soportan OOXML y ODF solo una. ¿Cuántas de las que citas soportaban ODF antes de que fuera estándar? Veo normal que los programas vayan incorporando poco a poco soporte para nuevos formatos conforme estos se van extendiendo… El artículo bien dice que el que se implante o no nada tiene que ver con que sea un estándar o no (luego hace referencia a los comentarios técnicos).
Patentes: Si con la http://www.microsoft.com/interop/osp/default.mspx no te es suficiente, lo mejor que puedes hacer es apoyar la estandarización del formato para que este sea todo lo abierto posible y que cuando Microsoft cierre el grifo se pueda continuar con su mantenimiento. También te puedes leer el punto 2.2 de la primera contestación de ECMA a los comentarios hechos hace unos meses (http://www.ecma-international.org/news/TC45_current_work/Ecma%20responses.pdf). Si las quieres las pides a ECMA o a ISO.
Estándar: Segúna la UE, un estándar abierto es
USE OF OPEN STANDARDS To attain interoperability in the context of pan-European eGovernment services, guidance needs to focus on open standards. The following are the minimal characteristics that a specification and its attendant documents must have in order to be considered an open standard:
* The standard is adopted and will be maintained by a not-for-profit organisation, and its ongoing development occurs on the basis of an open decision-making procedure available to all interested parties (consensus or majority decision etc.).
* The standard has been published and the standard specification document is available either freely or at a nominal charge. It must be permissible to all to copy, distribute and use it for no fee or at a nominal fee.
* The intellectual property – i.e. patents possibly present – of (parts of) the standard is made irrevocably available on a royalty-free basis.
* There are no constraints on the re-use of the standard.
Parece que al final me han puesto el primero de todos :S
Pues al final resulta que el tocho que he puesto está esperando moderación. La próxima vez no meteré enlaces…
.NET no se puede ignorar, y es que a mi punto de vista y de muchas más personas me parece una plataforma de desarrollo para programadores muy bien integrada y capaz de desarrollar cualquier aplicación. No soy experto en tecnologías .NET pero los pocos meses que llevo programando me ha dejado un buen sabor de boca tanto en desarrollo de sitios web con ASP:NET y también pasando por aplicaciones de escritorio usando C# (VB.NET,J#, C++ y más compiladores soportados).
Hace dos semanas tuve la oportunidad de leer una entrevista que le hicieron a Miguel de Icaza, en la cual se le cuestionaba sobre el futuro de su proyecto GNOME y la incursión de las tecnologias .NET a través de MONO. En ella, Icaza nos habla de las bondades de .NET, de la imprementación de .NET en la comunidad Open Source y de su gran admiración por esta plataforma.
Algunas trozos de la entrevista que me parecieron interesantes:
“With .NET, Microsoft is starting with a clean slate and building for the future,” said de Icaza in an interview. “It’s a new development environment for the next twenty years.”
“We had better tools and a better development environment than Windows developers had. Now, with .NET, I see that the roles have changed and Windows developers have much better tools than we have. Ours are good but not as good as theirs. Theirs are better integrated. Within that context, I can see how developers might use Visual Studio instead of a free-software development environment to develop applications — especially if they are not concerned with freedom, and the ideas behind free software.”
“What I wanted to do with GNOME was to close the gap between the proprietary software offering and the free software offering. We’re not catching up on the desktop. With .NET, MS has figured out the next generation of development software. So it’s worth looking at.” He added: “If you’re a developer, .NET has a lot of things that you’re not going to find in Linux.”
Silverlight llega para formar parte de un todo, se integrara con otras aplicaciones (ASP.NET) para ofrecer al usuario aplicaciones interactivas y la próxima generación de experiencias visuales. El SDK ya esta disponible y viene con varios ejemplos. Windows Presentation Foundation (WPF) estará disponible con el framework 3.x y fue diseñado para ofrecerle al usuario interfaces gráficas mucho más ricas diseñadas a través de XAML. Formalmente me parece que vendrá integrada con Visual Studio 2008, pero hay varios plugins para Visual Studio 2005.
A los usuarios talibanes linuxeros, les pido que se abstengan de mostrar su ignorancia con sus comentarios. Realmente se ven mal y a la comunidad a la que “representan”, y lo digo entre comillas porque realmente la comunidad es la que está allá afuera desarrollando e innovando como mono-project, el equipo Microsoft y personas como Miguel de Icaza.
Como ya me he cansado de esperar a que sea moderado mi comentario (por los links y si es spam) quito todos los links y arreglado:
@Luis Alberto D’Ardis:
No hace falta que grites, creo que en ningún momento te he gritado. Con lo de usar mi antiguo nick no sé si me estás confundiendo con otra persona, ya que es la primera vez que te encuentro por Internet.
Me parece fantástico que hayas copiado un montón de cosas que estaban en openxml.info, pero ya que estabas dispuesto a darme una lección lo suyo hubiera sido que no solo te limitaras a copiar y pegar de allí y que por lo menos pusieras los links directos a los artículos (que ya los tenía leídos). Como no me has dicho que quieres que te comente te respondo a algunos y a otros solo los temas:
Multiplataformidad: En mi opinión, las tres grandes suites ofimáticas son Office, OpenOffice y iWork. De estas 2 soportan OOXML y ODF solo una. ¿Cuántas de las que citas soportaban ODF antes de que fuera estándar? Veo normal que los programas vayan incorporando poco a poco soporte para nuevos formatos conforme estos se van extendiendo… El artículo bien dice que el que se implante o no nada tiene que ver con que sea un estándar o no (luego hace referencia a los comentarios técnicos).
Patentes: Si con la OpenPromise de Microsoft (he quitado el link) no te es suficiente, lo mejor que puedes hacer es apoyar la estandarización del formato para que este sea todo lo abierto posible y que cuando Microsoft cierre el grifo se pueda continuar con su mantenimiento. También te puedes leer el punto 2.2 de la primera contestación de ECMA a los comentarios hechos hace unos meses (lo tienes en la página de la ECMA, si quieres el documento te paso el link de alguna otra manera). Si las quieres las pides a ECMA o a ISO.
Estándar: Segúna la UE, un estándar abierto es
USE OF OPEN STANDARDS To attain interoperability in the context of pan-European eGovernment services, guidance needs to focus on open standards. The following are the minimal characteristics that a specification and its attendant documents must have in order to be considered an open standard:
The standard is adopted and will be maintained by a not-for-profit organisation, and its ongoing development occurs on the basis of an open decision-making procedure available to all interested parties (consensus or majority decision etc.).
The standard has been published and the standard specification document is available either freely or at a nominal charge. It must be permissible to all to copy, distribute and use it for no fee or at a nominal fee.
The intellectual property – i.e. patents possibly present – of (parts of) the standard is made irrevocably available on a royalty-free basis.
There are no constraints on the re-use of the standard.
Si OOXML infringe alguna normativa de ISO, son ellos quienes se lo tienen que decir para que modifiquen en lo necesario su especificación, ¿no te parece?
OOXML no es compatible hacia atrás. Como lo quieras ver, será un extra de Office si tu lo quieres pero, ¿a tí que más te da ya que solo usas ODF sin tener en cuenta nada de lo hecho anteriormente? Te recuerdo de nuevo la promesa de las patentes. Vuelvo a recordarte la implementación de la máquina virtual de Java para ODF que, a pesar de ser libre ya (que no lo era cuando se acepto como estándar), pocos programas ofimáticos la implementan para este tipo de documentos. Por cierto, ¿sabías que OOXML permite validar esquemas XML de terceros en sus documentos? Te dejo que busques la respuesta para ODF.
Vuelvo a repetir que esto no es una defensa del OOXML como estándar, sino una crítica a la manipulación mediática que está habiendo en los dos bandos llegando a confundir a mucha gente. Si OOXML lo debería elegir ISO sin ningún tipo de presión social ni ningún lobby de ninguna parte.
¿Si Microsoft resuelve todas los comentarios (varios miles) que se le han hecho en esta ronda te seguirá pareciendo que no es apto para ser estándar ISO o cambiarás de idea?
Respecto al gplflash original, como bien te indican en la página, fue actualizado por última vez en Junio del 2000. Que en el último año haya vuelto a haber movimiento me parece muy bien, pero hace 4 años no había nada que se pudiera parecer ni por asomo al Flash de Adobe en Linux.
Me parece fantástico que tu hagas lo que quieras con tu dinero. Creo que en ningún momento hemos hablado del tema así que es una información completamente prescindible.
Adobe es malo y Microsoft es malísimo (y ambas bazofia, que no se me olvide). Todos los programadores del mundo deberían hacer software libre y gratuito porque es mucho más mejor. No se puede ser tan radical en la vida. Te voy a dar una cita de Linux Torvalds:
Anybody who tells me I can’t use a program because it’s not open source, go suck on rms. I’m not interested. 99% of that I run tends to be open source, but that’s _my_ choice, dammit.
Mi conciencia también te envía saludos. No sé que pinta el redactor en esta dicusión y no sé porqué no debería responder a tu post. Que yo sepa estamos intercambiando puntos de vista de forma civilizada, si no te gusta que te lleven la contraria lo siento.
@nombre, Silverlight es una versión recortada de WPF. Actualmente hay dos versiones en desarrollo, la 1.0 y la 1.1. La primera es una caca y la 2ª es la que más promete. Silverlight te permite hacer aplicaciones web igual o más vistosas que Flash sin que tengas que aprender ningún lenguaje de programación nuevo para la mayoría de los programadores (son compatibles todos los lenguajes del framwork .net incluídos Ruby y Python). También permite la separación completa entre la lógica del programa y el diseño, permitiendo un desarrollo mucho más controlado (aunque esto es en general del framework 3.0). En resumen, con Silverlight puedes desarrollar aplicaciones web de la misma manera que si fueran para escritorio y con la misma apariencia. Te recomiendo que vea el video sobre Top Banana. Yo lo vi en directo y es aún más impresionante. Si quieres ver algo impresionante hecho con WPF (ya que dices que está recortado a la mitad) mira Sea Dragon en Youtube (de nuevo no puedo poner los links :( ).
A Microsoft si que le interesa que OOXML sea estándar. Cada vez más gobiernos obligan a usar estándares abiertos. Lo que intentan ahora es que Office sea la mejor suite ofimática del mercado y que sea la usada. Hoy he probado a abrir una presentación que he hecho en Office 2007 en iWork y se habría sin ningún problema (en todo caso menos que los que he tenido habriendo .doc binarios con OpenOffice).
Respecto a lo de multiplataforma de .net les da igual (Silverlight es un caso completamente distinto). A mono le queda aún mucho camino por recorrer hasta llegar al nivel de rendimiento de .net y aún así Visual Studio sigue siendo la mejor herramienta para desarrollar sobre el framework así que no es ninguna posible amenaza. Además, así pueden seguir diciendo que es (casi) multiplataforma cuando lo vendan.
Y sí, quizás sea un ingenuo y piense que Microsoft está intentando cambiar para ganar más dinero y no para dominar el mundo como creía antes :)
@Cervantes, completamente de acuerdo con lo que has dicho sobre los talibanes.
Respecto a XAML y WPF, lo mejor para programar es Visual Studio 2008 (puedes bajar la beta desde Microsoft, su codename es Orcas) y para diseñar la suite de Expression. Esto permite la total separación entre lógica y diseño pudiendo ser desarrolladas ambas al mismo tiempo sin ningún impedimento.
Sobre lo de los talibanes, ¿por qué se mencionan unicamente los partidarios de GNU/Linux y no los de Microsoft?
Y OpenXML tiene un fallo fundamental: no es Open y no es XML. Lo repetiré hasta la saciedad si es necesario, porque parece que la gente no se da cuenta de lo grave que es intentar colar una implementación propietaria de XML como estándar.
Ésta fue la primera en caer, más que nada por ir detrás de Microsoft. Su única ventaja era la calidad de su compilador, pero al final MS y Borland le ganaron. Ahora quedan sus restos, que sobreviven gracias al software libre en http://www.openwatcom.org. Nos situamos ahora en la época del Visual Studio 5/6 y del Borland C++. Después Borland da la campanada con su C++ Builder, ganando por goleada. Lo único que hace Microsoft es sacar parches (¿Lo oyes, Borland?: PARCHES) para su Visual Studio 6, quizás ya madurando la idea del .NET Posteriormente aparece el .NET, un gran concepto, demasiado potente y original para venir directamente de Microsoft. Y un nuevo lenguaje, mezcla de Java, C++ y Delphi, un lenguaje específicamente inventado para la plataforma, un mal lenguaje. Microsoft se sube a su propia moto y empieza a vender su tecnología, sin darse cuenta de que adolece de un gran problema: con ella no se puede hacer lo mismo que se hacía con sus otras herramientas si utilizar el asqueroso interop, que muchos odiamos (Y utilizar interop es equivalente a programar de forma nativa, con lo que no ganamos nadasi no son muchos quebraderos de cabeza). Primero la versión 1.0, que apenas era un juguete. Inmediatamente le sigue la 1.1, que mejora y soluciona la mayoría de las carencias de la 1.0. Luego saca un parche para la 1.1, solucionando los problemas encontrados. Y comienza a caer. No actualiza el Visual Studio 2003, los programadores de Visual Basic están que trinan porque el nuevo VB.NET no se parece en nada al anterior y el anterior deja de tener soporte. Se descubre que el .NET va bastante lento en determinadas circunstancias, como cuando han de abrirse y cerrarse muchos forms. Y para más inri, aparece el .NET 2.0 y todos los cambios que arrastra detrás, como una nueva versión de las MFC, la CRT cambiada para mejorar la seguridad. Y un nuevo Visual Studio, mucho peor que el anterior. Y ahora es cuando vemos la crisis de Microsoft, como la de Borland, pero crisis al fin. La versión sacada no es una versión final, sino una Beta 3. Los bugs abundan a espuertas, tanto en el Visual Studio como en la propia .NET. El IntelliSense en el C++/CLI simplemente no funciona, se han quitado características porque no estaban listas, los bugs del C++/CLI son enormes, tan graves que dependiendo de la situación es imposible compilar código correcto (o lo que es peor, unas veces se compila y otras no). El .NET sigue siendo lento, sobre todo el GDI+ y la carga inicial (y ya no digamos dentro de una PDA). Menos mal que la parte de C++ nativa funciona más o menos, pero con toda la gente pasándose corriendo al .NET de poco les va a servir.
para que innovar algo que mejor no se pudo decir, totalmente de acuerdo con wel
Sobre lo de los talibanes, ¿por qué se mencionan unicamente los partidarios de GNU/Linux y no los de Microsoft?
Y OpenXML tiene un fallo fundamental: no es Open y no es XML. Lo repetiré hasta la saciedad si es necesario, porque parece que la gente no se da cuenta de lo grave que es intentar colar una implementación propietaria de XML como estándar.
* por wel
Los talibanes más radicales en el mundo de la informática son los linuxeros, pero tenéis razón con que talibanes los hay en todas partes:
Tengo un mac y estoy harto de que mis otros amigos macqueros me digan: Steve Jobs ha sacado el iTruño, es fantástico me lo compro en cuanto salga.
También estoy hasta las narices de que los amigos linuxeros me digan que Microsoft lo único que hace es copiar, que no hace nada por la seguridad, que todos sus productos son una mierda y no son nada estables.
Y con los de windows igual: Windows es fantástico es super fácil y puedes tenerlo todo gratis.
Curiosamente esta línea de pensamiento desaparece conforme aumenta su cultura informática volviéndose todos más neutrales y dándose cuenta de que no todo es blanco y negro y que el gris también existe.
@Luis: ¿qué sentido tiene lo de intentar colar una implementación propietaria como estándar? En el momento que es un estándar deja de ser propietario para estar disponible a todo el público.
¿Qué es lo que no tiene de XML el OOXML? ¿es porque puede aceptar código binario? Te pongo una cita de Chema Alonso:
———
“Spectra lo que quiere es que sea compatible con todo lo generado por sus productos anteriores”
Pues sí, quiere eso, y que además sea compatible con todos los formatos anteriores de todos los fabricantes, por eso permite la integración de esquemas XML de terceros. Parece ser que la buena idea que algunos “visionarios en el mantenimiento de infraestructuras de información” es ignorar más de 40 billones de documentos de los 400 millones de usuarios de Office, pero no solo esos documentos, sino hacer tabla rasa también para otros tantos de millones de documentos que aún hay de Word Perfect, de Lotus AmiPro (este era mi procesador de adolescencia) o de cualquier otro.
———
Además, que si tu no lo quieres usar no lo usas. Que no lo quieres implementar no lo implementas, y ya está. No soportas nada que no sean nuevos documentos y la vida seguirá su curso (igual que con la máquina virtual de Java, ya sé que me repito mucho).
Ahora me gustaría que me dijeras exactamente porqué no es Open (y no te limites a copiar las descripciones de los artículos de openxml.info).
Pero vamos a continuar hablando un poquito de ODF y de la diferencia de tratamiento que ha tenido:
* Sun no permite que haya versiones derivadas si no está en su desarrollo. No está mal para ser un formato abierto, ¿no? ¿Te imaginas que Microsoft impusiera esto?
* Hay varias patentes de IBM usadas en ODF (busca su OpenPromise, ahí verás las patentes de SAML por ejemplo) y nadie se rasga las vestiduras. Ah claro, que los de IBM son los buenos. Hoy en día es imposible desarrollar algo a día de hoy sin infringir patentes, sobretodo de los grandes que parece que las coleccionaran. De hecho, el informe que decía que Linux infringía 200 y pico patentes era para decir que estaba en la media y que era algo perfectamente normal teniendo el tamaño que tiene (luego Ballmer lo interpretó como le dio la gana…).
* ODF no tiene especificado un lenguaje de fórmulas. Puedes tener varios archivos conformes al estándar y que no sean compatibles entre ellos. Me río de los que dicen que ODF tienes una especificación perfecta.
* …
Muchos de los fallos se están solucionando para versiones posteriores (la v1.2 que se está desarrollando ahora). Esto nos quiere decir que los estandars no son inamovibles (quizás algún día XML permita binarios de serie).
Como yo soy muy de citas, te pongo una de Miguel de Icaza que hizo el 30 de enero de este año (si te pasas por su blog a confirmar estos datos, te recomiendo que te leas toda la entrada):
Considering that ODF spent a year receiving public scrutiny and it has holes the size of the Gulf of Mexico, it seems that the call for delaying its adoption is politically based and not technically based.
¡Buenos días a todos!
no voy a entrar en discusiones con gente que se hace la inocente. solo voy a recordar lo que antes expuse:
para que innovar algo que mejor no se pudo decir, totalmente de acuerdo con wel
Sobre lo de los talibanes, ¿por qué se mencionan unicamente los partidarios de GNU/Linux y no los de Microsoft?
Y OpenXML tiene un fallo fundamental: no es Open y no es XML. Lo repetiré hasta la saciedad si es necesario, porque parece que la gente no se da cuenta de lo grave que es intentar colar una implementación propietaria de XML como estándar.
* por wel
No entiendo para nada tu actitud de “no entro en discusiones con gente que se hace la inocente”. ¿Cuándo me he hecho yo el inocente? ¿Qué problema tienes en dialogar de forma pacífica con alguien que es contrario a tu opinión? No creo que prefieras hablar con un radical que no atiende a explicaciones. Aunque claro, en esos casos siempre se puede decir que es un talibán y que se vaya a trollear a otra parte…
Pensaba que en esta discusión podía aprender algo. En ningún momento he dicho estar en posesión de la verdad absoluta y de leer las opiniones de los demás se aprende mucho. Parece ser que me equivocaba.
No me convenciste de nada antes copiando las descripciones de openxml.info, mucho menos lo vas a hacer copiando una entrada tuya que no tiene ninguna argumentación.
Puedes repetir hasta la saciedad lo que quieras, que mientras no lo argumentes (con algo mejor que un “todo el mundo lo sabe”) no creo que convenzas a mucha gente.
para que innovar algo que mejor no se pudo decir, totalmente de acuerdo con wel
Sobre lo de los talibanes, ¿por qué se mencionan unicamente los partidarios de GNU/Linux y no los de Microsoft?
Y OpenXML tiene un fallo fundamental: no es Open y no es XML. Lo repetiré hasta la saciedad si es necesario, porque parece que la gente no se da cuenta de lo grave que es intentar colar una implementación propietaria de XML como estándar.
* por wel
Me imagino que te habrás dado cuenta que haciendo eso lo único que haces es desacreditar completamente tu opinión.
Yo por mi parte doy por finalizado este monólogo (salvo si cambias de argumentos). Si para quedarte más tranquilo quieres volver a copiar tu mensaje (y convencerte así de que tienes mayor poder de convicción y persuasión) , no te preocupes que no responderé.
para que innovar algo que mejor no se pudo decir, totalmente de acuerdo con wel
OpenXML tiene un fallo fundamental: no es Open y no es XML. Lo repetiré hasta la saciedad si es necesario, porque parece que la gente no se da cuenta de lo grave que es intentar colar una implementación propietaria de XML como estándar.
* por wel
@Anton: Déjalo, no vale la pena. Yo ya me he hartado de luchar contra los talibanazis.
Según ellos, OpenXML no es Open ni es XML “porque yo lo digo, porque yo lo valgo”. Y lo que demuestran es no tener ni puta idea de lo que es XML, y la noción de lo que es “Open” les baila mucho también. -”No es open porque lo hace La Innombrable”, es su única argumentación.
Y el grupúsculo ese “Noooxml” o como se llamen que hace pocas semanas (antes de las votaciones) hasta alentaba a realizar actos vandálicos (“acciones civiles” le llamaban ellos en su web, ahora han retirado el enlace) te da motivos tan peregrinos para apoyar el boicot como que “no entendemos para qué quieren que haya más de un estándar. Tener más de un estándar para elegir, sólo causaría confusión y problemas a los usuarios”. ¡Anda! ¿Pero no eran estos mismos los que decian que “el usuario debe poder escoger y La Innombrable no les deja”?
Es decir, si M$ no va por la senda que marcan ellos, malo porque no va. Y si va, malo porque va.
Pues por eso te digo que ya estoy hasta el gorro de luchas inútiles. Allá ellos con sentirse el ombligo del mundo y los únicos con derecho a decir “esto vale y esto no”. Lo que deberian hacer es poner primero orden en su casa (véase lo que ya han comentado por ahi arriba, las declaraciones de Torvalds acerca del opensource y la también reciente polémica sobre la GPL3 de la cual ÉL MISMO se ha desmarcado porque NO QUIERE ir por la senda del fundamentalismo casi nazi que muchos propugnan… y que le ha costado un “linchamiento ideológico” y que le “expulsen” del “movimiento”) antes de pretender venir a casa del vecino a decirle cómo tiene que pintarse las paredes o de cuantas plazas tiene que ser el sofá.
hágase la voluntad de wel:
para que innovar algo que mejor no se pudo decir, totalmente de acuerdo con wel
OpenXML tiene un fallo fundamental: no es Open y no es XML. Lo repetiré hasta la saciedad si es necesario, porque parece que la gente no se da cuenta de lo grave que es intentar colar una implementación propietaria de XML como estándar.
* por wel
Los países más corruptos apoyaron a OOXML
http://www.theinquirer.es/2007/09/07/los_paises_mas_corruptos_apoyaron_a_ooxml.html
que cosa increíble a estos tipos les dicen no en la cara(y vean la soberbia que tienen ante el no)
__www.youtube.com/watch?v=_LfuHP4EdiU
después les comprueban el pago para sobornar y quieren señalar con el dedo a la gente que defiende las buenas costumbres.
muchachos está bien que quieran hacer propaganda pero aquí no funciona porque ESTO NO ES LA CNN Y EN INTERNET NO SE VE UN SOLO CANAL.
pd: ya estoy perdido, primero éramos comunistas ahora somos nazis? jaja y m$ con su merda en irak qué es? no olvidar que se masacraron a más de 4 millones de personas ya y está todo bien calladito, POR FAVOR!! A OTRA COSA CON ESTA GENTE, ASESINOS PROHIBIDO!!!
@SHArQ: aún no me he cansado y en parte creo que es porque yo antes era así: “Microsoft es lo más malo del mundo mundial y deberían ir todos a la hoguera.” También me creía que con Longhorn no podría usar la mula ni ver películas y ese tipo de cosas. Una vez me dio por meterme en un sitio que no era Barrapunto y similares, por eso de contrastar opiniones y tal, y aquí estoy yo ahora, predicando el punto medio.
@aguerre: me puedes explicar eso de Microsoft e Irak? Yo pensaba que solo usaban PS2 para dirigir sus misiles…
SIEMPRE EXISTIERON NEGOCIOS COMO ESTE ENTRE M$ Y TIME WARNER (por no decir que secretamente por medio de baystar se financian) ya ha caído SCO DE LA MANO DE BAYSTAR así que no es secreto
“Confirman la vinculación de Microsoft con una empresa que financió al grupo SCO”
___www.rebelion.org/cibercensura/040315sc.htm
m$ y tw teniendo sexo:
findarticles.com/p/articles/mi_m0NEW/is_1993_June_14/ai_14018207
pero no te aflijas la CNN (NIDO DE MENTIRAS Y PROGAGANDA) es time warner quien financió la campaña electoral del BORRACHO BUSH, por si no te queda en claro es quien mató a esos civiles mientras infradotados como tu van por la red queriendo hacer pensar que los productos de código cerrado son buenos. estás muerto como producto pobre hombre. tomate un café con tus amigos de trabajo de m$ y teme en un rincón la próxima empresa migrando a gnu linux que será la cólera de tus jefes que descargan sobre ti cada jornada laboral, ESCLAVO.
espero te haya servido el instructivo y espero que la PS2 sirva para tirar misiles CONTRA TANQUES INVASORES.
@aguerre: ¿te has dado cuenta de la falta de respeto con la que me respondes? ¿he hecho yo lo mismo contigo alguna vez? solo te pido que trates a la gente con algo más de respeto.
Si te he preguntado lo de Irak es porque no sabía de que iba y por lo que me has enseñado creo que tu tampoco. Me has puesto un link a una noticia de 2004 (la de SCO) y otra de 1993 (la de Time Warner). Por dios, ¡¡¡de 1993!!!
Además, ¿qué tiene que ver las subvenciones en la campaña de Bush con si Silverlight para Linux está bien o mal? ¿Por qué intentais mediatizar todo y buscar falsas relaciones donde no las hay y desprestigiar con cosas que no tienen relación en vez de limitaros al tema? En serio que este argumento tuyo me ha dejado boquiabierto. Por cierto, Cisco también donó y no veo que hayas dejado de usar Internet.
También me ha gustado eso de que estoy muerto como producto por… ¿defender el código cerrado? ¿cuándo he dicho yo en esta noticia que Silverlight para Linux debería ser de código cerrado? ¿a caso no he dicho que me alegraba de que Novell se encargara y de que cada vez se tuviera más en cuenta a la comunidad libre? ¿realmente me lees?
Que Microsoft pierda un cliente más o menos me trae sin cuidado. No trabajo para ellos y como ya he dicho en alguna otra parte, a los profesionales del sector informático les suele dar igual una tecnología que otra. Si el cliente quiere Windows se le da Windows, que quiere Solaris, Solaris, que quiere *nix pues *nix.
Lo de las PS2 lo decía porque antes de su lanzamiento corrió el rumor de que eran “tan potentes” que podían dirigir un misil Tomahawk y que la iban a prohibir en Irak. Así que era una broma para todos aquellos que se acordaban de esto.
veo por todo el foro que no soy el unico al que no le caes bien como dice el tipo ese luis, no tehagas el inocente , ya, vete.
http://www.obtengalinux.org
veo por todo el foro que no soy el unico al que no le caes bien como dice el tipo ese luis, no te hagas el inocente , ya, vete.
http://www.obtengalinux.org
Que manía tenéis con que me hago el inocente. ¿Por qué?¿Por qué no me dedico a insultar a los demás cuando no piensan igual que yo? Para mi que la inocencia era otra cosa…
Me encanta tu manera de solucionar la conversación: vete. Es una buena manera de afrontar los problemas.
Ah, gracias por el link de obtengalinux, pero ya te estoy escribiendo desde uno.
hágase la voluntad de wel:
para que innovar algo que mejor no se pudo decir, totalmente de acuerdo con wel
OpenXML tiene un fallo fundamental: no es Open y no es XML. Lo repetiré hasta la saciedad si es necesario, porque parece que la gente no se da cuenta de lo grave que es intentar colar una implementación propietaria de XML como_ estándar.
* por wel
>>Anton>> también te aconsejo que ignores a ese tipo de personas, a la larga te darás cuenta que estas lidiando con niños de 9 años.
“SIEMPRE EXISTIERON NEGOCIOS COMO ESTE ENTRE M$ Y TIME WARNER (por no decir que secretamente por medio de baystar se financian) ya ha caído SCO DE LA MANO DE BAYSTAR así que no es secreto”
pd: ya estoy perdido, primero éramos comunistas ahora somos nazis? jaja y m$ con su merda en irak qué es? no olvidar que se masacraron a más de 4 millones de personas ya y está todo bien calladito, POR FAVOR!! A OTRA COSA CON ESTA GENTE, ASESINOS PROHIBIDO!!!
Ese tipo de comentarios dignos de un marginado, reflejan el nivel cultural de esa persona. Lamentablemente la única opción es evadirlos.
a mi los comentarios de aguerre me suenan del típico tipo que lee mucho y no se deja mentir, un saludo y mis felicitaciones a esta gente que le mucho por la red, es típico también que a gente como cervantes y antón les moleste que la gente no se deje joder. 10 para aguerre denuevo
Tranquilo, que aprovecho ahora que estoy terminando la memoria del proyecto y así me distraigo y me río un rato. De todas formas, ¡gracias por el consejo!
Para que innovar algo que mejor no se pudo decir, totalmente de acuerdo con Cervantes
También te aconsejo que ignores a ese tipo de personas, a la larga te darás cuenta que estas lidiando con niños de 9 años….
* por Cenvantes
la verdad que tienen razón antón y cervantes pero ya no estoy hablando con ustedes, un saludo, ahora abordo otro tema un gusto haber hablado con ambos.
amigos pueden usar cualquier cosa sobre gnu linux
_www.linuxalt.com/ y lo que te haga falta usen google , usen openldap cuando necesiten trabajar sobre ldap.
cuidado no instalen windows vista tiene un serio problema con la velocidad de copia de sus archivos entre miles de incompatibilidades y problemas de seguridad
win-vista.es/149/vista-es-lento-para-mover-o-eliminar-archivos/
badvista.fsf.org/
no olvidar repito lo que ese luis totalmente de acuerdo:
no antivirus, no espías en mi pc ni drm que baje el rendimiento de mi equipo, no ooxml, soluciones libres abundan por cada programa propietario, a mi gnu linux me sobra no necesito mac o windows gracias a dios.
salu2.
les dejo de regalo muchos cuelgues de los más modernos prgramas de mierdo$oft saquen los __ para ver los videos:
_www.youtube.com/results?search_query=vista+crash&search=Search
_www.youtube.com/watch?v=aPNRLdGk8Mo
_www.youtube.com/watch?v=DQphmtkAOBg
__www.youtube.com/watch?v=A8eBgT-0vlA
__www.youtube.com/watch?v=IDCy5FBoAsI
__www.youtube.com/watch?v=aPNRLdGk8Mo
..
Pingback: Linea de Codigo » SilverLight 1.0
How can it be that you know really a lot very smart article reffering to this good topic? Only the experienced research paper writing services know the way to accomplish such perfect thesis writing service or custom dissertation.
Do you know that perfect essay writing service could utilize PHD writers and it would be safe to buy term paper examples.