Main Navigation

Skip to page content

Skip to secondary navigation

Lo último

Otras publicaciones de NetMediaEurope

Contactos

Recurso Destacado

Todo lo que necesita saber acerca de los costes de movilidad

Corporate spending on enterprise mobility is growing exponentially with no apparent ceiling. In a recent iPass survey of enterprises 42 percent believed mobile connectivity costs would likely outpace inflation with an increase of at least five percent over the coming year.

Últimas noticias

Icaza: “OOXML es un estándar soberbio”


Unas declaraciones del que fuera máximo responsable de GNOME se contradicen con lo que cualquiera podría pensar de un desarrollador de Linux tan conocido. Miguel de Icaza ensalza el formato de Microsoft, que por el momento no es un estándar ISO.

Los comentarios de un post de su blog revelan que Icaza opina que “OOXML es un estándar soberbio, pero se han arrojado tantas mentiras sobre él por parte de sus competidores que gente seria opina ahora que hay algo que no funciona en este formato. Y esto está ocurriendo en un momento en el que OOXML – si se le considera como una especificación – está en mucha mejor forma que cualquier otra especificación existente en el mercado.”

En el mismo post Icaza destaca su actual implicación en el proyecto Moonlight, la implementación libre de la tecnología Silverlight de Microsoft que se está llevando a cabo a través de su plataforma Mono.

Icaza ha sido durante mucho tiempo una de las cabezas visibles de los grandes desarrollos en Linux, y no en vano fue el creador del entorno de escritorio GNOME, y más tarde desarrolló Mono, la arquitectura que trata de emular la plataforma .NET de Microsoft. Actualmente trabaja para Novell, y su último gran proyecto ha sido Moonlight.

Sin embargo, su acercamiento a la filosofía de desarrollo de Microsoft ha sido muy discutida entre los linuxeros, y estas últimas declaraciones seguramente reavivarán esa llama.

vINQulos
Comentarios de Icaza en su blog (vía Slashdot)

26 respuestas a Icaza: “OOXML es un estándar soberbio”

  1. cinico dice:

    Encantado de ver como the inquirer tambien publica opiniones contrarias a su “linea editorial” (antim$) de personas con reconocido prestigio.

    Mi mas sincera enhorabuena.

    Tal vez este OOXML no es malo ¿ o es malo pq es de m$?.

  2. errepunto dice:

    Es malo porque es un tocho de cientos de páginas infumable y mal estructurado…

    Un estandar tiene que ser mínimamente legible y estructurado.

  3. Tux dice:

    No, es malo porque es una especificación incompleta, que ninguna aplicación implementa correctamente, ofuscada y no abierta (por más que le pongan “Open” en el nombre, si empotras binarios que no se sabe lo que contienen, no es un formato abierto), etc. Y todo eso es precisamente lo que NO debe ser un estándar ISO.

    Para ver como sí debe ser un estándar ISO (aunque tampoco es perfecto), véase la especificación de ODF.

  4. Rik dice:

    ¿Soberbio?, pues es verdad, soberbia le sobra, porque otra cosa viniendo de donde viene…

  5. laparca dice:

    El tema de que OOXML no sea abierto porque puedas empotrar binarios de los que no conoces su formato no es del todo lógico. En el ODF sucede exactamente lo mismo. El problema está que hay partes de la especificación que contradicen los estandares ISO, que no se garantiza el que sea abierto (el que cualquiera puede implemenarlo sin miedo a represalias por patentes), etc. De todos modos, no me he leído las cerca de 7000 páginas de documentación que según dicen describe este formato, así que tampoco puedo opinar mucho más.

    Con el tema de Izaca, pues a ver que va a decir, actualmente casi todo su sueldo debe provenir de Microsoft y los proyectos que Novell tiene en común con estos, aunque tampoco creo que se haya leído el estandar.

    Si es cierto lo que dicen de OOXML, no creo que merezca ser estandar ISO, ahora, que no merezca ser estandarizado es otra cosa muy distinta; por ejemplo, que sea estandar ECMA (de hecho, ahora no estoy muy seguro si ya lo es), pero eso sí, que se garantice siempre el poder hacer la implementación completa (el que se puedan embeber datos no estandares es otro asunto).

  6. Variable dice:

    Es posible que opine que es bueno, pese a ser propietario.

    Adobe Photoshop es la mejor herramienta de retoque, y es propietaria, pero su calidad es incontestable (hasta que GIMP sea digno rival).

    Quizá sí sea bueno en realidad, pero como dicen por ahí arriba, no es apropiado para ser standard ISO.

    ¿Quieren que sea standard? pues que abran el formato y que cualquiera pueda programar aplicaciones para él.

  7. armagedon dice:

    ooxml SERÁ RECHAZADO EN 2008

    VIVA ODF!!

    resguarden su intimidad, sus vidas, sus familias

    _www.noooxml.org/petition-es/

  8. nombre dice:

    OOXML no es más que un pseudo estándar porque éso es imposible de implementar por otra compañía que no sea Microsoft.

    De hecho, a MICROSOFT lo único que le interesa de ooxml es poder decir (y vender) que su Office usa un formato de archivo estándar. Nada más.

    DE ICAZA.. Pues qué decir de él, que lo único que ha hecho en su vida es seguir la estela de Microsoft: evolution (calcado de outlook), implementación para gnome calcada de OLE, Mono (.NET), ahora silverlight…
    Vamos, además de vendido, no tiene ni una sola idea original, el chaval.
    Y ahora aún les hace el juego a microsoft! Vamos, este tío o es un asalariado de Microsoft o es tonto tonto.

  9. VLS dice:

    Una cosa es que sea “bueno” a nivel funcional, que no sé si lo es, y otra muy distinta que reúna las condiciones para ser un standard ISO. Y cuando alguien suministra documentación tan voluminosa y desordenada y se dedica a intentar comprar votos -les han pillado, ha sido noticia-, a lo mejor es…que no las reúne, desde luego es lo que sugiere.

    Vamos a ver, que una compañía ofrezca un producto de calidad -Photoshop, por ejemplo- es aplaudible. El problema es que cuando no se conforman con eso y quieren colarse en espacios “públicos”, en este caso, colocarse la etiqueta de ISO-XXXX.

    Nadie critica a MS por desarrollar un formato de intercambio de datos. Al contrario, si es bueno, tendrá éxito como cualquiera.Pero es que siempre quieren salirse de su ámbito y controlar de formas “no tan aplaudibles” el mercado.

  10. armagedon dice:

    Icaza….

    Linus Torvals piensa que tu y todos los desarrolladores de gnome son una userte de INFRADOTADOS Y ESTÚPIDOS, qué me cuentas?

  11. armagedon dice:

    Linus Torvalds , quise poner, que por cierto acabo de colgar con el y me dice que no cambia de parecer.

  12. kk dice:

    Si vemos la en la RAE “soberbio” http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=soberbia

    damos como válida la primera definición:
    “Que tiene soberbia o se deja llevar de ella.”

    Si buscamos “soberbia” y aceptamos la cuarta definicion:
    “Cólera e ira expresadas con acciones descompuestas o palabras altivas e injuriosas.”

    Entoces podemos afirmar, sin ninguna duda, que “OOXML es un estándar soberbio” y no debe ser estandar ISO.

  13. BATMAN dice:

    @armagedon:

    XDDDDDDDDDDDDDDD !!!!!

    y más

    XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD!!!!

  14. bogarra dice:

    Si es que todo el mundo tiene un precio, yo por uno módico apoyo el OOXML.

  15. Carlos dice:

    Independiente de si OOXML es bueno o malo, eso para mi no es lo importante, lo realmente importante es que solo haya UN solo estandar para aplicaciones ofimaticas da lo mismo cual es (si es menos malo mejor) porque si se llegase a aprobar tendriamos lo mismo que tenemos ahora, NADA.

  16. blanca dice:

    equivocado ahora hay ODF y es lo que queremos que suceda que no se apruebe ooxml

    viva ODF.

  17. mozo dice:

    viva la libertad viva ms

  18. blanca dice:

    si viva la libertad de bush matemos 4 millones más por la libertad apoyo a you

  19. blanca dice:

    si viva la libertad de bush matemos 4 millones más por la libertad apoyo a mozo

  20. Victor dice:

    Lo que no acabo de entender es como hay gente tan estupida que cree que por apoyar y usar software libre crea que uno esta peleado con Microsoft y su software producido, la verdad es que hay cosas que no se pueden hacer en linux, pero en windows si , y hay cosas que no se pueden hacer en windows, pero linux si, lo unico que hace esta gente EXTREMISTA es hacer daño a la industria.

  21. Miguel dice:

    Su opinión es respetable, como la de cualquiera. Pero no sé para qué está tratando de emular desarrollos de Micro$oft. Él puede usar su tiempo para lo que quiera, pero tengo entendido que se negó a contribuir al desarrollo de Wine, una utilidad que sirve para dotar de compatibilidad a los sistemas Unix para correr aplicaciones para Winbugs. De alguna manera creo que el de la soberbia es Icaza. Las malas mañas de Micro$oft se pegan.

  22. jpmea dice:

    jajajaja, me encanta leer los berrinches de estos linuxeros fundamentalistas que se piensan (por usar consola y 4 comandos bobos) estan recibidos de criticos informaticos.

    Ellos se olvidan que “su mundo” es menos libre de lo que piensan.

    sigan posteando, divertanme! XD

  23. fernancio dice:

    pero hay ventajas reales entre usar o no usar una cosa o la otra? por favor alguien me explica?

  24. Pingback: h@nz …el Geek » Blog Archive » OOXML: que hay de cierto?

  25. pata_de_jaguar dice:

    alguien ya reviso si esta libre de patentes???
    la verdad no lo creo, y un producto de MS es un verdadero caballo de Troya…

Deja un comentario


Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados con un asterisco.



  • * Nombre :

  • * E-mail :

  • URL:

  • * Tu comentario :

     

  • XHTML: puedes usar las etiquetas: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Skip to main navigation