AMD Phenom X3: vuelta de tuerca al multi-core
por : Juan Ranchal: 16 Sep 2007, 9:02
AMD podría estar estudiando el lanzamiento de un procesador con triple núcleo para computadoras de escritorio, según se rumorea en la web Hard Tecs 4U.
La compañía se habría reunido con algunos socios en una reunión privada para explicarles el lanzamiento del AMD Phenom X3, “debido a la demanda del mercado”.
El X3 se fabricaría sobre la base de silicio de los quad-core con un núcleo inhabilitado. Tendría una caché de tercer nivel de 3 Mbytes y las características comunes de la micro arquitectura de los K10 con una gestión de energía avanzada.
Aunque técnicamente no sería complicado para AMD su fabricación utilizando su arquitectura DirectConnect, no está claro el segmento del mercado al que se dirigiría el producto.
Esperemos – si se confirma la noticia - que no sea motivo para retrasar los “Budapest” y “Agena”, la nueva generación de quad-core para estaciones de trabajo y sobremesa, que serán la única competencia para los Intel “Penryn” de 45 nanómetros.
vINQulos
X-bit Labs
Comentarios
A amd lo que le pasa es que le estaran saliendo muchos con un nucleo jodido y es una manera de colarnoslos,ademas de que al ser un nucleo menos,pues menos calor y igual si que los pueden escalar mas en temperaturas.
Freestate :-)) muy listo, seguro que es como dices,
[...] The Inquirer Compártelo [...]
O igual es un manera de reducir su coste en un 20% aprox. y de que sean más competitivos. Lo sabremos cuando salgan a la calle.
Otro fracaso de AMD
Encima en vez de innovar van y meten 3 núcleos (si se confirma)
Lo dicho, otro fracaso de AMD. Eso es una mierda.
Intel lleva tiempo con 4 y ahora AMD con 3.
El otro día presentaron los BARCELONA, y los Benchmarks en general están por debajo de los microsde Intel, y eso que los de Intel, tal y como dice AMD, son una estafa porque no son 4 nativos, sino dos Core2 Duo pegado.
Pues mira, machote, esa “basura-falsa” rinde bastante mejor que tus cuatro núcleos nativos, y además llevan bastante tiempo en el mercado.
AMD == INCOMPETENTES…
Esa chapuza (bueeeno llámale “solución de compromiiiiso”), -que no basura- rinde bastante menos que un Barcelona. Es una arquitectura en desarrollo y todo esto cuesta dinero, hablamos de fábricas, de producción, de productos para el mercado, de beneficios.
Ahora, con sus 65 nm, pueden encapsular 4 núcleos nativos con su Direct Connect, controlador de memoria, bus HT 3.0 y 5 Mb de cache en total. Y pueden ponerlo a funcionar a entre 1.7 y 2.5 gHz, lo que es suficiente para tener un nicho de mercado en el segmento servidor y sobre todo, actualizaciones (tanta novedad y en el mismo socket y placa base, si que son incompetentes si…).
Le sacarán el rendimiento que puedan e invertirán en los 45 nm, añadirán más funciones/cache y más velocidad, pero el diseño seguirá estando mínimo 2 años por delante de Intel
De consumo de los Intel quad core y lo “propios” que son para escritorio, ni hablamos.
Lo del X3 pueden hacerlo porque el K10 es un diseño modular.Hasta distinto voltaje lleva cada core y cada módulo funcional.Si, qué incompetentes.Intenta “apagarle” un core a una de las 2 “pastillas” de un Intel Quad y que funcione…
Intel tiene los micros que más rinden hoy, y un sistema productivo muy bien optimizado.Que siga así, pero los diseños aún tiene que mejorarlos mucho.
La cuestión es, ¿es mejor microprocesador un 486 a 20 Ghz con 10 Mb cache o un IBM CELL a 500 Mhz y sin cache, por ejemplo? rendir rinde más el 486…
Los partidos se ganan en el terreno de juego.
Por muy buena e innovadora que sea la arquitectura de un K10, si en los Benchmarks sigue estando por debajo de Intel seguirá siendo la misma MIERDA de siempre.
Yo no me gasto el dinero en números, sino en rendimiento REAL.
Caso similar el de la familia R600. Vaya MIERDA de tarjetas. Mucho numerito por aquí y por allí pero Nvidia 6 meses antes ya había sacado una tarjeta “peor sobre el papel, mejor en la realidad”
Sobre el papel muchos pueden ser futbolistas profesionales… claro, si entrenas 12 horas al día, bla bla bla…
Mira a ver cuantos conoces tú en persona.
REALIDADES AL PODER. Fuera hipótesis, fuera especulaciones, fuera pajas mentajes con numeritos que luego sólo sirven para crear espectativas y decepcionar finalmente.
Los campeonatos se ganan con estrategia, con planificación, con inteligencia. En el campo, en un partido, pueden pasar muchas cosas justas e injustas, previsibles e imprevisibles. A largo plazo, NO. Un campeón es alquien que tiene cualidades y podrá estar en buen o mal momento, tener buen o mal día, pero a largo plazo siempre será EL campeón. Precisamente en los “malos partidos” se demuestran los campeones jeje.Un pelotazo puede darlo cualquiera.
AMD, con menos del 5% de recursos de Intel, se le ha adelantado técnicamente desde hace años y tiene MUCHO mejores diseños y estrategias. Si, intel tiene más dinero, mejores fábricas, programas de soborno-pro-monopolio (hay denuncias, no lo digo gratuitamente) y anuncios con teletubbies, pero AMD tiene la innovación, hace años.
Hay realidades y realidades.Tú ves el “rendimiento puntual en un test hoy”, vale, respetable, es más, llevas razón. Otros, SIN CRITICAR A NADIE ni faltar al respeto, miramos otros parámetros. El diseño, funcionalidad, evolución.No son incompatibles, de hecho es lo sano.
les voy a hablar de que en las 6 pc que he tenido 4 han sido con procesadores amd y 2 de intel , tengo mis reservas a la hora de darme cuenta cuales son los rendimientos reales en potencia, rapidez y eficacia pero haciendo pruebas en rutinas de bases de datos de me he percatado que un duron me daba mas rendimiento que un p-4 asi como a un k-6 le sacaba mas partido que un celeron ahora estoy conforme con mi athlon 64 y la verdad nunca me han defraudado los de amd en costes y beneficios
A dia de hoy, AMD triunfa en gama baja a precio Puta , pero en alto rendimiento Intel les da mil vueltas, con el K8 dieron la campanada coincidiendo con el fiasco del Pentium4.
A ver si hay suerte y repiten
Varias cosas:
Lo de que los Xeon ganan a los Barcelona es mucho decir. Los bechmarks mostraron que estaban igualados, pero que los K10 escalan mucho al elevar las frecuencias (Es decir, su aumento de rendimiento al subir la frecuencia pongamos entre 2 Ghz y 2.5 Ghz es alrededor del 60% mientras que en el caso de los Intel la ganancia es mucho menor). Además ahora se ha conocido esta noticia:
http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=20980&pag=1
Respecto a lo de las “Realidades” en el caso de los servidores, que es lo único de lo que se puede hablar ahora mismo, la eficiencia energética es una Realidad decisiva para los responsables de compras de los Data Centers y es en este factor donde AMD ha enfocado su estrategia. Yo les veo un futuro muy prometedor.
Por otra parte, no entiendo muy bien esta idea, a menos que Freestate tenga razón. puede ser una solución para sacar rendimiento económico a la producción algo defectuosa…al estilo de los K6-II y los K6-III (Magníficos micros, dichosea de paso) como alternativa económica puede tener cierto mercado aunque quizás, como vemos ya en estos comentarios, la competencia aprovechará para atacarlos sin piedad…ellos verán si compensa el rendimiento económico Vs Marketing negativo.
yo por mi parte esperaré a ver si se concreta y luego veré los análisis. Si el Precio / Rendimiento es bueno, no tendría inconveniente en adquirir uno de estos micros. En mi opinión, no se trata de ver quién la tiene más larga, sino de darle a sus clientes lo q necesitan.
Una pequeña reflexión: ¿Si la mayoría de las veces voy sólo en mi coche…para que necesito un familiar? ;-)
Ah! por cierto se me olvidaba…sobre los bechmarks…nadie parece haber caído en que los análisis se hicieron con DDR2 667 y es sabido que los micros de AMD ganan mucho con memorias de mayor frecuencia DDR 800 por ejemplo. Mientras que en el caso de Intel la ganancia en rendimiento es bastante pequeña..con lo cuál esos análisis se hicieron en las condiciones más favorables para Intel.
Con la noticia que os he puesto, memorias más rápidas y micros a mayores frecuencias, creo que el panorama cambiará significativamente de aquí a Navidades.
Alguien podria proporcionarme un link a dichos bechmarks?
Claro Fibrizo, aquí los tienes:
http://techreport.com/articles.x/13176
http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3091
Salu2
Hummm si pongo los links me ponen el comentario para moderar…¿No sería posible marcar las típicas webs de hardware cono NO-Span? pq sin poder poner links los comentarios pierden bastante.
A ver si puedo ponértelos Fibrizo sin poner el protocolo en la url:
techreport.com/articles.x/13176
http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3091
Si rinden mejor que los X2 y valen igual o poco mas, me parece muy buena idea. Con los cell para PS3 hacen lo mismo y ya veis como van.
[...] AMD Phenom X3: vuelta de tuerca al multi-corewww.theinquirer.es/2007/09/16/amd_phenom_x3_vuelta_de_tuerca… por sonyxp hace pocos segundos [...]
Perdona Benceno pero lo de los comentarios, el sistema nuevo es lo que tiene, la otra opción es CAPTCHA, que creo que no gustaba demasiado ;)
De todas formas la mayoría de las veces los comentarios se aprueban rapidamente, comentare lo que dices a ver que se puede hacer.
Ok Gracias por la respuesta igarcia.
Salu2.
Si es que todos nos estamos mordiendo las uñas por la tardanza de AMD,salieron los Core 2 duo Y flipamos pero entonces AMD nos dijo nosotros la tendremos mas larga Sacaremos 4 nucleos y nativos y se nos hizo la boca agua pero coño es que tanto retraso hace llorar al niño jesus.Como para navidades no haya phenom 4x a 2,5 minimo me parece que habran agotado la paciencia de mas de uno.
Pues no me hagais mucho caso, pero tengo entendido que intel para navidad tiene ya casi preparado 4 nucleos Hyper Threading es decir 8 nucleos.
Y 16 y mas XD, no es broma, en realidad hay muchas cosas que se guardan como prototipos, la cosa es producirlos en masa. Yo la verdad que mas de 150 o 200 por un porcesador no voy a pagar nunca.
El hyper threading no tiene nada que ver con el numero de núcleos, eso ya existía desde los P4 y no por eso se decía que tenían dos núcleos.
Lo que hace es que cada núcleo tenga dos bocas, pero no lo duplica realmente.
Esta noticia es errónea, en la fuente se puede leer claramente:
The new triple-core microprocessors will feature its own design and will not be quad-core chips with one core disabled.
Lo cual significa que el procesador NO se fabricará sobre el procesador de cuatro núcleos inhabilitando uno.
Si bien me parece que es una chapuza, es una práctica común, lo hacía Intel con los Pentium II que convertía a Celeron cuando no todos los módulos de caché iba bien, y lo hacía con el Core Solo, que es un Core Duo al que le funciona mal un núcleo y por tanto no se usa.
Lo hace también IBM con el Cell y sus SPU’s, si funcionan las 8, es de gama alta, si funcionan 6 ó 7 sirve para la Play Station 3.
Perdón pero en el texto de la nota dice que la caché del 3º nivel es de 3 Mb y en el gráfico muestra 2 Mb ¿cómo es la cosa?
Pues yo tengo un Amd de doble nucleo y funciona de maravilla, ademas para lo que utiliza normalmente la gente un ordenador no necesita grandes maravillas. Con amd pagas la mitad que un intel y encima los resultados son muy buenos.
[...] Leído en: The Inquirer. [...]
[...] se tienen noticias de los “Toliman 3x“, que fueron confirmados por AMD y se situarían por precio y rendimiento en un punto intermedio de [...]
[...] invento de los triple-core no se espera hasta el primer semestre de 2008. Recordad que los Toliman 3x no son más que quad-cores con un core [...]
es un petaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
quizas la politica de precios de intel y amd en españa sea diferente a la de otros lugares del mundo… pero hoy por hoy decir que amd es mas barato que intel… vivir para ver y leer, jajajaja.
amd
http://www.optize.es/servlet/productDataNoProc?productCode=340507&colab=2491
intel
http://ciao.mercadoactual.es/mactual/fichaProd?productCode=108334
y en cuanto a placa base, memorias y demas… como decimos en valencia, no hay que cagar tan solo con medio culo.
Publica un nuevo comentario