Telescopio improvisado supera al mismisimo Hubble
por : Ignacio García: 17 Sep 2007, 15:07
Una cámara de 20 mil dólares acoplada a un telescopio de más de 60 años consigue imágenes mas nítidas que el telescopio espacial Hubble, un telescopio de 1.500 millones de dólares.
Eso es lo que sostienen astrónomos de la Universidad de Cambridge y del Instituto de Tecnología de California.
Para comprobarlo hicieron la prueba en el observatorio del monte Palomar, cerca de San Diego, y el resultado fue este:
La imagen de la derecha corresponde al telescopio “rústico”, y la de la izquierda al super telescopio Hubble. Como se puede apreciar los resultados son bastante sorprendentes, incluso para los propios científicos que no esperaban una mejora tan evidente.
Craig Mackay, jefe del equipo de investigadores aseguró que “Hemos conseguido obtener el doble de resolución que Hubble.”
La atmósfera limita significativamente la claridad de las imágenes tomadas desde telescopios terrestres, de ahí que Hubble este ubicado en el espacio.
Para solucionar esto los científicos incorporaron una cámara de muy alta velocidad -20 imágenes por segundo- y utilizaron una técnica que los astrónomos aficionados llevan utilizando durante mucho tiempo, usar la óptica para corregir parte de esta distorsión de la atmósfera.
Con estas bases se obtuvieron ráfagas de imágenes a gran velocidad que los científicos examinaban y escogían aquellas en las que la distorsión era mínima, con estas ráfagas se consigue aumentar las probabilidades de obtener una buena imagen como la que han conseguido.
vINQulos
Comentarios
[...] Telescopio improvisado supera al mismísimo Hubblewww.theinquirer.es/2007/09/17/telescopio_improvisado_supera_… por Oldfox hace pocos segundos [...]
Tuu el de los meneames empiezas a ser un pokitin tokacojones, si no te gusta lo ke lees no entres
luci, por lo visto no entiendes qué es meneame. Es una página de publicaciones. Cuando alguien envía la noticia a meneame, éste deja un comentario automáticamente para avisar de que la noticia ha sido “meneada”. No es un señor que se dedica a tocar los cojones.
Para entenderlo es mejor que te pases por meneame.net.
luci, no sé si sabrás lo que es menéame.net, pero ese comentario quiere decir que se ha agregado esta noticia a esa web, lo que seguro agradará a theinquirer porque eso significa visitas hacia theinquirer.es
se lo que es meneame, gracias de todas formas por la información, pero ami parecer pone eso como diciendo ke la noticia a sido publicada antes en meneame ke aki, si no es asi y es al contrario me disculpo
Como ya te han dicho (estáis rápidos eh ;) ) se trata de un sistema automático, que envía ese “comentario” cuando la noticia se sube a meneame, no es que la noticia este publicada en meneame y la de aquí este copiada, como bien dices es al contrario, pero no tienes que disculparte ;)
[...] Tradicional Supera ao Hubble Publicado Setembro 17th, 2007 Ciência Do excelente blog The Inquirer extrai esta surpreendente [...]
Así es, luci. Ese comentario se genera automáticamente DESPUÉS de que la noticia suba a meneame. Es decir, siempre queda claro que se publicó antes en la página original.
Desde hace algunos años astronomos amateurs vienen consiguiendo imagenes más nitidas que las del Hubble (en concidiciones excepcionales, eso si) con un equipamiento tan barato como una webcam de 20 € y un telescopio estandar (este si, puede ascender sin dificultad a 600€). Como mencionas, la alta velocidad a la que ciertas camaras pueden recoger imagenes sirven para que un programa escoja fotogramas selectos y a partir de un gran numero de ellos recomponer una imagen de gran nitidez. El número que se cita de ‘alta velocidad’, 20 cuadros por segundo, es absurdo, pues las camaras normales y corrientes que todo el mundo tiene en su casa corren a 25 cuadros por segundo.
Y si se me permite, me atrevería a decir que la imagen de la izquierda ha sido desenfocada con Photoshop o similar, un truco evidente a ojos acostumbrados, dado que también estoy acostumbrado usar el programa asi como a la astrofotografía. Pero no deja de ser mi opinión, admito además que no resulta sencillo demostrarlo.
Saludos
Que feliz es la ignorancia
Que atrevida diría yo…
jajaja ademas q si. pompomporompompom
La sabiduría me persigue, pero yo soi más rápido ;)
Siempre con el puñetero lenguaje de móviles.
zassssssss!!! en toda la boca
cacharro de 1500 millones de $$$$ pwneado por un monton de chatarra con un apaño JAJAJAJA
Pues eso quiere decir que los científicos que diseñaron el Hubble no tuvieron en cuenta algunos datos, o no lo sabían, ahora deberían estudiar el tema a ver si es posible aplicarlo al Hubble.
yo quiero tocar los cojones alguien me lo demuestra como se hace.
Hay esta patente la corrupción en los Estados Unidos, ya es conocido por muchos el “desperdicio” de dinero de entidades como la nasa y el ejercito de los EE.UU, son capaces de pagar por un martillo hasta $60, esta clarisimo con esta noticia que el Hubble fue una excusa para enriquecer los bolsillos de muchos. Pero claro, cuando recien lo lanzarón y mandaron las primeras fotos, nadie dudo en poner en alto el “logro” …. la ciencia avanzaría muchisimo mas rapido sin tanta burocracia. Ya ven, imaginense lo que se hubiera logrado con 1500 millones de dolares en inversión bajo el mando de personas honradas y con amor por la ciencia.
Improvisado dice… jaja me parece a mi que de improvisado tiene poco.
toka aki lol……….. jejej es broma
muchos abrazos para ellos y besos para ellas.
Luci, que eso es un trackback, noob!
~ De los Simios ~
Prepararon el viaje durante varios siglos
estudiando la ruta hasta el mínimo amstrong;
repasaron los datos por enésima vez
y cualquier contratiempo parecía imposible.
Los soles que avistaron todavía no existen,
ni ha nacido el artista capaz de imaginarlos;
los agujeros negros y demás accidentes
durmieron en un pliego de su mapa sidéreo.
Finalmente el vigía gritó: ¡Tierra a la vista!
Y el azul de la vida irrumpió en sus consolas.
Qué fracaso de historia.
Vinieron a La Tierra buscando inteligencia
y encontraron personas.
(c) Rafael Sarmentero.
Vamos a ver, la noticia esta mal planteada por varios motivos,…
primero a igualdad de condiciones, el telescopio del Monte Palomar se pasa por la piedra al Hubble, por otro lado, aquí de lo que se habla es de como con un método podemos evitar la distorsión atmosférica. no que el Hubble es un mal telescopio.
El Hubble ha dado muchas buenas imagenes y a sido un magnifico elemento científico, por tener una capacidad de uso de 24 horas, pudiendo ser utilizado como respuesta a acontencimientos que de otro modo se perderian, o no se recogerían muchos de los datos que esos eventos generan.,,
Por otro lado, Los VLT de Chiles son de los mejorcito que hay ahora mismo (en el hemisferio sur, porque en el norte esta el Gratecan), y si se consiguen la interferometría óptica, daran una gran paso en la exploración astronómica.
Mucho love.
“Una cámara de 20 mil dólares acoplada a un telescopio de más de 60 años consigue imágenes mas nítidas que el telescopio espacial Hubble, un telescopio de 1.500 millones de dólares.”
Pues no entiendo el OWNED, que adapten la cámara de 20 mil dólares al telescopio espacial Hubble y así tendremos la puta hostia de telescopio jamás construído.
Las dos fotos son una porquería para los estándares de los grandes telescopios. La de la izquierda no es del hubble actual, podría serlo del anterior, de cuando la óptica no estaba corregida. Pero basta utilizar google para ver fotografías de esa misma nebulosa con una resolución muy superior a la imagen de la derecha. Esta noticia sólo es sensacionalismo y sólo engaña a los ignorantes en la materia. Pura basura.
@Rufo:
20 imágenes por segundo, si es una cámara de fotos, es muchísima velocidad. (Si es de vídeo, pues no tanto. Pero no tendría tanta resolución como con la cámara de fotos).
La foto de la izquierda, lo que se nota no es que se haya distorsionado, sino que se ha aumentado. Era una foto con muy poca resolución y se ha aumentado, de ahí esos cuadrados de color que se ven.
De todas formas, creo recordar que el Hubble tenía un fallo en la óptica. Y si es así, ya prácticamente lo puedes tirar.
si kelo tenia pero fue cuando se puso en orbita, luego se arreglo
como carajo se puede publicar una idiotez como esta!! lejos lo mas imbecil que lei en mucho tiempo, Hubble es lejos la herramienta cientifica mas impactante que ha tenido la humanidad, como se les ocurre escribir que una pinche camara va a mejorar algo ue ni siquiera los megatelesciopios VLT de Chile han podido mejorar con su optica activa y adaptativa, con la interferometria ni con las estrellas artificiales laser?? si la ignorancia hace faliz a la gente, los pinches idiotas que escribieron esto son los mas felices del planeta
que telescopio!!!!!!! es toda una masa, muy bueno,pero de vedad que puede ganarle al aparato profeciona??
[...] excelente blog The Inquirer extrai esta surpreendente [...]
Publica un nuevo comentario