Los fallos en software de código abierto se solucionan antes que en los de código propietario
por : Diana Delgado: 27 Sep 2007, 15:10
Para quien no lo sepa: si te dan a elegir entre un desarrollo de código propietario y otro de código abierto, elige el segundo, porque tardarás menos, incluso días menos, en hacer bien tu trabajo.
Según una encuesta encargada por BMC y llevada a cabo por Forrester, el tiempo medio para resolver el problema en una aplicación es de 6,9 días para los desarrolladores empresariales y 6,7 días para los vendedores de software. El diez por ciento de estos problemas necesitan unos 10 días para ser resueltos, indica el estudio.
Por otro lado, Evans Data Corporation (EDC) acaba de publicar su encuesta bianual realizada a varios cientos de desarrolladores de código abierto y Linux (algunos directivos también, pero sobre todo programadores). Las cifras aquí varían. El tiempo medio entre que se descubre que existe un problema serio en el software y se resuelve es, en el 36 por ciento de los casos, menor a las ocho horas. Sí, sí. Horas. No días. No semanas.
¿Esto quiere decir que el software de código abierto es mejor? Bueno, es mejor si consideramos que su transparencia y disponibilidad permite que los fallos puedan detectarse más fácilmente y solucionarse en consecuencia. En el proceso, además, no se necesita que sea una persona particular la que lo encuentre y lo notifique, sino que es la comunidad la que apunta las soluciones.
Además, la ventaja de que estos fallos se solucionen antes no repercute sólo a los desarrolladores. Todos los usuarios se benefician de la rapidez en la respuesta.
Más información aquí.
Comentarios
No creo que haga falta una noticia para comentar algo que sabe todo el mundo.
Esto es noticia?
De corroborarse y mantenerse esta tendencia, el negocio del software propietario, en general, tendría sus días contados.
Para mucha gente sí, aún es noticia
¡Pues claro! como siempre.
…vaya una noticia.
Muy buena noticia!!! mis felicitaciones a Diana Delgado por la publicación dado que quita la venda del oscurantismo que llevan algunas personas sobre sus ojos.
salu2.
adhiero a Luis Alberto D’Ardis.
es necesario que no solo los usuarios en sus disputas marquen la diferencia de la superioridad del open source, si no también las editoras que son quienes generalmente certifican el hecho.
y obviamente, finalmente los usuarios OBJETIVOS con el uso del open source marcan la diferencia y confirman la excelencia.
Esto es lo que promovemos los usuarios de software libre: libertad y transparencia. Los resultados vienen solos.
[...] Los fallos en software de código abierto se solucionan antes que en los de código propietariowww.theinquirer.es/2007/09/27/los_fallos_en_software_de_codi… por tuseeketh hace pocos segundos [...]
[...] Artículo completo The Inquirer [...]
bla bla bla, solo lo bueno, solo bondades, uso SoftWare libre desde hace mucho, tengo 5 años usando Linux y 2 desintoxicado de M$, aprovecho este espacio para decir que las carencias en el area de impresion aun dejan un mal sabor de boca.
Sino exigimos como usuarios-consumidores de hardware que somos, soporte directo de las empresas para sus productos al SoftWare Libre especificamente Linux no importa que tan buenos productos existan siempre estaremos atras de la tecnologia lo digo por que no me gusta revisar una lista enorme de hardware para saber si esta o no soportado y si a mi se me hace molesto a un usuario normal lo regresa a sus ventana$, asi que no mas bondades exijamos soporte para hardware que sigue siendo el punto debil de todo Linux.
Y la nota por demas aburrida, aunque bien vale la pena leerla si estas indeciso o te vas iniciando…y no me salgan con que todo esta soportado, bla bla bla, por que compre una hp dv2000 y me tarde muchisimo en echar andar la webcam y de plano me rendi con el microfono, si alguien me puede ayudar se lo agradesco si no mejor no opinen gracias
PD Diana Delgado: Me gustaria saber mas sobre otras areas del SoftWare libre especifimente el rollo de las licencias GPL, tal vez puedas darle luz a todos los que nos dejamos llevar por Linus Trovalds…de antemano muchas gracias
[...] Fuente: The Inquirer ES [...]
Muy buena noticia …
Aunque es seguro que a algunos no les cae nada bien.
Pero por software abierto nos estamos refiriendo a aplicaciones o a sistemas operativos???… si es de aplicaciones, el tiempo re respuesta dependerá de la seriedad de la empresa que nos preste soporte… vamos digo yo!!!!
¿Soporte rápido? … qué chorrada decir que el software libre es más veloz en esto, eso sí que depende del proveedor de programa.
Ahora, si son bugs de seguridad y actualizaciones importantes, si que es cierto que el software libre va más rápido.
Creo que los términos se emplearon mal en ese noticia.
¿El código tiene un chalet en Benalmadena? ¿O tal vez en Murcia? ¿O un piso en Madrid?…¿Que no?… entonces, ¿por qué lo llamamos propietario? En todo caso habría que llamarlo ‘propietado’ o propiedad, ¿o tal vez ‘que tiene dueño’, ‘cerrado’, ‘no abierto’, ‘marca registrada’… La palabra propietary en inglés tiene varias traducciones al español:
proprietary brand marca comercial
proprietary brand marca exclusiva
proprietary medicine medicamento de marca registrada (farmacología)
proprietary name marca registrada
ninguna de ellas es ‘propietario’… Me pone nervioso oír propietario a lo poseído… Algo así como si llamásemos dueño al esclavo.
No se equivoquen tan feo….
Esto es una encuesta, no un analisis serio. Si hay alguna corporacion con algo de “autoridad” sobre seguridad, esa es Symantec. Y en su ultimo “Threat Reports” donde hace un analisis de los fallos y tiempo promedio de reparacion, increiblemente Microsoft esta mejor prosicionado que Red Hat, HP-UX, Mac OSX, y otros…
Saludos.
[...] diez por ciento de estos problemas necesitan unos 10 días para ser resueltos, indica el estudio. Nota Completa. Tags Relacionados: código abierto , código propietario , Ubuntu , mandriva , Red Hot , [...]
[...] Fuente The Inquirer. [...]
Andres, precisamente Symantec vive de microsoft, y solo es experta en su (in)seguridad.
?Como era aquello de la mano que da de comer?
[...] » noticia original [...]
jajajajajaja Andres ahora si te volaste la barda… ni siquiera tu puedes negar que Windows tienes mas fallos que Linux y por favor RED-HAT con FALLOS, te lo paso de Ubuntu, Fedora, y las versiones Libres pero RED-HAT es hoy por hoy la empresa mas fuerte en el mercado y no por hacer pactos con el diablo sino por su CONFIANZA, ESTABILIDAD y PRESTIGIO cosa que nadie tiene ni siquiera UBUNTU que es el que USO. Ademas de esto de cada 10 fallos hayados en M$ 7 son criticos mientras que en Linux por cada 10 fallos solo 2 llegan a serlo. Y eso por que Linux depende de muchas compañias donde cada una revisa su parte mientras que los de M$ hacen su cosas como VISTA…
ya lo sabia :)
Que maravilla , se lo voy a pasar a un profesor que es 100% Microsoft y defiende a muerte el software comercial , y cual creen que es su caballito de batalla?? decir que el gran problema del Software libre es que el soporte es malisino y no hay casi solucion a los problemas fuiiiiiiiira de aca se fregó.
Saludos
[...] que hay informes y estudios que demuestran que los incidentes y los fallos de seguridad asociados, se solucionan más rápidamente con el Software libre. Asimismo, el diseño modular de los sistemas Libres, como ya destacaba la OTAN en un estudio [...]
Publica un nuevo comentario