Warner Music: “Estábamos equivocados”
por : Javier Pastor: 15 Nov 2007, 13:09
Las declaraciones del máximo responsable de este gigante de la industria musical confirman que las discográficas deberían cambiar su mentalidad y hacer caso a los consumidores. Hasta ellos mismos lo reconocen.
Edgar Bronfman, director y CEO de Warner Music, tuvo la ocasión de hablar en un reciente evento de movilidad - GSMA Mobile Asia Congress - en Macao, donde expresó su opinión para advertir a la industria de las operadoras móviles que no cometieran el mismo error que las discográficas:
“Solíamos estar tan orgullosos de nosotros mismos… creíamos que nuestro contenido estaba perfecto tal y como estaba. Creíamos que nuestro negocio no se vería afectado aun cuando un mundo de interactividad, conectividad constante e intercambio de ficheros estaba explosionando. Y obviamente estábamos equivocados. ¿En qué sentido? Al mantenernos tal y como estábamos o sin apenas cambios, lo que provocó que entráramos casi sin darnos cuenta en una batalla con los consumidores al negarles loq ue querían y que podían encontrar de otros modos, lo que provocó que finalmente los consumidores fueran los ganadores.
vINQulos
Comentarios
Da la idea de que les esta llegando oxigeno al cerebro, esperemos que no lo pierdan tan rapido como de costumbre
[...] Por fin lo reconocen!!! Warner music: "Estábamos equivocados"www.theinquirer.es/2007/11/15/warner_music_estabamos_equivoc… por martestoxico hace pocos segundos [...]
Nunca es tarde si la dicha es buena. Se agradece esa reflexión y espermos resultados. Ahora es cuando los usuarios escuchamos atentos cuales son las alternativas.
Entonar el mea culpa o reconocer que hay que adaptarse a nuevos canales de distribución es una sana autocritica, veremos como se traslada esta reflexión a los usuarios y si estos van a reconducir sus habitos de consumo “by the face” por el de pago (tarifa plana, etc).
[...] Warner Music: “Estábamos equivocados” — Las declaraciones del máximo responsable de este gigante de la industria musical confirman que las discográficas deberían cambiar su mentalidad y hacer caso a los consumidores. Hasta ellos mismos lo reconocen. [...]
Aaaayyyy, pájaro!!
Jaja y se le habrá ocurrido a el solito?
A ver si las operadoras móviles lo pillan y se dan cuenta que la Neutralidad de la red es sagrada…como se atrevan a restringir el tráfico les van a salir redes libre Wimax como champiñones y cuando se quieran dar cuenta habrán perdido el control de las redes.
Benceno, como se nota q no tienes ni idea de la pasta que cuestan los equipos WIMAX, ademas de todos los pollos q dan. No es tan bonito como parece.
Sobre la noticia, me alegro que alguien tan importante diga algo con tanta logica. Ahora solo espero que no intenten hacer una estrategia tipo SGAE, y empiecen a cobrar por todo por si nos da por ver una pelicula que ellos distribuyen. (Que sabiendo como piensa esta gente … ya no se fia uno)
Esperemos que las discográficas, las productoras de cine y los artistas comprendan que los usuarios queremos disfrutar de sus creaciones, pero no pagar por ellas. Esta gente que quiere cobrar a cambio de su trabajo da un asco…
Que cobren lo que quieran por sus discos pero los que yo he comprado los comparto con quién me da la gana.
Al final lo que va a pasar es que a determinados “Artistas” les vamos a cobrar por nuestro tiempo. Que les preste mi atención cuesta dinero…si no les gusta pues ya saben…hay otros paises a los que ir con el cuento y a tomar la sopa boba.
Estoy pensando que hay mucho titiritero pirata que pretende llamar mi atención molestándome con sus pretendidas obras de arte y distrayéndome de mis asuntos…ante esto creo que sería buena cosa crear una sociedad de derechos de los espectadores y cobrarles un canon por molestarnos con sus bufonadas.
(loge quién a ironía mata,….se te ve mucho el plumero)
pinger pues mira, si que sé lo que cuesta, léelo tú mismo:
una estación base –capaz de dar servicio a 200 conexiones equivalentes a las actuales ADSL– costará en un primer momento entre 5.000 y 25.000 euros. Bastará con una pequeña inversión para ofrecer servicio de voz y banda ancha a toda una ciudad sin necesidad de abrir zanjas.
Esto es por ejemplo, parte de un artículo de canalpda.
Pinger aquí tienes el artículo completo (Si el filtro antiSpan no me bloquea por poner un link):
http://www.canalpda.com/2004/05/10/26-wimax+napster+telecos
Comprendo, Benceno. También parece que la solución que propones es buena. El músico, o cualquier otras persona que trabaje en el proceso, que cobre al venderte un disco. El resto de personas que obtengan el disco compartiéndolo contigo. Parece sensato…
Por cierto, yo robo música, películas y otras muchas cosas, pero me gusta llamar a las cosas por su nombre. No me siento lo suficientemente culpable como para dejar de hacerlo, pero al menos no intento hacer culpables a las víctimas.
Juas! llamarle “victimas” a los tios q criminalizan a todo el país te cobran un impuesto revolucionario e intentan meter en la cárcel a todo el q pueden me parece pasar la frontera del cinismo.
Y no se si te parece sensato o no..pero tú que sugieres…q si invito a unos amigo a ver una pelicula a mi casa ¿q hago? ¿Les cobro o llamo a la Sgae para q se pasen? ¿y si pongo música en el coche y llevo pasajeros soy un delincuente? ¿Puedo tararear una canción? ¿o pago tb?
El teatro del absurdo.
Mira, Benceno. Desconozco si se ha metido a alguien en la cárcel por robar música. Lo que no sé es si estarías de acuerdo es en que se meta en la cárcel a los que por ejemplo te roben el coche o cualquier otra cosa que obtengas a partir de tu trabajo.
Me resulta curioso que, por lo general, los que más se quejan de la injusticia de que se cobre indiscriminadamente a todo el mundo por el pirateo, suela ser gente que realmente piratea masivamente.
En cuanto a tararear, poner música en el coche, etc…, si observas un CD, verás las condiciones del contrato con el que el que ha creado el producto, con su trabajo, ha decidido ofrecértelo a cambio de un dinero pactado entre ambos. “Prohibida la copia, reproducción pública, etc…”. Eso lo aceptaste cuando compraste el producto y como ocurriría con cualquier otra cosa que robes, el incumplimiento del contrato deberá ser perseguido por la ley. Lo hagan muchos o no.
No se si tendrás coche. Supongo por tu forma de hablar que todavía no tendrás edad, pero si lo tienes, me gustaría saber que pensarías si aquellos que lo encuentran en la calle pensasen… está en la calle, por lo tanto no es de nadie, y se lo llevasen.
No es que sea precisamente un defensor de la propiedad privada, pero si de la justicia. O para todos o para ninguno.
Vaya por delante que yo me posiciono en contra de la piratería, porque la considero un freno para el desarrollo de la industria discográfica y de software. Sin embargo:
El ejemplo del coche no tiene NADA que ver con el tema del pirateo de música:
- Si yo soy usuario de un coche (no fabricante de coches) y me lo roban, no podré volver a usarlo y perderé el dinero pagado por él. Si alguien se descarga de mí una canción, yo como usuario no pierdo nada.
El ejemplo estaría mejor traído si equiparases al pirata con un tío que va a LA FABRICA con una “pistola de clonar”, copia un coche y se lo lleva. El fabricante no pierde NADA MATERIAL. Lo que pierde es la parte proporcional imputable al coche de los gastos de DISEÑO (no se fabricación)
Resumiendo, cuando alguien se descarga algo de mí, no me está robando nada. Está “robando” la parte proporcional de los costos “intelectuales” de el que creó la canción. (La productora no pierde un cd, ni los gastos de grabación, distribución, embalaje, publicidad …)
[...] Vía: The Inquirer [...]
[...] Fuente [...]
En realidad no estás en lo cierto, loseba, por que estás equivocado en quien es la víctima del robo. En el caso del robo del coche, la víctima es el usuario del coche, el comprador. En el caso del robo de música, la víctima es el que la produce, no el que la consume. Si tienes en cuenta esa diferencia,comprenderás que el robo es el mismo, aunque a distinta persona. Como uno tiene coche y no crea música, no lo ve de la misma forma. En realidad en cuanto uno sale de su propia piel y se pone en la del otro, se ve que es lo mismo.
Cuando dices que cuando se descrga “tan solo” se está robando la propiedad intelectual de la misma, no comprendes que es que eso es lo único que es la música, algo intelectual, no es nada físico. Pero no por ello deja de suponer un trabajo producirla, tanto o más que cualquier otra cosa más tangible, como un coche.
Por la misma razón por la que hay leyes que protegen las propiedades físicas, hay leyes que protegen las propiedades intelectuales. Supongo que los que solo tienen propiedades físicas, esperan que la ley defienda sus propiedades y les permita tomar las otras, pero creo que hay que hacer un enorme esfuerzo para no comprender que es injusto.
[...] Fuente: Techcrunch, vía The Inquirer [...]
loge parece que no entiendes que nada tiene que ver las propiedades físicas con las disputas (Absurdas en mi opinión) sobre la propiedad intelectual.
Como propietario de un CD, de un radio-CD o de un ordenador hago con él lo que estime oportuno sin que alguién que ha cobrado por venderme ese producto tenga ningún derecho sobre él (Pq da la casualidad de que son míos)
Creo que desconoces las leyes que rigen en estas materias, pero la única forma de cometer un delito es llevar a cabo lo que se conoce como acto de “Comunicación pública” que en ningún caso se produce cuando de forma privada comparto mi música con los ocupantes de mi vehículo (Si tengo edad para conducir, probablemente pueda ser tú padre) cuando invito a unos amigos a ver una película en mi casa o si se me ocurre compartir archivos que almaceno en mi ordenador con otros amigos vía p2p.
Por favor, deja de insultar a la gente y llamarnos “Piratas” pq primero, no hay ninguna acepción en el diccionario que se ajuste a este término y que sea aplicable a las prácticas, afortunadamente universalmente extendidas y legales, que he descrito y segundo pq aquí los únicos que cometen delito son los que se lucran conculcando los derechos fundamentales de los demás, amparados en fraudulentas sociedades “sin ánimo de lucro” y que se atreven a usar el botín que han obtenido de sus feroces abordajes para acusar a los ciudadanos e intentar meterlos en la cárcel.
Es decir, el mundo al revés. Los piratas nos acusan a nosotros de serlo y nos llevan ante los tribunales.
Como te veo bastante confuso y desgraciadamente desinformado y compartir es algo muy bueno, mal que le pese a algunos te voy a dar un par de datos que pueden ayudarte:
La Constitución española de 1978.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Sección 1.ª De los derechos fundamentales y de las libertades públicas
Artículo 18
1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
2. El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en él sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito.
3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.
4.La ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos.
Artículo 20
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c) A la libertad de cátedra.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
2.El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
3. La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
5. Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
Estos derechos son valores superiores del ordenamiento jurídico Español. Muy superiores en rango al derechos que regula la polémica Ley de Propiedad Intelectual 23/2006 que regula el canon y que debe ser al menos en parte inconstitucional y ha sido recurrida ante los tribunales europeos.
Si para garantizar los derechos fundamentales que son sagrados se debe obviar el derecho de propiedad intelectual, pues no habrá más remedio que hacerlo pq la Constitución así lo exige.
Y limita la Propiedad privada a lo siguiente:
Artículo 33
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
Así que como puedes leer EL BIEN COMÚN Y LOS DERECHOS FUNDAMENTALES LIMITAN EL DERECHO A LA PROPIEDAD PRIVADA.
Cómo dices que amas la justicia, supongo que a partir de ahora contamos con un defensor más de nuestros derechos como ciudadanos, así que Bienvenido.
@loge:
Evidentemente no me he expresado bien, porque lo que has escrito en el primer párrafo es exáctamente lo que yo quería decir. (Que resumiendo era: el ejemplo del robo del coche no es comparable a la piratería.)
En cuanto a lo que solo se roba la “propiedad intelectual” iba más enfocado a disentir con la forma de valorar la piratería ” en pesetas” que tienen asociaciones como la SGAE:
Un millón de personas se han descargado la canción A. La canción A está incluída en el disco B. El disco B cuesta en la tienda 15€ —–> La discográfica ha perdido 15 milones de euros.
En mi opinión la forma correcta de valorarla sería:
Un millón de personas has descargado la canción A. Si no la hubiesen podido descargar, solo mil de ellas se hubieran comprado el disco. De cada disco la discográfica gana 2 euros (los otros 13€ son gastos de producción, distribución, embalaje…) Luego la discográfica ha perdido 2000€ (suponiendo que a ninguno de esos 2 millones de piratas le haya gustado tanto la canción como para tenerla original y a mucha más calidad)
Evidentemente los valores numéricos que he dado son inventados, solo eran para ver el ejemplo de forma más gráfica.)
Un saludo.
loseba, estoy de acuerdo en tu forma de enfocar las pérdidas intelectuales. Pero es que yo en ningún momento he tratado de calcular el valor, por que lo desconozco totalmente. Para eso están los jueces y sus asesores técnicos. No creo que la SGAE, ni ninguna otra asociación similar defensora de los que tienen propiedades intelectuales, pretenda decir que el valor robado sea exáctamente el mismo que el equivalente en el mercado de lo que se ha adquirido de forma ilegal. En todo caso, no son ellos sino los jueces los que deciden cual es el valor de lo robado.
Benceno, para empezar, de haber insultado a alguien habría empezado por mi mismo, puesto que he reconocido que soy el primero que roba entre cosas música. De insultos nada. Utilizo la palabra que me parece más apropiada, simplemente.
Para continuar, la propiedad intelectual está protegida por el artículo 149 de nuestra constitución, entre otras leyes. Pero vamos, como no soy un experto en leyes, ni creo que tu lo seas, y aunque lo fuesemos, creo que es un trabajo de los jueces decidir lo que es legal. Sobre lo que es justo no tengo ninguna duda.
Sobre lo que insistes en decir, que cuando compras un CD nadie más tiene derecho sobre él, estás completamente equivocado. Tu compras el derecho a escucharlo bajo las condiciones de compra, que establecen claramente, “prohibida la copia, distribución pública, etc…”. Cuando compras una vivienda, en el contrato, el vendedor y el comprador establecen una serie de condiciones que si son legales y aceptadas por ambas partes han de cumplirse siempre. Pues es el mismo caso.
No, no. no, no y no. Cuando un artista hace una obra pos muy bien, lo harà por que le gusta. Ahora viene cuando el pueblo, para incentivar a la creación y la cultura por consiguiente, premia al artista con el copyright para poder explotar su obra de una forma y que le retribuya en ingresos que luego podra usar para subsistir y crear màs. Luego vienen las discograficas y le roban ese premio a cambio de un contrato porque, si no, no se lo publican.
Cosa que deberia poder ser al revés, es decir las discograficas ir tras los buenos grupos que, quedandose ellos con el copyright, le puedan dar ingresos aún.
Si fuera asi no tendriamos grupos de laboratorio, ni tantos concursos donde hacen que un cualquiera pueda ser mas rendible que músicos que llevan toda la vida dedicandose a ello.
Que se dediquen a difundir la musica, que es lo suyo, no a “comprar” derechos que, en un principio, eran para incentivar a la creación, en vez de para poder explotarla mejor.
loge creo que te lo he dejado claro. Todos los derechos sobre los bienes que yo adquiero, son míos. Lo único que no puedo hacer es lo que se conoce como “Comunicación Pública” que significa Acto por el cual el público puede acceder a la obra sin distribución de ejemplares previa; por ejemplo, recitales, representaciones escénicas, ejecuciones públicas de obras dramáticas o literarias, proyección o exhibición pública de las obras cinematográficas, exposiciones, emisión de la obra por radiodifusión, etc.
Esto no ocurre cuando COMPARTES archivos con otras personas a través de aplicaciones p2p que supongo que sabrás que en inglés es el acrónimo de peer-to-peer -que se traduciría como de par a par- o de punto a punto. Es decir, entre iguales…por tanto anónimamente y en ningún caso se trataría de una comunicación pública como podría ser proyectar una película en un cine.
Por tanto los derechos que protegen la propiedad intelectual no son aplicables aquí y sin embargo si son aplicables otros de mayor rango como el derecho a la intimidad, al secreto de las comunicaciones y el que te permite expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
Por tanto, no hay ningún delito como recogen infinidad de sentencias judiciales aquí en España en sintonía con la doctrina y la jurisprudencia.
Por tanto en este caso no hablamos de delincuentes si no de ciudadanos inocentes que ejercen sus derechos.
Así que me complace ser yo quién te dé las buenas noticias, loge, y puedo asegurarte que si el único delito que crees haber cometido es haberte bajado unos cuantos CDs y algunos episodios de tu serie favorita…NO ERES NINGÚN LADRÓN.
Felicidades y disfruta de tus derechos civiles.
La constitución puede proteger muchas cosas, pero en tanto que estamos en un pais democratico, el pueblo puede y debe modificarla mediante las herramientas democraticas necesarias, por desgracia, o por suerte, eso de los referendums esta muy mal visto en este pais y tocar la constitución aún màs, aunque no tenga nada que ver con ser separatista o antipatriotico.
Aunque bueno, meter el concepto “propiedad intelectual” en todos los desaguisados también es un claro ejemplo de la demagogia actual. Cuando deberiamos hablar de pingüinos, hablamos de aves. Y eso nos llega a hacer creer que los pingüinos vuelan.
Hablais de copyright, no de propiedad intelectual que es un concepto que engloba mucho mas. El copyright lo cede el pueblo, y es, o era, una herramienta para proteger la explotacion del autor. Cuando las discograficas empezaron a immiscuirse en este “trato” no lo protegimos ninguna de las partes, y ahora nos toca pagar el pato, mientras las discograficas nos roban a los dos. Ya sea con el elevado precio de los cds, que cierra al consumidor a no poder arriesgarse por grupos desconocidos, o por el reducido ingreso por cd que se le da al autor.
[...] Según informa The Inquirer [...]
No comprendo a que te refieres cuando dices “Todos los derechos sobre los bienes que yo adquiero, son míos”. Repito el ejemplo de la casa por si no ha quedado claro.
Al comprar una vivienda, podrías decir igual que con el disco, que todos los derechos sobre el bien adquirido es mio. Por lo tanto, puedo dividir mi vivienda en trece partes y venderla de esa manera. Pues no, no es legal. La propiedad es tuya pero tienes que cumplir las leyes que afectan a la propiedad horizontal. Tampoco puedes derribar tu vivienda, por que afecta a otros, etc.
Además de todo eso, repito que en un contrato, la parte vendedora puede establecer las condiciones de venta, que el posible comprador puede aceptar o no con la compra. Una de ellas es la prohibición expresa de la copia no autorizada, que como ya he dicho, aparece en todo CD. Al “compartir” música, estás realizando una copia que el que te vendió el producto prohibió de forma expresa en el contrato, hecho que influye lógicamente en el precio. Incumplir esa condición es por lo tanto una forma de robo, tal y como dicta el sentido común, siempre que se libere un poco del beneficio propio.
Pues no, no es un robo. Es un derecho, se llama “Copia privada” y esta legislado.
Y te recuerdo que las cláusulas abusivas son nulas de pleno derecho…ya puede decir misa el contrato que como no se ajuste a la legislación vigente o vulnere alguno de los derechos del consumidor es papel mojado.
Pero bueno si a pesar de todo lo que he expuesto, quieres seguir pensando que eres un ladrón malísimo, despiadado y sin escrúpulos…pues allá tú. Pero el resto de los ciudadanos no somos ladrones, sólo personas que ejercemos nuestros derechos.
Como 10 años despues… que horror… por si este señor de Warner no lo sabia, el tiempo es el unico recurso economico que no se puede recuperar. Por eso es bueno aceptar que somos humanos, que en nuestra naturaleza esta equivocarnos y que por lo tanto el unico verdadero error que se puede cometer es creer que siempre se tiene la razon (incluso cuando es asi, las cosas cambian con el tiempo). escuchar a los demas es basico, se debe hacerlo siempre… especialmente a tus clientes…
No conozco la legislación sobre la “Copia privada” y apostaría a que tu tampoco. Lo que si puedo decir es que si la ley entiende por “Copia privada” aquella que se comparte con millones de personas, extraña ley sería esa, pero… “cosas veredes, amigo Sancho”
Pero no, no sigo pensando que soy un ladrón malísimo, despiadado y sin escrúpulos, me considero un ladrón apiadado y con escrúpulos. Los demás podrán considerarse como les parezca conveniente.
Kant estableció una de las pocas reglas éticas basadas exclusivamente en la razón, el imperativo categórico “Obra sólo según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne en ley universal”.
No sé como podrían seguir haciéndose películas de cine, series, música clásica, jazz, ni siquiera rock, si se estableciese como universal que uno solo comprase el producto y el resto lo compartiese.
Pues díselo a Mozart a Beethoven y demás…¿cómo podían vivir sin la SGAE y sin el canon?
Y sí conozco la legislación léete si te interesa la LPI RDL 1/1996 y la Ley 23/2006 que la modifica.
Y lo que permite la figura de la copia privada es copiar y hacer uso de esas copias siempre que se trate del ámbito privado y no medie ánimo de lucro…de ahí el concepto de “Comunicación Pública” para diferenciar el ámbito privado del que no lo es.
También puedes pasarte por el blog de David Bravo y lees las sentencias absolutorias en casos de este tipo (o te lees los autos directamente) para convencerte definitivamente de que compartir privadamente, no es delito.
Un saludo.
Con estas conversaciones tan profundas seguro que mas de uno pasa de poner su comentario.
Os diria de montaros un blog, pero creo que me discutiriais en pro de montaros un foro, o un space u lo que sea. Eso si con argumentos tècnicos, que objetivizen algo que deberia ser mas subjetivo. Al fin y al cabo son comentarios y no razonamientos tecnico-sociológicos.
Yo ya no sé que decís, si sois ladrones o que se yo… hasta empiezo a creer que quereis decir lo mismo….
jaja bebebirra…te pido disculpas por no explicarme mejor…el tema no es trivial precisamente…pero bueno a para resumir mi postura de una forma simple y directa, en atención a quién esté interesado en conocerla diré que:
Copiar no es delito, salvo que medie ánimo de lucro o que se trate de una comunicación pública y no de un intercambio privado.
Aunque algunos se nieguen a reconocerlo es tb lo que opinan los jueces y lo que acepta la doctrina.
Lo que dice este buen señor de Warner no hace más que confirmarlo. Ellos estaban equivocados y nosotros teníamos razón. No somos ni ladrones, ni piratas ni nada parecido.
[...] Warner Music: “Estábamos equivocados” / The Inquirer / Microsiervos. “…obviamente estábamos equivocados. ¿En qué sentido? Al mantenernos tal y como estábamos o sin apenas cambios, lo que provocó que entráramos casi sin darnos cuenta en una batalla con los consumidores al negarles lo que querían y que podían encontrar de otros modos” Enlazar como un gilipollas (o cómo evitarlo) / blogmundi. Interesante puntos que se deben tomar en cuenta cuando creamos un enlace, uno en el que estoy totalmente de acuerdo es (principalmente porque son los que más se quejan): “No importa el tamaño del blog enlazado y el de quien enlaza. Los blogs deben enlazarse indistintamente, cabe destacar que algunos blogs “grandes” tienden a olvidar este punto.” Entrevista a Ricardo Galli sobre Menéame / Alzado. Muy buena entrevista al creador del sitio (a veces polémico) que promueve noticias. “Menéame ingresa 4.000 dólares al mes en Adsense”, “Han recibido ofertas por la totalidad de Menéame por más de 6 millones de euros (pero la rechazaron porque saben que pueden llegar mejores ofertas)” y “su éxito se debe a que el software fue desarrollado por ellos desde 0 y publicado como libre”. [...]
[...] recientes declaraciones, Edgar Bronfman, director y CEO de Warner Music habló en un evento sobre telefonía móvil en Asia [...]
[...] en The Inquirer a través del blog de David [...]
[...] las descargas de MP3 y el director ejecutivo de Warner Music Group, Edgar Bronfman, ha llegado a decir que "al mantenernos tal y como estábamos o sin apenas cambios, entramos casi sin darnos [...]
Publica un nuevo comentario