Una empresa de testeo asegura que los resultados de comparar el rendimiento de
“Microsoft dice que la SP1 es más rápida que Vista RTM”, comentó Craig Barth, director técnico de Devil Mountain Software, empresa de Florida que desarrolla software de medición de red y rendimiento. “Lo que nosotros hemos encontrado es muy poca diferencia entre una versión y otra. Me sorprendió mucho, pero los números son los números”.
Devil Mountain pasó su test DMS Clarity Studio por un portátil con procesador de doble núcleo, gráficos y tanto 1 como 2 gigas de memoria, para comparar el rendimiento de
“Ni con un giga ni con dos, no había diferencia”, explicó Barth. “El SP1 nunca fue más de un 1 o 2 por ciento más rápido”.
“Nuestro objetivo no era desprestigiar a Vista”, comentó Barth. “Llevamos tiempo haciendo esto, sabemos cómo hacerlo y hemos tratado de ser lo más escrupulosos posible. Pero SP1 no va a ser la panacea para los problemas de rendimiento de Vista. Aquellos que se desilusionaron con el primer Vista, no estarán mucho más contentos con
Más información aquí.
“Microsoft dice que la SP1 es más rápida que Vista RTM”
Al menos Microsoft no miente. Es más rápida, solo que no hay una diferencia tajante, el SO aún está un poco verde, tiempo al tiempo.
Tiempo al tiempo? no estuvieron como siete años desarrollandolo?….
No se supone que un sistema salga a la venta “maduro” ???
No veo que la finalidad de un service pack sea que el sistema operativo vaya más rápido…
El problema es que el SP1 lo van a sacar añadiendo cuatro tonterías a diversos programas, en lugar de corregir la mayoría de bugs que hay conocidos.
lo tengo instalado al sp1, y no coincido con el muchacho y su testeador. Creo que comparando cuando tuve Wv en febrero de este año me habia encontrado con un Os lentisimo. Desde la primera version del sp1 cambio el sistema para mejor.Este hombresillo salio a promocionar su software.
Yo personalmente Instale el beta del SP1 y el tema de rendimiento deja mucho que desear, y sobre todo:
1- no esta eliminado el dichoso DRM en general.
2- los 3Dmarks05/06 entre Vista y Xp sale ganando XP con mas de 600 puntos.
3- el consumo de memoria y uso del HDD sigue siendo el mismo.
4- el constante acceso a HDD proboca cuelgues temporales del sistema (entre 9 y 15 segundos)
5- la copia, movimiento y borrado de ficheros sigue siendo fatirica.
6- etc…..
no me extiendo mas porque existe un sin fin de cosas que no arregla el SP1, que los usuarios no deseamos, y otras que anhelamos.
La unica solucion para que valla fino, fino es montar un PC algo por el estilo como este (que porcierto termine de montarlo ayer):
http://img409.imageshack.us/my.php?image=everestvistax64hj0.jpg
El SP1 ahora no lo tengo instalado al haber reinstaldo mi sistema por completo. pero tenerlo y no tenerlo instalado para mi es igual, mientras no arreglen todo lo que tienen que arreglar (valga la redundancia) lo mas importante para mi ya que trabajo con audio y video, el ¡¡¡DRM!!!.
Saludos.
“Nuestro objetivo no era desprestigiar a Vista”, comentó Barth “hombre, que de eso nos encargamos nosotros en TheInquirer.es” …
“Nuestro objetivo no era desprestigiar a Vista”
Pues claro, para eso vista se basta el sólito.
La palabra testeo no existe en nuestro diccionario, en ese caso debería usarse test, ya que proviene del ingles. En el caso de “testear” sería testar lo correcto.
En el caso de probar windows vista sería “tostar” por lo que calienta el portátil. :)
Perdonad el chiste fácil/malo, no suelo comentar tonterías así :)
“Nuestro objetivo no era desprestigiar a Vista”, comentó Barth “ No, era tirarle flores y besos.
A ver cuando dicen algo malo de Linux y dejan en paz a windows. ¿ O es que no esta de moda ?
Yo, la verdad, me encanta el windows vista y respecto a los bugs, todo se andará. He instalado los diferentes linux buscandoles algo y lo único que he encontrado es tiempo pra desinstalarlos.
Pingback: Vista SP1 no mejora el rendimiento… en AppTen
Por mas que se VISTA de seda Windows queda.
http://www.obtengalinux.org
Pingback: Vista SP1 no es más rápido que la primera versión RTM // menéame
Se suponía que Vista tenía que ser al menos igual de rápido que XP y fallaron en eso… y no salgan a comparar que cuando salió XP, era mas lento que Windows 98 porque corriendo en hardware adecuado, XP demostró ser mas rápido, empezando por una mejor administración de memoria y mayor rendimiento en aplicaciones de 32 bits. Ahí si hubo mejora… Actualmente, ni con un Quad core se logra mayor rendimiento en Vista. Un desastre!! Al que le guste Vista porque se ve “bonito” y quiera convertir su PC nueva en un desperdicio, que lo use, no tiene ningun sentido, mas sabiendo que hasta el DX10 se puede implementar tranquilamente en XP. Otra gran mentira de Mocosoft.
Hasta donde recuerdo, el SP1 de XP solo sirvió para usar los puertos USB 2.0; fue en el SP2 cuando Microsoft descubrió que había algo llamado Firewall y aunque es de juguete, con ese simple hecho XP pasó a ser menos inseguro. En mi opinión, Por más que lloremos diciendo que es LEEENTO (que si lo es), no va a mejorar en nada en ese sentido porque Microsoft es así. Y la única ventaja al respecto, es que los fabricantes de hardware tienen que llevarles el paso sacando equipos más potentes para poder resolver la programación poco eficiente. Eso sería lo de menos (todo se resuelve con dinero, es decir, nuestro dinero)
Lo que si veo super delicado, super increible, es el hecho de que Vista sea realmente una vaca borrando archivos y/o moviéndolos, a parte de que los cálculos odiosos que hace siempre están desacertados. Después de 20 años de Windows, aun no han aprendido un simple proceso de sistema operativo. Para mi, eso debió haber sido corregido en un service pack y no centrarse en la velocidad, porque ya nosotros, los usuarios, deberíamos estár más que mentalizados.
Pingback: Los profesionales desechan Windows « AlGeeK
Bill Gates usa Linux (…y no es broma)
Lo más sensato es: …hasta la “Vista” Windows!
Hola gente, leo por todos lados gente que desprestigia el sistema operativo Windows Vista y creo que están equivocados, no sé cuanto hace que manejan computadoras o cuantos sistemas operativos han usado ya, pero les aseguro que yo bastantes, y Windows Vista Ultimate 64 BIT Edition es el primer sistema operativo original que adquiero y estoy conforme con él, como todo sistema cuando sale al mercado el hardware viejo no es adecuado para él, tampoco las aplicaciones, pero a medida que uno actualiza su PC tanto hardware como software todo funciona correctamente.
Claro que si van a tiendas donde les venden una versión de Vista Starter Edition con un equipo que dispone de pésimo hardware la experiencia que van a tener es muy mala, en dicho caso recuerden que la computadora no es un electrodoméstico y vayan a adquirirla un una casas de computación donde gente capacitada pueda orientarlos acorde a sus necesidades. La experiencia que tengan con Windows Vista va a depender exclusivamente de la plataforma de hardware y las aplicaciones que quieran usar.
Y en cuanto al SP1, ni siquiera esta la versión final y la RC-1 me anda muy bien, yo tengo un equipo importante que diseñe teniendo en mente el nuevo sistema operativo y los juegos de nueva generación y he tenido ganancias en FPS en juegos como el F.E.A.R Perseus Mandate y demás aplicaciones, ganancias perceptibles. Abría que ver como realizan exactamente esos test, si cumplen las especificaciones que recomienda el sistema y demás. Por lo pronto en mi experiencia personal lo recomiendo para gente con equipos nuevos y ganas de aprender, pero si no tienen un equipo moderno, realmente moderno, y ganas de aprender ni se molesten en instalarlo porque les va a dar dolores de cabeza, van a salir a hablar tonterías y ni siquiera van a poder encontrar el icono de mi PC porque ahora se llama equipo.