La encuesta de la Linux Foundation ya dispone de datos previos, y lo cierto es que las cifras parecen animar el mercado Linux, cada vez más cuantioso y que poco a poco va conquistando el escritorio, un territorio tradicionalmente vetado.
La encuesta está teniendo un éxito masivo y ya ha sido rellenada por casi 20.000 usuarios, mientras que en 2006 sólo fue completada por menos de 10.000 personas. Europa es la zona que más ha contribuido, con un 51,5% del total, mientras que el 35,8% de los encuestados provenían de Norteamérica.
El 68,4% de las instalaciones de Linux en el escritorio (desktop) corresponden a PYMEs que disponen de 1 a 100 ordenadores con Linux instalado. La mediana empresa (101-500 PCs) representa tan sólo el 9,7%, mientras que el 6,2% corresponde a las grandes empresas.
¿Cuáles son las distribuciones preferidas? Pues como era de suponer, Ubuntu se lleva más de la mitad de la cuota, con un 54,1%, mientras que el 50,2% corresponde a distros Red Ha/Fedora y el 35,2% a Novell/openSUSE. Como afirman en DesktopLinux, esas cifras suman más del 100% debido a que las empresas no se han estandarizado en el uso de una distribución en concreto.
Podéis encontrar muchos más datos en el artículo original.
vINQulos
Pingback: Linux avanza en su conquista del escritorio // menéame
Y cada día seremos más, cuando algo funciona, funciona. :)
Qué buena noticia.
recordatorio de deficiones técnicas :
- mac : hard/soft para pijos
- win : soft para no pensar
- consola : hard/soft limitado
y el remate :
- portátil :pc para cambiar cada 2 años
(es decir, limitado en el concepto tiempo)
============
#freedom
Lo siento, pero por más que lo leo no logro ver qué tiene que ver tu comentario con el tema que se trata.
a mi me da que si linux pudiera se convertiria en el mismo monopolio que windows…
Claro gabro. Sólo puntualizar unas cosillas:
- Linux no puede convertirse en un monopolio, porque sólo las estructuras orgánicas pueden. Una empresa, por ejemplo, puede ejercer el monopolio.
- Linux no piensa. Por lo tanto no puede tener deseos de convertirse en un monopolio.
- Linux es un núcleo. Como diría tu coleguilla Clippo, ¿estás intentando decir GNU/Linux?
- GNU/Linux es un sistema operativo del que existen varias distribuciones, cada una de las cuales pertenece a una compañía. Por lo tanto, no puede existir el monopolio de GNU/Linux, del mismo modo que no puede existir el monopolio de las televisiones LCD porque existen varias empresas que las comercializan.
- La palabra “monopolio” implica cierta perversidad contra el usuario y su libertad de elección. GNU/Linux está concebido, precisamente, para que esa libertad no tenga límites.
Cuántas cosas erróneas se pueden sacar de un comentario de una sola línea, ¿no crees?
@gabro: veo que estas mu documentado sobre lo que es el software libre….
ahorrate comentarios estupidos sin pensar, por favor.
Es muy cierto lo que dice gabro, pero las GRAN diferencia entre GNU/Linux y Microsoft es que el primero es OpenSource, con todas las ventajas que esto implica.
#gabro
Linux es libre, eso significa -entre otras cosas- q todos somos sus dueños, incluso vos q nunca lo usaste. Todos tenemos los mismos derechos y libertades: cualquiera puede armar una distro o vender una q ya esté hecha… Monopolio? Si todos somos los dueños, como va a ser un monopolio!
#gabro
¿Cómo puede un software libre ser un monopolio? ¿Tienes idea de lo que dices o hablas por hablar?
sí, linux (en cualquiera de las distribuciones) está muy bien, tiene muchas ventajas y todo eso, pero, realmente cuánta gente lo usa? yo creo que todos los usuarios de linux escriben en los foros, porque sino no me lo explico, y, antes de nada, sé de que estoy hablando, trabajo en un servicio técnico y vendemos ordenadores, y, como he dicho antes no lo usa casi nadie.
De 2100 ordenadores vendidos a particulares nos lo habrán pedido con linux 5 personas ( y ofrecemos la posibilidad de dar el equipo con linux )
De 5000 reparaciones sólo he visto otros 10 equipos con linux, así que….
Saludos
MadMouse, así que trabajas en un servicio técnico y al mismo tiempo vendes ordenadores. Traducción: trabajas en una tienda de componentes informáticos.
Dos cosas. Primera, si consideras que una muestra de 5000 ordenadores, tirando por lo alto y asumiendo que dices la verdad, es significativa a nivel mundial, estás loco. Segunda, tu comentario sobra, no aporta nada al debate, todo el mundo sabe que GNU/Linux está en una posición minoritaria ahora mismo pero la noticia habla del crecimiento.
También es cierto que en el taller tenemos una cpu con un ubuntu, que nos ha sacado más de una vez de algún problema con recuperaciones de datos de particiones dañadas de windows
Perdona pero trabajo en mousemultimedia, llevamos más de 12 años en el mercado, en los cuales me reitero en lo que he hecho, bueno, que sin más, que ya veo que estáis bastante a la defensiva y atacando a todo el que dice algo de linux que no sea que es la panacea.
Por cierto, volviendo al debate, uno de los principales inconvenientes de funcionar con linux es, entre otras cosas, ¿a qué * juegas?
¿A la defensiva? La realidad es que la noticia habla del crecimiento de GNU/Linux, todos sabemos ya que es un sistema operativo minoritario. ¿Que no te lo piden en la tienda? Anda, no fastidies, ¡si la mayoría no lo conoce!
¿Cuánta gente lo utiliza? ¿Qué aporta eso al debate? Para mí es sólo el enésimo intento de comenzar un flame y ya empiezo a estar harto.
¿Y a qué juegas en GNU/Linux? Tú sabrás. Cierto, hay pocos juegos, pero de nuevo digo, ¿a qué viene el comentario? ¿Beneficia al debate que acudas a los tópicos para criticar a GNU/Linux?
Son ganas de tocar los cojones.
Es verdad MadMouse, poca gente usa Linux en el escritorio y me llama la atencion q Linux no crezca tanto. Y es por lo q, creo yo, los linuxeros posteamos tanto… Por q Linux no crece tanto en el marketshare como si lo hace Firefox por ej.
Inercia, ignorancia, es efectivo el FUD de MS? Yo creo q un poco de todo. Porque es verdad q linux no es para todos, pero yo creo q es recomendable win solo para los gamers fanaticos q necesitan probar el ultimo juego con buen rendimiento y los q necesiten usar Autocad 2008 o algun soft q no tenga reemplazo en Linux. Y no creo q sean mas del 20% de los usuarios… Para los demás, para mí, hoy, distros como Ubuntu son mas usables y faciles q windows
Lo que no entiendes, juanman, es que muchos de los que no queremos ver linux ni en pintura, no somos gamers, fanáticos. Yo, prácticamente no he utilizado el ordenador para jugar, nunca. Por el contrario, me dedico profesionalmente al desarrollo y la administración de grandes sistemas, desde hace décadas. A mi simplemente no me gusta Linux, por múltiples razones técnicas. Por nada más.
Lo que más me sorprende, y desagrada, es que el mundo de Linux tenga tanta necesidad de hacer apostolado. Tanta que es mucho más parecido a una religión, o en el mejor de los casos a un equipo de fútbol, que a un software informático. Sus fanáticos seguidores están siempre a la que saltan cuando escuchan la más mínima crítica, exigiendo todo el respeto que jamás muestran hacia su odiado enemigo.
Wel creo que tanto programar en consola te ha chamuscado los circuitos. El que debe estar loco eres tu, xke MadMouse ha hablado de Linux, entonces creo que está dentro del debate. A lo mejor no has pillado bien el comentario..
Yo tambien soy de los que piensa que Linux todavía queda esta en pañales, aunque sea una buena alternativa. Está claro que es el minoritario, pero bueno, si no hablamos de cosas como estas, de que se habla? ¿De que Linux es lo mejor? Bueno, hoy en dia, para los que lo usan solo para pura ofimática, desde luego que si, pero los que lo usan para jugar y para determinadas aplicaciones, pues no le veo muy util el LINUX.
Y desde luego, todavía es pesado de narices manejarse con el. Hasta que no esté pensado para eso, para no pensar, creo que poco tirón va a tener…
El problema de linux seran siempre los mismos.
Soporte de drivers nefasto.
Compatibilidad Office, mala (solucionable si se trabaja a nivel PDF).
Soporte HARDCORE GAMING, nefasto la emulacion
no es una solucion. y los drivers en gaming son
vitales.
Mantenimiento y help desk complicado, ya que detras de lo que haces hay un mini unix con la complejidad que eso conlleva, en windows lo que hay de tras esta oculto en cosas que no toca el usuario, REGISTRY, DLLS, ETC…..
Por lo demas lo he usado (multiples distros, incluso , gentoo una de las mas tecnicas y cada una tiene cosas buenas y malas pero windows lo unico que ofrece (pagando, aunque todo dios piratee), es una cosa de facil instalacion compatible con millones de programas de todo tipo, con drivers para todo (exceptuando windows vista), y
y una politica de hacer las cosas UNICA, aunque a veces sea erronea.
Nada es ABSOLUTAMENTE BUENO NI MALO.
Lo que hay que empezar a ver que un S.O. es una HERRAMIENTA, como un tornavis, cada herramienta tiene un uso, y son los informaticos los que puede ofrecer dichas herramientas valorando los escenarios donde implantarlas.
Esa es mi opinion, un profresional de sistemas con 15 años de experiencia, y por cierto un poquito mas de humildad a tanto troll que leo por internet no vendria nada mal.
Un Saludo.
Pep.
Razones técnicas? Realmente me gustaría saber cuales son…
Seguro q es una cuestion de gustos también… Mucha gente prefiere las macs, otros Linux con KDE, otros Gnome, otros la consola y otros Win, claro.
Pero me llama la atencion q un usuario comun q necesite usar Internet, Office, etc, no use Ubuntu, por ej. Se instala en 30 min muy facilmente y ya tenes todo. Si queres instalar algo vas a aplicaciones->añadir. No te tenes q preocupar de virus y demas. Y encima es gratis y libre! Me parece mas facil q windows, o por lo menos mas conveniente mirando el en costo-rendimiento.
Es verdad y son detestables los fanaticos q viven despotricando a MS. Pero hay razones y muchas: te acordas cuando Ballmer llamó a Linux el cáncer de América? Estamos hablando del presidente de una de las compañías más grandes del mundo! Esta compañía hace lo q sea para monopolizar el mercado, tiene tácticas poco éticas y se hace odiar, continuamente…
El problema, JXL, es que precisamente desarrollar una aplicación “para no pensar” es lo más difícil. Todo el que se dedica realmente al desarrollo, sabe que la comunicación hombre-máquina es la parte más costosa de una aplicación.
Crear una buena interface de usuario es mucho más costoso que crear una simple herramienta de línea de comandos o configurar una aplicación en base a archivos de texto planos. Además de que la interface de usuario es lo que requiere mayor cantidad de código, es lo que requiere mayor nivel de abstracción, inteligencia e incluso sensibilidad artística, además de un enorme trabajo, pruebas, etc… Lo más difícil en desarrollo es crear una aplicación fácil de usar. Por el interface de usuario sé cuando una aplicación está desarrollada por programadores serios y cuando no.
#deriva_digital o #Pep
Vamos a ver porque no sé por donde empezar contigo xD Tu post es de lo mejorcito que he leído en mucho tiempo.
“Soporte de drivers nefasto”
¿Eres consciente de que el soporte para drivers de linux es el más amplio de todos? En Windows tienes que instalar el driver para casi todo. Aun así, te paso que me digas que los fabricantes no hacen drivers. Vale, esa explicación es más correcta, pero no deja de ser absurda.
Windows Vista tiene, ahora mismo, muchísimos menos drivers para periféricos que cualquier distro de linux. ¿Por qué, según tú, debería la gente pasar de XP a Vista en vez de XP a linux si tienen menos drivers?
Sigamos.
“Compatibilidad Office, mala (solucionable si se trabaja a nivel PDF).”
xDDD Lo siento, es que me descojono con las chorradas que dices. ¿Desde cuando es Office un estándar? En todo caso la incompatibilidad con los formatos ESTÁNDAR ISO la tiene Office. Esto es un argumento del todo inválido para decir que linux no es una opción para el usuario, ya que si todo el mundo usase linux, todo el mundo usaría el formato Open Document. Estamos en las mismas.
“Mantenimiento y help desk complicado, ya que detras de lo que haces hay un mini unix con la complejidad que eso conlleva, en windows lo que hay de tras esta oculto en cosas que no toca el usuario, REGISTRY, DLLS, ETC…..”
Dios, se me escapan las lágrimas! Es increíble lo absurdo que llega a ser. Linux es complicado porque detrás hay un mini Unix xDDDDDDDD ¿Sabes de lo que hablas? No. Está claro que no tienes ni zorra porque si no no dirías estas tonterías.
Así que en Windows está todo oculto al usuario… claro. Por ejemplo, cuando inicias en Windows sesión con tu usuario (con permisos de admin por defecto) tienes varias opciones para toquetear en el explorador de ficheros:
- Archivos de programa
- Documents and Settings
- Windows
Oh sí, está todo muy oculto para el usuario. En ningún momento podría borrar esas carpetas que no tiene por qué saber para qué sirven!!!!! En linux siempre estás en tu home y NO VES MÁS ALLÁ con permisos de usuario. En linux sí está realmente oculto, tan oculto que un usuario normal NO PUEDE acceder a ningún recurso del sstema, porque linux tiene un sistema de permisos impecable, no como Windows.
mini Unix… xDDD Lo siento, sigo.
“Por lo demas lo he usado (multiples distros, incluso , gentoo una de las mas tecnicas y cada una tiene cosas buenas y malas pero windows lo unico que ofrece (pagando, aunque todo dios piratee), es una cosa de facil instalacion compatible con millones de programas de todo tipo, con drivers para todo (exceptuando windows vista), y
y una politica de hacer las cosas UNICA, aunque a veces sea erronea.”
xDDD Vamos por partes… el comentario de Gentoo mejor lo obviaré. Windows es de fácil instalación… no me acordaba lo difícil que es meter un Live CD de Ubuntu, darle al icono de “install”, rellenar cuatro datos y darle a instalar. Esto es para mentes privilegiadas.
¿Así que Windows es compatible con todo tipo de programas? No le des el mérito a quien no lo tiene, dirás que todo tipo de programas son compatibles con Windows. Esto es porque Windows es el más usado, en el momento que se invirtiese se desarrollaría para el sistema mayoritario. Otro argumento estúpido por lo que Linux no puede llegar a implantarse masivamente.
Además, excluyes a Windows Vista. Así que lo mejor que ofrece Microsoft es un sistema operativo desfasado del año 2001 para obtener programas y drivers???? Menuda escoria, perdona que te diga, para una empresa de esa embergadura y esos precios desorbitados por una licencia con restricciones para usar su sistema. Nuevamente te digo, ¿por qué los usuarios deberían migrar a Vista y no a linux si los programas y los drivers NO funcionan?
En Microsoft tienen una política de hacer las cosas de una sola manera, y tú lo consideras bueno. Incluso reconoces que a veces es una forma errónea, pero aun así esto es lo mejor para el usuario… ahora entiendo cual es la mentalidad de un Windowsero.
“Lo que hay que empezar a ver que un S.O. es una HERRAMIENTA, como un tornavis, cada herramienta tiene un uso, y son los informaticos los que puede ofrecer dichas herramientas valorando los escenarios donde implantarlas.”
Aquí estamos de acuerdo. El sistema operativo es sólo una forma de poder hacer servir un ordenador. Nada más. ¿Por qué tenemos que pagar licencias abusivas por cada PC que queremos usar? ¿A caso no hemos pagado ya por nuestro hardware? ¿Por qué tenemos que aceptar las restricciones de una empresa americana para hacer servir un ordenador que es nuestro? Es absurdo totalmente, lo mires por donde lo mires.
“Esa es mi opinion, un profresional de sistemas con 15 años de experiencia, y por cierto un poquito mas de humildad a tanto troll que leo por internet no vendria nada mal.”
Espero no toparme nunca con un profesional como tú en alguno de mis proyectos (mini Unix… xDDD).
Siento si alguien se ha sentido ofendido, no era mi propósito, pero la verdad es que, como han dicho ya otros, está todavía en pañales
Ojo, que me parece perfecto que haya alguien que se enfrente con microsoft, y que su software sea gratis, y que están en el camino correcto y que siga así, e, incluso debería de haber más empresas de desarrolo de SO como la de Linus Torvalds.
Saludos de nuevo y tenéis razón, más humildad no habría estado de más en mis anteriores comentarios, lo siento
#MadMouse
“me parece perfecto que haya alguien que se enfrente con microsoft”
Linux no se enfrenta a Microsoft. Ni siquiera compite con Windows. Linux no es un producto que se vende como Windows, es otra filosofía. La filosofía de que al software lo hacemos entre todos y lo compartimos con los que les gusta y disfrutan con ello.
“y que su software sea gratis”
No te confundas. No sólo es gratis, es LIBRE. Esi significa que puedes copiárselo a tus amigos sin cometer un delito. Puedes modificarlo, puedes ver su código, puedes hacer lo que quieras con él (menos venderlo).
“debería de haber más empresas de desarrolo de SO como la de Linus Torvalds”
Linus Torvalds no desarrolla un sistema, desarrolla un Kernel (núcleo). El sistema lo componen las aplicaciones GNU y el kernel Linux (de ahí que se llame GNU/Linux).
Todo esto te lo digo para que lo sepas, sin ánimo de trollear.
Que pelea más tonta, Linux está compitiendo en el escritorio hace muy pocos años, ha pasado muy poco desde que Linux salió de los computadores de los geeks hasta la gente normal, por lo tanto no se le puede pedir más popularidad de la que ya tiene.
Pingback: Linux en más escritorios que el año pasado » Enchufados
#tuseeketh: Si se puede vender Linux, de hecho muchas empresas lo hacen y les va bien (RedHat, novell, oracle, etc). Q sea libre no quiere decir gratis. Lo q no se puede hacer con Linux es cerrarlo. O sea, yo le doy un cd con una distro de Linux a un amigo y él va a tener los mismos derechos y libertades q yo (incluso poder venderlo).
Otro tema, es q el modelo de negocio del soft libre es diferente, y para mi, mucho más adecuado con la situación actual donde por internet te podes bajar un programa al instante. O sea, generalmente se da el soft gratis (es imposible parar la pirtatería), luego lo q se vende son los servicios (soporte, certificaciones, etc) q las empresas necesitan y exigen, pero un usuario comun tal vez no los quiera y va a poder tener su soft gratuita y legalmente. Los desarrolladores ganan plata con soporte, los usuarios tienen su soft gratis, las empresas tienen el respaldo q necesitan y todos felices :D
No es más razonable y transparente este modelo? O es mejor el tradicional, de decir q se pelea contra los piratas pero se vive gracias a q ellos hacen q mi soft monopolice y algunos me lo compren…
#juanman
Tienes toda la razón del mundo, no debí expresarme con claridad. A lo que me refería con venderlo era a “cerrarlo y venderlo”. Un matiz bastante importante.
Totalmente de acuerdo con lo del modelo de negocio del software libre. El modelo jurásico de Microsoft me recuerda a la época en la que la gente se pasaba las copias pirata en disquette. No se ha evolucionado nada. En lugar de aportar soluciones adaptadas a los tiempos siguen intentando mantener el mismo modelo de negocio del cromañón, aun en la época de Internet y los servicios.
#tuseeketh. He leido una parte de tu encíclica, y bueno.. me han sorprendido unos cuantos errores en lo poco que con gran esfuerzo he podido leer.
“Oh sí, está todo muy oculto para el usuario. En ningún momento podría borrar esas carpetas que no tiene por qué saber para qué sirven!!!!! En linux siempre estás en tu home y NO VES MÁS ALLÁ con permisos de usuario. En linux sí está realmente oculto, tan oculto que un usuario normal NO PUEDE acceder a ningún recurso del sstema, porque linux tiene un sistema de permisos impecable, no como Windows.”
¿A qué te refieres con eso? ¿Estás seguro de saber como se administran los permisos en un Sistema operativo derivado de NT, como XP, Vista, etc…? ¿Conoces mínimamente como se gestionan los ACLs de NTFS? ¿Como se administran los permisos de cada rama del registro? ¿Permisos sobre dispositivos? ¿Políticas de grupo? etc… Que muchos usuarios no tengais ni idea de como se utilizan, no quiere decir que no existan. Yo los conozco desde los tiempos de NT 3.1. De hecho es uno de los muchos puntos que hacen que Windows sea muy superior a Linux. La flexibilidad en la gestión de permisos es mucho mayor.
Hummm… si todos hablásemos sólo de lo que sabemos, cuanto mejor sería.
#tuseeketh
“El sistema operativo es sólo una forma de poder hacer servir un ordenador. Nada más. ¿Por qué tenemos que pagar licencias abusivas por cada PC que queremos usar? ¿A caso no hemos pagado ya por nuestro hardware?”
Tal vez por que de la misma manera que crear hardware cuesta un esfuerzo humano y material, también crear software, en especial un sistema operativo de decenas de millones de líneas de código, cuesta el esfuerzo de miles de programadores que quieren cobrar a fin de mes para pagar su hipoteca. Por supuesto, lo de absuivas lo dices tú. Yo no tengo ni idea de cual ha de ser el valor que cueste.
#loge
Y tanto que lo sé, gracias, debo pelearme con esa basura de sistema a diario en el trabajo.
Pero, ¿hablamos de entornos empresariales o hablamos de usuarios caseros? Porque aquí se va pasando de un lado al otro de una manera pasmosa.
Al usuario casero de un PC con Windows XP se le otorgan permisos de administrador. Básicamente la mayoría de aplicaciones no le funcionan sin ellos, y por supuesto, como es un usuario no-avanzado, no tiene ni zorra de administrarlos. Lo cierto es que en un linux como Ubuntu, el usuario no tiene por qué preocuparse en ningún momento por todo esto, pues se necesitan permisos de super usuario para poder tocar nada que vaya más allá de su entendimiento.
No me vengas con que los sistema NT gestionan mucho mejor los permisos que los tipo UNIX, es ridículo. ¿Más flexibles? No sé dónde le ves esa flexibilidad respecto a los permisos de un sistema tipo UNIX.
Hablas de las ACLs como si fuesen exclusividad de los sistemas Microsoft cuando existen para todos los sistemas que yo conozco. Poder decirle al sistema que fulano y mengano pueden o no pueden acceder al fichero… pfff una virguería a nivel técnico. Cuéntame algo de lo que no disponga cualquier sistema tipo UNIX. Lo mismo para las políticas de grupo, etc.
Estas cosas existen desde los años 60.
PD: Sigo sin ver cuál es esa flexibilidad que tienen los sistemas Windows que no tengan los tipo UNIX.
loge, ¿conoces tú cómo se administran los permisos en GNU/Linux? ¿Sabías que se puede implementar no sólo ACL, permisos por grupos o por dispositivos, sino también permisos por sockets, claves por proceso o hilo, certificados por USB y varios modelos de seguridad por defecto, sin echar mano de controladores externos?
JXL, no todo lo que se refiera a GNU/Linux tiene que ver con la conversación. Si no eres capaz de verlo, mal vamos.
#loge
Entonces, ¿crear GNU/Linux no ha costado absolutamente nada? ¿Por eso puedes descargarlo gratuitamente? Falacias las justas.
Hay grandes empresas como Red Hat y Novell que dan de comer cada mes a miles de empleados con el modelo de negocio del software libre. No es necesario cobrar a un usuario por darle permiso para usar una copia de un sistema en un PC con restricciones sobre su uso. Ese es un modelo de negocio que pueden emplear gracias al abuso de su posición dominante.
A mí como usuario de Windows no me haría mucha gracia que le metiesen un espía por el culo a mi PC para que determinase si he pagado por mi licencia de uso o no, presuponiendo que soy un delincuente.
Si los usuarios de Windows permitís semejante ultraje aun pagando me parece estupendo. Habemos gente que valoramos la intimidad, la libertad y el saber qué es lo que está gobernando nuestra máquina.
#tuseeketh
No parece sensato echar la culpa de que los usuarios asignen permisos de administrador, al sistema operativo. Si tu lo haces así es tu problema. Yo procuro no hacerlo incluso en los ordenadores domésticos.
En cuanto a las ACLs, creo que no sabes ni en que consisten. Desde la propia shell gráfica, puedo asignar un gran número de permisos, o incluso denegarlos explicitamente, usuario a usuario, grupo a grupo, puedo especificar que se hereden o no a todas las subcarpetas, a los archivos, etc…
¿Y a que te refieres con que en Linux no se requieren los permisos de root para tocar nada que vaya más allá del entendimiento del usuario?. Pobre del sistema operativo que permita hacer todo a un usuario no administrador. Afortunadamente no es tal y como dices.
¿Políticas de grupo? ¿Podrías explicar cual es el equivalente en Linux?
La madre de las puñeteras políticas de seguridad, que ya me explicará alguien a qué coño viene relacionar semejante tema con el artículo.
SELinux
De nada. Listo, que eres un listo.
#Wel
Caundo hablas de “permisos por sockets, claves por proceso o hilo, certificados por USB”. Creo que estás mezclando churras con merinas. En Windows también se definen permisos por proceso y subproceso (odio la traducción hilo).
En fin… me tengo que ir corriendo. Pero volveré :-)
Gracias wel por ahorrarme tiempo, porque casi que tengo que ir saliendo del curro, que ya toca.
Respecto a todo lo que comentas, loge… pffff, qué quieres que te diga, te lo diré en tu propio idioma: que linux no te ofrezca una GUI para hacerlo no significa que no esté ahí.
Por cierto, sí sé en qué consisten las listas de acceso. Es más viejo que el cagarro, y todo lo que dices que puede hacer con tu maravilloso Windows NT lo puedes hacer en linux. Como ya te he dicho, las ACL también están implementadas en linux, en HPUX, en Solaris y en todas partes. No son ninguna virguería.
Bueno, lo dicho, que me piro! Quizá mañana le eche un ojo al hilo de nuevo. Da gusto discutir con gente como vosotros, en serio, ha sido muy entretenido :D
A mandar tuseeketh ;)
Loge, hablas de permisos para grupos, usuarios, dispositivos… Como si fuese algo extraño en GNU/Linux. Sin embargo, este sistema operativo incorpora una serie de modelos de seguridad, con una flexibilidad que haría que tu cabeza dé vueltas.
Por cierto, un subproceso no es un hilo. Podrías traducir thread por proceso ligero, ya que un subproceso es más bien un proceso hijo.
Hace poco que he puesto linux (Ubuntu 7.10) y aún no he conseguido hacer que el sistema se apague, ni editando el grub con la consola ni nada de nada. He mirado un montón de foros en inglés y castellano y nada. Le pasa a un montón de gente. Si esto esto no es un sistema operativo que está en pañales que baje Dios y lo vea.
Saludos.
Mocaire, me parece cuanto menos extraño que, si le pasa a un montón de gente, como dices, no haya referencia alguna en los foros.
¿No será que te estás inventando algo, pillín?
Acabo de comprar unportatil de MAC con LEOPARD. Es la cosa mas alucinante que he visto desde hace años. Ya se, es LINUX con mayusculas no como los ubuntus y compañia. La verdad o Leopard o Windows Vista , pero no mas.
Mi experiencia es que me compré un ordenador portatil de 1900 € hace un par de años, tengo licencia de windows xp, en un principio creí que me había quedado corto con el portatil elegido, me gusta probar cosas nuevas y hace un año probé ubuntu, que os voy a decir, el ordenador va muy bien, espectacular a nivel grafico, mi señora encantada… entiende poco de informatica, aunque parece ser que es lo suficiente como para no querer el xp, en definitiva, no quiero el xp. Por otro lado el resto de software que tenía instalado en el xp era sin licencia, como la inmensa mayoria de usuarios de xp, seamos honestos de una vez, se legal y no te quedarán mas coj**nes que usar software libre o dejarte la nomina en software.
¿Linux con mayúsculas? Si no sabes ni donde estás parado, Leopard ni ningún Mac OSX tiene nada que ver con Linux. Seguramente jamás has usado Linux en tu vida
He trabajado en unix (SCO/HP/Solaris), Linux, novel, windows varios y en temas de seguridad, creanme, windows siempre ha ido a la cola. Alguien trabajo con el 3.11/95 y novel??
Hasta el presidente de MS ha admitido que eso de la seguridad era “nuevo”, cuando los unix/linux llevan desde los años 60. por favor que alguien hable de samba/SELinux/el drv NTFS, etc.
Soy defensor aferrimo de Linux y sin ambargo utilizo windows en casa y el trabajo, por varios motivos:
- Si yo soy de esos que juega con el ordenador y linux en es tema siempre estará por detras por culpa de los fabricantes de HDW, haber si opengl 3.0 se populariza….
- Tengo MS winsoft/office por “compatibilidad” con el resto del mundo. Además koffice y openoffice no me convence TODAVIA.
- Tengo Win por outlook standar obligatorio en mi trabajo.
- Etc…
Mejoras en le pondría a GNU/Linux:
- Compatibilidad HDW.
- Que LSB sea real y que las distros de referencia se unifiquen más (mas que nada para mejorar el soporte, yo creo que la variedad es buena pero mucha despista).
Cosas que no me gustan de MSWin:
- No me gusta casi nada pero en especial el tema de los estandar el vergonzoso. Que no haga casi nada estandar y que encima obligue a todos a adaptar su estandar “de facto” aprovechandose de su cuota de mercado pago/pirata. Y si no que se lo digan a los programadores web y protocolos de redes entre otros.
#ffuentes
Hombre nada..nada.. GNU/Linux(linux) al igual que Leopard(Darwin?) se basan en nucleos tipo Un*x o POSIX para los duchos en la materia.
#mike
Hay un pequeño apunte que hacer. Linux es un sistema UNIX hecho desde cero y enteramente formado por software libre y Mac OS no :)
Linux: “La encuesta está teniendo un éxito masivo y ya ha sido rellenada por casi 20.000 usuarios, mientras que en 2006 sólo fue completada por menos de 10.000 personas.”
Microsoft:“Bill Gates and Steve Ballmer got Microsoft its first billion customers (1 billion = 1’000,000,000). It’s Will Poole’s job to get the next billion.
Poole, who co-leads Microsoft’s emerging-markets push, is chartered with enabling the company’s goal of allowing 1 billion more people to access computing technology by 2015.”
Esa es la diferencia entre ser el primero y los demás.
Que no opine quien no haya pagado por todo el software que usa.
# para wel
en google pones:
“ubuntu shut down problems” y me cuentas eso de “no haya referencia alguna”, juas, juas…
¿o es que no puedes admitir que tu amado-todo-poderoso sistema operativo tenga bugs? claro, es más fácil acusar a alguien de mentir. ¿o no será que no sabes buscar en el google? pillín…
20M/1B
Hace algunos años aparecieron varios sistema de video, el 200, beta y vhs. Bueno al final el que se asento como estandar fue el VHS, ¿El mejor? NO, el peor! Eso si la gente que hacia edición de video profesional nunca utilizó VHS, utilizaba Beta que tenia creo recordar que casi el doble de resolución. Nadie esta dudando que MS sea el mayoritario sino si es lo mejor on no Y cada vez más gente cree que no ya que tanto Linux como Mac estan subiendo y Vista es un engendro y la gente solo lo tiene por que cuando te compras un ordenador ya viene (y te lo cobran) y en la mayoria de los casos si pides que te lo descuentes no lo hacen. Hay muchas marcas que siguen con XP y SO del 2001.
Para los miembros de la “secta” linux:
1.- Los linuxeros son incapaces de admitir que el sistema Windows funciona (me refiero a las versionas basadas en núcleo NT). hora voy a mirar si alguien me ha dado una opción a las instalacion de un Win2k3 SP2 SBS que puse en otro post.
2.- O se está con vosotros o se es blanco de insultos y descalificaciones.
Y sinceramente el punto uno me da igual, allá cada uno, pero con respecto al punto dos …. me cuesta un trabajo contenerme….
Por cierto la facilidad de uso de AD con GPO y ACL no la tiene Linux, lo que no significa que no tenga esas posibilidades… pero implementarlas en Windows es mucho más flexible, fácil y rápido.
que tanto ni tanto windows tiene sarna apesta no importa lo que es, gnu linux ya ganó los servidores y ahora está avanzando en el escritorio.
a llorar windowseros mediocres.
@tuseeketh
Así se habla! pobres #deriva_digital y #Pep… Y si … yo tambien espero no encontrarme nunca con “profesionales” como ese..
Solo faltaría aclararle a estos tios que linux tiene aún más potencial para los games… Sino que se fijen la nota de hace poco, donde se muestra que juegos como ET:Quake Wars rinde 25%mejor en linux que en windows…
Es solo cuestión de que los juegos vengan con clientes para linux, y se van a dar cuenta de quien es realmente el que tiene la ventaja…
Y a propósito… es hora de que entiendan de wine.. Wine IS Not an Emulator!!! las aplicaciones ejecutadas a traves de esta capa de compatibilidad tienen el mismo desempeño que en un sistema win…
-
no se porque dije todo esto estoy pensando en pasarme a vista, lo siento.
http://www.microsoft.com
Windozeros llorones y maricones.
Pingback: Linux a La Conquista del Escritorio « Quisqueya Libre: Software Libre y Tecnología
Lo mas gracioso de los Windowcerdos es que defienden a MS y a Windows como si los hubieran considerado como herederos de Steve Ballmer y/o de Bill Gates.
¿De verdad pagan por su licencia de Windows o solo lo defienden para NO sentirse inferiores a pesar de tener una versión pirata?
resumen de un usuario nuevo ante linux:
se instala en 20 min, además puedes acceder mediante una live en 1 min… q guay!!!!
pues voy a cambiar a linux, y usaré openoffice y firefox, q funcionan superbien y son gratis.
1er intento:
Me bajo ubuntu, dicen q es la más fácil.
Lo instalo, durante el proceso me hace algunas preguntas raras q yo ni idea, sobre particiones. aun así lo consigo.
Por fin tengo mi linux.
La pantalla me da max 1024×768… pero yo tengo un monitor de 19″ a una resolución de 1280×1024.
JOER, el Linux este no me deja cambiar la resolución.
Me tengo q connectar a internet para buscar ayuda.
mmmmmmm, no tengo internet, la wifi no me funciona. tendría q sacar un cable para la red hasta el modem…
consigo conectarme a internet. de alguna manera consigo actualizar el driver de mi vga. usé envy, q es muy fácil:
resultado: no me reinicia el sistema, o me da incompatibilidades etc…
2º intento:
Hago lo mismo q lo anterior, pero esta vez me bajaré el driver oficial de nvidia.
Lo bajo le hago 2 cliks y no pasa nada.
joer q mierda esta q no se instala.
He perdido toda la tarde del domingo intentando probar el puto sistema este del q tanto hablan, y me parece una auténtica estafa.
Ahora tendré q ir a dormir a las tantas de la madrugada, pq necesito instalar windows q mañana tendré q trabajar y no puedo estar así sin ordenador.
Esta es la experiencia del 95% de susuarios nuevos en Linux.
cada cual q saque sus conclusiones.
luifer, en los ubuntus de este año, tienes un gestor de controladores restringidos. Solo abres el programa y te marca los controladores (drivers) disponibles para instalar. Haces click en habilitar y se bajan de internet e instalan solos….
Se reinicia el entorno grafico y ya estas con el nuevo driver… Tan dificil es?
lo mismo si queres usar los efectos 3d, te avisa q necesitas instalar drivers propietarios, haces click en aceptar y te los baja e instala…
Linux ya no es dificil… de hecho es mas facil ubuntu q windows… Lo q pasa es q uno esta acostumbrado…
Pues algo de razon tiene luifer, a mi me ha dado bastante dolores de cabeza instalando y configurando mi ubuntu, en fin creo que linux todavia tiene mucho por mejorar.
#Billy: si has tenido problemas, puedes buscar la solucion en un foro como los de ubuntu-es, hay mucha gente dispuesta a ayudar… La comunidad de ubuntu es enorme
AL QUE HA USURPADO MI IDENTIDAD UNOS COMENTARIOS MÁS ARRIBA:
¿Esto es lo único que te queda para derrotarme? ¿Hacerte pasar por mí y decir tonterías?
Por otra parte…
#Cervantes
Así que el hecho de que algo se use mucho es sinónimo de que es lo mejor. Tú, como parte de Microsoft, debes saber mejor que nadie cual es la historia que hay detrás el monopolio de Windows (ya sabes, IBM, primeros PC, QDOS robado…).
Te recomiendo leer esa historieta del estofado podrido y la lubina al horno. La lubina tiene más trabajo para comérsela. Tienes que quitarles las espinas, la piel… pero cuando lo has hecho está muchísimo más sabrosa que un estofado podrido que viene listo para comer. Los que se conforman con comer estofado podrido sólo porque viene listo para comer son… bueno, conformistas o windowseros, que son sinónimos.
@luifer
la UNICA pregunta “rara” que tendrás durante la instalación es sobre las particiones.. ¡mi windows no me hacia esta pregunta las trescientas veces que lo instalé!!… momento, SI la hacia…
y el gestor de controladores restringuidos te permite instalar el driver de tu placa de video con dos clicks… y las wifi, andan de arranque nomás, y mucho mejor que en win..
#tuseeketh: menos mal que aclaraste que te habían usurpado el nick!!! Qué susto me llevé… aunque pensé que era un
que era un /ironic mode ON
Por qué algunos linuxeros insultan a los usuarios de Windows de esta manera? Mediocres, llorones, maricones… Por favor, con esa actitud de pretendida superioridad no vais a ir a ningún sitio. Menos mal que conozco a muchos (la mayoría) que no se creen ni mejor ni los demás por usar linux; lo hacen porque se sienten mejor, porque les gusta, y ya está. Muchos me ayudaron en los foros de ubuntu (y otros) cuando lo estuve intentando pero por incompatibilidades con algunos archivos necesarios para mi trabajo, por no lograr utilizar el scaner adecuadamente después de un mes (y no puedo esperar más para mi trabajo). Respeto muchísimo a los usuarios linux en general por su dedicación y ayuda desinteresada para con los demás…
…Pero a esos talibanes que insultan a muchísima gente que simplemente tienen al ordenador como un instrumento (no como un fin) que simplemente usan windows porque no conocen otra cosa y es la opción que hay “de serie” y simplemente hace lo que ellos quieren. Pues para esos fanáticos, todo mi desprecio. Y que aunque se crean los más “guays” logran precisamente lo contrario, una antipatía que no hace ningún bien al resto del mundo linux.
#luifer:
a los que dicen que el tema de las particiones durante la instalacion es complicado, les digo que intenten instalar windows, con otro SO ya instalado, a ver cuanto sencillo es sin saber lo que es una particion de disco. Y a ver que pasa luego con el arranque, porque su MBR no sirve para arrancar otra cosa que no sea windows.
Respecto al tema de la resolucion… p.e. en ubuntu tienes en sistema>preferencias a la utilidad “resolucion de pantalla”, que complicado es…
El wifi y los drivers graficos te pregunta el sistema si lo queires instalar, tal como te dijo juanman.
y lo de que envy da problemas… no te lo habras inventado?
nada, que para criticar primero habla sabiendo lo que dices, y no inventes rollos. Y ademas si tienes cualquier problema, puedes usar los foros, seguro que leyendo un poco encuentras solucion.
un saludo
PD: loge, porque sera que en la asignatura de S.O. (de la carrera de informatica) se trabaja sobre linux y no en windows nt? y antes unix. Es gracioso que hables de politicas de grupo como una innovacion de microsoft… sin comentarios…
@nogod
Lo que escribiste es lo mas sensato que he leido hasta el momento.
Quiza se podria sintetizar en la frase de Louis Blanc: “Cada quién según sus habilidades, cada cual según sus necesidades”
Punto final.
Linux, poco va a comenzar ganar terreno, las mismas empresas que distribuyen hardware lo entienden, y esa es una de las claves, que los frutos no se veran de aqui a unos años, obvio, pero poco a poco se hara mas mayoritorio su uso.
#nogod
Yo no critico a los usuarios de Windows. Sólo discuto con los que creen que es mejor que cualquier otra alternativa sin siquiera molestarse a investigar un poco.
Por lo demás estoy 100% de acuerdo contigo. El software libre tiene algo que Windows jamás tendrá: una comunidad dispuesta a ayudar y a resolver cualquier duda o problema de forma desinteresada.
Linuxeros frikis de mierda… compartan mas tiempo con su familia…. http://www.obtengalinuxyseaunputofriki.com
tuseeketh, la misma comunidad dispuesta a ayudar a los usuario de Linux lo tienes en microsoft, con un technet, una knowledge base (proporcionadas por microsoft), además de miles de foros y los grupos de noticias de microsoft, en el puedes consultar cualquier problema, y te aseguro que en un 90% se solucionan…
@Ortega
Gracias por la parte que me toca; y que conste que soy usuario de Mac OS X (y no de Windows) pero me joroba que se insulte a tanta gente que simplemente usa windows por los motivos que he comentado… Y en los foros mac, que conste, también hay mucho exaltado anti-windows que se manifiesta como los pocos usuarios fanáticos de linux (no su mayoría, cuidado) y me toca defender la postura de que cada uno que use lo que le dé la gana y nadie es superior a otro por usar (no ya elegir, pues muchos ni saben que se puede elegir) un sistema operativo; la mayoría de la gente tiene a la informática como un instrumento, no como un fin, repito.
@tuseeketh
ES que mucha gente ni siquiera sabe que hay alternativas; otros lo saben pero no se molestan por aprenderlas, no por nada, sino simplemente por falta de ganas, o porque lo que tienen ya cumple para lo que quieren… si algo les funciona, por qué cambiar? Sólo los que buscamos algo más o algo diferente probamos otras cosas. Pero no por eso somos mejores ni peores.
La Knownledge base no ha estado ahy siempre, mucho a tenido que pasar, el bugtracker de Debian, si.
¿Realmente necesita la comunidad de Linux a los “Normal Users”? No se si realmente aportaran algo, aparte de presionar para que Linux, que basa su poderío en su supuesta complejidad, se convierta en un Vista a prueba de tontos.
En mis tiempos con Windows (el cual respeto como sistema operativo actualmente fiable sobretodo en su rama Server) daba por hecho que una unidad se monta por el simple hecho de estar conectada, cuando te das cuenta de lo que hay detrás (y lo descubres en Linux) sientes la desolación de pensar que todo lo que creías saber es humo, que ahora empezaras a usar un ordenador, no una GUI amigable (y visualmente descuidada).
Hay que dejar que el tiempo ponga a cada uno en su lugar, no hay porqué rogar una migración masiva a Linux, porque al hacerlo traeremos aquí a lo que desechamos tiempo atrás. Al menos yo ya pongo mi granito de arena como otro satisfecho usuario de un todopoderoso Debian, y como yo, cada día se van sumando otros pocos granitos.
Saludos a todos y sin rencores, que total no sirven de nada. Paz!
@hkn
¿Realmente necesita la comunidad de Linux a los “Normal Users”?
Ahí acabas de resumir la filosofía de los secta-linux … pues nada, mientras que no os interese los millones de usuarios que no son programadores, por supuesto bajo linux, Windows no bajará del 90% de cuota.
Y lo peor es que estaréis contentos, ya que sólo la “ELITE” utilizará vuestro sistema…
Sigo esperando una respuesta a la instalación de Windows 2003 Server SBS que os comenté.
Que tiene que ver la knowledge base con el bugtracker¿?¿?¿?¿?¿?
Y los grupos de noticias?, hace algunos años disponía de tiempo suficiente para participar asiduamente en ellos, había unos 20 usuarios que solucionábamos el 99% de las incidencias
Pingback: Opinión: El gran problema para el uso masivo de GNU/Linux es ¡ La IGNORANCIA ! « Ubuntu Destiny
#Adalberto
Sí, es exactamente lo mismo que la comunidad de software libre.
bueno soy usuario nuevo de linux… mas de 6 años usando windows…
aca les dejo el resumen de mi experiencia:
1°descarge el xubuntu, lo les miento me costo mucho el proceso de las particiones que me llevo a borrar mi valioso respaldo que tenia en una particion ntfs..
2° Primera vez que instalo un sistema operativo y no me tengo que dar esa maldita paja de los drivers..
3° El pc me andaba excelente super rapido y pense que al igual que xp cuando empiesas es rapido pero al momento de instalar aplicaciones se pone lento, esperando que cargue el antivirus, etc… el linux no, es rapido el arranque y no cambia..
4° Instalar programas en xubuntu es mucho mas facil que en windows… ACA UN PROBLEMA QUE TENGO POR SI ME PUEDEN AYUDAR NO ENTIENDO MUY BIEN ESO DE COMPILAR EL PROGRAMA QUE BAJASTE DE INTERNET…
5° Conclusion fiinal: me quedo con xubuntu es rapido facil de usar me costo menos que en windows aprender el uso basico, no se pega, adios pantallaso azul, 100% mejor que windows
bueno esperando que el aporte sirva de algo…
AHORA NO VUELVO NI CAGANDO A XP
Por todo lo que e leido en este foro y otros muchos mas podria decir que la superioridad de windows (y de todos los productos microsoft) se basa en que los estandares dejen de ser estandares usando la siguiente tecnica
• Hacerlos complejos.
• No especificarlo del todo.
• No documentar.
• Cambiarlo frecuentemente.
• Llenarlos de “propiedad intelectual” protegidas.
• Agregar valor direfenciador.
Ademas de seguir tacticas muy sucias de competencia y engaño al consumidor (labado de cerebro) y a los programadores/administradores que solo conocen microsoft. Tacticas que pone en practica desde sus inicios, nada mas tomen en cuenta el nacimiento del ms-dos (Qdos)
¿O diran que las multas impuestas a microsoft por la union europea son hechas por linuxeros?
Y en cuanto a linux es cierto le falta crecer pero no por inferioridad tecnologica, sino en difucion y soporte de parte de los fabricantes de hardware (basio llenado por los miles de foros de ayuda), ya que todos los que dicen que no pueden hacer una cosa u otra en ubuntu, no es por que el sistema no trabaje bien, sino por alguna configuracion o instalacion de controladores de las cuales estas personas desconocen su existencia o funcionamiento, y pues al no poder solucionar el problema acuden a lo mas facil, decir que el sistema no sirve (su chivo expiatorio).
¿También es culpa de los fabricantes y de Microsoft la enorme fragmentación del mundo Linux a todos los niveles, y su incapacidad para sentar las bases de una visión coherente al menos mínimanente unificada de lo que debe ser un sistema moderno de escritorio?
No lo creo. El gran mal de Linux está dentro, en su origen y en su misma naturaleza. Un monstruo de mil cabezas sin nadie que lo dirija no puede ser jamás un sistema de éxito en el escritorio. Pero en lugar aceptar este hecho y buscar soluciones, la comunidad Linux siempre hace lo mismo: o bien echa balones fuera (fabricantes, Microsoft),o bien crea parches tecnológicas que sólo fragmentan aún más el ecosistema Linux. Esto último es especialmente frecuente, y tan obvio que es increíble que no se den cuenta de ello: un problema político y organizativo no se arregla con líneas de código.
#Derceto
Llama a Bill y dile que recuerden ingresarte el plus este mes en la cuenta.
Te recomiendo leerte “La catedral y el bazar” para que dejes de creerte esos mitos de que las cosas que no están unificadas y centralizadas no funcionan.
Ya lo he leído, gracias. Y me parece una chorrada como un piano propia de un gran ignorante comparar el desarrollo de un programa de correo con el de un SO moderno de escritorio. Pero qué espera uno de un tío como Eric Raymond, a fin de cuentas… pues mentalidad hacker.
Yo te recomiendo a ti “The Mythical Man-Month”, para que sepas por qué un sistema no puede tener mil padres si quieres que tenga un mínimo de coherencia.
Por cierto, acusar a quienes critican Linux de estar a sueldo de terceros es otra forma de echar balones fuera, del peor gusto posible y de una mala educación indescriptible… y evidencia un fanatismo enfermizo.
El tal lucifer simplemente esta mintiendo, las targetas de video nvidia son las mejor soportadas en Linux, y en Ubuntu los drives se instalan fácilmente con el “asistente de controladores restringidos”, además si uso el Envy, no entiendo como pudo fallar, si es de lo mas recomendable, yo no lo he usado, pero dicen que es de lo mejor y es precisamente para usuarios novatos. Por otra parte ¿como se le ocurre bajar los drives de Nvidia para Linux y pretender instalarlos con un doble click? ¿Donde leyo que asi se instalan? En linux las instalaciones son diferentes, y con una simple busqueda en google hubiera encontrado un tutorial para instalar lo drives descargados de la pagina. Asi lo hice yo, y tengo los drives mas recientes.Si hubiera hecho una busqueda en Google se hubiera enterado que solo los programas con extención .deb se pueden instalar con doble click en Ubuntu.
Ahora bien, la wireless, es cierto que Ubuntu no configura todas las wireless por defecto, pero igualmente con una busqueda en google, se puede solucionar esto. Y si tu wireless es Intel, cualquier modelo entonces Ubuntu la configura automaticamente.
Existe mucha demasiada documentación acerca e Ubuntu en internet, antes de instalarlo no estaria de mas darle una leida… ha se me olvidaba que a los windoseros no les gusta leer…
Y las preguntas (que no son preguntas son opciones) raras que hace Ubuntu de las particiones son las siguientes:
-Usar el disco completo
-Usar el espacio libre en disco
-Particionar manualmente
Que raras y extrañas son Dios mio…
Derceto, existen varias empresas que han probado con éxito el modelo de bazar. En España, por ejemplo, está Igalia.
Por otra parte, ¿qué es un SO sino un conjunto de programas? Siendo proporcionales, no se diferencia tanto de cualquier otra aplicación. Es más, he trabajado con aplicaciones con más líneas de código y mucho más enrevesadas que un SO. No creo que sea tan descabellada la comparación.
Hay dos diferencias fundamentales. Una es que el SO es algo más que una aplicación. Debe ser una plataforma sobre la que se construyen otras aplicaciones, y se programan los drivers de dispositivos. Esto en Linux es un problema porque no hay un “Linux” que se pueda tomar como referencia, sino que hay decenas.
La segunda es que efectivamente, el modelo bazar puede funcionar, pero necesita de una autoridad, un grupo reducido de gente que tome las decisiones y encauce el desarrollo. Esto es así en el kernel, es así en Gnome, y es así en cada proyecto individual, lo que hace que esos proyectos por sí mismos y de forma aislada funcionen… pero no existe tal cosa para el sistema operativo en conjunto. Por eso hay decenas de distribuciones, hay varios formatos de paquetes, varios escritorios distintos, dos grandes toolkits, documentación dispersa y que sólo es válida para una distribución y una versión… y en resumen, el caos que es Linux.
Esto es un grave problema. Si no fuera así, no habría proyectos como LSB, Portland, Freedesktop, y otros muchos intentando poner un parche a una situación que nunca existiría si Linux se hubiera pensado desde un principio como un SO para el escritorio. El inconveniente es que son soluciones a posteriori, están basadas en en remedios técnicos más que en otra cosa, y de cualquier modo, sigue faltando alguien con la autoridad de dar a Linux la visión unificada que necesita para ser una plataforma de verdad, y no mil.
derceto ve a la esquina a ver si llueve…
las distros son orientadas a una cosa o a otra, gnu linux es uno solo y punto en las 40000000000000000000000000000000000000000000000000
distros, no seas bestia, gnu linux no cambia de una distro a otra, cambia solo la orientación por los paquetes que se han seleccionado, salvo excepciones contadas con tres dedos.
donde estudias en la escuela de sepa cada día menos?
por dios.
como dice la noticias gnu linux avanza en lso desktops y punto. andoid eeepc everex en walmart dell hp en chile y ahora en el mundo acer etc.
y lo que hace tan especial a windows es esto
http://www.youtube.com/results?search_query=vista+crash&search=Search
jajaj esto si que no es software hecho por muchos y funciona realmente como hecho por monos si….. monos….. LOS DE MIERDOMOND, ex redmond.
salu2.
http://www.obtengalinux.org
Derceto
Escuche a muchos esgrimir ese mismo argumento muchas veces, e incluso a empleados de microsoft en distintas conferencias. Pero esto es así, más que nada por una concepción prefabricada de como deben hacerse las cosas. Personalmente me gusta el hecho de contar con distintas opciones para distintos usos, y el tener por ejemplo un solo window-manager para elegir me parece ridículamente limitante (si quiero usar el kernel de la rama 2.6.23 en mi pentium 2, pero no quiero cargarme mis pocos recursos con gnome o kde uso fluxbox, y como no quiero gastarme en instalarlo a mano, me bajo una distro de las “livianas” que ya lo tenga incorporado). Se puede ganar en este sentido algunas ventajas unificando, pero se pierde mucho más. Los usuarios de Windows están acostumbrados a adecuarse al sistema, los usuarios de GNU/Linux preferimos que el sistema se ajuste a nuestra necesidades (esto es algo que simplemente no pueden ver quienes aceptaron de facto, que el desarrollo centralizado es mejor). Por otra parte, no creó que tener un sistema unificado sea escusa suficiente para coartar la libertad, y perdernos la posibilidad de disfrutar de alternativas que derivan muchas veces en innovación.
Y si, linux tal vez no fue pensando para desktops en un principio, pero esta demostrado que tiene capacidad para adaptarse, sin perder los otros mercados en los que ya se encuentra inserto (como el de los servidores). Pero el algo que no puede hacerse de inmediato, en poco tiempo se ha logrado bastante, que faltan cosas por hacer en este sentido, no lo niego, pero pensar que por ello no es una plataforma de verdad, hace pensar que realmente nunca lo has usado…
Saludos
#Derceto
Si te dije lo de Bill fue en clave de humor, queriendo decir que es el mismo argumento que usan siempre los de Redmond para defender su modelo de desarrollo. Si no sabes leer entre líneas tranquilo, te diré las cosas claramente a partir de ahora.
Los drivers dependen del kernel de linux que estemos utilizando y las aplicaciones funcionan según el escritorio que tengamos (GNOME, KDE, FluxBox…).
Que cada distro utilice un sistema de empaquetado o algunos wizards distintos no quiere decir que se algo totalmente diferente. Sólo es una forma de empaquetar e instalar software. El make install siempre funciona ;)
No somos windowseros somos usuarios comunes!!!!
#armandin
windowsero = persona que que usa Windows.
usuario común = ???
Creo que es mucho más concreto el término windowsero ;)
A una opinion mas imparcial, creo que la gente que esta detras del linux debe dejar de ver la presion de ms con windows, si desean una opcion realmente competente deben trabajar y mostrar un sistema que de las mismas capacidades a nivel de organizacion de escritorio. ojo no hablo de los escritorios 3d y todo ese cuento es increible pero para el usuario comun como minimo debe encotrar lo mismo que tiene windows asi por debajo tenga una gran arquitectura. Saludos y dejen de tanta ira!!! todos somos humanos…
#Armandin
linux no debe tener lo mismo que windows. Windows viene predeterminado eligiendo microsoft por ti. Linux es diferente lo haces a tu antojo tu agregas las cosas que quieras.
Además como de ha dicho muchas veces con anterioridad linux no es un reemplazo de windows sino que es una alternativa, asi que con mayor razon no deberla ser igual… no lo crees??
#Armandin
“un sistema que de las mismas capacidades a nivel de organizacion de escritorio”
Tiene su guasa. ¿Puedes explicarme que “capacidades a nivel de organizacion de escritorio” posee Windows de las que linux carezca? Estoy muy intrigado.
Gracias.
Linux no va a ser un monopolio.
Linux ya es un POLIpolio, todos lo usan en diferentes arquitecturas (intel, amd, etc…), en direfentes paises, en diferentes idiomas y hasta tu mismo ya lo usas y no te das cuenta.
O me vas a decir que nunca has usado Google, o tu movil. Que SO usan ellos ?
Que no lo tengas instalado en tu PC no quiere decir que no usas Linux. Ok ?
Pingback: Blinky-IT | Ubutu mantiene una limitada preferencia
Pingback: ¿SABIAS QUE……….? « beGNU
Pingback: Estándares Abiertos » Blog Archive » Linux avanza en su conquista del escritorio
Pués yo espero que siga creciendo a buen ritmo, he probado recientemente el nuevo Kubuntu 8.4 y me parece impresionante lo que han logrado, ha mejorado muchisimo desde la versión anterior que tenia una gran cantidad de bugs, es super agradable en lo visual y funciona de miedo. Por cierto mi sistema principal es el tán odiado vista en su versión de 64 bits, y también va muy bien en mi máquina. De todas formas cuando disponga de todas las herramientas que necesito para linux, creo que se acabo windows al menos para mi. También estoy de acuerdo que sse deberian unificar un poco los criterios no en el número de distros o versiones si no a la hora de que se puedan diseñar aplicaciones que sean compatibles con todas las versiones o que por lo menos faciliten a los programadores el hacer los drivers y no tener que hacer cada uno espacifico para cada distro; eso creo está perjudicando mucho el avance. Para los que quieran probar algo diferente que prueben Mandriva, te puedes bajar una versión que ya te viene con los drivers y por cierto Metisse me ha impresionado, es la leche, si además tuviera el entorno de escritorio de Kubuntu seria ya la reostia, pero bueno, también lleva el entorno K y es muy agradable visualmente. En fin creo que las alternativas nos benefician a todos a la larga, espero que crezca mucho más y además se haga cada vez más amigable con el usuario final. Saludos a todos y no os peleeis, que cada uno use lo que quiera, Además linux va a triunfar por calidad y por ser de todos. Suerte.
GNU/Linux es mejor que Windows por seguridad, estabilidad, libertad del usuario…preguntad a un usuario de Linux cuantas veces a desfragmentado su sistema…NUNCA!!! Linux no fragmenta en memoria luego por muchos dias que tengas tu PC encendido no se vuelve lento e inestable.
¿Consola en Linux? es una ayuda evidentemente a la que servidor nunca acude de momento (y van dos añitos) luego no quieren que los llamen “ventaneros”.
¿escritorio? probad el nuevo KDE 4.1 y a flipar!!
XD linux acabara conquistando el mundo, lo unico que le falta a linux es que se pueda jugar a cualquier juego pero vamos en realidad eso es una estupidez porque para algo estan las consolas, pero programas de diseño grafico, 3d etc.. de ese tipo si le vendrian bien.
En serio cuantos de los que tienen windows hara algo productivo con el XD porque yo creo que casi ninguno XD.
madmonkey:
GNU/Linux está copado de programas 3d y diseño gráfico, es más, incluso si quieres los de windows los puedes ejecutar con wine…
Los juegos, ese sí que sigue siendo el gran problema…
Windows no es un monopolio, por lo que visto todavia hay gente que no sabe que existen los mac.
Creo que existe todavia alternativas no solo windows, mac es otra.. y no precisamente libre y gratis.