La comunidad de desarrollo de Ubuntu ha anunciado el lanzamiento de la primera versión Alpha de Ubuntu 8,04 “Hardy Heron”, el próximo desarrollo de la popular distribución Linux.
La versión final estable de Ubuntu 8.04, espera ser lanzada en abril de 2008, con soporte de tres años para las versiones de escritorio y cinco para servidores.
Esta versión “alpha” está destinada para pruebas y testeo previo y no se aconseja su uso en entornos de producción por motivos obvios.
Entre las principales novedades además de nuevos paquetes debian, está la inclusión de Xorg 7.3, que fuera retrasado en su lanzamiento de la versión final de Ubuntu 7.10 y que mejora entre otras funciones gráficas la autodetección hardware de vídeo (sin xorg.conf) vía D-Bus y un mejor soporte de pantallas duales (RandR 1.2).
Con versiones de escritorio y servidor las imágenes se encuentran disponibles para arquitecturas x86 y AMD 64. Se incluyen además las pertinentes descargas para Kubuntu, Edubuntu, Xubuntu, Gobuntu, y Ubuntu Studio.
vINQulos
ubuntu
Kiero Kubuntu con Kde 4!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Y Kon mas KoKeterias!!!!!!! KKKKKKKKK
Ubuntu, asi como tantas distribuciones Linux, tienen el mismo Sistema Operativo pero con distintas cosas (estructura de directorio, programas, etc.).
La gente inexperta que quiere iniciarse en Linux, se va a sentirse mareada de tantisimas distribuciones (cuando en realidad tiene el mismo nucleo) y no sabra por cual optar. Aunque hoy por hoy Ubuntu es la mas popular.
Es una opinion mia, pero, aclaro que uso Linux la mayoria de la veces y un poquito Windows, para ciertas tareas (ofimatica y videos WMA).
Me parece que tienen que esforzarse mucho mas las empresas (Reh Hat, Cannonical, la de Debian que no se como se llama, etc.) y unirse para realizar un estandar.
Muchachos asi, Linux si pretende ganar mercado, este no es el mejor camino, es mucho mas lento.. Se necesita un estandar y para entonces para la gente que quiere o necesita iniciarse en Linux le mucho mas facil elegir distribuciones.
Saludos.
estoy de acuerdo con lo que dices, pero sabes lo que pasa? que no se puede hacer un standart tan radical por que cortas la libertad de crear y ingresar cosas al Linux, entonces es por eso que hay varias distros
@Eduardo
Te comento que se esta haciendo un esfuerzo muy grande de cara a la estandarizacion por parte de la comunidad Linux.
Como ejemplo te comento el proyecto Mancoosi, que busca cear un sistema de paquetes (programas) universal.
Esto significa que podrias instalar un mismo programa de la misma manera en todas las distrubuciones existentes, por lo cual te estarias olvidando del tema de las distribuciones.
Saludos!!
Pingback: Ubuntu 8.04, Alpha 1 disponible // menéame
ubuntu es la distro mas popular,pero hace algunas semanas PClinuxOS lo paso,escuche muy buenas criticas de el ¿es tan bueno como dicen?
Es bueno saber para alguien que el sistema operativo que usa ya tiene su próxima versión y no tener que esperar 6 años por un sistema operativo que al final no llena las expectativas de los clientes. Aunque estoy de acuerdo con alguien que comenta aquí que linux debería unirse y hacer el sistema operativo linux y dejarse de tantas variantes que lo que hacen es marear al nuevo usuario.
@jorge: PCLinuxOS es una gran “distro” yo la tengo al lado de mi fluxbuntu y anda muy bien.
Los que dicen que debe haber un único sistema operativo linux están equivocados de concepto, ya que la razón para que hayan tantas variedades de Linux es porque hay diversas necesidades que cubrir entre los usuarios: versiones comerciales, versiones de escritorio para expertos, versiones de escritorio para no expertos, versiones para servidores y quizás muchas más necesidades. Pues bien de estas necesidades surgen diferentes comunidades que consideran tener la mejor respuesta para cubrir la necesidad que les toca.
Hay tantas “distros” que todos pueden encontrar algo que les acomode.
@Eduardo, -tema office: podés usar el openoffice y enviar documentos en pdf u odf. Si necesitas usar doc, podes:
a) instalar el office a traves de wine (el 2007 no anda pero los demas si). Problema: necesitas licencia de office.
b) usar el openoffice y verificar q se grabó bien con el office 2003 viewer (se baja gratis de la pagina de ms) via wine. Leer tambien con el openoffice o con el 2003 viewer.
-Tema wma, wmv: hay codecs para linux. Buscá los w32codecs, o más facil, si usas ubuntu, tratá de reproducir uno de esos archivos q te va a decir q no puede y le das ok y te descarga lo q necesita…
El tema de estandarizar: estaría bueno unificar algunas cosas, como el sistema de empaquetado para q un mismo binario se pueda instalar en cualquier distro. Hay muchos intentos y esfuerzos (autoinstaller, klik, mancoosi q abarca otras cosas ademas) pero no hay uno q se imponga.
Pero por otro lado la variedad es muy buena: hay distros especializadas en seguridad, juegos, medicina, para equipos viejos, optimizadas para determinadas arquitecturas, las q prefieren la estabilidad y las q prefieren lo último, etc etc… Y eso es bueno. Lo de q marea al usuario q recien empieza es verso: si recien empezás, usá ubuntu q tiene una enorme comunidad por lo q cualquier problema tiene solución en foros, listas de correo, etc, y listo… Una vez q le agarrés la mano y quieras optimizar, podés probar debian, gentoo, slackware, arch, etc…
Lo de q PCLinux OS lo pasó es solo en el ranking del sitio distrowatch, q no marca la realidad ni mucho menos. Ubuntu es la distro más usada, lejos… En cualquier otra encuesta PCLinus OS ni figura. La probé, es una buena distro, tiene los codecs y demás cosas propietarias instaladas por defecto; la contra: el soporte en español es muy pobre.
Pingback: Ubuntu 8.04 Hardy Heron Alpha 1 sale a la luz | La Ventana Muerta
Ubuntu es, en general, una completa distribución muy sencilla de usar. A mi también me molesta la existencia de tantas “variantes”. Pediría que, al instalar, me pregunte que entorno gráfico deseo (KDE, Gnome, Xfce, etc.) y cuales paquetes deseo (educativos, multimedia, ofimática) y ya. No sería difícil, así se instala Mandriva.
[c&p:mundogeek.net]Para los hayan actualizado a Hardy alpha1 y tengan este error tan simpático al iniciar Amarok o cualquier aplicación que haga uso de la aceleración gráfica (como glxgears, por ejemplo):
error while loading shared libraries: libGL.so.1: cannot open shared object file: No such file or directory
La solución es esta:
# ln -s /usr/lib/xorg/libGL.so.1 /usr/lib/libGL.so.1
Desconozco como se les ha escapado algo tan elemental como no dejar ese fichero donde corresponde, pero bueno. Será porque es alpha, ¿nein?[/c&p:mundogeek.net]
#[DoodoM]: es la primera alfa! es solo para desarrolladores y los q quieran contribuir con su desarrollo y depuración de errores! De ninguna manera es estable y es una locura usarla en produccion!
Amarok usa aceleración gráfica? Será en el cover flow q va a incluir en la versión 2?
Pingback: Ubuntu 8.04, Alpha 1 disponible | Técnicos
Gracias por contestarme.
Yo uso Linux en un 90% en general, para ofimatica, audios, etc.
Lo que no tiene, porque Windows es 100% propietario creo, es un codec version 9, no me acuerdo. A eso me referia con el video, porque ni con el codec que tiene Ubuntu ni Debian (el que utilizo) no puedo visualizarlos.
Yo uso Debian, porque tengo una tarjeta de video antigua y no pienso comprarme una tarjeta, no puedo con mis gastos. Ahí va un punto debil de Ubuntu, no soporta mas tarjetas graficas que las de Debian,. Soy de Argentina y se que hay muchas limitaciones en cuanto a las tarjetas graficas, del hardware que tenemos limitado, a los argentinos nos cueata un monton comprarse aunque sea, una placa de video, memoria ram, etc.
Aun asi, por mas que haya una enorme comunidad de linuxeros, cuesta un monton ganarse a la gente.
A eso iba con la estandarizacion, que me disculpen que me exprese mal, iba a decir: en vez de dedicarse a proyectos Alpha, Beta o como se llame, al menos tardense dos años o mas para una nueva distribucion.
Y cuando quieran instalar algo (un usuario) no pase por problemas de dependencia, que hace falta bajarse el programa fuente, etc. En resumen hay que hacerle la vida facil al usuario.
Es feo decirlo, porque hubo tantas gente que se mato por un programa y a esta gente le gustaria que otra persona pase por esta situacion, que valore el esfuerzo…
Pero no, asi no se llega a ganarse al usuario. Para ganarse al usuario (Windows digo) hay que hacerle la vida facil y no marearlo tanto de las nuevas distribuciones.
Espero no polemizar nada, porque me gusta mucho Linux y ya deje a Windows, pero en parte tiene alguna cosa util.
noooooooo nooooooo linux no sirve para jugar!!!!
por dentro el pobre buindouzero piensa “no daiblos tendré que aprender a escribir la imposible frase apt-get install programa” jajaj
Microsoft frena el port de Gears of War a GNU/Linux
A pesar de que el port a Mac OS X ya se está desarrollando y que, debido a ello, un port a GNU/Linux sería sencillo de lograr; el editor del videojuego (Microsoft Game Studios) no desea que se haga porque “hay algo que no les gusta”.
http://www.linuxhardware.org/article.pl?sid=07/11/21/0433201
_____
eduardo si no podés instalar la versión ubuntu desde el live documentate como se debe e instalá desde la descarga de “iso alternativa” que leer no muerde.
noooooooo nooooooo linux no sirve para jugar!!!!
por dentro el pobre buindouzero piensa “no daiblos tendré que aprender a escribir la imposible frase apt-get install programa” jajaj
Microsoft frena el port de Gears of War a GNU/Linux
A pesar de que el port a Mac OS X ya se está desarrollando y que, debido a ello, un port a GNU/Linux sería sencillo de lograr; el editor del videojuego (Microsoft Game Studios) no desea que se haga porque “hay algo que no les gusta”.
http://www.linuxhardware.org/article.pl?sid=07/11/21/0433201
Ahora solo falta que los desarrolladores de juegos se inclinen hacia plataformas libres, si, se que ID y demas han hecho un esfuerzo por hacerlo, pero aun falta mucho, por cierto, para que linux sea mas conocido, los fabricantes de PCS, distribuidores, y hasta usuarios finales, se tienen que dar cuenta, que siempre hay otra opcion, y que un gran monopolio, solo hace bien para unos pocos, tambien hay que enseñarles a los usuarios a quitar el miedo que se tiene hacia un SO que no conocen, sin embargo muchas personas de la comunidad del Software Libre, han hecho lo posible por llegarles a todo por igual(Canonical) y se estan viendo los avances…
En general, el camino es arduo y tortuoso, sin embargo habemos muchas personas que creemos en esta Utopia llamada linux, y que algun dia, dejara de ser una cosa de “Geeks” para ser algo comun y corriente, tambien apoyo que se creen cuantas distros sean posibles, ya lo dice el dicho: “En la variedad esta el placer”, y es que si, se llega a popularizar masivamente una sola distribucion, piensenlo, tarde o temprano se convertirar en ese monstruo del capital que tanto nombran por aqui.
Salu2 desde Bogota/Colombia
——————————————————————-
#eduardo:
Seguro que ubuntu corre con tu tarjeta gráfica, por más vieja que sea. Si podés usarla con debian, entonces seguro que podés con ubuntu.
Y cualquier problema que tengas, te invito a darte una vuelta por ubuntu-ar.org, vamos a estar gustosos de ayudar.
———————————————————————–
@Eduardo:
La comunidad es muy recia en cuanto a estos temas, ni siquiera quieren un instalador universal, porque le dices la palabra y ya se imaginan a Linux conviriendose en un sistema emulador de Windows, cuando en realidad no tiene ABSOLUTAMENTE nada que ver.
Son puntos clave los que habría que estandarizar, pero siempre entendiendo a la filosofía del software libre y Linux… En mi opinión se debería estandarizar un paquete de instalación universal (junto con su respectiva API) y basicamente nada más.
Vos hablas de una distribución estandar, y creo que depende de la perspectiva que se tenga… Si eso se hiciera, no debería ser un proyecto separado, sino una distro IMPARCIAL que una todos los avances hechos por las distintas distros. Por supuesto, sería ‘comandada’ por la Linux Fundation y conformaría una imagen más solida de Linux, sin mencionar que sería un punto de referencia para usuarios, desarrolladores y fabricantes de hardware.
Lo veo interesante, con mucho potencial, extramadamente arraigado a la filosofía del software libre, pero muy dificil de lograr.
La mentalidad de la comunidad linuxera no acepta estas cosas, aveces apreciera que queren todo exactamente como está, aunque claramente Linux falla en ciertos puntos claves para conformar a un sistema IDEAL.
El tema de instalar programas de forma fácil es esencial no solo para usuarios novatos, sino para cualquiera.
No solo desde el punto de vista individual, sino teniendo en cuenta que eso atrairía la atención de todo el mundo, al demostrar ser un sistema solido en TODO aspecto, incluso en la instalación de programas…
… Porque existen muchas formas muy buenas de instalar programas, pero la descentralización es la que perjudica normemente a esto.
Ya lo dije:
- Una Distro (imparcial) de la Linux Fundation que ‘recopile’ los avances de las distintas distros.
- Un sistema de instalación universal avazado, que use el poder de los repositorios y de las imagenes de aplicaciónes al estilo klik, ejemplo:
· Abro un .rpm e instalo un programa ‘system wide’ (ej: compiz)
· Abro un .rpm y descomprime un .app (por decir algo) que corresponde a una aplicación individual (ej: pidgin)
- Sistema de ficheros estandar (un esfuerzo para no difividir a Linux)… tal vez podríamos fijarnos un poco en otras formas de jerarquizar el sistema de archivos.
El primer punto nadie lo queire, todos son recios en cuanto al segundo punto, y el tercer punto no se lo quiere ver ni en figuritas.
¿Tan equivocada está mi visión?
Creo que Canonical ya ha conseguido “sintetizar” el deseo de muchos usuarios de linux de sacar una distro “estándar”.
Ahora mismo Ubuntu es el buque insignia de las distribuciónes, y está consiguiendo entre el fácil manejo y el “ship it” que muchisima gente al menos sepa que existe otro sistema operativo aparte de Windows (que uso en casa para jugar)
Ahora bien, con la cagada de windows vista Ubuntu tiene ante este 2008 que comienza una oportunidad DE ORO para ganar cuota de mercado.
Si lo pensais hasta Vista que es asqueroso tiene ya mas cuota que todos los Linux juntos. Esto es una locura y ahora Canonical debe aprovechar la oportunidad, y atraer a todas aquellas personas que no son “hardcore gamers” hacia este sistema.
¿Estará a la altura en cuestiones de marketing y lo conseguirá?
Es decir, que el mundo Linux no quiere una estandarización consensuada porque son incapaces de ponerse de acuerdo ni en lo más básico, y sin embargo ve con buenos ojos que Canonical cree un estándar de facto. Estupendo.
Sinceramente, llegado a ese punto, entre Canonical y MS prefiero quedarme con Microsoft. Al menos Microsoft paga a sus ingenieros y desarrolladores por crear el software por cuenta propia, y no son meros reempaquetadores que se aprovechan del software que otros crean al que le han añadido un poco de azúcar y mucho márketing.
Howling, cómo se nota que en tu vida has visto el trabajo de un simple “empaquetador”. Y cómo se nota que perteneces a la secta de The Inquirer que habla de GNU/Linux sin tener ni pajolera idea. Esta vez respecto a la filosofía del software libre.
Sobre ese estándar de Canonical, y de nuevo vuelves a meter la pata hasta el fondo, resulta que está basado en la filosofía de Debian que, a su vez, fue la distribución que HP escogió como candidata al comienzo de las discusiones sobre cómo se iba a estandarizar GNU/Linux.
Yo no he dicho que reempaquetar todo sea tarea fácil. Lo cierto es… ¿ellos desarrollan el software sí o no? La respuesta es no, puesto que lo desarrollan otros.
¿Quieres que te cuente un secreto del mundo real y no del pais de la piruleta en el que viven los linuxeros? Estas empresas no quieren un estándar para Linux porque todas quieren para sí alcanzar ese punto de estándar de facto. Las empresas no dejan de ser tales, ya sea su negocio el software libre o los chicles de fresa.
Lo que es lamentable es que los mismos usuarios que tantos dardos le tiran a MS por hacer siempre la guerra por su cuenta no estén dispuestos a exigir un estándar para el sistema que ellos usan y justifiquen la no existencia de ese estándar de mil maneras posibles.
Howling, te lo repito, Ubuntu está basado en Debian, así que es imposible que Canonical busque un estándar de facto cuando ni ellos mismos lo están desarrollando.
Estándar. Yo no sé por qué narices os ha dado a los talibanes de MS por este argumento. Cualquier aplicación desarrollada para GNU/Linux funciona en todas las distribuciones. ¿Estándar para qué, para que todos los empaquetadores utilicen el mismo sistema de directorios y paquetes? ¿Realmente eso afecta en algo a los usuarios? ¿Cuántos usuarios de GNU/Linux se descargan un paquete de SuSE para instalarlo en Ubuntu, y por qué querrían hacerlo?
Para mí, sinceramente, este argumento es una chorrada.
Si lo mismo funciona en todas las distribuciones, ¿por qué en la práctica hay que reempaquetar cada aplicación para cada distribución en concreto, y para cada versión de esa distribución?
¿No os dais cuenta los talibanes linuxeros que eso es una locura?
Una palabra: sencillez.
Podríamos optar por instalar todos los binarios en /opt. Descomprimir y usar, así de simple. Pero mantener unos repositorios con gigabytes de aplicaciones requiere un sistema de empaquetado.
Te recuerdo que yo podría instalar un paquete cuya versión no se corresponda a la distribución y seguramente funcionaría. De todos modos, ¿para qué hacerlo si me basta con buscar en la aplicación de repositorio y hacer dos clicks con el ratón para descargarme una aplicación e instalarla de una manera limpia?
Ya ves, en Windows tienes que buscar la aplicación compatible, descargarla, instalarla y, cuando vayas a borrarla, quedará basura en tu sistema en forma de bibliotecas y archivos varios. Dime tú si eso no es una locura.
No me parece tal locura. ¿Has oído muchas quejas sobre lo difícil que es instalar software en Windows? Yo no. Y tampoco lo he oído de OS X. Sí, queda mierda al desinstalar, pero tampoco es que sea perfecto en Linux. De hecho, dependiendo de como se construyan los paquetes y sus dependencias, hay aplicaciones sencillamente “desinstalables” porque te cargas medio sistema. Por tanto, desde el punto de vista del usuario no parece tan mala solución. No parece casualidad que los dos grandes sistemas comerciales (Win y OS X) sigan este enfoque.
Desde el punto de vista del desarrollador, se saca un binario, y sabes que funcionará en todo el ciclo de vida de ese Windows u OS X, lo cual son unos cuantos años. Con el sistema a lo Ubuntu, los desarrolladores no pueden desarrollar para esa plataforma porque directamente no existe, de modo que en lugar de adaptarse los creadores de la aplicación a un único sistema, son los creadores del sistema los que tienen que acabar adaptando miles de aplicaciones a dicho sistema, y reempaquetando absolutamente todo cada 6 meses. ¿Esto es sencillez? Esto es el mundo al revés, y de una lógica tan frágil que no resiste dos minutos de pensarlo con la cabeza fría.
¿Y todo eso por qué? Porque son incapaces de acordar y estandarizar una plataforma, y de asignarle un ciclo de vida a dicha plataforma.
Eso de los gestores de paquetes no deja de ser una chorrada para facilitar la vida a los usuarios noveles y a la tarea de administracion. Es decir, me explico, es muy util, si, pero la diferencia entre un “yum install algo” y un “apt-get install algo” no es tan abismal para que se nos fundan las neuronas (por interfaz no lo notas). Y para una aplicacion en particular, que no tenga muchas dependencias y no sean muy importantes por poner “./configure” i “./make install” tampoco se nos van a caer los anillos.
Eso si, si vienes de windows te va sonar todo a chino pero claro en windows instala programas hasta mi abuela y luego el sistema se queda lleno de mierda, eso si que es un problema y no que haya mas de un gestor de paquetes para linux.
Es que no se de donde se saca uno que una funcion del usuario de un ordenador es instalarle cosas. Corcho, los usuarios a “usar” el ordenador, que para administrarlo ya estan los administradores. Como si no hubiera poco intrusismo en esta profesion!
Pingback: Lanzada la Alpha 1 de Ubuntu 8.04 “Hardy Heron” | Sin Conexión
@Howling
alguna vez alguien te ha hecho escuchar las
palabras ./configure && make && make install
?
instala cualquier programa desde las fuentes en culquier gnu linux sin la necesidad de paquetes. el que quiere usa paquetes de su distro el que no usa instaladores universales como el que te acabo de mostrar
usa gnu linux y luego habla si n que demostrar a cada paso que no usas gnu linux y que eres ignorante, que no está mal no saber porque siempre se puede aprender, PERO NO SE DEBE HABLAR SIN SABER PORQUE SOLO ENSEÑA TU MEDIOCRIDAD QUE ES PROBLEMA TUYO Y DE NADIE MÁS ASÍ COMO LA MÍA ES MÍA Y LE RECORTO LA LIGUSTRINA A MI MEDIOCRIDAD CON LOS LIBROS QUE YO USO DE TIJERA DE JARDINERO.
CON RESPECTO A LA UNIVERSALIZACIÓN DE LOS PAQUETES PARA LAS DISTRIBUCIONES DIFERENTES TE INVITO A TOMAR TE MIENTRAS TE DESASNAS LEYENDO SOBRE EL PROYECTO MANCOOSI.
PD: SI WEL NO TE HA RESPONDIDO Y ERES USUARIO ASIDUO DEL FORO ENTENDERÁS A ESTAS ALTURAS LO QUE SIGNIFICA.
@Howling Niño, el antivirus reclama tu atención, parece que ha detectado el serial crackeado que bajaste del emule y se queja.
Por cierto, va siendo hora de pasar el ad-aware que hace una semana que no lo haces. Venga date prisita que después toca desfragmentar el disco y resetear.
Creo que tu hermana ha instalado un keylogger sin querer, una pena que no pudieras ponerla como “usuario limitado” porque muchos programas dejaban de funcionarle, pero bueno…
No es grave, se arregla haciendo una copia de seguridad y formateando. Con un poco de suerte no te habrán robado la clave de tu cuenta del banco ni las fotos que te pasó tu novia por el msn.
Qué bien se vive con Windows, puedes jugar a todos los juegos (menos los que usen directx 10, que para eso hay que instalar Vista) y te va todo el hardware sin problemas (menos el escáner y la webcam, desde que metiste Vista para jugar DK Forever). Bueno, el módem es otra historia, porque los drivers eran para Windows 98, y no van en XP ni en Vista. Entiéndelo, Motorola no va a liberar unos drivers, porque la competencia podría copiarle su tecnología de winmodems de 56k, revolucionaria.
Por cierto, a ver si metes mas RAM, que con 1 GB hoy en día no te da para actividades avanzadas como: escribir texto, chatear, escuchar música.
Bueno, os dejo. Tengo que bajarme el daemon tools para emular la ISO del PRO con protecciones porque me compré el original y me dice que es pirata!
Yo uso Windows porque te hace la vida más fácil.
http://www.obtengalinux.org
tar xvjf psychiatricward-2007-12-2.tar.bz2
cd psychiatricward-2007-12-2
./configure
make
su
make install
Si quieren instalar un tar.gz graficamente usen kompile y listo. Aparte si se usa ubuntu hay debs para el 99% de los programas…
muy bien howling es bueno que una vez hayas visto los problemas que trae windows estés practicando la línea de comandos, = lamento desilucionarte como dice juanman no la necesitas con kompile en ubuntu ni en otro gnu linux.
así que lo que escribiste se traduce en:
click click!!!
jajaa
salu2.
En mi opinion personal de usuario de Ubuntu desde la 6.06, actualice mis pcś de escritorio y portátiles a 7.10 y cada vez Ubuntu me va mejor. En mi servidor tuve algunos inconvenientes con la versión 7.10 64 bits con lo que hace tasksel entre otras cosas así que ahí lo dejé en 7.04 y listo, esperar la 8.04
solo comentar una cosa, como que no esta estandarizado el sistema de jerarquizacion de archivos??? creo que si te informas un poco mas, veras que todos los linux usan la misma estructura y es heredada del UNIX, y lleva muchos años siendo la misma. Hay unos directorios para los binarios, otro para los dispositivos, los puntos de montaje, los usuarios, el kernel, el mbr, …
leer no cuesta nada, pero no leer mas…
y el sistema de ficheros, ext3, reiserfs, … no tiene importancia, es dependiente del kernel y todos usan el mismo (aunque puede ser en distinta version), y es transparente para el usuario, no creo que seas capaz de diferenciar si estas en uno o en otro, mientras abres el procesador de textos p.e…
Pingback: Disponible Primera Versión Alpha de Hardy Heron « Quisqueya Libre: Software Libre y Tecnología
No merece casi ni la pena entrar en esta discusión, porque los talibanes de Windows son cortos de miras y no conciben un mundo con repositorios y gestores de paquetes.
¿Sabéis qué? Quedaros en vuestros fabulosos sistemas Windows y vuestros ejecutables individuales de siguente, siguente, siguente, ahora te fragmentos el disco, te lleno el PC de DLLs. Y lo mejor de todo, quedaos con vuestro magnífico registro de Windows.
#Howling: ¿has usado Linux? Tu y #Eduardo, entre otros, cometen el error clásico de quien solo ha usado Windows, y es tratar de catalogar la usabilidad de Linux en función de Windows. Deben entender que se tratan de dos sistemas operativos diferentes que aportan soluciones diferentes a un mismo problema. Se podría decir que ninguno de los dos son perfectos, la cuestión es escoger el que mejor se acomode a las necesidades.
Lo de la instalación de programas, por ejemplo, es según el punto de vista. En Windows cuando adquieres un instalador (omitamos la forma en que lo conseguiste) das click en él y navegas por pantallas dando siguiente->siguiente… En Linux abres el gestor visual de paquetes, señalas el programa que buscas y das aceptar, y listo. Te lo descarga, instala y configura automáticamente. Yo no veo dificultad en eso (a menos de que sufras retardo mental severo), solo son diferentes formas de afrontar el mismo problema.
Además, con el de Windows hay dos inconvenientes que no se presentan con el de Linux: 1) La desinstalación no es limpia (no tan grave) y 2) No prevee las dependencias (grave). La solución de quienes hacen instaladores en Windows es facilista: incluyámoslo TODO detro del instalador (programa, librerías y demás) y listo. El problema es que así se te va llenando el disco de librerías repetidas de diferentes versiones que no siempre se limpian al desinstalar. ¿Nunca se han preguntado porque los programas de Windows son hasta 10 veces más grandes que sus similares de Linux? (No me salgan con la estupidez de principiante de “a mayor tamaño mayor calidad”). Eso también explica porque en Windows puedes llenar un disco duro de 80GB con sólo unos cuantos programas y juegos.
Tampoco veo problema con que no haya un estándar. Recordemos que Windows es propiedad de una empresa y ésta crea “estándares” por defecto para su sistema. Linux es de una comunidad, que trabaja en diversas soluciones y donde cada cual, en teoría, podría crear su propia distro; de ahí que hayan distribuciones para cada cosa. De todas formas, encontrarás el 99% de los programas de Linux en los repositorios deb y rpm, o como tar.gz. Uses la distribución que uses, encontrarás los mismos programas, es solo cuestión de elegir si quieres estabilidad (Debian, Gentoo) o novedad (Ubuntu, Mandriva).
Lo que hay que hacer es informarse cuando se va a iniciar en Linux, no vaya a ser que comiences por Debian o Gentoo cuando existen distros para principiantes como Ubuntu y Mandriva. Yo prefiero la diversidad. ¿Se imaginan donde sólo pudieran escoger un modelo de coche? (Y que además demora lustros en ser actualizado).
#hphp
Secundo todo lo que dices y, además, me gustaría añadir que veo a los Windowseros muy estresados con el tema de las distros.
Aunque hay muchísimas distribuciones (cada uno puede hacerse una a medida), lo cierto es que son sólo 5 o 6 las principales, y todas las demás beben de la misma fuente.
Sobre el tema de las distribuciones el asunto está muy claro:
- Para los principantes ahora mismo sólo hay una distribución, ubuntu.
- Para los demás hay infinidad de ellas.
… Y Mandriva, y SuSE, y Xandros…
… y Knoppix y PCLinuxOS y Fedora…
Pingback: Linux Platense | Ubuntu 8.04 “Hardy Heron” Alpha 1
Pingback: La Noche y el Día » Blog Archive » Ubuntu 8.04 “Hardy Heron” Alpha 1
Pingback: Ubuntu 8.04 “Hardy Heron” Alpha 1
XK9jjM sd80347yv35t8574dcu0r
Kredyt odnawialny to wygodne rozwiazanie dla osob szybko potrzebujacych duzej gotowki.
Co to jest kredyt odnawialny? Jest to dodatkowy limit pieniedzy na Twoim rachunku oszczednosciowo-rozliczeniowym (ROR).Mozesz go wykorzystac na dowolny cel.
Banki pozyczaja zazwyczaj do szesciokrotnosci miesiecznych wplywow na rachunek.
W jaki sposob wziasc bezpiecznie kredyt, jaki bank wybrac, na co zwracac uwage oraz czego mozemy zadac od banku? Te i inne informacje finansowe znajdziesz na http://rkredyt.pl
Kredyty bez zgody wspу
Y tres años mas tarde… ¡otro exitazo de Ubuntu!
Solo cambian los numeros de version y los años.