El software “University Toolkit”, basado en Xubuntu, que la Asociación de Productores y Distribuidores Cinematográficos estadounidenses quiere imponer para espiar a los “piratas” universitarios americanos, ha sido retirado tras ser denunciado por violar la GPL.
Ya os comentábamos hace unos días el software espía que la MPAA quiere imponer en las universidades de Estados Unidos. Una aplicación para “analizar” el nivel de intercambio de archivos en las redes educativas y muchas más cosas porque prácticamente mediante sus herramientas se podría tomar el control de la misma.
La distro Xubuntu en la que está basada el software de la MPAA tiene licencia GPL que requiere que cualquier modificación del código fuente se haga pública.
Pues bien, la MPAA tras varios requerimientos se ha negado a hacerlo público por lo que el desarrollador de Ubuntu le ha puesto una demanda y exige que se paralice la instalación del software, lo que parece haber conseguido ya que no está disponible para su descarga.
Curioso mundo este, en el que la Asociación que dice ser el azote de los internautas piratas en su lucha planetaria a favor de los derechos de autor, incumple abiertamente los mismos preceptos que dice defender.
vINQulos
boingboing
Creo que es al revés:
Si se hace pública, se tiene que facilitar el código fuente por si se quiere modificar.
xDDD menudo lio esta gente es tonta, no se si os dais cuenta del quiz de la cuestion
si se publica su codigo fuente implicaria q los propios piratas podrian estudiarlo internamente y saltarse o romper este soft espia seria mil veces mas sencillo.
asi q la MPAA ni de coña puede publicarlo,aunque asi este en contra de la ley, veremos haber q decide tito bush
que ganas de espiar hasta en las universidades, es un desastre esto
no puede ser que una universidad se preste a esto, la verdad que tendremos poco presupuesto en la universidad publica en al argentina, pero al exelencia educativa y la privacidad son cosas que nunca se tocaron por mas presiones de grandes grupos
Chorrada monumental, porque además las redes universitarias tienen bloqueados los clientes P2P, lo que disminuye a muy poco el trafico de archivos en la universidad, en la mia han cambiado el sistema que tenian por wpa_supplicant para la wifi y te obliga a logearte con tus datos personales para tenerte identificado, por lo que ya no puedes hacer fechorías anonimos a traves de la wifi de la facultad jejeje.
Por cierto es la Universidad de Economicas de Alcala de Henares
pues en mi instituto pasa algo similar xD
pusiera la proteccion y te pedia loguearte, pero no se como coño lo hicieron q pillas 9 o 10 puntos de acceso 7 u 8 con proteccion y 2 libres sin ninguna proteccion ni contraseña ni nada xDDDD
“Si se hace pública, se tiene que facilitar el código fuente por si se quiere modificar.”
Completamente de acuerdo con lo que dices, Mario, de hecho Google hizo aplicaciones basadas en GPL, de las cuales no publicó su código fuente y no violó la GPL dado que su software modificado era para uso interno de la compañía. Sugiero que nuestro bienquerido amigo Juan corrija la noticia ;) o bien nos corrija a Mario y a mí si nos equivocamos.
Un saludo.
¿Ubuntu acusa a la MPAA?, vaya, ahora es el sistema y no la empresa quien acusa, creo que un título correcto sería CANONICAL acusa a la MPAA de “violar los derechos de autor”.
La cosa esta clara, si es GPL la modificación debe ser GPL, y pa eso tiene que, entre otras cosas, publicar el codigo fuente.
Lo de google ellos se lo guisan y se lo comen, mientras que la mpaa (aunque dudo que no hayan contratado alguien pa programar el bicho) al pasarlo a las Universidades ya lo esta distribuyendo a terceros y ahí es donde la gpl enseña los caninos, los molares y las amigdalas si se le tercia.
Estoy de acuerdo contigo, bebebirra, en que el caso que expongo de Google no es el mismo que el de la MPAA, pero no lo hacía para comparar ambos casos; ponía este ejemplo para demostrar que esto que se dice en la noticia es falso:
“La distro Xubuntu en la que está basada el software de la MPAA tiene licencia GPL que requiere que cualquier modificación del código fuente se haga pública.”
porque no es obligatorio que las modificaciones del código fuente se hagan públicas, y como prueba cito el caso de Google.
Pingback: Ubuntu Acusa a la MPAA de Violar la GPL « Quisqueya Libre: Software Libre y Tecnología
Por si no lo sabéis, este software ha sido retirado finalmente por los motivos ya mencionados.
Si tomas un software GPL y lo modificas, has de publicar ese código modificado para que sea accesible por el resto del mundo. Lo de como sea accesible ya es otro cantar. Por ejemplo si vendes el software, debe ser acompañado por el código fuente (en el mismo CD por ejemplo) y no hace falta que lo publiques en internet.
Pingback: » El spyware de la MPAA instalado en XUbuntu, retirado
Estamos todos locos…
Pingback: Ubuntu acusa a la MPAA de violar la GPL « El Pequeño Gran Rincón de la Libertad
Espero que sigan adelante con su demanda y le saquen los ojos a la MPAA…que paguen.
“Si tomas un software GPL y lo modificas, has de publicar ese código modificado para que sea accesible por el resto del mundo.”
No, no es necesario hacerlo público, uno puede modificar un programa GPL para uso privado y no publicar las modificaciones. Lo que sí es obligatorio es que si el software modificado se hace público como es el caso que se explica en la noticia el código fuente esté disponible si es requerido.
Pingback: Ubuntu denuncia a la MPAA de violar los derechos de autor » Nierox - El Blog De Todos