Récord del mundo para Vista: el más lento en copiar ficheros
por : Javier Pastor: 21 Dic 2007, 8:58
El legendario problema de Windows Vista a la hora de mover, copiar o eliminar ficheros sigue muy activo 9 meses después de que se notificaran los primeros defectos detectados en esta tarea básica del sistema operativo de Microsoft.
Si quieres copiar, mover o borrar un fichero o carpeta en Windows Vista, vete preparando. Empiezan a surgir todo tipo de anécdotas sobre los tiempos que prevé Vista a la hora de realizar estas operaciones, y en The Register un par de usuarios mandaron capturas con las estimaciones que había hecho Windows Vista en sus PCs. Una de ellas era “Quedan 48167 días y 23 horas” mientras que la otra decía “Quedan 36843 días y 0 horas”.
Los usuarios de la versión inglesa ya han bautizado a este problema con el nombre “Vista’s Long Goodbye” (”El largo adiós de Vista”) y es un efecto que se propaga en varios escenarios, tanto si copiamos ficheros a un CD para grabarlos como si los movemos a otro equipo de red o los eliminamos.
Yo mismo comenté este fallo en ‘mi otro blog‘ hace meses, y por aquel entonces la situación estaba exactamente igual que ahora: Microsoft parecía proponer un parche que no servía para nada (”menudo timo” comenté tras comprobar su nula eficiencia) y las listas de mensajes con este tipo de problemas incluyen cientos de mensajes. ¿Resolverá el SP1 este problema?
No apostéis por ello.
vINQulos
Comentarios
Lo corroboro. He usado Vista y los tiempos para mover y borrar ficheros son simplemente inaceptables. Como ya he comentado en otra noticia, tenía esperanzas de que en Redmond creasen un sistema de ficheros que revolucionase el sector (es lo que se espera de una empresa como Microsoft) y luego me encontré con eso. Es patético.
Y, bueno, respecto a las estimaciones de tiempo. No sé de qué se sorprenden los usuarios de Windows. En XP no da ni una estimando el tiempo tampoco.
Para más inri, sigue el problema de la fragmentación del disco, etc, etc.
Así me gusta, que se celebren las virtudes de vista. Centrandonos en lo que ningún otro SO le gana, que a veces sois un poco partidistas, y os centrais sólo en criticar a este sistema tan competitivo, moderno y que tan facil es de usar.
…lo de la LISI me ha afectado, no me hagáis caso.
[...] Vista, un sistema que ha estat ampliament criticat pels seus defectes (podeu veure un exemple aqui). Cal recordar que el Windows XP va sortir el 2003 i que Microsoft dóna suport i actualitzacions [...]
El problema no es la estimación, sino que realmente tarda una burrada en realizar las transferencias. El parche que sacaron SI mejoró los tiempos, pero siguen sin ser aceptables. Qué demonios han hecho para cagarla de esta manera, sólo ellos lo saben.
Esto no tiene nada que ver con el sistema de ficheros, pues no sólo este problema no se daba en XP, sino que herramientas de terceros en Vista funcionan a la perfección (no hay más que descomprimir el mismo zip con 7zip o con explorer para notar la gran diferencia).
Una última cosa: todos los sistemas de ficheros sufren fragmentación. ext3 es particularmente sensible a esto cuando se empieza a agotar el espacio en disco.
#Charlton
Tengo un ordenador que formateé hace 4 años en reiserFS y no sufro problemas de fragmentación.
Cuando hablamos de fragmentación hablamos de fragmentación a lo basto, de forma inaceptable, como la de los sistemas de ficheros de Windows.
Para que te hagas una idea, hablamos de una diferencia en la fragmentación de este palo:
=== ext3
=================== FAT
¿FAT? ¿A estas alturas? Pues bueno…
Con Vista, el defragmentador es totalmente automático, funciona de forma totalmente transparente al usuario y utiliza el nuevo planificador de E/S para asignarle baja prioridad de modo que que nosuponga una molestia en ningún momento.
Francamente, la fragmentación en NTFS sólo supone un problema para aquellos que gustan de buscar la paja en el ojo de WIndows a la par que ignoran la viga en el propio.
pero el sistema de archivos FAT es del año de la polca, comparalo con NTFS, no es tan bestia como en FAT, aunque la diferencia con EXT3 sigue siendo notable
yo uso el vista y es la unica pega que le encuentro, es lento al copiar o mover archivos a ver si M$ lo arregla de una **** vez
con el SP1 está arreglado.
#Charlton
FAT, NTFS… ¿en serio crees que son tan distintos? Tamaños de bloque más grandes una mierda de journaling que clamaba al cielo ponerlo no solucionan nada. La fragmentación de NTFS es ligeramente menos propensa que en FAT, pero sigue siendo brutal. NTFS es un sistema de ficheros nefasto, y más comparado con reiserFS, ext3 o XFS.
¿Hablas tú de ver la viga en el ojo ajeno? Podemos discutir mucho sobre el tema, pero los sistemas de ficheros de los sistemas UNIX están a años luz de FAT y NTFS. Que Windows se use en un 90% de los PCs no hace que su sistemas de ficheros digi-evolucione en algo potable.
#gabro y #juan
¿Le habéis puesto una vela a vuestro santo? Es así como se solucionan los problemas en Windows, ¿no?
Muy, muy poquito sabes de FAT y NTFS si de veras los crees similares. Pero bueno, es tontería molestarse.
A parte de lento, es el primer SO que veo que necesite espacio libre en la unidad de orígen a la hora de mover un archivo.
En los primeros momentos de mover un archivo grande se pone como loco a consumir espacio en la unidad de origen, y si quedan pocos MB dice que no se puede mover el archivo aunque en la unidad de destino tengamos de sobra.
Sinceramente lamentable que falle en algo tan básico como mover o copiar archivos.
#Charlton
Conozco las diferencias entre ambos sistemas y las “bondades” de NTFS, que no son más que mejoras que clamaban el cielo de las que disponían todos los demás sistemas de ficheros desde hacía años.
Derechos de acceso a ficheros, mayor tamaño de clústers (ante dije bloques, pero NTFS no usa bloques fijos como FAT, no presté atención), journaling, tamaños de fichero mayor a 4GB, distinción de mayúsculas y minúsculas, además de aceptar tildes y demás caracteres en los nombres de fichero… pero el mismo sistema de tabla de localización de ficheros (penoso), añadiéndole cuatro mierdas de índices que harían descojonarse a cualquier i-nodo de un sistema de ficheros ext3, porque ¡oh, qué virguería tecnológica! Los ficheros se almacenan en cualquier parte del disco duro y se referencian.
Estoy hablando a nivel de fragmentación. FAT y NTFS son prácticamente la misma basura en este aspecto, NTFS no solucionó el problema.
La fragmentación es inherente a todo sistema de ficheros.
http://www.kdedevelopers.org/node/2270
De todos modos ya sé que vas a seguir creyendo en santos griales diga yo lo que diga.
#Charlton
Como veo que no me lees, vuelvo a decir lo mismo:
“Cuando hablamos de fragmentación hablamos de fragmentación a lo basto, de forma inaceptable, como la de los sistemas de ficheros de Windows”
En sistemas linux y mac la fragmentación NO es un problema. En los sistemas Windows sí lo es, porque NTFS se fragmenta que da gusto. Y si la mejor solución que me ofreces es un proceso que está siempre corriendo defragmentando en lugar de crear un sistema de ficheros como Dios manda, qué mal está el patio.
Probad a ver cuanto os tarda en cargar el enemy territory en linux xp y vista.Y vereis si se nota o no lo del sistema de ficheros!Que el ntfs esta caduco ya coñooooo!!
Para explicarle a alguien que no tiene ni pajolera idea de sistemas de archivos cuál es mejor, basta con ver qué aplicaciones incluyen unos sistemas operativos y otros.
¿En qué sistema operativo se hace necesario el uso del defragmentador de disco?
Me arcuerdo que quando pase’ de windows 98 a windows XP decidi’ seguir utilizando la fat32 para manterenr compatibilitad con linux. Descubri’ una cosita:
windows XP escribe sobre una FAT32 a una velocitad mucho mas lenta que windows 98!!!
es como se microsoft quiere que nadie usa fat32 porque es demasiado compatible.
De echo puede hacer la pruebas hoy mismo y veran que todavia el problema existe.
El problema de esa M$ es que no mejora las cosas donde no quiere. Y talves la empejora quando le conbiene.
Es el monopolio. Y nosotro siguimo comprando licencias a m$ como buenas formiguitas mansuetas.
Que podemo hacer endonce
Simple: intentar a no dar nuestro dinero a quien no lo merece.
Si pensais que linux no es una alternativa, mejor que estan listo para cuando llege el dia de su diffusion. Hay siempre mas software para ese OS, y lo que ya hay nunca se perdera’ porque es gratiz. Es difficil que el opensource haga pasos atras, porque nadie te obliga a usar la version nueva si la vieja te funciona mejor.
Lo mismo no se puede decir para Vista y XP.
Creo que XP es el unico “valido” producto de m$. Es muy estable. Espero que llegue pronto el sp3.
Consejos para usar la NTFS:
- mantener siempre por lo meno 15% vacio
- defragmentar de ves in cuando
- desactivar indexizacion de ficheros!!!
- desactivar recupero de windows (alien cree que funciones?)
- considerar de mantener los datos personales en una paricion o disco diferente de el windows (para poder represtinar el ordenador rapidamente quando windows se rumpe)
Otro consejo para las prestaciones en windows XP:
- nunca usar un antivirus que se quede recidiente en memoria!
Consejos para windows vista:
- volver a XP
El XP le sali’ demasiado bien a m$ y para eso le gustaria matarlo. No hace vender nuevas liciencias de SO, office, ni nuevos ordenadores…
^_^
Buen día a todos.
La mayoría de los problemas al entablar una plática seria para ver pros y contras entre SO, principalmente entre Linux y Cacows (Windows), es que los fecheros fanáticos del segundo saben muy poco la complejidad de los SO. Microsoft ha enseñado a sus consumidores a no preocuparse tanto por aprender lo básico del SO, Lo cual por un lado está bien para el común de los mortales, Pero, para quien en realidad quiere dedicarse al estudio de las tecnologías de la información debe de ir más allá. Y es en este punto donde te das cuenta de las deficiencias de uno y otro SO y aprendes a aceptar que uno es mejor para unas cosa y otro para otras.
Sobre los del Sistema de archivos, que es el centro de esta discusión, sólo les pido a los que defienden a NTFS que investiguen un poco más sobre ext3 (la información la encuentran fácil en la red), por unos meses prueben Linux, una distro seria (Fedora, Debian, etc.) y luego me dicen si en Linux sucede lo que en Windows, me refiero a que si con el tiempo el sistema se va haciendo más lento o cuantas veces se les colgó o se les corrompieron los archivos.
Saludos desde México
La poca eficacia al mover ó copiar ficheros en algo que se digne en llamarse Sistema operativo es INACEPTABLE , simplemente porque una de sus funciones principales es la gestión/administración de ficheros, no comprendo que no se quiera ver esto y se justifique por lo “bonitas que quedan las ventanas”.
Parece mentira que una compañía como MS con la cantidad de recursos y programadores que tienen saquen productos tan malos, y pongo más ejemplos de características pésimas:
1- Cuando copiamos un conjunto de ficheros en XP mismo y uno de ellos da error, que pasa? pues se para completamente el proceso al instante, no prosigue con los siguientes -> chapuza
2- Reproducir un video en el windows media con varias pistas de audio (varios idiomas por ej, ingles y castellano. Podeis elegir cual escuchar? -> chapuza
Y no hablemos ya de las pestañas del internet explorer , que las incorporó en la versión 7, cuando el Opera hace años que las traía. Y también relacion con el ie, que ocurre cuando falla la descarga de un fichero? NO hay NUNCa la posibilidad de resumirlo (continuar por donde se quedó), otra chapuza, toca bajarlo de nuevo.
[...] The Inquirer [...]
Charlton yo te dire que pasa para que se tarde tanto, con cada fichero que copias de seguro el vista detecta si es audio o video y le busca drm, comprueba y si encuentra musica o videos ilegales los guarda en una base de datos para tenerte como pirata.
de seguro eso hace, ademas de que fat y ntfs son un fiazgo
Descarta lo del SP1, yo uso la RC1 y no mejoro en nada. Sigue tardando 30 minutos en copiar 540 MB
Es decir, que la única prueba que tenéis de lo cojonudos que son esos sistemas de ficheros es que no hay herramientas disponibles para realizar la desfragmentación.
Muy científico :-)
No es la más científica, pero sí la más obvia: si no necesitas una aplicación tan crítica, simplemente no la desarrollas. Si nadie la desarrolla, nadie la necesita.
La fragmentación en ext3 no suele superar nunca el 5%.
Alguien me puede decir en que se diferencian estos sistemas de ficheros:
reiserFS, ext3 o XFS.
por defecto siempre uso el ext3, pero quisiera saber mas sobre los otros. si me dan un link a alguna pagina de comparaciones o algo parecido les agradeceria mucho.
Que tengan un buen dia todos.
Explicación puramente funcional: ReiserFS v4 es más rápido por norma que Ext3, y funciona mejor con archivos pequeños. Ext3 es más estable por lo general, y la única diferencia con Ext2 es que mantiene un archivo de journaling que es muy útil tras cuelgues y caídas.
Gracias por la explicación wel
Pues yo llevo unos días probando el SP1 y si que se arregla el problema de la copia y borrado de ficheros.
Como veo que sois en general un poco incredulos, os dejo el link desde donde os lo podeis descargar.
http://technet.microsoft.com/en-us/windowsvista/bb738089.aspx
Javi, tu mismo……
[...] Vía | The Inquirer [...]
Es decir, que lo único que tenéis para apoyar esas afirmaciones son la cuenta de la vieja.
Me suena a otros mitos caducos, como el de la grandiosa estabilidad de Linux frente a Windows… cuando Windows era Windows 95, claro.
PadreParada: en mi caso no es así. SP1 RC hace el problema soportable, pero en comparación con XP las transferencias sigue siendo lentas.
cuando windows era windows95, linux apena era un bebe en pañales ;)
Saludos!
[...] Fuente: The Inquirer [...]
#Charlton
“Una última cosa: todos los sistemas de ficheros sufren fragmentación. ext3 es particularmente sensible a esto cuando se empieza a agotar el espacio en disco.”
tu mismo te has respondido es un problema cuando no tiene disco, lo que comentas es un problema de disco.
El problema de fragmentacion esta resuslto desde hace mucho tiempo, una cosa es que cundo tienes problemas de espacio en disco no se pueda hacer correctamente.
http://www.kbglob.com/gnulinux/porque-no-se-defragmentan-los-discos-en-linux/
Armario con cajones y lavado de cerebros:
http://www.pps.jussieu.fr/~dicosmo/Piege/trampas/
kra
pueblo, me he puesto a leer este foro detenidamente y solo quiero decirles un par d cosas:
1. desde q instale Vista en mi ordenador (por motivos de trabajo) nunca tuve líos en el copiado d ficheros, es más, logro copiar 1Gb en menos de 2 minutos.
2.Se de SO hablamos, los vengo usando desde el Win 3.1, y el XP hasta ahora se lleva mi voto, simplemente porque los grandes tiburones del monopolio informático deciden q es hora d cambiar, no significa q lo viejo no sirva…
3. Para los q defienden NTFS tanto, dense un paseo por Linux y en un par de semanas estoy seguro q cambiaran d opinion, el NTFS es bueno porque ES LO Q DICE EL DINERO, si quieres ser parte del rebaño q va directo al matadero…es tu decisión.
Saludos a todos y felices pascuas
se me pasaba algo…..
no todo depende del software, revisa tu hardware y quizás sea eso tu prob…recuerden q el hardware es la base de todo.
si las llantas de tu carro están desgastadas, puedes fiarte d correr a grandes velocidades?
bless
orejass que feo mientes tu dices una cosa y mierdo$oft dice lo contrario a ti, que tontos son en miermond escríbeles para que no admitan nada que tu no quieras admitir jaja.
Microsoft reconoce problemas con Windows Vista.
satellite-keys.net/index.php?option=com_content&task=view&id=1523&Itemid=2
Microsoft admite su problema con la red en Vista
http://www.theinquirer.es/2007/08/28/microsoft_admite_su_problema_con_la_red_en_vista.html
juajuaju te vuelvo a leer miro los links y me río jajajja
http://www.obtengalinux.org
Que se puede esperar de alguien que usa ext3 que no ha sido completamente terminado, intenten recuperar datos y vean lo amable que es el journal.
O el fat32 cuyo cifrado es nulo y la imposibilidad de recuperar datos quedando como inútiles chk.
Windows vista tiene la ridícula función de cifrar información en proceso, cuyo mejor beneficio según veo es proteger a la industria del video y el audio. Si desactivan el cifrado y usan discos SATA II este problema no preocupa, aunque si es para High definition, me temo que mejor se compran una xbox o un ps3.
Parafraseando: Linux = nerd, Vista = Me y XP = rules!
me quedo con win xp sp2,es muy bueno y compatible con todo hardware que se le presente chaooo putoos
no entiendo nada porque hay que leer mucho
GRACIAS
Pues yo me he comprado una maquinita con pantalla panoramica de 20″, doble procesador que es demasié, no ruido, 3 de ram, una grafica de cine, sonido “sorround”, etc.
Y voy y enciendo, meto el disco de VISTA (legal) y me hace una instalacción desantendida y asl final me pregunta que si quiero activar el “sorround” y le digo que si. TODO FUNCIONANADO CON LOS ULTIMOS DRIVERS QUE ME HA DESCARGADO DURANTE LA INSTALACION.
¡¡¡ JODER PERO QUE TOOOONTO SOY!!
¡¡ Y QUE ENVIDIA ME DAN LOS DEL TUMBUNTUUUU!!
¡¡JAJAJAJAJAJAJJA!!
FELIZ NAVIDAD A LOS NORMALES
eliminen el pack 1 trae problemas y veran como copi pega elimina rapido
no esta preparado para pentium 4 etc solo para las nuevas
jejeje k mamada neta (=
Publica un nuevo comentario