Una excelente editorial de opinión publicada en Neowin nos recuerda que la situación que estamos viviendo con Windows Vista es una repetición de lo que sucedió con XP. Así que como dicen ellos, habrá que darle una oportunidad en algún momento.
En The Inquirer no hemos sido especialmente bondadosos con el último sistema operativo de Microsoft, y de hecho en el repaso que hicimos durante su lanzamiento en diez reportajes separados pudimos comprobar como algunas de las ideas de este sistema eran realmente válidas.
El problema es que Vista no funciona bien, sencillamente. Demasiadas incompatibilidades y fallos críticos en tareas cotidianas – como la simple copia de un fichero de un lado a otro – resultan sorprendentemente problemáticas, y han hecho que tanto nosotros como otros medios estemos esperando a que Microsoft proponga soluciones válidas.
Y es que como indican en Neowin con mucho acierto, la misma situación que estamos viviendo con Vista la vivimos con la aparición de XP. Cuando esta versión de Windows apareció todo el mundo se sentía cómodo con Windows 98, y de hecho las primeras versiones de XP tuvieron críticas igualmente malas.
La aparición del SP2 pareció cambiar el panorama y le dio un impulso definitivo a un sistema que ya había ganado la aceptación de los medios, la industria y los usuarios a pesar de sus defectos. Sus virtudes compensaban los fallos que pudiera tener, y el soporte hardware y software se hizo mucho más completo una vez pasaron algunos meses.
Así que quizá sería mejor que aprendiésemos de los errores del pasado y le diéramos a Redmond una oportunidad de corregir sus errores. Puede que no lo consigan con el SP1, pero si ya lo hicieron con XP, puede que muchos tengan que admitir a medio plazo que Vista será un sistema operativo usable. Aunque llegue tarde, por supuesto.
vINQulos
a mi excepto el fallo de lentitud con archivos grandes, de resto me va genial. y tengo vista ultimate en un portátil decente, nada de maquinón.
yo creeria que ni ellos “los de microsoft” tienes mucha confianza en el sistema operativo por que sino estarian trabajando mas para reparar los bugs de vista en bez de estar prerarando windows 7 para el 2009
A mi me gusta con que ya hay alguien.
Lo malo para MS, es que en aquellos tiempos de W98 no había tanta buena competencia como la hay ahora.
Linux avanza ( en cuestion de mercado tecnicamente lo sobre pasa) y MAC esta en su mejor momento.
#manu
Ya ves, eso es una nimiedad, porque nunca trabajas con ficheros en tu ordenador… oh wait!!!
#Asis
Es evidente que “nadie” significa “un número muy reducido de personas”.
Si a nadie le gusta windows Vista no quiero decirte otros sistemas operativos…..en fin….lo unico que puede hacer frente a M$ es mac pero ni quieren competir con M$ ni pueden….recordar que microsoft les salvo de la quiebra no hace mucho para evitar otra sancion por monopolio.
Lo que pasó con los fallos que tenía winxp es que merecían la pena con tal de sacarse win98 de encima… nunca entenderé como MS no impulsó win2k como sistema operativo de usuario, era una maravilla si lo comparamos con win9x, pero no recibió el apoyo/soporte necesario hasta el lanzamiento de winxp.
Por cierto, yo usaba win98se y de contento nada, con soplarle ya te cargabas el S,O. aun me acuerdo del fatídico: “error de protección de windows, necesita reiniciar” y adiós muy buenas, el PC no volvía a arrancar y tocaba formatear, de ahí que me pasase a win2k en cuanto tuve ocasión.
#azarot
No confundas depender o venir preinstalado con gustar.
#Eu
Cualquier diría que han evolucionado mucho los sistemas Microsoft…
el mejor SO de microsoft en mi opinion, el windows 2000 seguido de cerca por el XP
probe el vista ultimate x64 (el mas exigente) en un AMD x2 5000+ 2gb de ram y iba mas o menos igual q el XP con la excepcion de lo de la copia de archivos el resto iba bastante bien…
esperare a que lo sigan puliendo para q finalmente me pille el homebasic (q es el q menos chupa) lo modifique con el vlite y asunto arreglado…
¿Por qué a nadie parece gustarle Windows Vista?
SENZILLAMETNE PQ ES DE MICROSOFT
Pues a mi me iba genial el Windows Vista Ultimate con un E2140, 2 GB d RAM y una ATI HD2600XT; excepto como dicen algunos aquí, al copiar cosas.
Tambien lo jodido de un SO nuevo es que todavia le falta compatibilidades con drivers, programas,… Yo, por ejemplo, lo quité, porque no me funcionaba el GNAT :(
Pingback: ¿Por qué a nadie parece gustarle Windows Vista?
No estoy de acuerdo. Yo estaba usando XP en un ordenador P2 233 Mhz sin ningún Service Pack, e iba perfecto. Igual que el XP con SP2. No hay ninguna mejora adicional que valga la pena aparte del firewall.
Pero el Vista, así como viene por defecto en su versión original, come todos los recursos que quiere, va lento, tiene opciones super-raras (como la configuración de red), y las simples operaciones de copia/mover ficheros dan pena de lentas que van. Éso teniendo en cuenta que lo primero que hay que hacer es deshabilitar el UAC -que es insoportable-, y con lo cual se deshabilita también el usuario protegido del internet explorer.
Vamos, el Vista (llamémoslo ya Millenium 2), no tiene NADA que ver con el XP cuando salió. No nos engañemos con falsas “similitudes”.
¿Porqué a nadie parece gustarle windows vista?
Porque a estas alturas ya hay un sist.operativo mejor, libre, ampliable, amoldable a tus necesidades, + seguro : linux
Sencillamente por eso.
Y por que simplemente no dejan de hacer chapuzas? Con Windows 98, ya tuvieron que sacar una SE, con Windows XP era todo un problema desde el primer momento y con Windows Vista igualmente. ¿No aprenden?????
Microsoft ya esta preparando otro Sistema operativo para 2009 , asi que no duden en que dejaran colgado a vista en cuanto puedan.
Vista funciona perfecto en mi equipo. Me gusta, y lo he elegido.
Pero sí, del Vista diréis algún día no muy lejano lo que estáis diciendo ahora de XP. Ya la tomaréis con el siguiente.
1)NADIE COMPARA A VI$TA CON XP “ES LO QUE LEGUSTARÍA A MIERDO$OFT”
COMPARAMOS A VI$tA CON WINME.
2)NADIE PROPONÍA DOWNGRADE A WIN 2000 EN LA ÉPOCA DE XP, AHORA TE PONEN EL XP SI VI$TA ESTÁ MUY CULO OLORIENTO.
3) Y POR SU PUESTO… NO ME DEJA MENTIR THEINQUIRER.ES QUE LO HA DOCUMENTADO : NUNCA HUBO TANTOS OEMS INSTALANDO GNU LINUX COMO EN ESTOS ÚLTIMOS MESES Y PARECE QUE SE MULTIPLICAN.
4) A ESTAS ALTURAS XP YA HABÍA CONSEGUIDO DESPEGAR VI$TA ES TODOS LOS DÍAS LO MISMO, VER PARA CREER:
http://www.youtube.com/results?search_query=vista+crash&search=Search
#NME
Ojo, opinar que Vista es peor que XP no significa pensar que XP sea bueno. XP es una mierda desde el día en que salió (todavía recuerdo el efecto blaster :D).
- Porque hay alternativas bastante buenas y gratuitas.
- Porque hay mucha prensa que simplemente ha hecho un “reenviar” sin ni siquiera dedicar un tiempo a probar el SO.
- Porque queda mal defender a un monopolio.
- Porque está de moda defender linux aunque no lo hayas instalado nunca.
- Porque tiene fallos (como el 100% de todos los SO del mundo).
- Porque hay mucha hipocresía y pocos análisis rigurosos, todo el mundo se queja de la lenta copia de archivos pero yo llevo con él unos meses y ningún problema de velocidad.
- Porque dar noticias sensacionalistas vende más.
… me canso …
Pingback: ¿Por qué a nadie parece gustarle Windows Vista? « Webeando en la red
Lo que está jugando en contra de Vista es Windows 7. Si es que es cierto que saldrá a en 2009. ¿Para que actualizaría a Vista ahora? ¿Me darán una licencia de Windows 7 gratis si adquiero Vista?
Pingback: ¿Por qué a nadie parece gustarle Windows Vista? « MiKeL WeBlog
la verdad que vista es un unix disfrazado, con toda su seguridad, nadie esta acostumbrado a eso. ademas de sus fallos del SO perfecto de MS. No vale la pena Migrar a Vista, es como el Paso de Win98 SE WinMe, o de 2000 a XP, donde el cambio es mas visual que sustancial….
Vista no da nada que con beryl no se pueda hacer..
Sus grandes ventas han sido por OEM, no por avalancha de Migraciones…
Pues cuando instale mi primer xp (apenas salio al mercado, sin SP ni nada por el estilo) me funciono de maravillas desde el primer momento. Instale el kerio y listo. El 98 lo deje en otra particion por miedo a que algo no funcione en xp, y casi nunca lo usaba. Ahora instale el vista, lo use 2 semanas, y no hubo caso. Lo deje en su particion e instale xp sp2 en otra. Ahora siempre utilizo el xp, el vista ni lo arranco por las incopatibilidades con software (muchos juegos se cuelgan inexlicablemente), porque no funciona mi capturadora de video, y porque me consume mucho de mi ram en cosas que no necesito.Tengo una maquina potente con 2 gb de ram.
#Germán
Con Windows Vista hay que redefinir el término “potente”. Con 2GB sólo tienes la mitad de la RAM que yo te recomiendo para usar ese sistema.
“Así que quizá sería mejor que aprendiésemos de los errores del pasado y le diéramos a Redmond una oportunidad de corregir sus errores”
PERO BUENO ESTÁIS LOKOS O QUÉ????????
Microsoft copia a Mac, lo hace mal, sacan un SO PEOR que XP, con una gestión de RAM patética, en varias distribuciones, a un precio desorbitado, con fallos en tareas simples, poco evolucionado para la época, Microsoft hace juego sucio con Linux, aprovecha cualquier situación para hacer monopolio y es la empresa más capitalista que existe…
Y TENEMOS QUE TENER QUE COMPRAR EL VISTA POR COMPASIÓN ???????
ESTÁIS LOKOS????
Tendré Vista cuando sea mejor que XP… Mientras… Doble Booteo con XP y Ubuntu 7.10 :D
Compre una notebook compaq con windows vista home basic lo probe un poco, no funciona bien, es lento, muy pesado, conectarlo en red es un palo en la rueda, ni siquiera se puede buscar decentemente las otras computadoras de la red, al otro dia tenia corriendo Ubuntu 7.10 al palo… la garantia pedorra de hp y compaq que solo vale con vista que se la metan en el ojete.
NME:
No debes generalizar, el hecho de que a tí te funcione muy bien Windows Vista no implica que al resto del mundo le funcione, personalmente, ya que trabajo en servicios informáticos para pequeñas empresas, he tenido que visitar a varios distribuidores de hardware y software y sí, a varios parece gustarle Windows Vista, aunque no he visto hasta el momento Windows Vista Ultimate, debido a su elevado costo, pero de eso, solo son un 20 %, al resto les molesta, siempre dicen que es demasiado el costo de este sistema operativo que solo es un “lavado de cara” de Windows XP.
Hay que recordar que después de XP, Microsoft inició el proyecto Longhorn, que prometía, lo que en su momento el proyecto Cairo, pero ni Longhorn ni Cairo vieron la luz, ambos prometían ser, en su momento, el mejor Sistema Operativo de la historia, con funcionalidades y capacidades únicas, es decir, puro “vaporware”, Windows Vista surgió después de que Microsoft “cancelara” (aunque aún exista) el proyecto Longhorn, y para cumplir con las fechas previstas, lanzaron Windows Vista, que es en sí, un Windows XP con algunos agregados y un molesto sistema de “seguridad”.
Por último, no debes, porque no hay punto de comparación, hablar del lanzamiento de Vista con el lanzamiento de XP, porque cuando XP vió la luz, ni los Windows anteriores a este, fueron tan buenos como para ser tan recordados, XP necesitaba, 64 MB en RAM y 4 GB en disco duro como mínimo, cosa que la mayoría de equipos cumplía, (ojo, hablo de requerimientos MÍNIMOS), pero de eso a 2 a 4 GB en RAM y 40 GB de espacio en disco duro es abrumador, aparte de que XP no tuvo competencia de ningún lado, ni Windows 2000, Millenium, 98 SE, 98, NT, 95 tuvieron la aceptación tan grande como XP ahora.
Ahora contamos con XP, Mac o las distros Linux, ¡podemos ELEGIR!, ya no tenemos imposición, sino elección…
yo creo que ha llegado el momento de apoyar a microsoft. si os fijais cuando salió el xp nadie lo queria y ahora todo el mundo lo quiere, como se entiende eso?
a mi me gusta mucho el vista y además se nota que se lo han currado. tienes unos gráficos muy mejorados des de xp y un diseño muy bien cuidado. yo lo veo un sistema bien pulido y trabajado, y no olvideis que al final todo el mundo tendrá vista, sinó quien queda a dia de hoy que utilize windows 98?
un saludo y continuad así chicos de microsoft, que el nuevo service pack promete!
un saludo!
Quién pasó de Windows 98 a 2000 habrá notado mejoras sustanciales en muchos aspectos, incluyendo la seguridad y estabilidad. XP vino a consolidar todo lo que se había ganado con 2000. Y todo sin tener que reemplazar mayormente el hardware. Ahora con Vista se ofrece poca mejora a un gran costo de hardware. En mi opinión no vale la pena.
Vaya narum, había leido comentarios de personas que apoyaban a Microsoft, pero tu comentario no tiene sentido, para mí.
En primera, apoyo a Microsoft, cuando ellos te tratan como delincuente y por eso implantan el sistema de WGA (Windows Genuine Adventage o Ventajas de Windows Genuino) que hace unos meses provocó que varios usuarios con licencias válidas de Windows la perdieran, solo por un “error” de Microsoft.
En esta empresa no les importa los usuarios finales, solo el dinero que puedan obtener de ellos, porque si realmente los usuarios les importara, no habrían sacado Windows Vista sin antes verificar TODOS los erroes que trae consigo.
Perdona, pero lo que dices
“…a mi me gusta mucho el vista y además se nota que se lo han currado. tienes unos gráficos muy mejorados des de xp y un diseño muy bien cuidado. yo lo veo un sistema bien pulido y trabajado…”
Esa es la idea que quieren vender, un sistema “bonito” y no usable, esta es la definición de “vaporware”, lanzar ideas al aire y ver cuantos se emocionan con ellas, aunque al final no son mas que buenas ideas.
Desde hace un buen tiempo, esta web se ha convertido en un foro Linux o algo así… veo pocos comentarios inteligentes.
Vale, buen post
Saludos.
1)NADIE COMPARA A VI$TA CON XP “ES LO QUE LEGUSTARÍA A MIERDO$OFT”
COMPARAMOS A VI$tA CON WINME.
2)NADIE PROPONÍA DOWNGRADE A WIN 2000 EN LA ÉPOCA DE XP, AHORA TE PONEN EL XP SI VI$TA ESTÁ MUY CULO OLORIENTO.
3) Y POR SU PUESTO… NO ME DEJA MENTIR THEINQUIRER.ES QUE LO HA DOCUMENTADO : NUNCA HUBO TANTOS OEMS INSTALANDO GNU LINUX COMO EN ESTOS ÚLTIMOS MESES Y PARECE QUE SE MULTIPLICAN.
4) A ESTAS ALTURAS XP YA HABÍA CONSEGUIDO DESPEGAR VI$TA ES TODOS LOS DÍAS LO MISMO, VER PARA CREER:
http://www.youtube.com/results?search_query=vista+crash&search=Search
Yo no entiendo muchos comentarios.
Si te vendieran un coche, un teléfono o un frigorífico que necesitase que le instalaras algo meses o años después de comprarlo para funcionar correctamente ¿qué te parecería? ¿qué hay que darles otra oportunidad?
Si el cliente o la tienda tuvieran que elegir sistema operativo, instalarlo y pagarlo -si procede-, eso sería competencia. Y Windows sería mejor y más barato. Como los otros.
El monopolio y el preinstalado nos perjudican a todos. Windows-fans incluidos.
Hum… ¿soy el único al que le gusta UAC? Tiene defectos, pero impide que los usuarios destrocen el sistema.
Y totalmente de acuerdo con que W2000 y XP fueron bienvenidos para librarse de W98 y Me.
#carballo
siguen haciendo chapuzas porque tla ventaja de ser un monopolio, usas Windows poruqe todo el mundo lo usa, la gente no sabe que hay alternativas, viene preinstalado y si tienes dudas preguntas al vecino…inercias. Si seria un fabricante de coches perderia millones, no te puedes permitir chapuzas
#Alan “Lo que está jugando en contra de Vista es Windows 7″. NO! no sabes cuando saldra, con retraso seguro, como el Vista. El windows7 es la tactica del despiste, que no hablen de Vista, ya lo usaran porqure viene preinstalado y todos a hablar de window7. Es lo que hace siempre windows, vende ilusion, el windows7 sera lo mejor de lo mejor (eso tambien decian de Vista)
#alorda
Tienes razon, el gran problema es, que es un monopolio.
kra
En general, a día de hoy, Vista ha mejorado con las ultimas actualizaciones. Sin embargo, os invito a probar juegos recientes y asi podreis comprobar que van algo más lentos y necesitais bajar detalles gráficos que en Windows XP estaban altos.
Un ejemplo, Test Drive Unlimited corriendo en Windows XP (con una Geforce 7600GT, AMD 4200+ de dole nucleo y 2GB de RAM ) la calidad total de las opciones se puede situar perfectamente en ALTA a una resolucion de 1280×1024. Sin embargo, esto cambia cuando lo ejecutas sobre Vista donde es mas recomendable bajar los detalles y resolucion (el propio juego baja el detalle a calidad MEDIA), además, la velocidad parece que ya no se nota tanto y parece ir a “saltos”.
Asi es que, de momento, me quedo con el XP.
la discusion iva bien hasta que llegaron hablando del linux y demas, es una noticia referente a windows, no se porque los linuxeros vienen a opinar en una noticia que no tienen nada que ver con linux/gnu y/o el open source o_O,
por mi parte yo uso win2k y no he nesesitado de mas, el xp tmb me va muy bien y aqui en mi trabajo todas las computadoras del personal estan con xp, la verdad no creo que vista mejore con el timepo, y para que cambie nesesitarian muchos sp’s tantos que seria otro os nuevo xP,
Es muy facil … ¿Quien se compra un S.O. por un dineral que “no funciona”?
Es como cuando le compras algo a los chinos, no te puedes asegurar que funcione como el artículo de cualquier otra tienda con obligaciones de pasar por pruebas de calidad.
Comprarle un artículo nuevo a M$ es como comprar a los chinos o cualquier otro mercadillo del estilo.
Solo lo compraría si me pudiesen indemnizar sin andarles denunciando por problemas probocados por este.
Yo lo que no entiendo es porque escriben aqui niños de unos 8 años que tendrán como NME o narum que se nota que NO SABEN NI DE LO QUE HABLAN.
Macho estoy hasta las narizes de escuchar que vista va mal con 2 gb…Dejar de mentir yaaaa, con 1gb funciona perfectamente…..
2º Mira que he revisado los entornos graficos de todas esas maravillosas compilaciones de linux…..y son bazofia comparadas con vista …si bazofia…ahora podeis ladrar todo lo que querais, solo mac sabido hacer un entorno grafico superior al vista…el resto es como decirlo….como un triste proyecto de fin de carrera…..pobre y soso.
3º Al que dice que Vista no le ve la mayoria de equipos en red…solo decirte “campeon” que leas un poquito y te informes, si eso te ocurre es por una tecnologia que incorpora vista que hace un diseño completo de red pero que no es compatible con routers antiguos que no soporten diche tecnologia, solocion…tan simple como desmarcar un opcion en la configuracion de red….que difil eh campeon…es mas incluso te sale en el asistente de red…asi q lee antes de criticar.
3º Yo tengo el UAC desde el primer dia…..y la verdad que no me molesta para nada….pero para gusto los colores
#Rick
Claro, claro. Los que paramos mucho por aquí sabemos que son los windowseros los primeros que sacan a linux, vaya de lo que vaya la noticia. No me vengas con soplapolleces ahora tachando a los linuxeros de talibanes.
#òó
Yo no estoy de acuerdo con muchas opiniones vertidas con #NME, pero no creo que debas faltarle al respeto. Ha demostrado con creces tener unos cuantos años más que ocho. Es una persona que argumenta su punto de vista siempre.
#Azarot
Busca compiz fusion en youtube y luego habla. El entorno de Vista es mediocre, siendo bueno. Y deja de mentir tú, que ni siquiera Bill Gates dice que Vista funciona con 1GB, que hasta en Redmond reconocieron que con 4GB sería lo suyo.
@Azarot24 tengo win vista ultimate 64 y el muy condenado no sirve ni para grabar un cd.
Para ahorrarme el reinicio y meterme en xp o linux decidí grabar una cosa con vista, y el maravilloso vista con su maravillosa política que decide que está bien y que está mal me jodió la compilación el disco y todo porque esa grabación comprometia la integridad de mis archivos.
JUAS
Y mira que lo compré original eh, pero siento como he tirado literalmente el dinero por la taza del váter y tirado luego de la cadena.
Ahí queda.
Un saludo.
hombre si decir:
“Vista funciona perfecto en mi equipo. Me gusta, y lo he elegido.”
te parece una buena argumentación, con sus reflexiones, razones de peso que nos hagan pensar y todo eso pues estamos buenos.
Le irá perfecto para revisar el correo y ya…
#Rick
Cuando hablas de una marca de coches es normal que salga la competencia en la discusion. Si hablo de que el Mercedes tal es mejor que su predecesor es normal que alguien me diga que un BMW de mismo precio es mejor por tal y cual. Si preguntas porque ese coche es malo, la gente te dara comparativas de otras marcas….
es ley de vida
kra
Perdón Azarot24, (¡no entiendo porque copias el nick de Azarot!), este tema para empezar:
1.- Habla acerca del ¿Porqué a nadie parece gustarle Windows Vista?, y si te haces esta pregunta, es pensar y querer saber el ¿Porqué?, ¿Qué es lo que hace que nadie le guste?, entonces es inevitable hablar tanto de su predecesor Windows XP, como de Mac y las distros Linux, ya que cada uno está haciendo su papel para “frenar” a Windows Vista.
2.- Criticas a alguien que dice que tuvo problemas en la configuración de la red y lo que atinas a decir es:
“…Al que dice que Vista no le ve la mayoria de equipos en red…solo decirte “campeon” que leas un poquito y te informes…”, jajajaja, lo mismo le decimos a los usuarios que empiezan a utilizar GNU/Linux, que lean un poquito y se informen.
3.- Te vuelvo a repetir, el hecho de que a ti te funcione a la perfección, es un caso particular de un hecho general, no todo puede ser tan malo para Vista, debe tener sus virtudes, pero mas maleficios que virtudes.
4.- Hablando de costos y elevados requerimientos, te puedo decir que ni XP, ni sus predecesores, ni Mac, ni las distros Linux te “exigen” tanto como 2 a 4 GB en RAM, 40 GB en disco duro solo para el sistema, tarjeta de video con aceleración gráfica, etc…
5.- Ni Mac, ni las distros Linux, ni el propio XP habían gozado de tanta popularidad como en estos días, y hablando de XP, hay un dicho muy popular que dice “Nadie sabe lo que tiene hasta que lo ve perdido”, porque crees que el “Downgrade” de Vista a XP está tan comentado e implementado por las OEM como HP, Dell, etc…
6.- Te puedo asegurar que cerca del 80 % de usuarios Linux contamos con un arranque dual o hasta arranque triple, pero en estos casos Windows lo tenemos instalado, sabemos de lo que hablamos y podemos comparar, no hablar sin saber.
7.- Es inevitable hablar de Windows, Linux o Mac, ya que los 3 gozan de una buena popularidad, usuarios y empresas que los soportan y dan garantías y servicios.
Razones principales por las que Windows Vista ha sido tan rechazado (hablo habiendolo experimentado con un Core 2 Duo T7300 con 4Gb de Ram y una nVidia 8600 GT):
-Pesima gestion de los recursos del pc, exigiendo un hardware increiblemente superior al exigido por otros sistemas operativos
-Rendimiento del pc muy bajo, a pesar de correr sobre un ordenador potente. Tiempos de respuesta y de inicio muy altos, consumo de ram y cpu muy altos y ocupa un porron y medio de disco duro (todavia tengo 10gb ocupados de mi pc que no se donde coño estan)
Y para Azarot24:
El Windows Vista pone de requisito minimo 1Gb de Ram en Dual Channel… claro que cuando salio Vista en el SIMO hablabas con los de Microsoft y te decian que ellos no lo ponian en un pc con menos de 2Gb ni de coña…
Y con 4gb de ram mi pc se inicia mas rapido en Ubuntu o Xp que en Vista eh? Y trabajar lo mismo.
El entorno grafico de vista te parece tan cojonudo? Conoces Beryl? Porque el Vista tiene cosas cogidas de Beryl y MacOS, solo que siendo muchisimo menos chulo, mas chapucero, consumiendo el triple de ram y exigiendo una grafica y un microprocesador muchisimo mas potentes.
Continuamos por el puñetero UAC. Es el sistema de proteccion mas chapucero que he visto en mi vida. Otros sistemas operativos vienen con protecciones muy efectivas y no son tan cansinas como el UAC. Cierto, protege, pero si coges y arrancas de cuajo el cable de corriente cuando te va a entrar un virus fijo que tambien protege, de hecho, mas efectivamente que otra cosa… pero a que no es buen sistema? Al final lo que se consigue con ese sistema de proteccion es que el usuario, hasta los cojones de tanta pregunta, lo desactive, y no sirva para nada ;)
Y para finalizar: El sistema de creacion de redes locales de Windows Vista es la peor patraña que Microsoft se ha dignado a desarrollar. Mira que he montado redes en mi vida y aun no he sido capaz de que una red en la que hay un pc con vista funcione completamente bien. Todos los pcs se comunican y comparten archivos, menos el que lleva Vista… Si sabes arreglarlo, ilustrame, pero ni asistente ni leches.
Ala, paz y amor
yo tengo un vista en el portátil, y para conectarlo a red y a internet, no tuve q hacer nada.
en el mismo portátil tengo un ubuntu studio 7.10, y aun no consigo q se conecte a internet.
el downgrade, en Dell lo piden menos del 7% de los compradores.
Catrip, prueba vista, q se ve q ni p idea.
Vista no exige 2-4 gb. eso es una falasia.
Respondiendo la pregunta:
1. Porque es nuevo.
2. Por los requisitos de Hardware que se pide, algunas empresas no invertirán en el inmediato en nuevos equipos si los que tienen aún funcionan bien.
Yo normalmente trabajo sobre una laptop HP con 1Gb de RAM y ma va Genial, y aunque tengo un par de CD’s de Ubuntu, no cambiaría mi Win Vista por nada, trabajo desarrollando software todos los dias desde hace 8 años…. ahora, con Windows Vista, me va bien, no tengo quejas, bueno, lo de la copia de archivos si debe mejorar, pero no es algo para morirse.
Algún día usaré Linux??? talvés cuando crezca la demanda de desarrollo de software para linux, pero mientras su comunidad siga asi como ahora, falta mucho para llegar a eso.
Saludos.
Bueno mi experiencia con vista ha sido satisfactoria. El sistema arranca 50% mas rapido que xp y mas o menos esa diferencia la noto cuando arranco mandriva. No he tenido ningun problema la verdad, ojo no quiero decir con esto que nadie mas los tenga. Con respecto a los recursos si se nota mayor consumo de memoria no asi de micro pero tambien los programas se me inician mucho mas rapido que en xp asi que de alguna manera se “justifica” el consumo de memoria. mi pc es un x2 5200+ 2gb y 8800gts de las viejas. los juegos los noto = pero debe ser por la grafica. de verdad no creo volver al xp. Eso si en algun momento prescindire de windows. pero de momento me mantengo con mi arranque dual.
Macho…..simplemente tu solo te hundes en la mierda si no eres capaz de compartir ficheros en un vista…mejor deja de montar redes y dedicate a montar bocadillos por que creo q para mas no das…..
Ala paz y amor…..
PD:beryl apesar de su cubito y sus efectos…..sigue siendo un entorno grafico….para mi gusto mucho peor consegido….eso si…nadie le quit ael merito en la gestion de recursos….chapo para ellos
Comparar cómo funcionaba XP con 64MB de RAM a cómo lo hace Vista con 2GB ya es el colmo de los despropósitos. Ahora va a resultar que XP iba de vicio hasta en un Spectrum y la gente ponía 1GB de RAM por vicio, por gastar. No te jode.
Yo no he tenido problemas ,la gente se queja por que have un año y medio 1GB era bastante y 2GB excesivo.
Vista apesta, ni siquiera me dan ganas de probarlo !
Vista va de la mierda, con decir que una vez lo monte y de repente dejo de andar, asi de la nada… ademas super lento, mientras que con kubuntu andaba genial (y si, ubuntu me parece una porqueria comparada con el rendimiento de Arch Linux o incluso Debian.
Vista? Ni regalado
NME:
Hay que ser objetivos y leer y entender la información, ya que NUNCA hablé de funcionalidad, sino de requerimientos mínimos, es verdad, cuando XP salió solo pedía 64 MB en RAM y 4 GB de espacio en disco como MÍNIMO, hasta lo puse en mayúsculas y una clara nota de (ojo, hablo de requerimientos MÍNIMOS), en la actualidad esos valores no sirven de nada, lo sé.
Me gustaría que aquellos que piensan que Windows Vista es una excelente opción nos dieran detalles de para que lo utilizan y las características de sus equipos, tal vez los criticamos sin saber que es lo que hace Vista que estos usuarios lo quieren tanto.
Haber que opine todo aquel acuerdo con esto:
-Ordenador comprado hace 6 meses, que sea multinucleo y minimo 1 GB de RAM y una grafica 128 MB.
- Haber probado Windows Vista durante 2 semanas.
Una cosa esta clara tanto microsoft como apple o linux no pueden lanzar un sistema con errores, siempre habra algun detalle o vulnerabilidad por cubrir aunque sean pocas pero las abra.
Es normal que las empresas no cambien a Windows Vista ya que esto requiere una inversion importante para la empresa, de ahi el soporte alargado con el SP3 para XP. En mi opinion las grandes empresas deberian migrar a los pocos meses del SP1 de Vista y las demas pueden seguir con XP hasta la llegada de Windows 7.
yo tengo un vista en el portátil, y para conectarlo a red y a internet, no tuve q hacer nada.
en el mismo portátil tengo un ubuntu studio 7.10, y aun no consigo q se conecte a internet.
el downgrade, en Dell lo piden menos del 7% de los compradores.
Catrip, prueba vista, q se ve q ni p idea.
Vista no exige 2-4 gb. eso es una falasia.
@cabfl
Vista vino de fabrica en tu portatil claro que no tuviste que hacer nada……
Ubuntu a mi me funciona mucho mejor y no tuve que hacer nada para que funcionada en mi portatil.
con win XP tuve que buscar los drivers usando otra PC para que se conectara, gaste horas buscandolos, y todavia me falta un driver que no halle. Solo lo tengo para jugar (aveces)
Son mentiras, yo tengo una 486, con 4 MB de RAM con Windows Vista instalado y me vuela : )
Para el Hoygan de Azarot24:
Beryl no es un entorno gráfico, es un paquete de efectos. Es más, ahora ni se llama beryl siquiera. Es compiz fusion. El entorno gráfico sería Gnome, KDE, XFCE, etc.
Y Linux no es un cubo dando vueltas, ni siquiera lo es compiz. Existen muchísimos más efectos. La lluvia, el pase de pantallas, la profundidad, movimiento de iconos, minimización, maximización y cierre… y un largo etcétera
¡como se nota que no has cogido un GNU/Linux en tu vida! y menos usado compiz…
La décima parte de las opciones de compiz dan 100 vueltas a la mierdecilla del aero. ¿qué mas ofrece Vista? Si el aero no va bien en la mayoría de los pcs. Todo el mundo flipa con mi (malhablando) Linux y dicen que su vista es una mierda comparando el entorno.
Además, con programas como el yom3d, rocketdock, power menu, uber icon, tuneUp Styler y Evo (todos gratuítos) puedo modificar el entorno de mi XP hasta tal punto que el vista no parezca más que un 98 al lado de un Leopard…
¡Pero qué vamos a contar que no sepa un troll como tú!
Eres algo hipocrita….
Compiz Fusion contiene un gestor de ventanas y otro de efectos. Gnome, KDE y demás son entornos de escritorio. El entorno gráfico sería X.Org.
Catrip, si tú sabes que esos requisitos mínimos para XP son totalmente irrealistas, ¿por qué te molestas siquiera en ponerlos? No aportan nada. Tengamos dos dedos de frente: es obvio que Vista, al que le separan casi 6 años de XP tiene requisitos más elevados, pero también es obvio para cualquiera que lo use que el rendimiento de Vista con 2GBs de RAM es muy, muy bueno (al menos en 32 bits, de la edición de 64 no puedo hablar).
This is totaly interesting!
http://www.spymac.com/details/?2333637
Que decir ante mano que he usado Ubuntu la 7.04 y la 7.10 en mi portatil nuevo, en la 7.04 aprendi a configurar mi grafica Nvidia para instalar Beryl. En la 7.10 no hacia falta. Los efecto estan muy bien de linux pero comparandolos con Aero son diferentes a mi entender, lo digo por colores con contorneados de uno y otro.
Si es verdad que linux es muy potente y fiable, para el que sepa usarlo muy bien, yo me considero un usuario medio-bajo, ya que trasteaba el sistema bien, hasta que me entere el problema de energia que tenia este con los discos duros y lo quite.
Asi volvia Vista Home Premium, aparte del motivo de la energia con linux , queria tener algunos juegos que con Linux no se podian tener o habia que liar la de dios con el cedega.
En ese momento tenia 1 GB de RAM y Vista iva bien, pero claro la verdad el laptop tiene 4 meses y lo compre con poca ram y le he puesto en la otra ranura 1GB y ahora mismo estan en Dual Channel (DDR2 667).
Vista lo detecto con su prueba de rendimiento y configuro el archivo de paginacion y la cache, y ahora se nota un mayor rendimiento.
Esta claro que su optimo serian 4 Gb RAM, pero con 1GB de RAM (DDR2) el sistema va muy bien, alcanzando el maximo rendimiento con 4Gb.
Ni que decir que con Vista no he tenido problemas, ni bug ni nada por el estilo solo el copiado lento en red lo he notado, por eso espero el SP1 final.
Aver si se va a meter gente que trabaja para microsoft ya esto es la hostia.
#usuario de vista, Deja de inventarnte problemas de energia de linux y noseque pijadas del “contorneado de los colores”
Que pareces un comercial de Microsoft con lo de que “Linux está bien pero Vista es lo que claramente necesitamos todos, deja de pensar por tu cuenta y hazme caso a mi”.
PORFAVOR esque aunque odieis linux y seais de microsoft hasta la muerte, por dios que no podeis negar el hecho de que Vista es un GRAN ERROR y tendríais que defender XP, que es lo mismo, con muuuuuuuuuuucho menos consumo de recursos y compatibilidad con todo.
Increible…”4GB es lo optimo para Vista”. Esto es para flipar, por dios, sed conscientes de lo que son 4GB de memoria… incluso 2GB(por no decir 1GB)a ver, que es un sistema operativo!! Como pueden quedarse tan panchos pidiendo una burrada semejante.
Por dios…que XP-sp2 se moviera justito con 512MB tiene un pase (tampoco hay que ser Neanderthal con los recursos, que para eso estan) pero lo carroñero que es Vista con la memoria no tiene nombre.
Weno, un saludete!
#òó
Ya se que tardé en contestarte, pero antes de faltarme al respeto, podias preguntar. Puede que me haya pasado un poco, pero esto me lo proboca el depender de un S.O. con unos precios prohibitivos.
Entiendo que M$ invierte una millonada en montar uno de estos, es muy complejo y lleva mas trabajo de lo que la mayoria de los que no saben del tema piensa.
Pero, no me parece nada bn comprar un sistema, adaptarse a el casi por necesidad y que traiga problemas tan fundamentales como la copia de datos. Que tengan problemas con el Aero no tiene porqué pasar nada, sigues con un gestor mas sencillo y punto, pero hay mucha gente que depende en su trabajo de una simple copia de datos, como muchos habreis leido aquí
Es posible que me pasase un pelín y pido perdón por ello, pero no estoy tampoco del todo convencido de esto.
Pues sí… Dentro de un año todos los equipos tendrán un ram de 4Gb de serie y a correr… Dentro de una año nosecuantos usuarios conejillos habrán ayudado a mejorar grandemente el vista gracias a sus sufrimientos… Y entonces el vista será cojonudo, será estable y será la pera, o al menos como el xp… Eso es lo que va pasar.
Conclusión: necesitamos hardware nuevo, software nuevo, etc… Me parece perfecto… ¿De que demonios creen ustedes que vivien miles de familias en todo el mundo? (departamentos de informática en las empresas, consultorías, tiendas, etc…) ¿del software libre y gratuito?… Je, je, je, bienvenidos al apasionante mundo de la economía de mercado…
Yo sé de economía, no tengo ni más remota idea de informática, pero lo que estamos presenciado es una técnica de monopolio que se estudia en primero de económicas.
Personalmente el amigo billy me está jodiendo, porque llevo 6 meses queriendo cambiar de portátil, pero tal y como están las cosas voy a aguantar 6 meses más al menos (sino 1 año), hasta que comprar uno de ram 4gb sea más asequible… Que por qué me aguanto esta situación, por lo mismo que aguanté en su día a telefónica, o aguanto a iberdrola, etc… Porque MS es casi un monopolio, y contra eso es difícil y costoso luchar, y no quiero luchar en esta guerra, tengo otras guerras, esta no me interesa. Tengo toda mi información anterior el microsoft, en el trabajo se usa microsoft: no quiero lios. Francamente si no pudiera aguantar me compraría uno con xp (buscadles, que sí que les hay, y de marcas de reconocido prestigio). Y no porque crea que el xp sea mejor que el vista, yo no tengo criterio, sólo por no tener problemas, que para eso está el trabajo, esto es como la bolsa, en cuanto hay rumores el dinero huye, pues aquí igual, si hay rumores no me arriesgo, y lo que no se puede negar es que del vista hay rumores…
Muy bien por Josete.
No obstante, puntualizemos que hay muchísimas empresas que no quieren migrar a Vista por esto mismo: no se arriesgan. Y las que se han arriesgado, tienen problemas o los esconden por quedar bien.
Y si una empresa, con el dinero que puede llegar a tener, no quiere invertir en ese sistema operativo acaparado de cosas inútiles, ¿por qué iba a tener que hacerlo un consumidor habitual? ¿No debe ser el consumidor quien pueda elegir el sistema operativo, así como qué procesador, qué velocidad, qué tecnología (x86, SPARC…), etc? No entiendo el que pueda hacerlo con lo demás y no con una versión de Microsoft. Las versiones de, por ejemplo, Solaris, Suse, BSD y demás UNIX/Linux, desarrollan cambios más lineales, es decir, no son bruscos con respecto a versiones anteriores. No obstante, cambios de Microsoft, el supuesto monopolizador, son más exponenciales que otra cosa. De golpe, ¡ZAS! pasa de consumir 128 Mb de RAM a 300 (vacío), en los que el consumo se dispara aún más, o al menos lo parece, que su antecesor por el mismo programa. ¿Pasó igual en el resto de sus versiones? Similar, no exacto. Ahora se ha excedido en programitas, que encima son similares a sistemas operativos libres. Repito: LIBRES.
¿Cagada total/parcial en la estrategia económica?
Saludos.
Pingback: Windows Vista mola
Sé que llego tarde, pero aún así voy a dar mi opinión. Lo peor del vista no es lo que consume de RAM, yo tengo puesto en arranque dual el xp y el vista y me va mejor el vista con 2 gb que el xp con la misma cantidad, y eso que tengo el vista de 64 bits. He probado el de 32, pero creo que va más suave el de 64. Para el que quiera probarlo que tenga en cuenta que hay más drivers para las versiones de 32 bits que para las de 64; tenedlo en cuenta. También lo tuve una temporada con 4 gb y realmente quitando en cosas puntuales iba igual que con 2, así que quite 2 y se los puse a otro pc. A mi hasta ahora no me ha dado más problemas que el xp o cuando instale el UBUNTU, y claro como al principio no tenia ni idea tuve unas cuantas dificultades para lograr que todo funcionara. Ásí que creo que un Sistema Operativo no es ni mejor ni peor que otro por lo que consume, si no por como gestiona los recursos trabajando, ahí creo que el vista aún no está tán optimizado como el xp. Hace un par de semanas instale el service pack 1 del vista, y si se ha notado muchas mejoras, pero no tantas como para hacerle sombra al xp. Otro problema que creo que tiene el vista es que xp hace lo mismo sin tanto requisito, y si es cierto lo que se dice por ahí arriba, con algunos programas gratuitos de internet se puede lograr una apariencia lo más parecido al vista que te puedas imaginar. De hecho yo engañe a un amigo mio que tiene el vista, incluso tuve que reiniciar el pc para que viera que lo tenia en arranque dual para que se lo creyera. Pero tambien es cierto que cuando instalas todos estos Mods el consumo de recursos se acerca bastante al del vista, y no están tán bien gestionados, pero bueno. Para terminar coincido con lo dicho po ahí arriba al vista aún le falta tiempo para corregir los fallos que le quedan. Ah y para los que esperan el windows seven, que no se esperen que cumplan los plazos, a lo mejor a más de uno que espera pasar del xp al seven se lleva una sorpresa. Y si creeis que van a bajar los requisitos y los del vista os parecen altas vais a flipar, de entrada dicen que usara pantalla táctil, asi que os podeis hacer una idea de lo que va a pedir. Saludos y suerte a todos. Por cierto saludos a todos lo que apoyan el software libre, si no fuera por ellos no sé que seria del mercado hoy día.
¿Esos programas gratuitos para XP también te dan composición del escritorio por GPU?
Es lo que tiene la ignorancia, es tan fácil rebatirla…
No sé por qué tantas quejas con el Vista.
Una vez desactivados los efectos de las ventanas, el UAC y la indexación de disco, casi me va tan rápido como el XP en mi máquina antigua, sólo con el doble de RAM y dos nucleos en vez de uno en el procesador.
Ya, los ficheros grandes son algo lentos de copiar, pero si se deja que la maquina haga la copia por la noche, casi siempre ha acabado por la mañana, pocas veces se ha reiniciado el explorador de archivos durante estas copias nocturnas.
En el trabajo diurno ya es más posible que se reinicie, es algo incómodo no poder tener dos exploradores abiertos a la vez, ya que es seguro que se va a reiniciar en pocos minutos, pero con uno sólo ya me puedo apañar.
jjj, se te olvidó el IRONIC MODE OFF.
Alguno aún se va a creer que te gusta y todo…
Windows 98se…..Windows Me (imcompatibilidad, bugs, le fueron agregando y “toqueteando” para vender otro producto (supuestamente distinto).
A Windows Vista le paso igual, seria la version “Me” de Windows Xp. Al “Vista” no lo remonta nadie…habra que esperar al Windows 7.
no mames puras pendejadas pinchi envidiosos yo uso vista desde que salio y ningun pinchi problema y es una maquina normal no es un maquinon :)
todos los que se quejan para mi que tienen una pinchi pc de 256 de ram y son tan codos que se la pasan criticando nomas xD
viva windows vista:D
Windows Vista es buen sistema operativo un poquito mejor disenio pero es muy comelon … si con winXp te gastas 512 MB de RAm en vista te gasta unos garantizados 900 MB a 1.1GB memoria… es el doble de memoria q consume y siempre ha sido asi todas las versiones de windows… Para windows vista debes si de tener un maquinon.. con buen video.
yo por ahora estoy feliz con mi sempron 3000+, 2GB RAM DDR2 667, Biostar K8M800, Radeon 3850 512 MB GDDR3 AGP 8X, WD 250 GB.
Esos que dicen que vista va bien es porque solo usan internet y el chat, y son consumistas les sobra dinero para comparar todo lo windows les obliga a comprar, para acelerar su win vista, y son los del accept, install, next, next.
No saben ni que es un Byte,
Ademas win vista o 7 el que sea que saquen esta pensado para correr con los procesadores de 8 a 80 nucleos, que ya estan cocinando en Intel.
http://www.neoteo.com/intel-presenta-procesador-de-80-nucleos.neo.
Son unos Estafadores esoso de M$ tendran que hipotecar para estar al dia.
El problema no es el vista, leyendo todo lo que hay por aqui arriba..jeje. No teneis ni idea, chavales. Ala, al ubuntu todos,ejeje