Linux es más ecológico que Vista
por : Diana Delgado: 18 Ene 2008, 14:15
Genera menos basura electrónica, consume menos energía y da menos dolores de cabeza (ecología social). La mejor alternativa a una actualización forzada de XP a Vista es Linux, según InfoWorld.
Microsoft viene pisando fuerte en las empresas para obligar a la gente a retirar sus sistemas XP y cambiarlos por Vista. Sin embargo, hay maneras de resistirse, por ejemplo, aguantando con XP a la espera de que el nuevo sistema de Microsoft, Windows 7, sea mejor que Vista. Otra opción es dejarse llevar y migrar a Vista, con todo el gasto superfluo que eso conlleva.
Pero existe una tercera opción, como se explica en InfoWorld, que las empresas tienen cada vez más en mente: migrar a Linux. Se pueden aprovechar las licencias de XP y poner VMware sobre Linux. Las aplicaciones de misión crítica pueden seguir funcionando con XP, mientras que lo demás se pasa a un entorno nativo Linux que no te dará dolores de cabeza en unos años. Además, Linux soporta totalmente la arquitectura de 64 bit, por lo que no tendrás que preocuparte de que tu sistema no pueda adaptarse a la próxima generación informática.
No sólo eso. Linux funciona estupendamente en el hardware de sobremesa que ya existe, incluso en los PCs que tienen varios años de antigüedad. Con un procesador de 1,5GHz y una memoria RAM de 512MB, Linux puede realizar todas las tareas diarias de una empresa. Algo que no puede decirse de Windows Vista.
vINQulos
InfoWorld
The Inquirer UK
Comentarios
“Con un procesador de 1,5GHz y una memoria RAM de 512MB, Linux puede realizar todas las tareas diarias de una empresa.”… y con menos también!
Esto es un refrito y sólo lo publicáis para generar flame.
Que raro, recuerdo haber leido en un articulo aqui mismo donde se mostraban unas graficas que decian que Windows tanto vista como XP consumian un poco menos. Y en cuanto a los dolores de cabeza, yo creo que da mas Linux por su incompatibilidad (en esos casos que no funciona algo y hay que pasar horas compilando para arreglarlo, pero antes averiguar como). Ahora que si ese no es el caso entonces puede que si.
“Esto es un refrito y sólo lo publicáis para generar flame.”
Puede ser, pero de que tiene razón la tiene XD
@W : “Que raro, recuerdo haber leido en un articulo aqui mismo donde se mostraban unas graficas que decian que Windows tanto vista como XP consumian un poco menos. Y en cuanto a los dolores de cabeza, yo creo que da mas Linux por su incompatibilidad (en esos casos que no funciona algo y hay que pasar horas compilando para arreglarlo, pero antes averiguar como). Ahora que si ese no es el caso entonces puede que si.”
Por lo general esos problemas de compatibilidad vienen de Hardware muy reciente, recuerda que Linux al contrario que Windows, no tiene a un montón de empresas que le hagan el trabajo de desarrollar drivers certificados para su sistema(y que son tan bien hechos que a veces ni funcionan, pero eso si, de que están certificados, lo estan) y tienen que apañárselas usando ingeniería inversa para crear los propios, lo cual no es precisamente ni fácil, ni rápido, pero como siempre es mas fácil quejarse que informarse apropiadamente antes de probar un sistema, y es que el asunto de los requerimientos ha de ser algún tipo de conspiración o algo por el estilo.
Por cierto, yo nunca me he pasado HORAS compilando nada, y aunque así fuera, ¿de quien es la culpa que cierto hardware no facilite las cosas para instalarlo?, ¿del sistema operativo o del fabricante del producto en cuestión?
¿Acaso Windows te detectaría correctamente tu hardware, sin meterle los drivers?, yo creo que no, ¿verdad?.
#W
Como se nota que nunca probaste Linux o que hace años que no lo haces y menos aun Vista (con la salvedad de tu equipo quizas).
Hoy en día si agarras cualquier LiveCD de linux veras que todo tu hardware es reconocido, cosa que hoy no pasa con Vista y menos aun con Windows XP en los PCs nuevos, por poco me muero cuando tuve que instalar Windows XP en 2 notebooks donde el usuario no quería usar Windows Vista, es un horror buscar los drivers te vuelves loco, en cambio las mismas Notebooks con Ubuntu funcionaba perfectamente todo, hasta las teclas especiales (que en uno de los equipos no pude definitivamente hacer funcionar en XP).
El problema es que hay tanta gente que conoce muy poco de Linux o que le a dado el 2% de la atención que uso para aprender Windows y como todo lo quieren YA se frustran a los 2 días de usarlo (no se si sera tu caso).
Hoy en día el único problema para que una empresa migre a GNU/Linux son los sistemas que usan y realmente usar vmware o VirtualBox para seguir corriendo estos programas es una muy buena opción, ya que con un simple comando de iptables esa maquina virtual con Windows no podrá ver internet y ahí ya se acabaron los verdaderos problemas de una empresa, los usuarios y sus malditos Virus, Spyware, Malware, etc, etc y te lo digo porque trabaje en Telecom como soporte informático. Y bueno todo lo nuevo que se vaya generando en la empresa lo haces multiplataforma, por si algún día aparece otro plataforma mas eficiente.
Ahora que loco escribió que Vista y XP consumen menos de 512MB? quiero ver como lo logró, de XP puede ser salvo que cuando tienes que empezar a meterle todo lo extra que necesita para convertirse en un cuasi Sistema operativo con 512MB te quedas en el limite (para un ambiente corporativo), ahora Vista olvidate.
Pero ojala que todos los problemas de una empresa solo fueran de hardware, el problema es cuando te obligan a cambiar el hardware para poder correr un sistema operativo que no necesitas, ya que tu aplicaciones corporativas funcionan via web por ejemplo, pero igualmente tienes que hacerlo porque el Sistema anterior que tenias ya no sacan actualizaciones y no hablo solo de vulnerabilidades sino también de aplicaciones, hard nuevo, etc, etc.
(ni se imaginan el dolor de cabeza que tuvo un amigo para instalar XP en una Sony nueva ya que el ultimo instalador de XP no le tomaba el disco SATA y como las notebooks no vienen con diskettera, tuvo que ponerse a buscar quien le prestara una externa y despues darse que igual de esa forma no la tomaba, en fin un lío)
No digo que GNU/Linux no tengo problemas y que todo sea re fácil, pero por Dios los usuarios de Windows ya están hasta acostumbrados a los terribles dolores de cabeza y miles de errores que les parece mas normal que a un pajaro que nació en una jaula, que le abres la puerta y no quiere irse.
y que dicen de las incompatibilidades del vista ??
creo que son peores que las de linux (y eso que hay cosas que no tienen soporte oficial)
Pero, ¿qué tipo de chorrada de noticia es ésta? ¿que es más ecológico? por favor, más seriedad a la hora de redactar éstas noticias, no hay más noticias en el mundo de la informática?? O es que es la noticia diaria para que los lectores nos pegemos con que SO es mejor que el otro…
Falto decir que “linux tambien viene con un rico olor a limon, fresa y lavanda”
[...] Linux es más ecológico que Vistawww.theinquirer.es/2008/01/18/linux_es_mas_ecologico_que_vis… por chechin hace pocos segundos [...]
[...] The inquirer [...]
esta noticia es una gilipollez.
[...] FUENTE [...]
Es que traducen mal las notas…. se supone que linux es más ecologico que vista, por que se puede ocupar en equipos mas antiguos… mientras con vista tendrias que comprar un nuevo equipo y desechar el que tienes… ese es el argumento, no la energia que gastan…
Además a la fecha solo conozco una persona que le gusta vista, a todos los demás nada más escucho que se regresaron o regresaran a XP…
>”Además a la fecha solo conozco una persona que le gusta vista, a todos los demás nada más escucho que se regresaron o regresaran a XP…”
van a ir regresando a XP mientras Microsoft se lo permita, pero no por hacer un favor a sus clientes, sino para no perderlos, en el momento que hagan funcionar aceptablemente a Vista van ha hacer como siempre, a la mier… XP y todo a usar aunque no quieran Vista.
No soy usuario de sistemas Microsoft pero tengo amigos que darían lo que fuera por seguir usando XP y pagar por actualizaciones en ese sistema, pero a Microsoft no le conviene, tienen que vender todo nuevamente.
Para aquellos que quieran ejemplos les doy el DirectX 10 que microsoft hace mas de 4 años viene diciendo que DX10 ni de coña iba a correr en XP, cual era el motivo? no les convenia a ellos ya que iba a ser el tiron para que todos se pasen a Vista, hoy como Vista es un sistema que deja mucho que desear (aunque se gasten la lana publicitandolo) deciden que ahora si DX10 correrá en XP.
En fin sigo prefiriendo usar un sistema “que da dolores de cabeza según algunos” (GNU/Linux) pero que cuando entro a los sitios oficiales de las aplicaciones me dicen la verdad y no me andan “pateando de un lado a otro” y encima haciéndome gastar dinero por algo prestado, porque aunque lo pagues no es tuyo.
Saludos
¿Cuándo ha dicho Microsoft que DX10 va a funcionar en XP? Yo no sé de dónde sacáis algunos las informaciones (o las desinformaciones, según se mire)
Lo siguiente va dedicado a W, Madmouse, Pepito Grillo, luis, Huds y el troll por excelencia NME
Linux Kernel 2.6.24
* Mejoras del gestor de procesos: Además de unas mejoras de rendimiento que ponen a CFS al nivel del antiguo gestor de procesos (e incluso un poco mejor), en 2.6.24 se podrá escoger cómo particionar el tiempo de CPU. Hay dos métodos: uno que lo particiona por cada usuario, es decir, si un usuario ejecuta un programa con un bucle cerrado y otro usuario ejecuta dos, el primer usuario tendrá un 50% para su programa y el otro el otro 50% para sus dos programas (25% cada uno). Para un servidor multiusuario esto es muy útil; las “bombas fork” por poner un ejemplo no serían capaces de afectar a otros usuarios. El otro sistema particiona la CPU de un modo completamente configurable: Se crean “grupos de control de recursos”, se configura el grupo, ej: que tenga el doble de tiempo de CPU disponible para sus procesos, y se pueden asignar los PIDs que tu desees a ese grupo. El PID heredará las propiedades del grupo automaticamente, es decir, tendrá más prioridad que un proceso normal, es decir, como un “nice”, pero aplicado a un grupo de procesos aleatorio, no a uno solo ni a un solo usuario. Este sistema está basado en su parte de configuración en los “task control groups”, que tambien es algo nuevo y se comenta y se entiende mejor en el siguiente punto.
* Task Control Groups, o grupos de control de procesos. Este es un invento que sirve para la asignación y control de recursos a grupos de procesos, que es algo que algunos UNIX tienen hace tiempo y que Linux, aunque lleva años pensando el como y tiene mil implementaciones sueltas por ahí, añade finalmente en esta versión despues de años de trabajo. La idea es que el usuario crea “grupos de control de procesos”, algo que en la práctica consiste crear uno o varios directorios en un sistema de archivos virtual especial. Ese directorio contiene, nada más crearle, un monton de archivos que pone ahí el kernel y que son la interfaz de configuración. Leyendo o escribiendo a esos archivos uno configura las propiedades del grupo creado: ej. el tiempo de CPU, como se explicaba en el punto anterior. Por supuesto, por si solo un grupo configurado no sirve de nada, para que tenga alguna utilidad hay que añadir procesos al grupo creado, que en la práctica se traduce a escribir su PID en un archivo del directorio del grupo que has creado: Ese proceso herederá automáticamente las propiedades del grupo. Puedes crear todos los grupos que quieras, configurarle las propiedades que quieras y vincular los procesos que quieras con él. Se ha mencionado que se puede configurar el tiempo de CPU, pero tambien se pueden configurar otras cosas, como las CPUs o nodos de memoria en los que quieres que se ejecuten los procesos del grupo; incluso puedes especificar que no se permita que otros procesos se ejecuten en las CPUs que has reservado. De manera que puedes hacer cosas como que unos procesos que a ti te caen bien tengan el doble de tiempo de CPU que un proceso normal, se ejecuten solo en las CPUs 1, 2, 5, 10 y 11, y que su memoria se ubique solamente en el nodo de memoria 1. Esta es la infraestructura base de asignación de recursos a procesos, y a día de hoy existen las posibilidades citadas: control del tiempo de cpu, de CPU y nodo de memoria en el que se ejecutan los procesos…pero en el futuro se añadirán más posibilidades (máximo tamaño de memoria ocupado, quizás prioridades I/O, etc).
* Soporte de Tickless (NO_HZ) para x86-64, PPC, UML, ARM, MIPS….por cierto, tambien está “cpuidle”, una nueva infraestructura para gestionar el tiempo muerto de la CPU, con una política (opcional) optimizada para NO_HZ. En resumen, que es algo que sirve, como titulaba una charla de un ingeniero de Intel, para…How to do nothing…efficiently.
* Reunificación de las fuentes de x86-32 y x86-64: Ya no hay arch/i386 y arch/x86_64, hay un solo directorio arch/x86 (aunque se conservan algunos enlaces simbólicos en los directorios antiguos, por compatibilidad). Esto no significa que se elimine una arquitectura: en realidad, buena parte del código fuente sigue sin compartirse y se compila exactamente igual siempre. Lo que se ha hecho es mover todos los archivos de las dos arquictecturas a ese arch/x86, pero añadiendo los sufijos “_32.c” y “_64.c” a los archivos de cada arquitectura. Poco a poco, los programadores buscan similitudes entre los archivos de nombres equivalentes pero sufijos distintos, lo unifican y lo ponen en un mismo archivo sin sufijo. Es una manera de unificar la máxima cantidad de código fuente posible entre ambas arquitecturas.
* Puntos de montaje “bind” de solo lectura: A día de hoy existe, aunque no se utilize mucho, la opcion “mount –bind”. –bind sirve para montar un directorio o punto de montaje ya existente en cualquier otro lado. Por ejemplo, si haces “mount –bind ~/midirectorio /tmp”, tu directorio “midirectorio” se montará y será accesible en /tmp tambien. Pues bien, ahora en 2.6.24 se pueden hacer monturas –bind de solo lectura, de manera que no se pueda escribir al directorio montado. Esto util desde el punto de vista de seguridad, para dar a los servidores para servir directorios a los que no se podrá escribir si un cracker logra acceso al sistema.
* Espacios de nombres para los PIDs y la pila de red: Esto tiene que ver con la virtualización a nivel de sistema operativo, tipo vserver o openvz, las “jails” de los BSDs o los “containers” de solaris: un proceso puede crear un nuevo espacio de nombes de PIDs…de manera que al mirar la lista de procesos del sistema, solo verá….¡su proceso! Todos los demás procesos del sistema no le serán visibles. Es como un chroot, pero mejor hecho. Idem respecto a los espacios de nombre de la pila de red: cada espacio de nombres de red podrá tener sus propias reglas de cortafuegos, y cosas así. Esto es muy bonito pero solo será util cuando se haya introducido el soporte completo de containers y utilizando las utilidades de vserver/openvz. Como tantas otras cosas, esto estaba disponible hace años en forma de vserver/openvz, pero solo ahora entra a formar parte del kernel principal.
* Límites de memoria “sucia” para cada dispositivo: Aunque parezca raro, hasta el día de hoy Linux mantenía un límite global de la cantidad de memoria que puede estar “sucia” (sin escribir a disco). Esto tiene unos efectos divertidísimos cuando tienes en una máquina dispositivos como ej: un disquete y unos discos ultra rápidos, que “limpian” la memoria a velocidades muy diferentes. Y no cuento nada en el caso de dispositivos de bloques “anidados”, como es el caso de cualquier máquina con LVM/MD. En 2.6.24 los límites son independientes para cada dispositivo y se calculan dinámicamente teniendo en cuenta el ritmo de escritura de cada dispositivo. Esto mejora el rendimiento en muchas configuraciones.
* Soporte SPI/SDIO en la capa MMC: ¿Sabían ustedes que las mierdas de ranuras donde se meten las tarjetas de memoria MMC en las camaras digitales pueden actuar como bus si al fabricante le da la gana añadir los cables y chips necesarios, y que se les puede conectar tarjetas wireless y cosas así? El diablo no dejará nunca de sorprendernos. En cualquier caso, ahora Linux soporta esa tecnología diabólica, para que ustedes condenen sus almas con esos inventos propios de Microsoft.
* Autorización USB: Pues resulta que como parte de los esfuerzos para soportar USB wireless (si, hay USB sin cables, aunque aun es muy nuevo) ahora la pila USB puede configurarse a través de sysfs para que los dispositivos USB conectados al sistema no pasen a funcionar inmediatamente. Han de estar “autorizados” para funcionar. En el caso de USB wireless, es imprescindible pues no se puede permitir que los dispositivos USB wireless que pasen por tu lado se conecten automaticamente a tu ordenador. Pero puesto que esto tambien esta disponible para el USB normal y corriente, es muy útil para crear configuraciones “kiosk” en cibers o en “clientes tontos” en los que sea imposible conectar cosas a la torera si no hay autorización expresa.
* Markers: Esta es una de las partes que conforma lo que podríamos llamar “Dtrace de linux”, es decir, systemtap (la otra es kprobes, que ya está; ya solo falta utrace). Un sistema como systemtap puede insertar “probes” en cualquier lado dinámicamente, pero hay puntos del kernel (ej; donde se gestionan los “fallos de página”, para contarlos) que por su importancia se tiende a insertar “probes” muchas veces en ellos: Por eso es más práctico añadir un “probe” estático, que además es más eficiente.
* Antifragmentación de la memoria: tres años, tres, ha estado un tipo implementando unos parches que reduzcan la fragmentación de la memoria, es decir, que permitan satisfacer grandes asignaciones de memoria contigua (es decir, múltiplos de 4KB en x86 - 8KB, 12KB, 16 KB) despues de que el sistema lleve mucho tiempo siendo utilizado. Sin estos parches, un sistema muy utilizado puede tener MBs disponibles de memoria libre…¡pero puede que ni tan siquiera unas pocas decenas de KB de esos MB sean contiguos! Si se ha tardado tanto es porque se trata de una mejora que afecta a la asignación de memoria al más bajo nivel posible, y ha habido mucha discusión sobre como debía hacerse, y los parches se han rehecho mil veces, incluso ha habido parches implementado más de una alternativa. El caso es que por fin se ha incluido, que mucha falta hacía.
* Drivers para dispositivos inalámbricos: En Linux se añaden drivers continuamente, pero en esta ocasión se ha añadido una buena cantidad: 8, 2.3 MB de código en C, soportando una amplia variedad de dispositivos: Intel PRO/Wireless 3945ABG/BG, Intel Wireless Wifi Link AGN (4965), rt2400 pci/pcmcia, rt2500 pci/pcmcia, rt61 pci/pcmcia, rt2500 usb, rt73 usb, BCM43xx IEEE 802.11G, prism54….además de esos, se incluyen otros cuantos de red pero no-wireless; Intel(R) 82598 PCI-Express 10GbE, E1000E pci-express, IP1000A….
Ahora les queda alguna duda?
Refuten si pueden
http://kernelnewbies.org/Linux_2_6_24
Linux es linux, ademas es un proyecto consiente en todo lo que hace, de alli que el verde tambien lo sea. Pero con tanta informacion uno no sabe a quien creerle, como decian antes, hace poco publicaron aqui en theinquirer que era windows el mas ecologico. Bueno ¿Alguna empresa neutral para hacer una evaluacion? Lo de neutral es por la forma que manipula microsoft obviamente.
ubuntu es para ninitas que huelen a panales usen debian si se atreven
use debian, red-hat, suse, fedora, mandrake, y ahora ubuntu, al final todos son iguales llevo casi un año sin mantenimento al pc, en cambio a xp era cada 5 dias, por lo ecologico naah por lo menos no tengo esas licencias ni esos manuales de instalacion ni la parafernalia de un cd de windows
[...] No sólo eso. Linux funciona estupendamente en el hardware de sobremesa que ya existe, incluso en lo… [...]
[...] VIA: The Inquirer [...]
#mexico:
Windows SI ES PARA NIÑATAS ;)
Tus comentarios estan fuera de lugar
¡Que discusión tan fuera de sitio! Desde esa óptica, MS-DOS es más ecológico que todos los demás.
Por favor, mantengan la pasión Windows-Linux en su contexto. Un software no puede ser ecológico de por si, que manera de hablar pendejadas. Si uno es mejor o más compatible que el otro, no tiene nada que ver con la ecología tampoco.
En todo caso, eso correspondería a los fabricantes de hardware o a los ensambladores, quienes deben ofrecer servicios de reciclado, que vayan más allá de mandar todas las piezas a china, donde las destruyen a martillazos y luego queman los componentes para reutilizar el metal, generando smog de plástico y más contaminación.
Ecológico es regalarle un PC viejo a una familia de escazos recursos (incluso mejor que la utopía de OLPC); Ecológico es apagar los PC’s en las noches (por Dios, por lo menos la pantalla aunque sea Energy Star); ecológico es no fumar frente al PC (o mejor aun, simplemente no fumar).
Que la pasión no los saque de contexto por favor. The Inquierer tiene muy buenos artículos, pero no se dejen arrastrar por una línea editorial tan parcial y tratemos de ver los toros desde la barrera.
#Jesus-F:
Miralo desde este punto, Linux puede revivir PC’s muy antiguas (hablamos incluso de una vieja intel 386…), y funciona de maravilla con otras no tanto (como mi Pentium 4 que va de la mierda con XP)…
Esta demostrado que con Linux, vive mas el PC ;)
Asi que no hay necesidad de estar haciendo PC’s cada vez mas potentes, ya que es simplemente antiecologico (notese que soy vendedor de PC’s y aun asi creo que no deberian ser asi las cosas…)
[...] Fuente: The Inquirer. [...]
yo probe el ubuntu en un PIV y iba = de lento que el vista (WTF)
#LTSmash
No le veo nada de malo en instalar Linux en un equipo viejo. Incluso lo considero saludable. Pero creo que los equipos viejos ya tenían un sistema operativo en aquel entonces; y si el hardware está bueno, debería funcionar, cuando menos igual que en sus años de fabricación.
Si lo que te refieres es que puedes ponerle un sistema operativo más reciente a un equpo viejo, prueba, por ejemplo, a instalar una impresora USB en un 80386, a ver por donde la conectas, con Linux o sin Linux.
Imagínate ahora que tu proveedor se encargue de recoger todos los componentes en desuso y se encargue de reciclarlos sin daños al medio ambiente. O mejor aun, los reacondiciona y los deja en lugares del mundo donde no tienen ni un XT con DOS.
Eso si es ecológico y si es plausible.
Dios le de larga vida a Linux, pero la ecología no tiene nada que ver en esto.
[...] Fuente: The Inquire ES [...]
Y En todo los aspectos es superior, cualquier distro de linux, por pequeña que sea, es superior a windows, un iptables bien configurado puede dejar en verguenza a cualquier firewall comercial que se jacte de ser muy seguro, el que aun no se ha quitado la cadenas de microsoft es que por que de seguro es muy pendejo o no lo ha probado.
y para toda esa bola de pendejos que se preguntan por que hay tantas distribuciones de linux, dejenme decirles que es por que no todos lo usuarios son iguales, no todos tienen un servidor, o una workstation, no todos son usuarios multimedia… ni todos son programadores,
GNU/LINUX= OPTIMIZACION
WINDOWS= INSTALALO Y HAZ NOS GANAR MAS DINERO
Esto va dedicado a las bestias de siempre.
Dios! tanta pavada se escucha por los mismos 4 gatos locos de siempre que en su vida tocaron un Linux.
Novedades kernel linux 2.6.24
* Mejoras del gestor de procesos: Además de unas mejoras de rendimiento que ponen a CFS al nivel del antiguo gestor de procesos (e incluso un poco mejor), en 2.6.24 se podrá escoger cómo particionar el tiempo de CPU. Hay dos métodos: uno que lo particiona por cada usuario, es decir, si un usuario ejecuta un programa con un bucle cerrado y otro usuario ejecuta dos, el primer usuario tendrá un 50% para su programa y el otro el otro 50% para sus dos programas (25% cada uno). Para un servidor multiusuario esto es muy útil; las “bombas fork” por poner un ejemplo no serían capaces de afectar a otros usuarios. El otro sistema particiona la CPU de un modo completamente configurable: Se crean “grupos de control de recursos”, se configura el grupo, ej: que tenga el doble de tiempo de CPU disponible para sus procesos, y se pueden asignar los PIDs que tu desees a ese grupo. El PID heredará las propiedades del grupo automaticamente, es decir, tendrá más prioridad que un proceso normal, es decir, como un “nice”, pero aplicado a un grupo de procesos aleatorio, no a uno solo ni a un solo usuario. Este sistema está basado en su parte de configuración en los “task control groups”, que tambien es algo nuevo y se comenta y se entiende mejor en el siguiente punto.
* Task Control Groups, o grupos de control de procesos. Este es un invento que sirve para la asignación y control de recursos a grupos de procesos, que es algo que algunos UNIX tienen hace tiempo y que Linux, aunque lleva años pensando el como y tiene mil implementaciones sueltas por ahí, añade finalmente en esta versión despues de años de trabajo. La idea es que el usuario crea “grupos de control de procesos”, algo que en la práctica consiste crear uno o varios directorios en un sistema de archivos virtual especial. Ese directorio contiene, nada más crearle, un monton de archivos que pone ahí el kernel y que son la interfaz de configuración. Leyendo o escribiendo a esos archivos uno configura las propiedades del grupo creado: ej. el tiempo de CPU, como se explicaba en el punto anterior. Por supuesto, por si solo un grupo configurado no sirve de nada, para que tenga alguna utilidad hay que añadir procesos al grupo creado, que en la práctica se traduce a escribir su PID en un archivo del directorio del grupo que has creado: Ese proceso herederá automáticamente las propiedades del grupo. Puedes crear todos los grupos que quieras, configurarle las propiedades que quieras y vincular los procesos que quieras con él. Se ha mencionado que se puede configurar el tiempo de CPU, pero tambien se pueden configurar otras cosas, como las CPUs o nodos de memoria en los que quieres que se ejecuten los procesos del grupo; incluso puedes especificar que no se permita que otros procesos se ejecuten en las CPUs que has reservado. De manera que puedes hacer cosas como que unos procesos que a ti te caen bien tengan el doble de tiempo de CPU que un proceso normal, se ejecuten solo en las CPUs 1, 2, 5, 10 y 11, y que su memoria se ubique solamente en el nodo de memoria 1. Esta es la infraestructura base de asignación de recursos a procesos, y a día de hoy existen las posibilidades citadas: control del tiempo de cpu, de CPU y nodo de memoria en el que se ejecutan los procesos…pero en el futuro se añadirán más posibilidades (máximo tamaño de memoria ocupado, quizás prioridades I/O, etc).
* Soporte de Tickless (NO_HZ) para x86-64, PPC, UML, ARM, MIPS….por cierto, tambien está “cpuidle”, una nueva infraestructura para gestionar el tiempo muerto de la CPU, con una política (opcional) optimizada para NO_HZ. En resumen, que es algo que sirve, como titulaba una charla de un ingeniero de Intel, para…How to do nothing…efficiently.
* Reunificación de las fuentes de x86-32 y x86-64: Ya no hay arch/i386 y arch/x86_64, hay un solo directorio arch/x86 (aunque se conservan algunos enlaces simbólicos en los directorios antiguos, por compatibilidad). Esto no significa que se elimine una arquitectura: en realidad, buena parte del código fuente sigue sin compartirse y se compila exactamente igual siempre. Lo que se ha hecho es mover todos los archivos de las dos arquictecturas a ese arch/x86, pero añadiendo los sufijos “_32.c” y “_64.c” a los archivos de cada arquitectura. Poco a poco, los programadores buscan similitudes entre los archivos de nombres equivalentes pero sufijos distintos, lo unifican y lo ponen en un mismo archivo sin sufijo. Es una manera de unificar la máxima cantidad de código fuente posible entre ambas arquitecturas.
* Puntos de montaje “bind” de solo lectura: A día de hoy existe, aunque no se utilize mucho, la opcion “mount –bind”. –bind sirve para montar un directorio o punto de montaje ya existente en cualquier otro lado. Por ejemplo, si haces “mount –bind ~/midirectorio /tmp”, tu directorio “midirectorio” se montará y será accesible en /tmp tambien. Pues bien, ahora en 2.6.24 se pueden hacer monturas –bind de solo lectura, de manera que no se pueda escribir al directorio montado. Esto util desde el punto de vista de seguridad, para dar a los servidores para servir directorios a los que no se podrá escribir si un cracker logra acceso al sistema.
* Espacios de nombres para los PIDs y la pila de red: Esto tiene que ver con la virtualización a nivel de sistema operativo, tipo vserver o openvz, las “jails” de los BSDs o los “containers” de solaris: un proceso puede crear un nuevo espacio de nombes de PIDs…de manera que al mirar la lista de procesos del sistema, solo verá….¡su proceso! Todos los demás procesos del sistema no le serán visibles. Es como un chroot, pero mejor hecho. Idem respecto a los espacios de nombre de la pila de red: cada espacio de nombres de red podrá tener sus propias reglas de cortafuegos, y cosas así. Esto es muy bonito pero solo será util cuando se haya introducido el soporte completo de containers y utilizando las utilidades de vserver/openvz. Como tantas otras cosas, esto estaba disponible hace años en forma de vserver/openvz, pero solo ahora entra a formar parte del kernel principal.
* Límites de memoria “sucia” para cada dispositivo: Aunque parezca raro, hasta el día de hoy Linux mantenía un límite global de la cantidad de memoria que puede estar “sucia” (sin escribir a disco). Esto tiene unos efectos divertidísimos cuando tienes en una máquina dispositivos como ej: un disquete y unos discos ultra rápidos, que “limpian” la memoria a velocidades muy diferentes. Y no cuento nada en el caso de dispositivos de bloques “anidados”, como es el caso de cualquier máquina con LVM/MD. En 2.6.24 los límites son independientes para cada dispositivo y se calculan dinámicamente teniendo en cuenta el ritmo de escritura de cada dispositivo. Esto mejora el rendimiento en muchas configuraciones.
* Soporte SPI/SDIO en la capa MMC: ¿Sabían ustedes que las mierdas de ranuras donde se meten las tarjetas de memoria MMC en las camaras digitales pueden actuar como bus si al fabricante le da la gana añadir los cables y chips necesarios, y que se les puede conectar tarjetas wireless y cosas así? El diablo no dejará nunca de sorprendernos. En cualquier caso, ahora Linux soporta esa tecnología diabólica, para que ustedes condenen sus almas con esos inventos propios de Microsoft.
* Autorización USB: Pues resulta que como parte de los esfuerzos para soportar USB wireless (si, hay USB sin cables, aunque aun es muy nuevo) ahora la pila USB puede configurarse a través de sysfs para que los dispositivos USB conectados al sistema no pasen a funcionar inmediatamente. Han de estar “autorizados” para funcionar. En el caso de USB wireless, es imprescindible pues no se puede permitir que los dispositivos USB wireless que pasen por tu lado se conecten automaticamente a tu ordenador. Pero puesto que esto tambien esta disponible para el USB normal y corriente, es muy útil para crear configuraciones “kiosk” en cibers o en “clientes tontos” en los que sea imposible conectar cosas a la torera si no hay autorización expresa.
* Markers: Esta es una de las partes que conforma lo que podríamos llamar “Dtrace de linux”, es decir, systemtap (la otra es kprobes, que ya está; ya solo falta utrace). Un sistema como systemtap puede insertar “probes” en cualquier lado dinámicamente, pero hay puntos del kernel (ej; donde se gestionan los “fallos de página”, para contarlos) que por su importancia se tiende a insertar “probes” muchas veces en ellos: Por eso es más práctico añadir un “probe” estático, que además es más eficiente.
* Antifragmentación de la memoria: tres años, tres, ha estado un tipo implementando unos parches que reduzcan la fragmentación de la memoria, es decir, que permitan satisfacer grandes asignaciones de memoria contigua (es decir, múltiplos de 4KB en x86 - 8KB, 12KB, 16 KB) despues de que el sistema lleve mucho tiempo siendo utilizado. Sin estos parches, un sistema muy utilizado puede tener MBs disponibles de memoria libre…¡pero puede que ni tan siquiera unas pocas decenas de KB de esos MB sean contiguos! Si se ha tardado tanto es porque se trata de una mejora que afecta a la asignación de memoria al más bajo nivel posible, y ha habido mucha discusión sobre como debía hacerse, y los parches se han rehecho mil veces, incluso ha habido parches implementado más de una alternativa. El caso es que por fin se ha incluido, que mucha falta hacía.
* Drivers para dispositivos inalámbricos: En Linux se añaden drivers continuamente, pero en esta ocasión se ha añadido una buena cantidad: 8, 2.3 MB de código en C, soportando una amplia variedad de dispositivos: Intel PRO/Wireless 3945ABG/BG, Intel Wireless Wifi Link AGN (4965), rt2400 pci/pcmcia, rt2500 pci/pcmcia, rt61 pci/pcmcia, rt2500 usb, rt73 usb, BCM43xx IEEE 802.11G, prism54….además de esos, se incluyen otros cuantos de red pero no-wireless; Intel(R) 82598 PCI-Express 10GbE, E1000E pci-express, IP1000A….
http://kernelnewbies.org/Linux_2_6_24
[...] buscar puntos a favor del salto a GNU/Linux, me he encontrado con la siguiente noticia de Inquirer: GNU/Linux es más ecológico que Vista. Añadiré en este sentido que, como todo usuario de GNU/Linux sabe, los viejos pc’s que se [...]
bueno pienso que linux es mas ecologico que windows por que la teoria de las supercuerdas con la elongacion suprasensible de las moleculas son mucho mayores que la arista inferiror del super cubo que trata de mantener la naturaleza en un equilibrio armonico para la amortizacion individual de cada una de las hojas verdes de los arboles para la administracion del oxigeno propio del globo terrraquio, en donde uan vez las moleculas de oxigeno vueltas a ensuciarse volveran a ser limpiadas por tux el logo de gnu/linux…. chao esa es mi teoria… al rato nos vemos…. que viva gnu/linux me hace el ambiente mas comodo para no fumar.
[...] Fuente: The Inquire ES [...]
Publica un nuevo comentario