El modelo de Digg basado en el concepto de ‘Wisdom of crowds’ (algo así como la “sabiduría popular”) ha sido criticado por CmdrTaco, fundador del famoso Slashdot, que afirma que la forma de funcionamiento de Digg no asegura una verdadera democracia de contenidos.
Mientras que en Slashdot un grupo de editores se encarga de revisar las noticias que envía la gente para luego seleccionar las que pasan a portada – un modelo que ejerce control explícito sobre contenidos – en Digg y otros clones – como nuestro Menéame – son los usuarios los que se encargan de votar las noticias e impulsarlas – o frenarlas – para su aparición en la página principal.
Sin embargo, este tipo de funcionamiento tiene debilidades, y de hecho en frecuentes ocasiones se ha debatido sobre la validez del modelo y el control que un reducido grupo de usuarios con gran influencia en Digg ejercía en las noticias de portada.
El creador de Slashdot, Rob Malda – de 31 años, y más conocido como CmdrTaco – ha hablado sobre este modelo, que cuestiona afirmando que “en sitios como Digg, o bien estás sujeto a la sabiduría de las masas… o bien a la tiranía de las masas. Nunca sabes qué vas a obtener”.
vINQulos
Pingback: El creador de Slashdot critica Digg
En meneame salen a portada las 4 noticias de los amiguetes, bueno si quieres salir en portada a la primera solo tienes que hablar mal de Rajoy o de la iglesia o hablar bien de Zapatero y en un periquete tu noticia saldrá en portada, vamos que leer las noticias políticas de meneame es como leer un periódico… que digo ningún periódico se atrevería a publicar tanta manipulación
Es cierto. En Digg se pueden ver grupos que se votan las noticias entre sí para darles ‘visibilidad’, mientras que las noticias posteadas por alguien que no pertenece a dichos grupos reciben 2 o tres votos. Sin embargo últimamente Digg ha tratado de limitar la votación en grupo.
El ‘modelo Slashdot’ no está exento de tiranías, esta vez la de los editores.
Pingback: Wisdom of Crowds: ¿existe la sabiduría popular?
Pingback: CmdrTaco vs Digg
Pingback: InterLink Headline News 2.0 — Cibercultura
Es cierto, en menéame sólo salen noticias y opiniones del agrado de la panda que anda por allí. El problema es que la gente vota negativo cuando una noticia o comentario no le agrada. Los votos negativos deberían ser sólo para los comentarios ofensivos. Haced una prueba, mandar alguna noticia o poned o comentario hablando bien de la iglesia o del pp: enseguida será votado negativo y desaparecerá.
En el inquirer no se censuran las opiniones y hay por lo tanto discusiones interesantes. En menéame simplemente se hacen desaparecer los comentarios que no son del gusto de la mayoría.