Testeo de la plataforma SkullTrail
por : Juan Ranchal: 10 Feb 2008, 13:36
Desde Guru3D han completado las pruebas con la nueva plataforma de Intel para entusiastas y los resultados según el análisis son concluyentes: “es el PC para informática de consumo más rápido del mundo”. Eso sí a un coste económico y de consumo energético “indecentemente prohibitivo”.
Conclusión lógica si tenemos en cuenta que este monstruo puede acoger dos sockets para procesadores quad-core y cuatro gráficas NVDIA en SLI o ATI con Crossfire, con amplias posibilidades de overclocking.
Para las pruebas se utilizó la placa Intel D5400XS, con chipset 5400, dos CPU Intel Core 2 Extreme QX9775 y 4 Gbytes de memoria RAM FBDIMM a 800 MHz.
La placa D5400XS integra dos sockets LGA771, el chipset Seaburg que soporta buses duales con FSB a 1.600 MHz, 4 PCIe x16 con posibilidad de utilizar soluciones NVIDIA o ATI y 4 canales de memoria DDR2 con FB-DIMMs a 800 MHz.
En cuanto a la memoria se han utilizado dos módulos FB-DIMM a 800 Mhz de 2 Gbytes. Las FB-DIMM diseñadas especialmente para servidores, usan pistas de memoria bidireccionales transmitiendo los datos en paquetes controlados por un integrado en cada chip que solucionan el problema de las DIMM convencionales que retrasan el flujo de información al sobrecargar el controlador de memoria, aunque sin embargo por su peor latencia limitan los resultados en algunas de las pruebas frente a las DDR2 o DDR3 convencionales.
La gráfica empleada fue la GeForce 8800 GTX 768 MB y la fuente de alimentación la EGX1000EWL, de la compañía taiwanesa Enermax con 1000 W y cinco líneas de 12V, dando cuenta de las impresionantes necesidades energéticas de esta plataforma.
Y los resultados, los esperados con semejantes componentes aunque con algunas sombras. En las pruebas de rendimiento de eficiencia del procesador como con el benchmark DhryStone MIPS, Skulltrail bate todo los registros superando en seis veces soluciones “más normalitas” con micros Intel como el E6600 o el Athlon FX-62.
Sin embargo y curiosamente en una plataforma destinada esencialmente a juegos, las pruebas con algunos de los títulos que requieren más esfuerzo hardware, Skulltraill está al mismo nivel que en otras pruebas con soluciones de un solo procesador QX9770 con chipset nForce 780i debido dicen en el análisis, a la memoria empleada FB-DIMM o a la falta de videojuegos programados para más de dos núcleos.
Resumiendo; en las conclusiones vuelven a destacar que es la plataforma más rápida del planeta pero resaltan sus principales problemas: bestial consumo energético, limitaciones de las FB-DIMM, falta de software específico para explotar el sistema y un precio exorbitante.
vINQulos
Guru3D
Comentarios
Falla justamente a lo que va destinada: A JUGONES.
De hecho motherboards con un solo procesador de esos es mas rapido.
La memoria utilizada no sirve para esas cosas (ya intel metio la pata una vez con las RIMM, vuelve a hacerlo con FB-DIMM esta vez)
…”se puede conseguir en el mercado, un Penryn fabricado en 45 nanómetros con ocho núcleos…”
La nota esta mal redactada y/o traducida. No existen procesadores de 8 nucleos.
Efectivamente, se refería al conjunto de los dos micros. Corregido. Gracias OCZ
Lo que sucede es que nos venden hardware que el software actual no es capaz de aprovechar.
Asi como un procesador no necesariamente es mas rapido que otro por tener mayor velocidad de clock(Ghz), El software actual no esta programado para procesamiento paralelo, asi que podria tener 64 nucleos pero solo voy a utilizar 1 la mayor parte del tiempo.
XP gestiona 1 nucleo
Vista gestiona hasta 4 nucleos
El kernel de Linux gestiona hasta 256 núcleos, el problema son los programas que no están escritos para funcionar en forma concurrente…
[...] vinkulo==aqui [...]
magtec, quien te dijo esta estupiez?
Windowsxp, puede gestionar 2 procesadores físicos, y hasta 16 cores.
windows2003 server, hasta 512 procesadores.
otra cuestión es la optimización del software.
Aplicaciones de video y render, aprovechan los 8 cores de esa plataforma, pero los juegos no… aún.
La plataforma 5xxx usa mamorias FB-Dimm en quadchanel, pero necesita 4 módulos de ram.
si solo instalas 2 modulos, se limitará a dualchanel.
Los resultados de este test, no son los óptimos, pues la configuración es incorrecta para testear su máximo rendimiento.
@josepe
Donde lo has leido?
Googlea un poco, vista por el momento gestiona solo 4 nucleos.
Si estoy equivocado por favor pasame los links.
la plataforma mas rapida del planeta?en que?en test sinteticos de cpu,porque en lo demas es como tener un q9770,en juegos,compresion,encriptacion y demas apenas hay diferencia,no vale para nada,asi que las mas rapida nada,os paga intel o que?esta noticia es engañosa.vaya tela..
Para jugar lo mas rapido es un dual core overclockeado hasta la muerte. Esto es para otra cosa, para procesamiento de video o renderizado e infografia es un monstruo. Es una workstation con traje de Pc domestico, Un Mac Pro vendido como maquina de juegos ( lo que precisamente no es)
jodiendo la marrana,pues si te fijas en los resultados en guru3d,en renderizado,video y demas no hay diferencia que merezca la pena,quizas,sea cosa de tiempo y ke lo pulan,pero vamos..
magtec:
trabajo con un dualXeon quadcore 2×5365 (2×4=8 cores) en windows xp 64, con 3dsmax, y gestiona los 8 cores, y es bastante más rápido q las máquinas de 4 cores.
Aquí tienes otra prueba de q los sistemas de microsoft pueden gestionar más de 2 cores:
http://techreport.com/articles.x/14052/13
Test en Vista 64.
comprueba los resultados. las máquinas de 8 cores (2×4cores) son casi el doble de rápidas q los quadcores (1×4cores).
Vista gestiona optimamente 8 cores.
Si googleas un poco, hay decenas de pruebas con máquinas de más de 2 cores en sistemas windows.
“http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=14280″
Esta bien, tu los aprovechas, pero la mayoria de la gente no tiene sistemas de 64 bits, y en las tiendas venden quad cores con vista home o basic.
XP home solo soporta 1 nucleo.
“http://support.microsoft.com/kb/810231/es”
Y donde prueban en Guru3D Cinema, Blender o 3ds Max.
Eso es render, no un jueguecillo mal programado.
Todos los SO hacen su lucha, y de sistemas Linux ni que decir, solo basta mencionar su cuota en el mercado de la supercomputacion.
el problema esta en los programas que no estan hechos para trabajar con varios cores.
no sirve tanta potencia sin aprovechamiento.
me quedo con mi Athon XP 2K+, y mi Dual Core.
Yo agradezco que tengo una PC bastante rápida para lo que necesito (Atlhon XP 2400+ y una notebook Sempron 3200+). Para ustedes capáz que es lenta y apenas un solo núcleo.
De todos modos si tuviera doble núcleo lo usaría (siempre bajo Linux claro) para compilar o para comprimir video o para renderizar video todo aprovechando los threads de Linux los cuales ese tipo de programas aprobechan. No necesitas tanto software especial conque sea un software que trabaja con threads el núcleo de Linux distribuye los threads en cada core según sea necesario aprovechando lo mejor posible a la capacidad de cada uno. Eso es conocido y se llaman procesos en paralelo. Puedes utilizar esa característica con make también para compilar de a varias cosas a la vez y si tienes más de un núcleo se va a distribuir automáticamente aprovechandolo lo mejor posible.
En lo que respecta a juegos si el juego utiliza threads también sucederá.
Linux está bien preparado para eso, el campo que cubre esos temas se llama IPC (Inter Process Communication). De Windows ni idea si soporta eso y de qué manera pero creo que será parecido aunque no me sorprendería si es más complicado. Al menos en Linux no es tan complicado.
Saludos
Publica un nuevo comentario