Tal y como han comprobado en ZDNet la nueva actualización de Windows Vista sólo mejora el rendimiento en algunos aspectos. Con una serie variada de pruebas de copia, compresión y extracción de archivos veremos qué sistema rinde mejor.
Las pruebas de rendimiento han sido realizadas en un mismo equipo, cambiando el disco duro por otro idéntico y realizando una instalación limpia del sistema operativo. La lista de tests pasados consta de 10 puntos:
- *Tiempo de arranque
- *Copia de unidad a unidad
- *Crear un archivo comprimido (usando el sistema integrado por Windows)
- *Extraer archivos desde el archivo comprimido (usando el sistema integrado por Windows)
- *Enviar archivos por red (Ethernet 1Gb)
- *Bajar archivos de la red (Ethernet 1Gb)
- *Copiar archivos a un disco duro externo USB
- *Copiar archivos desde un disco duro externo USB
Las pruebas se han realizado en tandas de cuatro, descartando el peor de los resultados y dando una media de las 3 restantes. Se han pasado tanto para un único archivo de 664MB, como para un directorio que contiene 500 archivos repartidos en 10 subdirectorios sumando un total de 994MB.
Los resultados son bastante claros, teniendo a Windows Vista como ganador en tan sólo 2 pruebas. Siendo más precisos, en la prueba de copia de unidad a unidad de un único archivo, y enviar ese mismo archivo por red. En el tratamiento de varios archivos y demás pruebas Windows XP SP2 se erige como claro vencedor.
vINQulos:
ZDNet
este si es un benchmark serio, XP SP2 WINS¡¡¡
A LA ESPERA DEL SP3…
Por que no poneis pruebas del Vista 64bits……creo que serian un descubrimiento justo al reves.
Pese a que XP 64 bits está falto de controladores y de interés por parte de Microsoft, no dudo que seguiría siendo en casi todo más rápido que Vista 64 bits. He probado ambos en varias máquinas y no hay color.
SI PERO NADIE USA LA VERSION DE 64 BITS, AL MENOS LOS DE SOBREMESA QUE SERIAN LOS USUARIOS COMUNES.
ACA SE DEMUESTRA QUE EL VISTA NO ES MAS RAPIDO QUE XP OSEA QUE ES IMPRODUCTIVO Y UN PASO ATRAS…
De que equipo hablamos, es totalmente compatible con Vista? se instalaron todos los ultimos controladores para usar Vista?
Hay que mirarlo todo, de todas formas el xp sera mas rapido en muchas funciones en otras Vista sera mas rapido.
Vamos a ver Xp va a morir este año o guste o no….con que me da igual los test.Vista se impondrá al final y si no es el Vista será el proximo Windows 7,pero vamos Xp tiene los días contados como ocurrio con windows 98,y al Vista le ocurrirá lo mismo y a Windows 7 lo mismo y así siempre.
Si eso esta claro, tanto como que con Vista podian haber mejorado mucho, incluso yo hubiese pagado lo que hiciese falta para que el Proyecto LongHorn (mirar Youtube Longhorn Concept) hubiese sido el proyecto que acabase con el nombre Vista y no que lo que tenemos es la actualizacion del server 2003.
Espero que para Windows 7 se lo piense sino habra que pasarse a BSD o Linux.
No está nada claro que XP muera pronto. De hecho WIndows 2000 murió hace relativamente poco, y alargaron bastante la vida del mismo por el gran mercado de servidores que había instalados con este SO. A XP le pasará un poco lo mismo.
Hasta que los fabricantes no consigan hacer creer al usuario de calle que necesita 4GB de RAM para manejar el Word y por ello es necesario un SO de 64 bits, con la consiguiente bajada de precios de la memoria, no veremos la muerte definitiva de XP.
¿Morir XP este año? Todavía hay muchos millones de ordenadores con NT y a satisfacción. No digamos con Windows 2000 y XP. Y el año que viene te aseguro que HP, Dell y otras marcas comercializarán ordenadores con XP o, como mínimo, proporcionarán la posibilidad del llamado “downgrade”.
¿Te crees que una gran corporación va a migrar masivamente a Vista en sus nuevas adquisiciones porque lo que quiera Microsoft? ¿Las marcas mirarán a otro lado cuando las corporaciones exijan XP? Ya en principio MS iba a dejar de vender XP a primeros de año. Por presiones lo postergó a junio. La consulta Gartner, recientemente, ha aconsejado a MS que lo aplace a final de año.
En cualquier caso, si MS da la espalda a sus mejores clientes e intenta imponer un sistema tan ineficaz como Vista, le costará cara su soberbia.
Con respecto a los otros comentarios, cuesta a veces responder a quien no es capaz de entender bien lo que lee o a quien se anda por las ramas o especula con lo que uno haya hecho o dejado de hacer.
Algo no me calza, en la copia de archivos de red será que el SP1 arregla la extrema demora en administrar y explorar archivos en red que se tiene ahora? (O no logré ver como se arregla), por que de ser así necesito el SP1 en mi PC del trabajo ya! Por que hasta un archivo de 250KB me cuesta hasta minutos a veces y la red no es.
Habría que ver en qué condiciones se hicieron esas pruebas. No es lo mismo un XP SP2 con todas sus funciones y mejoras gráficas a tope que sin ellas, y lo mismo digo con Windows Vista. Las pruebas, seguramente, las habrán hecho con todo lo que trae por defecto, pero…. ¿qué pasaría si hicieran las pruebas con windows aero quitado, por ejemplo, o con el centro de segurida de XP SP2 quitado?
Y si probamos a hacer el bench con el disco de arranque pelao? Ya que estamos…
Si para que un sistema operativo tenga un rendimiento optimo tenemos que quitar su mayor “feature” para el usuario ( Aero en este caso), como se llama eso? En mi pueblo: Timo.
A ver que tendra que ver el centro de seguridad de XP, o un flip de ventanas para transferir un archivo. En caso de haber problema con tener aero activo (y se presupone que sin actividad) durante la transferencia de un pepino de 2 GB restandole velocidad a esta tarea, el problema estaria en el planificador de procesos mas que en el propio Aero.
Sin ningún benchmark ni nada por el estilo.. te digo a simple vista que XP corre EL DOBLE que el Vista en el manejo de ficheros y en las operaciones básicas de la interfaz con el sistema operativo.
Pingback: Review de rendimiento Vista SP1 vs XP SP2
vaya pruebas de rendimiento de pacotilla… zdnet debe tener pocas visitas y pretende aumentarlas con gilipolleces como esa… la proxima prueba cual sera?
las pruebas que se ven mas afectadas por rendimiento son aquellas en el que han incrementado la seguridad notablemente. No se puede tener igual rendimiento con mucha mas seguridad pero para eso mejoran los pcs día día :D
yo creo que pasara como con 98 y me ala que los fabricantes dejen de hacer controladore para nuestras flamantes graficas direct x 10.1 o mi me placa nvidia nforce 10.000 segira pero esto es cuestion de tiempo ya impondran algo a la que xp no sera compatible un saludo
Con Perdon, Vaya Mierda de test, vamos a ver, yo cojo mi AMD K7 a 850 Mhz, y mi windows 98 es mas rapido que windows xp, un test debe de hacerse con los requisitos minimos de cada sistema. Lo que estais comparando es una mismo motor moviendo distinto tonelaje.
Como me gusta cuando ponen una nota criticando a Vista.. es como enseñarles a los que escriben estas notas a sumar 1+1=2.
Señores MAAAAAAAAAL, si se tiene que comparar windows vista sp1 se tiene que comparar con windows xp sp1. Es logico que siendo el primer sp1 van a quedar cosas por hacer, siempre paso lo mismo, que les hace pensar que van a cambiar?.
sean objetivos a la hora de publicar una nota. Y no pongan todo lo que dicen. Muchas cosas que leo aca son muy idiotas… algunas no tanto ;).
Tendria que darles verguenza a esa gente que defiende al Vista, acepten que es mas lento que XP SP2 tanto les cuesta?? que cara de fierro que tienen.
Si nadie les va a obligar a cambiarse a XP, si tienen Vista esta bien pero acepten la realidad por lo menos y dejen de decir tonterias.
pues hay una cosa que lo defensores de XP me parece bastante mal, y en este caso la critica con Vista no se puede justificar
Quereis comparar un sistema de 2001 con uno de 2007, an pasado 6 años, el sistema se hace mas pesado, no podemos pretender que no aumente los requisitos tecnicos en 6 años!
Es igual cuando se compara Linux(una distro con gome o Kde) y se quejan y critican por q necesita 256Megas de RAm y el XP solo “64MB”, no comparemos un sistema de 2001 con uno de 2008, las cosas deben evolucionar, y los sistemas se hacen cada vez mas pesados, no podemos quedarnos en el pasado.
Ademas esto de un cierto modo nos viene de perlas, como vista come tantisimo, la industria se esfuerza mas para correr vista suave, asi que habra un aumento de potencia y disminucion de precio en gran parte gracias a Vista, antes con 1GB bastaba, ahora para vista hace falta 4GB, con eso podran los 4 a precio de 1.
y los usuarios de linux nos beneficiaremos por q tendremos mayor tecnologia sin tener q sufrir Vista.
Saludos!
Por cierto las pruebas se han hecho con un Pentium D 3.4Ghz y 4GB de Ram
asi que creo que es un buen equipo para hacer un Benchmark, es un equipo medio para un usuario normal, no seria significativa si se hiciese con un dual-Xeon de 8 cores y 16GB de Ram ¬¬
@franbas
Muy buena observacion, algo que agradecerle a vista :P, rebajas en hardware ;)
Me a encantado,he leido dos cosas super monas,una,que se deberia comprar el XP SP1 con el Vista SP1,bien,resulta que por hacer un sistema nuevo tiene que ser peor que el anterior?para eso nos quedamos con el viejo,se trata de AVANZAR,y si,habran tenido 6 años o los que sean para optimizar y pulir el XP,acaso todos estos años de experiecia no les deberian haber servido para sacar un S.O. mejor que su predecesor,y poder ir puliendolo con el tiempo??Se tarda mas tiempo en dar un paso atras y dos alante que simplemente en dar uno hacia alante.
#antoniosoto
//”las pruebas que se ven mas afectadas por rendimiento son aquellas en el que han incrementado la seguridad notablemente. No se puede tener igual rendimiento con mucha mas seguridad pero para eso mejoran los pcs día día”//
No te lo tomes a mal ok? Pero… te has parao a pensar lo que has escrito? Todo un atropello.
El planteamiento no es malo, pero no extrapolado a cosas tan rudimentarias como transferencias de archivos, donde una vez contrastado que tengas permiso de escritura el modulo del nucleo encargado del controlador de disco se encargara de lo demás, y dependiendo de la implementación de este zumbará mas o menos la transferencia.
Paz!
Por mucho que alegues franbas, muchos de los que usamos vista y compramos una PC diseñada para correr Vista, terminamos regresando a Windows XP.
Además no es Windows XP build2600, es Windows XP SP2.
Tu fabuloso Vista no es un sistema nuevo o más seguro, es imagen y efectos bonitos, pero Windows XP hace lo mismo y sin menos recursos con el Windows Blinds o Topdesk.
Ya hubo casos parecidos a Vista: Boob y Me.
Para tu desgracia, todas las “innovadoras” características de Vista en cuestión de seguridad se consiguen con software de terceros, otras características no demuestran que sean realmente importantes o trascendentales (Si todavía te crees lo de DirectX 10).
Antes de hablar primero compara, que la fecha de producción es sólo una fecha no una característica.
No tiene sentido para mi como usuario ni como desarrollador lo que dicen quienes defienden Vista… Que como van a compara un sistema de hace 6 años con uno de ahora… que los recursos para funcionamiento son mas altos… que deben comparar el Vista SP1 con XP SP1…
Para un usuario: tiene un auto relativamente estable modelo 2000 que consume 1 galon de combustible por kilometro, que no se vara tan seguido, si, no es tan “bonito” como un ultimo modelo, pero cumple su funcion a cabalidad. La empresa que lo creo le dice que ya para ese auto no hay repuestos ni talleres, que tiene que comprar uno nuevo que muy bonito pero consume 15 galones por kilometro, cada rato se pincha, que para que funcione mas “economico” y no se vare tanto tiene que quitarle los adornos que lo hacen “bonito”, que viene con un reproductor de video y sonido integrado, pero siempre asume que ud es un ladron y no lo deja reproducir lo que compro con total calidad, que si le cambia al motor la empresa viene y le quita el carro porque ud no lo puede tener mas, que no lo puede vender, que si el carro “cree” que ud no lo ha pagado, se apaga y lo deja botado en cualquier parte o en el mejor de los casos anda a 20 kilometros por hora y no deja ni prender el radio, etc, etc, etc…
¿Quien en sus cabales cambiaria su auto por ese nuevo modelo?
+3 informativo
#matius anda lee de nuevo mi comentario…
Por si no te has dado cuenta estoy atacando a Vista, no uso vista ni lo usare, soy fiel a mi Linux Mint ^^
Solo estaba atacando a algunos comentarios, que hacen ciertas criticas sin fundamentos, y que vista es malo malisimo y no mejora nada no lo pongo en duda, pero que coma tantisimo a la sociedad nos viene muy bien, somos libres por ahora aunque estre sea una mierda puedes usar otros sistemas operativos.
Que no se nos a muerto nadie por que se venda Vista, tu a tu XP y yo a mi linux.
Saludos!
El mayor problema que ha tenido Microsoft es haber dejado a XP 6 años en el mercado.
Absolon, tienes razón. debería mos usar Linux de hace 7 años, consume muchos menos recursos q el Linux actual. o mejor MSDOS, q consume muchísimo menos.
Yo uso Vista y XP, pq trabajo en varios equipos, y Vista es solo acostumbrarse a su iterface, pq funciona perfectamente, y en muchos aspectos es más rápido q wxp. sobre todo navegando en internet.
en esas pruebas hacen benchs bastante maricas, q nada tienen q ver con trabajo diario.
vista se optimiza a medida q lo usas.
Vista es mucho más eficiente gestionando grandes cantidades de ram.
ayer hice un render en 3dsmax, q necesitó 3,4 Gb de ram. lo lancé en varios equipos, wxp64 y vista64.
tras terminar el wxp64 se queda pesado, pues le cuesta liberar la ram, mientras q vista64 libera la ram agilmente.
trabajo real, no benchs cutres.
seguro josepe unba vez acostumbreado a esto:
http://www.youtube.com/results?search_query=vista+crash&search_type=
no te haces problemas si te gusta el aroma de la ropa interior de culo gordo ballmer o suavecito gates.
muchos por otra parte optamos por entornos de trabajo reales, estables y que gozan de alta retro compatibilidad como esto:
http://www.obtengalinux.org
salu2
preting_ eres el típico ignorante q no ha probado vista pero lo critica sin tener ni puta idea.
por culpa de gente como tu, hay pocos usando linux.
si pones linux crash o linux kernel panic, tendrás más videos de tu sistema.
@josepe
Hay!!!! como “molo”, uso windows de 64bits que no corre ningun programa y no tiene drivers!!!
para los de arriba, no tiene caso comparar lo ultimo de lo ultimo que supuestamente es “mejor” que lo ultimo de lo ultimo que iba antes de ese que es “mejor” que su predecesor.
para mi la comparativa esta bien.
Aunque insisto que si el soft en realidad avanzara un pentium 3 con vista en teoria deberia trabajar mejor que el mismo pentium 3 con xp sp2, y no que vista es “mejor” que xp ??
Creo que los escenarios estan mal, porque comparar se debe hacer con el mismo hard, y solo asi te quedas convencido que lo ultimo es lo mejor o lo peor que lo anterior.
para mi la comparativa esta mas que bien, y solo da a demostrar 2 cosas, que vista apesta y que microsoft lo saco solo para sacarle pasta a la gente.
en fin, es microsoft, no podemos esperar nada mas de el !
Yo creo que Vista es el mejor producto que tenemos, ademas de ser muy performante y solido es el mas barato respecto a licencia.
Los que no pueden comprar mi SO porque no tienen el dinero para el hard que requiere les tengo para ustedes MS-DOS
tengo ubuntu y windows vista en mi maquina y pueden decir lo que quieran del vista, pero realmente me siento comodo con el, los juegos me van practicamente igual que con el XP que para trabajar con word realmente no me importa si el equipo abre word en 0.00001 s o en 0.000005s. Ojo, el error de vista en la parte de red si me parece molesto.
Ubuntu es lindo, amigable, pero le sigue faltando algo , tal vez menos consola, que si, es facil, pero para gente que realmente no entiende nada (mi hermana por ejemplo) es una verdadera pesadilla.
Tengo un Vista64 que corre en un AMD2 5200+, 4 GB RAM y realmente corre sin ningun problema. No entiendo a los defensores de XP en esta comparación, ya que no es comparable por tratarse de un SO de otra plataforma. Traten de comprar discos SATA con los SCSI de servidores y claramente no se puede.
Si quieren obtener lo último con su viejo hardware estan equivocados, es necesario adquirir nuevas plataformas ya que no podemos quedarnos con un 80286 con MS-DOS 3.3 y windows 3.1
Wndows Vista es una plataforma muy segura y estable con mas requerimientos que Windows XP porque la seguridad tiene un precio, que será cada vez mas tolerable con las mejoras de hardware que se avecinan, no podemos estar mirando siempre al pasado y hay que dar paso al progreso aunque no siempre sea entendido.
Cuanto agente de propaganda de Microsoft por aca…
Los ultimos comentarios son de risa
a ya, perdon, es que linux es tan facil, tan sencillo, todo lo haces con un solo clic, nunca tienes que entrar a la consola, es mas, no existe dicha consola, ademas, para que quieres windows cuando puedes “emular” PERFECTAMENTE sus juegos, y ni comentemos el hecho de que linux es gratis y hace practicamente lo mismo que windows.
—————————————————————
Esa es la idea que siempre dan, pero seamos sinceros, todos sabemos que no es asi.
Yo respeto a la comunidad que usa linux, es mas, yo tambien lo uso, me gusta, pero siento que aun le falta algo, la suite ofimatica de linux por mas que pueda hacer casi todo lo que hace MS Office, carece de la comoda interfaz del producto de MS. Beryl deja el escritorio linux hermoso, compiz fusion tambien, pero, le sigue faltando estetica, es muy lindo el cubo y todo lo que quieran pero sigue sin ser “verdaderamente hermoso” (no digo que el vista lo sea, pero me parece un diseño sobrio que pese a su simplicidad me agrada)
Realmente si me pongo a pensar como usuario comun, no me agradaria tener que buscar tutoriales en internet para hacer funcionar mi web cam, o tener la necesitar de entrar al archivo conf para indicarle que mi mouse en realidad tiene 5 botones y no 3, yo pienso que linux es un buen producto, excelente, pero uno se da cuenta que esta realizado por personas que poseen un conocimiento mas amplio de las pc’s y quierase o no eso se refleja en la interfaz, vamos, que para mi es sencillo entrar en la consola y escribir unas letritas para reinstalar mi grub despues de que windows lo haya borrado, pero dile eso a una persona que realmente solo usa la pc para chatear y escribir en word, y les guste o no la mayoria de las personas son asi, o me van a decir que todo el mundo es fanatico de las pc’s y saben de todo?
Cuando linux tenga una interfaz tan amigable como windows, sera el dia en que triunfe, y no lo digo porque yo no lo pueda usar, lo digo porque conosco a cientos de personas que no pueden.
—————————————————
Ahora, para todos los que dicen que windows vista es malo, una opinion sincera, pruebenlo, yo lo probe cuando salio y no me gusto, ahora lo estoy volviendo a probar pero actualizado al dia, realmente me agrada.
Mi equipo:
- C2D e6750
- 2GB de RAM DDR2 1066mhz
- Asus P5w-dh deluxe
- Seagate Sata II de 300Gb
- Tarjeta de sonido sound blaster
- XFX 8600GT
Es un equipo normal para la actualidad, ni siquiera uso 4GB de RAM, el windows nunca se colgo, no me dio ninguna pantalla azul, siento a la interfaz aero mas agil que la interfaz del XP…si, tal cual, desde abrir una carpeta hasta trabajar con varias ventanas, realmente siento al aero muy rapido en esos aspectos.
Y por ultimo, me desagradan los fanaticos linuxeros, esta bien que les guste, pero de gustos no hay nada escrito, si les gusta usar software nuevo en una maquina vieja es cosa suya, no es para venir a hablar mal de windows, ademas, si van a citar sus defectos seria mas apropiado que lo hagan de forma seria, sin venir a decir “m$erdasof” etc, etc. que asi como se expresa la mayoria no van a convencer a nadie.
pues yo he ido al revés, he quitado el xp media center del portátil y he puesto el vista original y de momento va mucho mejor ymás rapido, tanto en el arranque como en todo lo demás, y está claro que es un sistema para correr en los ordenadores de ahora y no del pasado, ya sabeis core 2 o athlon x2 en adelante y sin problema con el vista, todo perfecto.
Hasta hoy, el SO más rápido que he encontrado es Windows ME. Arranca rápido, cierra rápido y es bastante ágil. Lástima que se quedo en una versión “beta”, plagada de errores. Microsoft debió sacar una especie de segunda edición, pero le dieron todo el peso a ese adefesio llamado XP. Vista es el colmo de los colmos.
Por cierto, para que las comparaciones sean válidas, se deben hacer con el mismo equipo, no con los “requisitos mínimos”, como comentó alguien.
No todo lo nuevo es lo mejor. Vista puede ser lo más nuevo (de Microsoft), pero no es lo mejor.
Olvidé comentar lo dicho por ramm. A los linuxeros nos gusta usar lo más nuevo, y lo más nuevo es cualquier distribución Linux activa. Esperamos cuando mucho seis meses la llegada de la nueva versión. Entre las más importantes distribuciones están las siguientes.
- Ubuntu actual: 7.10. La próxima: 8.04.
- Mandriva actual 2008.0. Proxima: 2008.1
- OpenSUSE actual 10.3. Próxima: 11
- Fedora actual: 8. Próxima: 9
En mi PC, el sistema operativo que mejor funciona es Mandriva Linux 2008, aparecido en octubre de 2007, el cual mantengo completamente actualizado.
No obstante, reitero mi anterior comentario. No todo lo nuevo es mejor. La versión de Mandriva 2007.1 es, para mí, mejor que la actual. Pero quiero estar al día. :-)
Menos mal que no lo compararon con Windows 3.1 o ’95 porque volar seria poco en mi maquina.
Señores no seamos ridiculos y no caigamos en un debate sin sentido. Windows XP es el sistema que que ha seguido por mucho tiempo (7 años, por eso la enorme compatibilidad) o no recuerdan como renegamos la incompatibilidad cuando salio al mercado en el 2001 y preferiamos el ’98 o el Millenium. Ahora tenemos el Vista para equipos “Nuevos”.
Tengo un Core Duo 2 E6320 – Mother Intel – 2Gb ddr2 (el resto no importa), se mueve muy liviano el Vista Ultimate pre-sp1(y eso que no es la gran maquina). Por mi parte desactive DEP y “Habilite rendimiento avanzado” de Cache de escritura y estraccion segura del Rigido. Ambos Aumentaron enormemente (y se siente) la ligereza con que se mueve el sistema Vista y el segundo aumento la velocidad de copiar, cortar, mover, etc.
Para los que no saben, busquen en foros como desactivar estas dos aplicaciones. Saludos
San Miguel de Tucuman – Tucuman – Argentina
Casi lo olvido, me gusta ser agradecido y tengo que reconocer que gracias a Linux tengo mucho trabajo y “muchisima gente” que me pide mudarse a Windows. Gracias
no jodas, para agilizar windows vista si que esta bien perder una semana leyendo foros, pero leerse 4 articulos para poder instalar drivers en linux es una perdida de tiempo…
que curioso
gracias por el aporte encontre lo que comentaste es verdad esta muy bueno te lo deja mas liviano y ya no queda pensando cuando muevo un archivo
gente de linux el articulo dice
Análisis de rendimiento Vista SP1 vs XP SP2
por favor su curiosidad e ingenuidad nos molesta y entorpece a nosotros los usuarios de microsoft
si quieren convencer a otros de que linux es lo mejor debatanlo en el lugar que corresponda
es obvio que solo a un fanatico le puede gustar linux yogurt tu
Sres. tengo xp64 sp2 y vista 64 premium home, en distintos discos, los a 0, tengo q reconocer q a pesar de haber bajado servicios al pedo que trae vista, el mismo me tarda 2 min para entrar, es mucho mas lento q xp, sobre todo si te gustan los juegos como crysis etc, no justifico el gasto indiscriminado de memoria ram que hace vista 700 mb sin hacer nada!!!! es una rueda cuadrada q por mas q la afinen, va ser dificil dejarla redonda.
mi equipo amd x2 6000, 2 gb, m2n-e, sata2 160, 8600 gts.
En un sistema x64 es dificil conseguir driver porque me parece que es mas para diseñadores y no para hogar o jueguitos. Solo deshabilitas 2 o tres servicios y de maravilla.
Comparto lo que comentan desde el inicio del tema sobre los “equipos nuevos”. Un equipo nuevo promedio tiene 2gb de memo y el sistema ocupa menos de la mitad de eso. Si retrocedes podras darte cuenta que las versiones anteriores ocupan cada vez menos, quizas te convenga utilizar con tu amd un xp o un ’98 para que no gastes mucha memoria. Con la cantidad de animaciones y efectos que tiene el vista no creo que salgan de la galera de bill gates. No quiero imaginarme lo que consumira la proxima generacion de sistemas operativos. No sufras mas suenas como un linuxero jeje. Un abrazo ^^
YO HICE MI PROPIO ANALISIS DE VISTA CON EL 3DMARK 06 .
UTILIZE XP SP2 64BIT
VISTA ULTIMATE 64BIT
ATLONX2 4000 ,2,42GHZ
4 GIGAS DE MEMORIA COSSAIR 667MHZ
DISCO DURO SATA DE 160GIGAS SEAGATE
TARJETA GEFORCE 8800GT DE 512MB OC DE FABRICA.
CON EL XPSP2 64BIT OBTUVE UNA PUNTUACION 33646
CON VISTA 64BIT SPI BETA OBTUVE UNA PUNTUACION DE 33602.
O sea que se mueven igual?
¿Qué opináis de esto?
http://futuremark.yougamers.com/forum/showthread.php?t=72298
SP1 no es lo peor que pudieron haber sacado… en sí windows vista es un desastre…. solo que ahora mas lento, mas parchado y apesar de ser un SO de “nueva generacion” es aun mas malo que su antesesor
y no es que use WinVista pero la lap de mi hermano aun no se deja dominar por los encantos de XP o de Linux xDD
Pingback: Todo sobre el portátil de Banesto: El Banestito. « Que PC compro?