La Universidad de Kyoto instalará un supercomputador con procesadores AMD
por : Juan Ranchal: 16 Feb 2008, 12:19
Con sus 61,2 Teraflops ingresará en el prestigioso grupo de los 20 supercomputadores mundiales más potentes gracias a sus 1.664 procesadores Opteron de cuatro núcleos.
El sistema contará con 416 ordenadores de alto rendimiento Fujitsu HX600 con un total de 6.656 núcleos de procesamiento. El equipo se completa con siete servidores Unix basados en procesadores SPARC64 y un Terabyte de memoria.
Destinado a las necesidades de distintos cálculos científicos requerirá la misma cantidad de energía que el supercomputador que sustituirá, siendo a la vez siete veces más potente.
El consumo de energía se está convirtiendo en una cuestión cada vez más importante en el diseño de los supercomputadores, creándose en 2007 la lista con los más eficientes. El supercomputador de Kyoto rendirá 102 Megaflops por vatio, frente al vencedor actual del ranking, el del Laboratorio de Ciencia y Tecnología del Reino Unido que ofrece 375 Megaflops por vatio.
vINQulos
Yahoo!
Comentarios
con este tal vez el WoW Vista funcionase un poco ligero……
!Que cosas! unos científicos que no están enterados de que los Quad de intel son lo mas”.
Ahora sin coñas, cuando uno lee estas cosas se da cuenta de las chorradas que se leen en las web que testan los nuevos micros, esta claro que si estos señores que saben un huevo y se gastan pastones increíbles se decantan por usar un modelo de micro en su supermaquina, es porque es eficiente, potente y seguro al 100%, ademas de mas barato y eso deja a tras el “sambenito de que los Quad Barcelona son lentos, gastan mucho y tienen problemas de estabilidad.
#leudovico
tambien está la posibilidad de que por un lado, AMD les haya cobrado mucho menos (y a ese nivel es mucho dinero), y por otro lado tambien podria ser que los procesadores de AMD tengan mejor rendimiento en cálculos de punto flotante, cosa que no necesariamente sea evaluada en los test de los que hablas.
Esta claro que en computadoras de alto rendimiento, las relaciónes rendimiento/watio/precio son cada vez más importantes. Y en ese apartado, por mucho que quiera Intel, los Opteron estan por encima. Otra cosa es que se compare con los Cell, que pienso que son superiores a to quisqui… ahora, no se cuanto valen los blades de IBM…
Mucho love.
No, el vista no puede trabajar a mas de 2 teraflops
Las CPU de AMD son bestia en calculos pillando a mas de un xeon de intel pero les falta MHZ almenos que llegen a los 3Ghz para que los datos que les llege sean suficientemente rapidos pero en este caso se dice que una burrada de CPU trabajando en paralelo sean 416 CPU que son 6.656 esto es una pasada mas de uno no creo que allais probado un cuad core de amd solo con decir que la mas baja 2.2 en calculo solo eso llega a pillar cuad 6700 de intel que creo que funciona a 2.6 pues imaginaros esa cantidad de CPU un saludo
@harconen,
¿tu teclado no tiene signos de puntuación?
y tú, ¿tienes un poco de sentido común?
harconen dixit:
“mas de uno no creo que allais (sic) probado un cuad core de amd solo con decir que la mas baja 2.2 en calculo solo eso llega a pillar cuad 6700 de intel que creo que funciona a 2.6 pues imaginaros (sic) esa cantidad de CPU un saludo”
Obviando las faltas de ortografía, ¿¿¿Desde cuando un Quadcore de AMD es más potente que uno de Intel???. Si eres tan amable de poner el link me lo creeré, pero lo que ha quedado patente en todas las comparativas es que los Phenom no alcanzan, ni en igualdad de frecuencia, la potencia de los Core 2 Quad.
Un Saludo.
Tengo que decir que tienes razon pero como decia en el otro comentario en calculo bruto son mas potentes los AMD pero solo en eso esa maquina de la noticia no es para jugar sino para inbestigar un saludo
Es muy simple y no hay mas vueltas que dar los micros AMD tienen mejor relación precio/prestaciones que los Intel…
Las pruebas de calculo bruto de FPU son favorables a AMD y como bien dice un posteador eso no ha salido en ningún test, aun así hay algunos mas comunes en los que los Quad de AMD se muestran mas potentes y eso es incuestionable, otra cosa cque no sabemos es que tipo de procesadopres han llegado a las manos de esa empresa, AMD puede tener un as en su manga en cuanto a MHZ y no le interesa enseñar sus cartas todavía, el mercado de Quad no es tan importante como para crear una tendencia definitiva, el tiempo nos aclarara mas cosas a ese respecto.
Su arma esta en los tri, nunca un dual podrá competir con un tri en potencia bruta y si el precio es similar o menor, ya no hay cosa que decir , eso hay que unir el argumento de son “tres no dos” y haber quien se resiste a algo asi en un mercado acaparado por los nº.
sirve esta compu, para el duke forever? o sera lenta para cuando salga
A lo mejor el secreto no es que el micro sea mejor, solo que los AMD tienen HT.
Hasta que Intel saque los Nehalem, los AMD van mejor en HPC gracias a las ventajar de la intercomunicacion entre procesadores.
No todo es fuerza bruta, pero en equipos de 2 sockets o menos los AMD quedan literalmente humillados por los Intel,
Una Universidad como la de Kioto, ni se habra fijado en el precio final, solo habra tenu¡ido en cuenta la opinión de sus científicos y de sus necesidades y estos habrán visto que esas maquinas tienen un potencial que les permite trabajar core a core indistintamente y con un software a medida les pueden sacar mas potencia real al unir esos 16xx micros a la vez.
Y que da claro que si la opción no ha sido los Xeon de Intel es que estos en cantidades importantes de micros trabajando en cluster, no van ni la mitad que los Opteron ( Barcelona para los amigos) y precisan de cantidades de chipset específicos para manejar la ram necesaria, ( no olvidar que los Intel son procesadores atrasados en ese sentido), lo que habrá abaratado y simplificado considerablemente el proyecto.
y yo contento porque logré overclockear mi pentium 2 350mhz hasta los 400… xD
Hace tiempo que AMD demostró que no todo son MHz (véanse los nombres actuales de los procesadores).
En éste caso el problema es distinto, se trata del balanceo de carga entre TODOS los procesadores y los tests que se realizan no suelen tener apenas publicidad.
El tema es que los 4 núcleos de Intel son mas potentes que los de AMD, pero cuando pones 8 el rendimiento no llega a duplicarse, hasta el punto en que añadir mas núcleos no sirve para nada, aquí es donde AMD a vuelto a pillar a Intel: tiene menos perdida en “Multiproceso simétrico”
Publica un nuevo comentario