La virtualización está sobrevalorada, según Microsoft
por : Diana Delgado: 29 Feb 2008, 13:36
En el lanzamiento de Windows Server 2008, el vicepresidente de Microsoft, Bob Kelly, aseguró que a pesar de todo el bombo que se le está dando, menos del 10 por ciento de los servidores que se venden se montan como alojamiento para servidores virtualizados.
“La virtualización es una tecnología importante, pero no un fin en sí mismo”, dijo Kelly. “Si hablas con un cliente acerca de los sistemas que ha desplegado, te dirá que tiene servidores virtuales por todos lados. Lo único que han hecho es coger un problema de uso y convertirlo en un problema de gestión”.
La virtualización es un punto delicado para Microsoft. Para empezar, su introducción elimina la necesidad de comprar licencias de Microsoft y ahora que la tecnología se ha hecho más popular entre los usuarios, Microsoft se enfrenta a la difícil tarea de tener que ponerse al día con los líderes del mercado: la empresa VMware.
El último intento de los de Redmond de entrar en este mercado es Hyper-V. Todavía se encuentra en fase beta con la RTM de Windows Server 2008, y la versión final se espera para dentro de 180 días.
Según Kelly, lo que Microsoft puede aportar de nuevo a la virtualización es su “punto de vista de gestión” de la tecnología. El módulo de gestión de Windows Server 2008, System Centre, puede “gestionar tanto servidores físicos como virtuales en una sola pantalla”.
vINQulos
ZDnet Australia
Comentarios
Si claro! El que va de último en la carrera dice ¡Naahh tranquilos, eso no es importante!
JA JA JA JA JA.!
si, donde tengo menos ganancia uso siempre mi táctica de desprestigio… mierdo$oft al ataque, una vergüenza de ¿empresa?
“Para empezar, su introducción elimina la necesidad de comprar licencias de Microsoft” ¿de donde sacas eso? cada instalación de windows debería tener su propia licencia.
Totalmente deacuerdo con los comentarios anteriores.
“Para empezar, su introducción elimina la necesidad de comprar licencias de Microsoft” ¿de donde sacas eso? cada instalación de windows debería tener su propia licencia.
Supongo que lo saca de la licencia de Microsoft que te permite virtualizar con una sola licencia varias máquinas, hablando de windows Server. Sin embargo en Vista no está permitido, si recuerdo bien, ni siquiera virtualizar el sistema, da igual si tienes una licencia válidad o no.
lo que Microsoft puede aportar de nuevo a la virtualización es su punto de “vista” de gestión de la tecnología, hay no por el amor a la informatica vista otravez noooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo!!!!!!!!!!!!!!
Si Microsoft dice que esta sobrevalorada, esta claro que el futuro va por ahí…
Mucho love.
¿visteis lo que cuestan las licencias de vmware esx? Si fuese gratis virtualizar se ahorrarían costes pero con esos precios salvajes deja de ser tan interesante. Falta poco para que hyper-v venga con el propio OS y se acabó vmware :D que por cierto ha triunfado por virtualizar servidores windows.
#bufalo
Como si VMware fuera la única opción o peor aún la mejor, Xen esta lejos por encima de cualquier producto de VMware y es totalmente libre y gratuito, salvo que quieras herramientas extras creadas por un centenar de empresas que son pagas. También puedes probar con KVM que parece que tiene buen futuro.
y bueno para todos, les comento que las ventajas de virtualizar no es solo reducir costos:
* Independencia del tipo de hardware que se este usando. Te queda chico el servidor?, listo copia tu maquina virtual la mueves a uno mas chulo y ni siquiera (esto solo con Xen) tienes que parar 1 segundo de dar servicio a tus clientes
* Posibilidad de crear escenarios que probándolos con servidores físicos reales se tornaría muy lento.
(hoy muchos sistemas de firewalls o de aplicaciones complejas, te brindan en sus sitios archivos de maquinas virtuales, las cuales solo tienes que descargar y ya las tienes funcionando)
* Aislamiento de las aplicaciones o servicios, que al ser vulnerada una no afecta a las otras ya que se encuentra en un “servidor diferente”.
* Venta de Servidores Virtuales, hoy miles de empresas venden servidores virtuales a clientes que no tienen la infraesctructura/personal necesario para tener sus servidores en sus propias empresas.
En fin, las ventajas son muchísimas y el uso de esta tecnología va en aumento, que este sobrevalorada? y habría que ver la balanza que uso miscrosoft (como siempre), pero una cosa es segura, sirve una locura! y en muy poco tiempo no va a haber empresa que no la utilice y lamentablemente para Microsoft, una vez mas los lideres en este tipo de innovaciones no son ellos y las herramientas creadas corren mucho mejor en entornos como GNU/Linux, FreeBSD, etc… habran puesto esto ultimo en su balanza?.
@insulae
Xen y VMware no compiten en el mismo segmento, no funcionan de la misma manera.
Podrias comparar VMware con VirtualBox, ya que ambos pueden virtualizar varios sistemas operativos dentro de un host.
Xen en cambio es un microkernel de unos 50KB que corre en un ring de mayor prioridad al ring0 del kernel del sistema operativo, el sistema a instalar debe terner un kernel modificado para correr sobre xen, ademas se instala un sistema host desde el que se gestiona los otros sistemas que corren en forma paralela sobre xen y no dentro del sistema anfitrion.
Como veras VMware y xen son soluciones muy distintas.
@magtec
ehhh yo creo que del tipo de virtualización que están hablando aquí tienen mucho que ver, la nota habla del Hyper-V de microsoft que va a competir con Xen*, OpenVZ, KVM, VMWare ESX Server y muchos mas. Que algunos de estos trabajen de forma técnicamente diferente, no quiere decir que no vayan a competir en el mercado.
* cuando hablo de Xen no estoy hablando solo del microkernel, sino tambien de las Xen Tools y todas las otras herramientas que uno debe utilizar para poder virtualizar usando este microkernel.
Saludos
@insulae
Realmente las dos plataformas no tienen nada que ver, a lo que hace vmware se le llama virtualizacion y a lo que hace xen paravirtualizacion. A partir de esto decirte que mientras vmware es un programa xen se mezcla con el sistema operativo anfitrion dando mucho mejores resultados pero con un nivel de dificultad bastante mayor.
La capacidad de XEN para mostrar/esconder hardware a las máquinas paravirtualizadas en caliente es fenomenal, al igual que la posibilidad de mover un guest de un host físico a otro sin perder el servicio.
En contra tiene la dificultad para poder usar xen en cualquier kernel.
Pues yo he probado tanto XEN como VMWare y sin duda alguna el mejor producto tanto en rendimiento como en prestaciones es VMWare. Que es caro, si pero las ventajas que tienes son tantas que merece la pena. Además este producto está mucho más maduro que XEN o cualquier otro del mercado.
Por cierto Xen puede hacer tanto Virtualizacion total como paravirtualizacion. De echo solo usa la paravirtualizacion si virtualizas otro linux de lo contrario usa Virtualizacion Total (que es lo mismo que VMWare y el resto). Solo Windows Server 2008 podrá ser virtualizado y en el futuro, no cuando salga, ya que el soporte aún está en fase de desarrollo.
En cuanto al Hiper-V de microsoft debeis saber que IBM va a empezar a comercializar servidores con el hipervisor de VMWare por lo que, otra vez, microsoft llega tarde, y Xen y compañia ni llegan.
Lo de cambiar maquinas virtuales en caliente de un servidor a otro lo hace VMWare desde hace más de un año, al menos que yo sepa, y puede que más. Además de otras virgerias que el resto de productos solo pueden soñar, al menos de momento.
La paravirtualizacion en VMWare ya está en marcha y dentro de poco en los Linux ya funcionaran. En los Windows no creo que funcione nunca ya que Microsoft no lo va a permitir.
Para resumir, me reafirmo en mi comentario anterior. Hoy por hoy el mejor producto, con mas herramientas de gestion, control, backup … es VMWare con diferencia. Que es más caro, pues sí pero lo bueno se paga. Aun así hoy por hoy yo me decanto por esta solución antes que por cualquier otra. En el futuro ya veremos pues el resto evolucionan muy rapido, sobre todo Xen y el próximo Virtual Server de Microsoft. Lo que está claro es que la virtualización está aquí y ha venido para quedarse.
si alguien quier informacion extra
http://www.ibm.com/developerworks/library/l-linuxvirt/
[...] Tan solo una semana después de que el vicepresidente Bob Kelly, asegurara que ”la virtualización está sobrevalorada”, nos llega el anuncio de la compra de una compañía especializada precisamente en tecnología de [...]
[...] solo una semana después de que el vicepresidente Bob Kelly, asegurara que ”la virtualización está sobrevalorada”, nos llega el anuncio de la compra de una compañía especializada precisamente en tecnología [...]
[...] solo una semana después de que el vicepresidente Bob Kelly, asegurara que ”la virtualización está sobrevalorada”, nos llega el anuncio de la compra de una compañía especializada precisamente en tecnología [...]
[...] solo una semana después de que el vicepresidente Bob Kelly, asegurara que ”la virtualización está sobrevalorada”, nos llega el anuncio de la compra de una compañía especializada precisamente en tecnología [...]
[...] solo una semana después de que el vicepresidente Bob Kelly, asegurara que ”la virtualización está sobrevalorada”, nos llega el anuncio de la compra de una compañía especializada precisamente en tecnología [...]
[...] solo una semana después de que el vicepresidente Bob Kelly, asegurara que ”la virtualización está sobrevalorada”, nos llega el anuncio de la compra de una compañía especializada precisamente en tecnología de [...]
Publica un nuevo comentario