Mozilla arremete contra Apple por la agresiva distribución de Safari
por : Jesús Maturana: 23 Mar 2008, 14:35
Tras el anuncio oficial de Apple de la nueva versión de Safari tanto para Mac como para Windows, la empresa liderada por Steve Jobs añadió al servicio de actualización de Apple la instalación del buscador. Un CEO de Mozilla ha puesto las cosas claras ante tras tal acción.
En Windows Apple ha hecho uso de su Apple Software Update para distribuir la nueva versión del navegador Safari, tal como indica su nombre debería actualizar el software de Apple que podamos tener instalaldo en nuestro ordenador, ya sea Quicktime, iTunes … pero en esta ocasión aparece la descarga del nuevo navegador.
Según el CEO de Mozilla John Lilly la acción de Apple es un error y una acción con total falta de ética, en sus propias palabras: “Lo que Apple está haciendo con su Apple Software Update on Windows está mal. Deja en mal lugar la relación de confianza que las grandes compañías tienen con sus consumidores, y eso está mal, no sólo por Apple, también por la seguridad de toda la Web[...] Apple lo ha hecho increíblemente fácil, por defecto, para que los usuarios instalen el nuevo navegador, que ellos no han pedido y quizá no quieran instalar. Eso está mal y limita con las prácticas de la distribución de malware“.
Es un tema controvertido, pero tiene razón en que la utilidad de actualización no debe ofrecer productos nuevos sin haber sidos instalados previamente.
vINQulos:
CNet
Comentarios
Lo que está claro es que todas las empresas que han obtenido una clara ventaja en el mercado (Internet Explorer) lo han hecho siempre de maneras poco éticas y llega un momento en que si quieres obtener cuota en poco tiempo es necesario hacerlo de este modo. Está muy mal, pero guste o no la ley (o no ley) del mercado es así.
[...] Mozilla arremete contra Apple por la agresiva distribución de Safariwww.theinquirer.es/2008/03/23/mozilla_arremete_contra_apple_… por mdalf hace pocos segundos [...]
pero si ya lo han dicho en otros articulos, inclusive aqui en inquirer,,, safari apesta, sobre todo la version de windows.. es como un condon con huecos y tiene muchos problemas de compatibilidad… aunque jobs no es mi santo de devocion la verdad.. es como bill gates hace veinte años pero con un airecito de “estrella de rock” que yo no se… me causa mucha desconfianza… prefiero a ‘Woz’
apple = microsoft
de todas formas en mi portatil safari peta, asi que no lo he podido usar
Lo que realmente pasa es que los de Mozilla se han puesto nerviosos con que otros comensales quieran disputarle la minúscula parte del “pastel” que les deja MS…
Y si el “nuevo” comensal es Apple, (que es buenísimo vendiendo “humo”, eso si, “Humo Apple”), pensarán que muchos de los que se pasaron a FF solo por “moda” se pasarán a Safari…
Generalmente cuando se menta a la “ética”, realmente se está tratando de ocultar la “hipocresía”..
Otros tambien lo utilizan. Google , por ejemplo, con sus indispensables, te ofrece software incluso de terceras partes…. Creo que esto no ha hecho mas que empezar. Mientras nos incluyan una casilla para no seleccionarlo, vamos bien.
Pensar lo que querais, pero la verdad es que el software de actualizacion de apple no te obliga a instalar Safari. Yo elegi instalarlo, igual que podria haber elegido no instalarlo.
vamos a ver cuando necesites el plugin de java y lo intentes bajar por sorpresa….. y…. además del plugin se te instale firefox………..
veremos como le cambia la cara al suavecito jobs.
Parece que Apple y Microsoft cada día se igualan más en el aspecto ético. Es decir, cada vez hacen uso de unas prácticas más inmorales. No es la primera vez, sin embargo, que Apple hace algo así. Con ITunes hacen exactamente lo mismo. Cuando te quieres bajar Quicktime o una actualizacion, cono no tengas cuidado, te bajas también el ITunes por el mismo precio. Lo digo por experiencia.
[...] Meneame, Wikipedia, The Inquirer ES y [...]
apple siempre ha sido así. no es nada nuevo. su política es totalmente de monopolio, imposición y control.
Pues a mí no me parece mal que Apple ofrezca la posibilidad de descargar su navegador através del software de actualización siempre y cuando no sea obligatorio instalarlo. No sé por qué no es considerado ético.
Lo que sí que me parece es que Mozilla empieza a temer que Safari le quite protagonismo a Firefox ahora que éste esta aplastando casi totalmente a otras alternativas (no hablo de IE).
Mozilla deberá andarse con pies de plomo si quiere mantener la popularidad de Firefox. Se de mucha gente que ya lo ha instalado y lo usa a diario, yo mismo he estado utilizándolo casi durante 1 semana seguida y la experiencia de navegación ha sido realmente grata. No lo niego, aunque sigo prefiriendo Firefox.
Además Mozilla sabe que WebKit le patea el culo a Gecko. Bueno, y también es algo superior Presto, el motor de Opera. Así que más le vale ponerse las pilas.
Pues a mi me gusto mas Safari. Y me quedare con este. El firefox me anda muy lento en mi compu, y Safari vuela. me agrada su interfaz, algo que la gente de mozilla siempre ha descuidado, y no me digan que hay mas skin para poner, la verdad es que sin extensiones adicionales o skins extras ya me anda lento, no me imagino si le metiera mas y mas adiciones. Viva APPLE!!!. me coprare un Imac en menos de 6 meses. Y si, voy a tener por fin los tres OS que necesito. Mac Osx, Windows y Ubunbtu. Por5 cierto que en Kubuntu. Por cierto que konqueror es tan bueno como safari, y me revienta que en el KDE 4 lo hayan relegado por esa mierda de dolphin.
Pues acepto que el Safari esta bastante bien, aun no he probado el FF beta 3, pero esta muy dificil que me quede con este siempre sera el zorrillo mi primera opcion.
safari presume de ser más rápido, pero es acosta de sacrificar algunas opciones de seguridad como en antiphishing, q NO tiene.
http://www.theinquirer.es/2008/02/29/paypal_alejaos_del_navegador_safari_de_apple.html
Vamos, que si no proviene de Linux, no sirve.
Si vieran el asco que me esta dando el linux despues de leer estas news, mas de uno se quedaba callado. ¡ Por Dios !
Intentan estar hasta en la sopa y no estais sino en mis pesadillas.
Creo que se ha hecho una montaña de un grano de arena.
La utilidad de actualización de software revisa lo que hay instalado en el ordenador y lo compara con el software disponible en Apple, y tras esta comprobación te hace una propuesta de actualización o instalación de mejoras, que puedes aceptar o rechazar sin problemas.
Lo realmente interesante de la noticia es el punto de susceptibilidad que tienen desde Mozilla respecto a que el público conozca Safari, sobre todo cuando, según ellos, Firefox es un producto claramente superior.
En lo que estoy de acuerdo con todos vosotros es lo mal que funciona bajo windows, comparado con su funcionamiento en Mac OS, no hay color.
Yo lo he instalado voluntariamente, me va mejor que firefox se me cuelga menos, lo que estan haciendo no es ninguna imposicion, que los usuarios no lean y le den a aceptar a todo es distinto, el actualizador te pregunta si quieres pues lo quitas.
Con Java te viene instalar un plugin de google para firefox como predeterminado, yo no lo quiero pero viene puesto y lo tengo que quitar, cuando instalas las utilidades de google firefox viene igualmente predeterminado.
Nada se instala solo, el pc siempre te pregunta que tu no leas pues tu problema, y aparte esta el UAC de Vista que lo han pulido bastante ahora SP1, las empresas no tienen culpa de la ignoracia de los usuarios.
Creo que el gran problema mundial de la informatica es que toda la gente deberian de dar unas clases basicas la gente antes de manejar un pc, estoy hablando tanto como para Windows, Mac y Linux
Yo descargué voluntariamente Safari para Windows y me agradó, pero no terminó de ofrecerme algo que me convenciera. Pero el encanto se murió cuando descubrí que Yahoo! Mail no lo digiere.
Por otro lado, me desagradaría mucho que Apple adopte conductas propias de Microsoft, ya que Steve Jobs siempre ha criticado a Windows y ha dicho claramente que lo único que hacen es copiar.
Esperemos pues, que sea solo una polvareda y que Apple no haya decidido copiar a Microsoft, pero la parte más negra.
Fuera de todo esto, me quedo con Firefox, sea en Windows o en Linux, para aquellos que les da “asco” hablar de Linux y no se dan cuenta que es una batalla de Browsers, no de sistemas operativos.
No veo donde esta la falta de etica, nadie te obliga a instalar Safari como pasa con Internet explorer…lo que pasa es que la gente de Mozilla esta preocupada por lo que pueda hacer Safari…yo ya lo dije antes, a finales de este año Safari va a ser el navegador que mas va comer cuota de mercado, acercandose peligrosamente a Firefox.
Ahora mismo ya es mi navegador predeterminado.
A mi safari me parece algo anticuado. lo instalé, pero el firefox le da la vuelta y ni se diga opera.
A mi el skin de Apple no me gusta nada.
Te obliga a instalarlo? No.
Te da la opción de instalarlo o no? Sí.
Se acabó la historia.
El Safari para Windows es una castaña, lo probé nada mas salir y solo daba problemas, tal vez mas adelante si está algo mas pulido sea bueno, pero ahora mismo no me gusta nada, se cuelga, se reinicia, algunas páginas no las muestra bien, y lo probe tanto en XP como en Vista y funcionaba igual de mal.
El Leopard de Apple es un BSD, por lo tanto les sería más facil portarlo a Linux que a Windows, si no lo hacen es porque saben que en Linux, teniendo como competidor a Firefox, se iban a estrellar.
[...] la agresiva política que mostró Apple con su difusión a través de dicho programa de la versión para Windows del navegador Safari 3.1, [...]
Yo me bajé Safari para Windows desde la página de Apple y, la verdad es, que el Software Update de Apple da que enseñar al Windows Update en limpieza y elección. Por otro lado el Safari me parece bastante elegante y vuela en comparación al Firefox, que utlizaba antes. Hay una casilla para deseleccionar lo que no te quieres bajar. Lo único que hace falta es que te leas las cosas (como casi siempre). También soy usuario del iTunes de Windows, aunque el Quiktime no sé exactamente para qué hace falta.
Publica un nuevo comentario