¿Windows Server 2008, el verdadero ‘Vista killer’?
por : Javier Pastor: 24 Mar 2008, 12:53
Muchos críticos hablan de Windows Server 2008 como lo que debería haber sido Vista en su edición ‘desktop’. De hecho, algunos abogan por su uso para estaciones de trabajo en lugar de Vista, y todo son buenas críticas hacia este sistema operativo de Microsoft.
Los más veteranos recordarán que algo muy parecido ocurrió con el lanzamiento de XP y de Windows Server 2000 y Windows Server 2003. Algunos usuarios utilizaron este sistema operativo para sus ordenadores - normalmente, de gama media-alta- porque las ediciones servidoras de Windows ofrecían más garantías, estabilidad y rendimiento que la edición original de XP, de la que también muchos se quejaron - como ocurre ahora con Vista - durante los primeros meses de su lanzamiento.
De hecho, las críticas a Windows Server 2008 están siendo excelentes, y tanto es así que muchos recomiendan su instalación en equipos de gama alta y estaciones de trabajo, debido a su arquitectura modular y sus buenas características. Para empezar, consume menos memoria que Vista, la entrada salida a disco también impone menos carga en el sistema,y hay características que están desactivadas por defecto (como la Restauración del Sistema) y que de nuevo ayudan a un sistema más eficiente.
Hay algunas desventajas, como la ausencia de Media Center, y también algunas incompatibilidades - como las que afectana Windows Live Services. Sin embargo, las ventajas citadas y otras como una mucho mejor utilidad de copias de seguridad hacen de esta edición de Windows muy recomendable. Habrá que echarle un vistazo.
vINQulos
Comentarios
Es que MS con su línea Server ha hecho lo que debería haber hecho con su linea Desktop, evolucionar el sistema operativo desde el punto de vista de la estabilidad y la seguridad, no de la pirotécnica. En el curro tenemos NT4-SP6 y W2K Server funcionando como relojes (aunque para usos exclusivamente internos) y dando robustez y rendimiento, sobre todo el W2K (el NT se ha quedado ya un poco atrás) sin que exista necesidad de renovar el SO, al menos para los usos que le damos. Lo curioso del asunto es ver como el kernel es común en muchas versiones Server y Desktop, y sin embargo la estabilidad y rapidez son tan distintas.
En materia de seguridad y rendimiendo Microsoft ya ha demostrado que Windows 2000 Server, Windows 2003 Server y Windows 2008 Server están mejor que sus homólogos para estaciones de trabajo, pero sencillamente porque saben que la clientera potencial y el gran fruto de su trabajo está en la compra de estos productos por parte de empresas que requieran este tipo de servicios.
Así que teniendo en cuenta ésto Windows Vista Basic o Windows Vista Premium me parecen injustificadamente caros, tanto en su versión OEM como en la normal. Pero a Microsoft le da igual, Microsoft sabe que las versiones normales de Windows son pirateadas y eso no es lo que le da la mayor parte de los beneficios. La mayor parte de los beneficios está en la compra de este tipo de licencias por parte de empresas.
Luego llega el server 08 y es pero. despúes windows 7 y peor.
Si siguen así van a desaparecer.
y windows server 2008 tendra dx 10?
creo que en el 2003 tenias que toquetear no se cuantas cosas para activar el sonido y el directx y todo eso :/
el win server 2008 si trae dx 10
Pues yo recuerdo cuando salio el XP, yo no segui usando el 98 un rato más, y estaba el windows 2000 profesional el cual probe y la verdad opte por este para trabajar, ya que era un poco más eficiente y seguro.
De hecho el windows 2000 usaba el nucleo de la edición server y el xp usaba el nucleo del 2000, claro con más colores y efectos…
Esperemos que no tarden en sacar una alternativa mas estable.
HUDS, eso q dices no tiene sentido:
W2000 y w2000 server = kerner NT5.0
Wxp = kerner NT5.1
W64 y w2003 server = kerner NT5.2
Vista = Kernel NT6.0
Vista sp1 y W2008 server = Kernel NT6.1
Cuando salio Windows XP, yo también use durante un año o más windows 2000 hasta que salio el SP2 para XP.
Y… Windows 2003 Server, con algunas cosas desactivadas, iba y va de vicio en los ordenadores 64bits, para jugar y para todo.
usar Windows Server 2008 para sustituir a vista? jajajaja madre mia otra burrada mas de theinquirer. No hay por donde cojer esta noticia por llamarla algo :D
Como algun piratilla haga un desatendido del server08 quitando los servicios de servidor, apuesto a que se pone de moda.
pues habrá que probarlo
Todavía me acuerdo cuando probé Windows Server 2003 para sustituir a XP y ví que era más rápido y se podía utilizar también para jugar. El problema: muchos programas que corrían perfectamente en XP no se ejecutaban en 2003.
Mi pregunta es, aunque tengan un mismo nucleo, si no dará algun que otro problema los programas de otras versiones (incluida Vista) en Server 2008.
[...] De hecho, las críticas a Windows Server 2008 están siendo excelentes, y tanto es así que muchos recomiendan su instalación en equipos de gama alta y estaciones de trabajo, debido a su arquitectura modular y sus buenas características. Mas informacion en Theinquirer.es [...]
bueno, eh visto el windows server 08 por videos y la verdad en apariencia no cambia mucho al vista ( basic, premium,ulttimate o bussines)
pero bueno se ve que si esta mejor, al menos ahy buenas criticas para los que apenas han comenzado a utlizarlo espero que este nuevo sea estable y eficiente, sin prroblemas como el windows vista, ya que yo tengo el ulitmate y me ah dado la verdad muchos problemas y aunque yo soy windows me dio pena que vista saliera algo mal, espero probar muy pronto el server 08, sale amigos que esten bien
Y será compatible con todos los programas y juegos para Windows Vista o tendrá los mismos problemas de compatibilidades que tiene el Windows Server 2003?
¿Viene con Aero?… Igual, si no es compatible con Windows Live, pues a mí no me sirve…
Les comento que yo ya tengo instalado la version final en españon del server 2008 version estandar(completa) y va de maravilla: logre optener la visualizacion basica y Aereo del vista pero con menor consumo de memoria , los programas que usas para vista casi el 98% corren en el server , los driver igual y asi…en conclusion yo opino que es server 2008 es 20 a 40 % mas rapido que el vista , mas seguro , mas estable y en pocas palabras.-..superior.
aqui dejo una pagina para que vean como empezar a usar el server 2008 : http://www.chw.net/foro/guia-usar-windows-server-2008-como-so-para-workstation-t142782.html
yo leei todo y la verdad con todos esos pasos quedo mi server al 100%
saludos desde cancun quintana rooo , mexico
yo tambien concegui el server 2008 y si se comporta mucho mas estable y confiable con las aplicaciones…. saludos
Nachoide, para mariconadas mejor quédate con el vista y deja las cosas serias para los mayores…
En Windows Server 2008 no funcionan los siguientes programas de Adobe.
En las primicias de la instalación, el programa instalador lo advierte:
1.- Dreamweaver CS4
2.- Photoshop CS4
Publica un nuevo comentario