Main Navigation

Skip to page content

Skip to secondary navigation

Lo último

Otras publicaciones de NetMediaEurope

Contactos

Recurso Destacado

Todo lo que necesita saber acerca de los costes de movilidad

Corporate spending on enterprise mobility is growing exponentially with no apparent ceiling. In a recent iPass survey of enterprises 42 percent believed mobile connectivity costs would likely outpace inflation with an increase of at least five percent over the coming year.

Últimas noticias

¿Podrías detectar la diferencia de un mp3 de 128 kbps y otro de 320 kbps?


Una simpática iniciativa de una página llamada MP3orNot demuestra que las diferencias entre la codificación MP3 con bitrates elevados y con otros más bajos no parece demasiado importante, a no ser que tengáis un oído privilegiado.

En la página se hace uso de un ‘test ciego’ para tratar de reconocer cuál de las dos pistas en MP3 es la que está codificada a 128 kbps y cuál es la que está codificada a 320 kbps. Teóricamente esta última debería sonar mucho mejor, pero creedme, las diferencias no son nada apreciables.

O eso, o yo soy duro de oído.

mp3ornot.jpg

Ya hemos hablado en otras ocasiones del formato MP3 y de que aunque no se trate de la mejor opción para audiófilos, sí es un formato que los consumidores aceptan por sus prestaciones y características. Lo que no sabíamos es que podemos salvar un montón de espacio comprimiendo nuestros discos en 128 kbps. Se oirán virtualmente igual de bien que si utilizarámos 320 kbps, lo que incrementará el tamaño del fichero final de forma notable.

vINQulos

Mp3orNot (vía Digg)

28 respuestas a ¿Podrías detectar la diferencia de un mp3 de 128 kbps y otro de 320 kbps?

  1. Panchu dice:

    Pues que quieres que te diga, las diferencias son brutales al menos para mí, incluso entre 128 y 196 kbps, sobre todo por el “efecto agua” que es muy habitual a ratios de compresión tan bajos.

    Por supuesto, también depende de la canción, porque en algunas es más difícil apreciar la diferencia.

  2. MetalAgent dice:

    Totalmente deacuerdo con Panchu. Lo que pasa es que hay mucha gente que ya se ha acostumbrado se le ha debido de atrofiar el oído. Esto es lo que hace que la gente diga chorradas como que el mp3 ha dejado obsoleto al formato cd y burradas similares.

  3. JC dice:

    Comprendo que los chicos que tienen, además del cerebro, los oídos atrofiados por escuchar a todo volumen esa especie de sonidos que llaman música, no puedan apreciar la sustancial diferencia de calidad entre 128 y 320.

    Me refiero a los sonidos que suelen escuchar los “botelloneros”.

    Para el resto de los mortales, a poco que tenga afinado el oído, sí se aprecia y mucho.

  4. fran dice:

    Perdona la expresion pero si, eres duro de oido, y mucho, la diferencia de calidad de sonido es increible, y mas entre 128 y 320, a lo mejor entre un 256 o un 192 no tanta, pero en un 128 si que se nota, si quieres comprobarlo ponte un mp3 en un equipo de musica potente a tope, y oyes, creeme notaras la diferencia

  5. jash dice:

    yo tengo unos monitores de estudio Makie HR824 conectada a una MOTU Traveler y la diferencia es brutal. También se nota bastante, aunque no tanto, en unos auriculares Sennheiser HD280 Pro. Lo que creo es que si mejoraran la calidad de sonido de los altavoces de consumo, la gente empezaría a pedir más calidad de audio en los formatos de consumo.

  6. ROnald dice:

    Afortunadamente no soy duro del oido, la perdida de calidad es apreciable.

  7. magtec dice:

    Me costo un poco pero lo detecte, es que el audio elegido no ayuda para nada.

    Pienso que el mínimo debería ser 160kbps, yo por lo menos comprimo a 192kbps. A 192 hay que escucharlo en un equipo decente y bastante alto para notar la diferencia contra 320.

    No es lo mismo 10 segundos de Pavaroti que de Dream Theater ;)

  8. fenom dice:

    A 160kb ya casi no existe el efecto agua y a 192kb lo borra completamente, 320kb es una perdida de espacio y de tiempo.

  9. anakin dice:

    Estoy de acuerdo con la gente que posteo anteriormente. La diferencia se nota, nose si mucho con la música que tiene esta página, pero con temas con una mayor variedad de frecuencias, la perdida es notable.

  10. facundo dice:

    Trabajé cinco años en sonido profesional y edición digital.

    La diferencia es apreciable, aunque el clip es realmente engañoso.

    En el grito del tenor no van a notar diferencia alguna, solo en las frecuencias más agudas (los platillos cerca del final) es que se nota la diferencia.

  11. Eduardo dice:

    Pues coincido con todos, y me parece que la gente de MP3orNot son unos totales burros! Si te saturan el oido (Sentido) con un grito de entrada, como pretenden que despues tu oido pueda captar diferencias! (Pues si me dieran un garrotazo en la cabeza hubiese sido lo mismo)

    Es como intentar degustar un vino de 500U$$ con el paladar destrozado luego de haber comido una comida picante. (jej… se entendio la analogia?)

    En resumen… deberian elegir un sonido de volumen uniforme y variado en tonos.

    Salu2

  12. franbas dice:

    puessss, yo no lo he notado, y me he equivocado y creia que era la B xDDDD, y no soy botellonero, es mas no uso mp3, y paenas suelo usar musica xD, asi que parece que estoy sordo como una tapia.
    Saludos!

  13. dragonsol dice:

    “No es lo mismo 10 segundos de Pavaroti que de Dream Theater”

    Mas razon que un santo.

    “La diferencia es apreciable, aunque el clip es realmente engañoso.”

    Luego está el comentario de eduardo. Comes comida picante y luego degustas un buen vino, como para diferenciarlo…

    Sinceramente es la peor comparacion de musica que podian haber cogido. Que te pongan una de piano y/o de guitarras electricas en gran calidad para que veas la diferencia que hay. Tan solo me bastó con bajarme la OST de GGXX a 128 y luego a 320, la diferencia era inmensa.

  14. sisa989 dice:

    En cuanto oi el A supe que era 320, se nota mucho, tambien esque soy un melomano empedernido, picajoso con la calidad de audio.

  15. Bundy dice:

    Pues si que se nota, y bastante, comprobado de poner casi a tope la musica con 320 en con mis 5.1 distorsiona ya y si la rebajo a 128 ni te cuento.

  16. Grey dice:

    No es lo mismo escucharlo con unos altavoces o unos cascos cutres de 10€ que con un equipo de sonido decente. Habría que empezar por ahí.

  17. a dice:

    Mentira, si lo escuchas con los auriculares de los Chinos… pues no notarás diferencia… lógico, pero de 320 a 128… hay bastante… ya no hablemos si lo escuchas por altavoces 2.1…

  18. Camper dice:

    La diferencia es pequeña y no he visto las estadísticas de la pagina pero igual salen cada una de las opciones con el 50% de los votos.

    De todas formas lo que es una birria de calidad son los CD. Nos lo venden como la pera limonera y es una birria.

    Coges simplemente un DVD en un buen home theatre y oyes que hay una diferencia brutal con los CD.

    Tengo la musica del Señor de los anillos en DTS y flipas en colores.
    El formato CD esta mas pasado que las maracas de Machin

  19. Rogelio Carballo dice:

    La diferencia es brutal…. quizás entre 320 y 192 sea más difícil de distinguir pero a 128… Lo que pasa es que Javier debe oir demasiado a los Astrud…. y claro…. ahí aunque los pongas a 8 bits no se va a notar….. Las diferencias son mayores en los rangos de sonido que son críticos para el oído, los que se encuentran próximos a los límites audibles… agudos y bajos… Prueba con Kamelot y ya verás

  20. forhaud dice:

    Los resultados de la encuesta serán engañosos si o si. Realmente la diferencia es apreciable pero primero hay que conocer el polo opuesto…
    La gente esta TAN acostumbrada a los 128 que lo que les cuesta distinguir es el buen sonido, no el malo. El 80% de la peña, por no decir mas tiene el 90% de la música a 128 y el oído tan acostumbrado que no sabrán apreciar la diferencia.

  21. forhaud dice:

    Y eso sin hablar de los DRC… xD

  22. Panchu dice:

    @Camper:

    Tío, puede que un DVD con Dolby, o DTS, o algún otro estándar multicanal, te dé eso, multicanal, y aunque es cierto que la calidad es mayor (96KHz) comparada con la de un CD (44.1KHz), me permito recordarte que el oído humano es incapaz de captar frecuencias de más de 20KHz (22KHz si me apuras). El tema de doblar el rango de frecuencias es por los armónicos, de forma que un CD cubre más que de sobra la capacidad auditiva del ser humano, por lo que en ese caso sí que no vas a notar diferencia de calidad, aunque de facto exista. Otra cosa es los altavoces que utilices para una cosa u otra, que sí que influyen muchísimo en la percepción del sonido.

  23. Boisaca dice:

    #Panchu:

    Eso que comentas es cierto, pero sí hay una diferencia notoria con los audios de los DVD: normalmente ofrecen mucho más rango dinámico (diferencia entre los sonidos más potentes y más suaves), pero no por la tecnología en sí, si no por cómo se masterizan.


    Esto ya se comentó hace tiempo en Inquirer
    , y pero no es un defecto de la tecnología de los CD. Este mismo destrozo se puede hacer también en los DVD (por ejemplo los conciertos de U2 en DVD se cargan toda la dinámica para sonar más altos: solución, bajas el volumen del ampli)

  24. marcos dice:

    Quien escuche música en FLAC con una pérdida de casi el 0 absoluto sí que notará la diferencia, vamos que si la notará. Eso si, los 50-70 mb por pista no te los quita nadie.

  25. David dice:

    La compresion se realiza sobre las notas o frecuencias mas altas, entre mas compresion, menor seran las frecuencias altas (alrededor de los 22000hz) y escucharemos ese sonido peculiar como de botella o como si tuviera efecto flange, si el audio lo estamos escuchando en audifonos de baja calidad, bocinas de la pc o laptop, no habra gran diferencia entre 128 y 320.

    Por otro lado si reproduces los archivos en otro lado como en tu auto o en tu estereo casero o receiver lo mejor sera usar 320. :)

    Como ven?

  26. coco dice:

    Yo empecé a escuchar todo en 320. El tema del espacio no es un problema por que voy poniendo en dvd y lo escuho en mi home theater o en la compu. Hago esto por que considero que la calidad a 320 es la que mas satisfacción me da. Si escuchas bandas como rhapsody o aquellas en donde hay mucha instrumentación, la diferencia es notable.

    Saludos

  27. jorch dice:

    sarta de sordos (broma) tengo una placa de audios M AUDIO y unos monitores JBL ,la diferencia es abismal

  28. Jesúa Nazareno Batista Santiago dice:

    Hola a todos tengo 45 años y llevo en esto del sonido desde los 13 comprobando, probando y experimentando, terminé mis estudios de Imagen y Sonido en el año 1.990, y por aquel entonces el mp3s, era un absoluto desconocido, pero desde que apareció he tenido la oportunidad de oir, probar y demostrar, que existe una notable diferencia en la codificación de los archivos en mp3s, y es así de fácil y explicable: Por debajo de los 128Kbps, mala calidad inaceptable cuando descendemos de 100Kbps la calidad es realmente y si bajamos de este número bastante, podríamos apreciar que lo que escuchamos aunque tengamos un oído de los llamados duros, es un sonido a algo parecido a meter un altavoz pequeño dentro de una lata. La música escuhada a 128Kbps sonaría a algo que podríamos llamar aceptable, pero si escuchamos varios tipos de música distinta y con un equipo de calidad media que tenga mínimamente dos vías Tweteer (agudos) y Woofer (graves), se aprecia que de una fuente convencional como disco, casete o cd, se pierden bastantes tonalidades. A 192 Kbps se empezaría a escuchar música con calidad, y ya se parece bastante a las fuentes anteriormente mencionadas, y por último y desde que pasamos de 256Kbps y hasta los 320Kbps, podemos escuchar matices que no podríamos distinguir en discos grabados a 192Kbps, esto se puede demostrar sobre todo con música electrónica donde hallan sintetizadores y sonidos con timbres concretos, que a veces pasan desapercibidos en las calidades inferiores a 320 Kbps.
    De todas formas, no debemos de olvidar que la música en mp3s, es música emulada (No es Real), esto se puede comprobar fácilmente comparando el sonido con las fuentes analógicas ya en desuso por muchas personas, pero que yo sigo utilizando y fomentando, vinilos y casetes, pioneros de la música, y padres de demostrar el sonido Real y No el Emulado. Espero haberles servido de utilidad. Un Abrazo para Todos.

Deja un comentario


Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados con un asterisco.



  • * Nombre :

  • * E-mail :

  • URL:

  • * Tu comentario :

     

  • XHTML: puedes usar las etiquetas: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Whitepapers

Skip to main navigation