Dos expertos en seguridad que representaban a cada uno de los dos bandos reflexionaron sobre la seguridad en estos dos sistemas operativos y la situación actual de las amenazas y vulnerabilidades que les afectan. Y todo, en un tono distendido y cordial, algo sorprendente teniendo en cuenta la polémica que suele suscitar este tema.
El debate se realizó entre Jeff Jones, director de la división de Microsoft denominada Trustworthy Computing, y el Dr. Richard Ford, profesor en el Instituto Tecnológico de Florida y defensor de Linux. Para empezar, ambos coincidieron en que las configuraciones de serie juegan un papel fundamental en estos temas: “lo que instalas, y cómo lo instalas por defecto es increíblemente importante a la hora de evaluar la seguridad de un sistema”.
Esta primera reflexión fue acompañada de la tradicional comparación entre el número de vulnerabilidades que aparecen en uno y otro campo. Jones mostró cifras y estadísticas que reflejaban que en Linux se producen más agujeros de seguridad que en Windows. Sin embargo, y tal y como razonó Ford, el número de vulnerabilidades críticas de Linux suele ser menor. Además, añadió “cada vez que sale una vulnerabilidad para Windows, alguien rápidamente la aprovecha para escribir un rootkit o un worm”, mientras que no hay tanta gente en Linux que quiera o aproveche sus vulnerabilidades.
La velocidad de respuesta a la hora de resolver esas vulnerabilidades también fue motivo de discusión, y que mientras que en Linux este proceso es más transparente, en Windows todo parece un poco más escondido. Jones argumentó que “Microsoft aún es consistentemente más rápido, excepto en algunos casos extremos, y hace su trabajo tan bien como el mejor de los vendedores de Linux a la hora de publicar los parches”.
vINQulos
FLAME WAR EN 3, 2, 1, YA!!!
Bueno, escribo ahora que aun no está montado el flame.
Es cierto que lo que se preinstala tiene mucho que ver, pero más cierto es que lo que NO se puede desinstalar lo es mucho más. No entiendo por qué en Windows hay que tener, quieras o no, instalado Outlook Express e Internet Explorer cuando ya has instalado alternativas, siendo estos dos programas un agujero negro (especialmente Outlook).
Y respecto a lo de los parches… bueno, que diga lo que quiera, pero lo cierto es que existen muchas vulnerabilidades de Windows que jamás se han arreglado, cosa que no ocurre en Linux. No sólo se solucionan antes, sino que se solucionan todas. Esto no es una opinión, es un hecho.
Si puedes desinstalar IE y OE de tu pc con windows
1-panel de control
2-add/remove programs
3-add/remove windows components
4-quitas lo que quieras y le das ok
No hablen sin base.
Pingback: Debate sobre seguridad: Windows vs Linux | La Ventana Muerta
¿Que es esto?
Un tipo hablo con otro y mas o menos coincidieron en algunas cosas y en otras no…
Detalles!, detalles!
ZAS en toda la boca
Umbert, ud no hable sin base :)
Lo que hace ud. con esos pasos es quitar los accesos directos :)
Revise bien su C:\Archivos de Programa\Internet Explorer, ¿logro eliminar esa carpeta? Felicitaciones pues si lo logro! :) hizo lo improbable: usar windows que depende de IE… sin IE
Por ultimo, revise bien su C:\Archivos de programa\Outlook Express :)
#Umbert
O te has pasado de listo o no sabes leer, te invito a que intentes desinstalar el explorer o el outlook y te fijes en lo que pone la descripción cuando desmarcas sus correspondientes casillas: “Agrega o quita acceso a internet explorer del menú de inicio y del escritorio”, si a eso lo llamas desintalar creo que te queda mucho por aprender.
@Umbert, eres un bocazas. asi no desinstalas nada, tan solo quitas los accesos directos del menu de inicio.
que decias de las bases?
#Umbert
Es curioso que tenga más base de Windows yo que tú. Como ya te han indicado, así no se desinstala nada. Básicamente porque Windows no puede funcionar sin Explorer. Estos programas están empotrados y NO se puedes desinstalar.
De todas formas acabas de dejar patente que Microsoft logra su objetivo con los usuarios ignorantes como tú: hacerles creer que la realidad de su sistema es más bonita de lo que en realidad es.
Pingback: El debate sobre seguridad Windows-Linux sigue muy presente « Webeando en la red
La verdad no veo como el poder o no instalar el IE o el Outlook express, hoy en dia hagan el Windows mas o menos seguro.
Nadie te obliga a usarlos, si no confias en estos productos.
qués es lo que está haciendo the inquirer que no están publicando las noticias que hablan sobre las protestas en la calle que se están dando en noruega sobre ooxml? http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/04/09/odf-supporters-march-against
y sobre esta otra noticia de ooxml tampoco nada, qué sucede? http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/04/09/unix-beardies-legal-ooxml
fotos:
http://www.noooxml.org/
¿Por qué cojones iba a querer desinstalar el navegador de mi sistema? Los pingüineros siempre acaban discutiendo de las mismas chorradas. ¿Tan poco malo hay en Windows que siempre tienen que recurrir a lo mismo?
#jackk
nadie te dice que lo tengas que desintalar, pero si a mi por ejemplo se me antoja desinstalarlo, no puedo
@jackk
no esta demas leerse los mensajes anteriores antes de escribir lo primero que se te pase por la cabeza.
como veras, estamos hablando sobre seguridad en windows y linux. y alguien ha dicho que el problema no es solo lo que se instala por defecto (como defendian los ponentes) si no lo que se puede desinstalar, ya que por ejemplo windows viene con outlook y iexplorer que son dos grandes agujeros de seguridad en el sistema, y que son completamente in-desinstalables.
ahora, coje tus complejos con los pingüinos y sal de aqui.
He leido lo anterior, gracias. Y me sigue pareciendo una soplapollez. Un render HTML es fundamental en un sistema a día de hoy. Esencial. Tambíen es más seguro tener el ordenador apagado ( y se diferencia en poco de tenerlo con Linux )
Tú puedes coger un diccionario, por cierto. Lo que hagas con él ya lo dejo a tu elección.
>.
si usas otro navegador y gestor de mails, outlook o ie, no resultan problema, ni de seguridad ni de nada.
o se creen estos pinguineros q las aplicaciones se ejecutan solas? y encima presumen de saber más q nadie, incluso de windows. panda ignorantes.
Eso de que Linux y windows presentan muchos agujeros de seguridad no lo veo correcto. Se supone que Linux es el núcleo del sistema operativo. Otra cosa sería hablar de Ubuntu por ejemplo, que posee el nucleo Linux.
Cual es más seguro? por poner un caso puntual, hace poco organizaron un concurso de hackers en el que Mac calló el primer día, y weindows el segundo, Ubuntu resistio como un campeon, y aun así estamos hablando de una distribución que podria ser de las menos seguras GNU, por la novedad de sus programas (ya que las aplicaciones que posee son más actuales, y con ello se puede correr algo más de riesgo. Las de Debian estan obsoletas precisamente por que estan muy testadas, y eso le da mucha seguridad). Tengo entendido que hay distribuciones como FreeBSD que son usadas para firewalls, y aquí ya hablamos de “Linux” que están en otro nivel en seguridad. Hablando de la novedad, las prisas son otro problema, y es que a los que programan por profesión, se les da una fecha para acabar, y con la prisas pues se hacen las cosas mal. Los sistemas GNU no tienen que vender nada, y se prioriza la seguridad.
En mi experiencia personal, uso Ubuntu desde hace 1 año, sin antivirus (que solo comen recursos), y ningún problema. Sin embargo un Windows sin antivirus es un suicidio si navegas por la red. (experiencia por la cantidad de ordenadores que he arreglado)
Antes de que alguien salte, me da igual que digan “para Linux no hay virus porque lo tiene poca gente”, esa misma frase lo dice, no hay (apenas) virus para Linux, me da igual el motivo, la cuestión es que no los hay.
Jajaja…no lo maten pobre Umbert…habló “suponiendo” nomás sin comprobar…es verdad no se puede desinstalar de esa manera pero SI se pueden desinstalar “por izquierda”…pasa que es un proceso que al final no vale la pena…no los usen y ya…
“Sin embargo un Windows sin antivirus es un suicidio si navegas por la red. (experiencia por la cantidad de ordenadores que he arreglado)”
Porque tú lo digas ;-)
¿Sabes cuál es la otra circunstancia relacionada con que no haya virus para Linux? Que tampoco hay aplicaciones de terceros. Ni drivers.
Como dicen por ahí, es muy seguro, sí. Y apagar el ordenador también lo es. Lo que pasa es que es poco productivo.
Es decir, según lo que se desprende del artículo, básicamente:
1) en windows solamente destacan la cantidad de fallos de seguridad, no su importancia.
2) en windows se es más rápido en solucionar los parches salvo en casos “excepcionales”?
Vamos, para mí el que defendía linux aguantó todas las tonterías y “verdades según la conveniencia” que soltó el que defendía windows.
Total: en windows tienen tan claro que tienen una seguridad inferior a linux que tienen que abordar el problema por los lados.
jajaajajajaj
Penoso!
Jeje, que yo no ataco a nadie,eh ? ;)
No soy profesional, pero si que llevo muchos ordenadores reparados que no tenían antivirus.
Si es verdad que no hay demasiados programas de terceros, pero para oficina y hogar me parece más que suficiente, y mucho más cómodo (en mi opinión personal), aunque se que para ciertas cosas se complica el asunto (programas de edición de video).
Que Ubuntu es poco productivo no me parece justo. Si hablamos de un uso domestico o de oficina, los tres me parecen iguales de productivos. En mi caso Ubuntu me resulta tan productivo como me resultaba Windows, aunque me parece más comodo, el no antivirus me ahorra recursos (y no hablar del interfaz gráfica de vista, este ordenador no funcionaría con vista). Si tuviera que hacer diseño gráfico, pues entonces tendría que pillarme un Mac o un Windows para poder usar las aplicaciones de terceros, pero no es mi caso, ni el de la mayoría de la gente.
En mi caso no he tenido ningún problema de drivers en ninguno de mis dos ordenadores, Aunque si es verdad que hay problemas con esto, y que se esta mejorando bastante.
Un saludo gente
Estos pinguinos son todos unos locos… menos mal q apenas son el 3%, son todos raros y siempre lo q hacen es criticar, tienen una especie de complejo con microsoft, busquense una novia y disfruten la vida, afuera hay un mundo :)
Carajo de nuevo la maldita crítica, perdona Duncan pero el escribir:
“…Estos pinguinos son todos unos locos… menos mal q apenas son el 3%, son todos raros y siempre lo q hacen es criticar, tienen una especie de complejo con microsoft, busquense una novia y disfruten la vida, afuera hay un mundo :)…”
lo que haces es generalizar, sinceramente da coraje leer ese tipo de comentarios, en lo personal uso tanto Windows como Ubuntu y Debian, Windows en ocasiones para utilizar AutoCAD y Ubuntu y Debian para programar.
La crítica surge a razón de la misma crítica como la tuya, muchos usuarios de Windows (no todos) creen que una distro Linux, por el simple hecho de ser distinta es compleja, y resulta ser tan simple su uso, la cantidad de información está tan extendida, que solo es necesario buscarla.
A ver, mis queridos amigos Pro-Windows:
Me pueden dar una clase magistral del por que no es necesario desinstalar IE ni Outlook Express. Me pueden alegar que con usar otro prograna está resuelto el asunto. Entonces pregunto yo:
Teniendo un navegador predeterminado, distinto de IE, ¿Por que cuando veo un perfil, o llamo mi correo hotmail desde el messenger, se abre Internet Explorer?
A eso llamo yo, “Irrespetar preferencias”, además, de que la inseguridad de tales aplicaciones sigue vigente.
Es curioso que los que defienden Windows no sepan una mierda de él. Pensar que porque no abras el Explorer se soluciona el problema es como esconder la cabeza bajo el suelo y pensar que no te ven.
Señores, explorer está empotrado en el sistema. Paso de discutir más con gente que no sabe de lo que habla.
Ningun sistema es seguro de por si, ninguno, la seguridad la da la configuracion y optimizacion posterior que se hace de elllos, si bien es cierto que han mejorado mucho, ninguno es infalible y lo que les hace aun mas inseguro son aplicaciones de terceros mal diseñadas y con multiples agujeros de seguridad.
WebKit también está incrustado en OS X, es jodidamente más inseguro que IE7 en Vista, y a los mackeros se les hace el culo coca cola con lo “invulnerable” de su sistema.
Pero claro, es que Safari no es de Microsoft, y por tanto, es bueno que venga preinstalado, y seguro, y guapo .Tener un motor HTML preinstalado sólo es malo si tu producto se llama Windows. Lo de siempre, vaya.
@poker
no se si te has dado cuenta del titulo de la noticia. no dice nada de OSX, tan solo de windows y linux. ademas, en todos los mensajes aun no he vista a nadie defender a safari ni decir que es super seguro.
creo que estas meando fuera del tiesto, eres un bocazas, o eres un troll. o las tres a la vez. puedes elegir.
#poker
La seguridad de Leopard es una puta mierda, nadie lo discute aquí. Tienes toda la razón en lo referente a OS X. Estamos de acuerdo.
Lo que queda claro es que en la “realidad”, esto es, en el día a día, windows es el sistema operativo más inseguro de todos los actuales o pasados. Lo del número de vulnerabilidades, tiempo de resolución de problemas, etc, son medidas poco realistas que incluso pueden llevar a afirmar que windows es el sistema operativo más seguro sobre la tierra, como se puede ver en los informes de algunas empresas. A mi lo que me interesa es si mi ordenador se puede infectar o no y si le pongo windows es muy probable.
#luisfer
–> si usas otro navegador y gestor de mails,
outlook o ie, no resultan problema, ni de seguridad ni de nada.
JAAJAJAAJAJA pues vieras que sí causan problemas
–>o se creen estos pinguineros q las aplicaciones se ejecutan solas? y encima presumen de saber más q nadie, incluso de windows. panda ignorantes.
jajajaja por abajo de lo que ves en eso que entiendes por escritorio se ejecutan mas aplicaciones de las que te puedes imaginar, y puede que no sepa mas que un usuario experto de windows, pero que tí seguro, mírate un poco al espejo y despues dinos ignorantes jajajajaja
Saludoss!!
@tutifrutti
Hay que ser cortito de miras. Lo mismo que digo para OS X vale para cualquier Linux de escritorio. ¿O es que Ubuntu no trae un motor HTML?
Que sí, que se puede desinstalar, muy bien y muy bonito, pero ¿para qué? También se puede desinstalar X.org, pero entonces ya no es un Linux de escritorio, es otra cosa.
#poker
A mal entendedor, muchas palabras son necesarias.
Vamos a ver, en linux no viene el navegador empotrado en el sistema. Si te parece que Firefox es un peligro para tu sistema, lo desinstalas y te instalar otro navegador que te parezca más adecuado. En Windows, si Explorer te parece un peligro (que lo es) NO puedes desinstalarlo. ¿Entiendes la diferencia ya o tendremos que volver a explicarlo?
@poker
la verdad, no creo que seas tonto por usar windows, pero la coincidencia es muy curiosa
@tuseeketh
no vale la pena perder mas tiempo con algunas cosas. con la de aspectos positivos que tiene windows, se tienen que poner a discutir (y lo peor, sin tener ni idea) sobre seguridad. eso es masoquismo.
Ya lo dijo todo tuseeketh, y con razón.
Para los que dicen que llega con usar otro navegador… ¿como creen que se actualiza Windows? Pues con IE!! ¿y por qué no se respetan las predeterminaciones con el Messenger?
Mas de 10 años formateando Windows asquerosos ya que uno no puede permitir comprar adobes, neros y offices y ahora con mi OPENSUSE tengo un sistema estable, seguro y completo de software, rianse rianse de los pinguinos mientras formateais una y otra vez y venga pasar antiespias, antimalware, antivirus, antitodo..pues nada, hasta la VISTA baby je je je!