AMD Phenom X4 9850 Black Edition a examen
por : Juan Ranchal: 12 Abr 2008, 14:38
Con unos meses de retraso ya tenemos en el mercado los Phenom con la revisión B3 que corrige el error en el TLB. Según el análisis de resultados que vemos en Guru 3D compite con garantías frente al Intel Q6600 y será el procesador de cuatro núcleos más interesante en cuanto a precio/rendimiento que se pueda adquirir en la actualidad.
Con cuatro núcleos nativos independientes (no como los quad-core de Intel con dos núcleos sobre el mismo sustrato) y basados en la arquitectura “Barcelona”, la nueva familia con la revisión B3 comprende los modelos 9550, 9650, 9750 y 9850 Black Edition.
Especialmente diseñado para el socket AM2+ (940), estos procesadores cuentan con 450 millones de transistores, están fabricados en procesos de 65 nanómetros, integran el nuevo conjunto de instrucciones SSE4A, soportan especificaciones de memoria hasta DDR2-1066 y mantienen compatibilidad hacia atrás con el socket AM2 mediante una simple actualización de la BIOS, algo sin duda muy interesante que evita tener que cambiar la placa base aunque sin el rendimiento total que el procesador puede ofrecer.
El procesador testeado ha sido el 9850 Black Edition, a 2,5 GHz, con HyperTransport 3.0, 125W de TDP, 4 x 512 Kbytes de caché de segundo nivel y 2 Mbytes de caché L3. Un multiplicador desbloqueado facilita el overclocking utilizando el software sencillo y eficiente “AMD Overdrive” llegando estable hasta los 3,2 GHz contando con buena refrigeración.
Para las pruebas el Phenom 9850 BE se acompaña de una placa A780GM-A (780G Northbridge y SB700 Southbridge), 2 Gbytes de memoria DDR2 a 1066 MHz y una gráfica Radeon HD 3870. Para comparar se han añadido los resultados de un Athlon X2 4850e, Core 2 Duo X6800 Extreme, Core 2 Quad Q6600 y el Phenom X4 9600.
Los resultados que podéis ver en el enlace arrojan distintos resultados dependiendo de las pruebas pero confirman que el 9850 mantiene el tipo frente al Intel Q6600, superándolo en los test con ”Queen CPU” o “Zlib CPU” y en ancho de banda de memoria con los resultados del “Multi-threaded Video Transcoding” de Sandra.
En resumen, con un precio por debajo de 200 euros, una buena alternativa a Intel que deberá contraatacar con el recorte de precios de sus Quad-core (en algunos modelos ya se ha producido), el adelanto que lleva sobre AMD en la fabricación en 45 nanómetros y la llegada de los Nehalem.
vINQulos
guru3D
Comentarios
y aun asi todo el mundo seguira recomendando el **** q6600
2 Mbytes de memoria DDR2 a 1066 MHz
Che poca ram ehh!!! mandale 2Gbyte mejor
Total han llegado MÁS de 1 año tarde, intel lanzó el q6600 en enero del 2007, y ahora llega AMD con su mejor micro que está más o menos a la altura…
Además ahora intel ya tiene el Q6850 y los que estan por venir que le pega un repasito a todos los de AMD
Además el TDP del Q6600 es de 105W mientras que su competidor directo (por decir algo) tiene 140W de TDP. Vamos un microhorno
Hay algo que me llama la atencion, tengo un micro nuevo de AMD de bajo consumo (LE1150), soy un heavy user pero no juego. Este micro tiene 4022 Mips y el X4 9850 tiene 33568 Mips(segun el vinculo de la nota)
Creo que esperare tranquilamente a que lleguen a un TDP de 45W ;)
LOS PHENOM NO SON RETROCOMPATIBLES ESO ES UNA MENTIRA, HAN TENIDO MILES DE PROBLEMAS EN TODAS LAS MOBS A LAS CUALES SE LES HAN TRATADO DE INSTALAR.
Bueno, despues de 8 meses con anuncios y anuncios y anuncios… este 4 nucleos ya en el mercado. Ojala sea cierto todo lo que pintan, no sea que intel con un procesador 4 nucleos los aterrice nuevamente…
Desde hace uno o dos años por culpa de lo mal que se lo está montando AMD, Intel está retrasando su producción… en fin, lo que vienen siendo los problemas por tener una cutre competencia y los peligros del monopolio:
Los perjudicados: la industria y los usuarios…
A ver si AMD se pone las pilas de una vez…
Por cierto, alguien sabe por qué AMD pone siempre tan poca caché L2 en sus procesadores???
El AMD 9850 tiene 512KB por núcleo de L2
El Intel Q6600 2MB por núcleo de L2…
:S :S :S :S :S
Mi no comprende…
¿placa A780GM-A con chipset nForce 680i SLI?…dicha placa integra es el nuevo chipset AMD 780G. (http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=24399)
#a:
Son formas distintas de plantear las cosas.
AMD propone cuatro nucleos reales, un hypertransport de 3Ghz, y clocks acordes, sin demasiada caché porque realmente no la necesita.
Intel pone cuatro nucleos, que en realidad son dos de dos, y te llena de caché y un clock inmenso para tratar de evitar el cuello de botella que les ocasiona el FSB de 1066mhz.
Desde mi punto de vista, la opción de AMD es mucho más inteligente.
Esto ya tiene otro color para los Phenoms.
El problema para Intel es cuando estos proces se pasen a los 45nm y les suban las frecuencias….;)
en el analisis de guru3d no quedan unas cuantas cosas claras… por ejemplo, si los en las pruebas al phenom y al quad se les a enfrentado practicando oc o no… si quereis sacar conclusiones validas al respecto, mirad esta pagina y despues si quereis, buscad mas analisis…. y si algun amd fanboy escribe que alguien es el rey del precio-rendimiento, amen.
http://www.trustedreviews.com/cpu-memory/review/2008/04/11/AMD-Phenom-X4-9850-Black-Edition/p1
Cierto Santiago C. G. Edito y gracias por la corrección.
Para Raiden:
Si se calcula un poquito, el QX6850 3hz a 945€, o sea le pega un “repasito” .. en precio tambien. Ahora el Q6600 a 168€, este si el que mas vale la pena.
Todo depende lo que se pueda (y quiera simpre que se pueda) gastar.
@facundo
Graxie :D
pues no se que coño hablas con el super quad core de intel por que tampoco le veo tanta diferencia… y para ganar 4 segundos en alguna chorrada o unos pocos fps mas en x juego al precio desorbitado de un quad @ 45nm pues como que prefiero gastarme 2 duros que vale el phenom sin cuelos de botella en el bus (de ahi que intel solo sepa meter cache a mansalva), lo subo a 3,2 por ahi y va que chuta…
ademas, el overclock dificil es mas emocionante y no la puta mierda de intel que seguro que si quisieran los venderian @ 4ghz pero queda mas “pro” venderlos @ 2 y pico para que luego aparezcan los 4 capullos a overclockearlo y a hacerle publicidad barata
el problema es que intel tiene un quad de 65nm como el q6600 por 188 euros en pcbox, por ejemplo… y es un micro que ademas de rendir casi tanto o tanto como un phenom 9850 be sin oc, lleva ya para año y medio en el mercado.
no digo que el phenom sea un mal micro, que no lo es… simplemente, que un tope o cuasi tope de gama phenom lanzado como quien dice hoy no es MUCHO mejor que una entrada a gama quad, lanzado hace tanto tiempo que casi no me acuerdo.
y llamame capullo pero prefiero un oc facil a uno dificil.
Ya ni se entiende de qué están hablando.
Si les gusta el overclocking “facil”, entonces el Phemon BE es justamente lo que buscan.
Youtubeen AMD Overdrive, y contemplen la maravilla.
El verdadero cambio de los Phenom es cuando migren a los 45nm, ahi es cuando AMD podra ofrecer mejores frecuencias, y bajar costos tambien, por el bien de todos ojala esta migracion llegue pronto.
Pero que cantidad de cebollos se ven por aquí, un q6600 es ya historia, estarán en el mercado tres dias , como aquel que dice, después a pagar los tropecientos € por el equivalente y vuelta a empezar, un Quad real a un Quad pegado, un micro moderno y con posibilidades y a precio barato, quien se preocupe del mañana, ya veremos el mañana.
Si alguien sube estos nuevos micros a 3,0 ghz, con disipadores de los normales para Intel, pues tiene un enorme pepino disponible, ¿nadie lee?, nadie lee que en servidores estos micros están batiendo a los equivalente s en la gama Xeon de Intel?, pues primero informarse, ¿que se puede hacer con una chipset AMD y un Phenom montado?, ¿sabéis que se puede bajar o subir core a core su frecuencia y independientemente y asignar tarea por core?.
¿Pero para que queréis un micro que os sobra tres de uno?, farde, farde y farde, hay que ser melon para gastarse 300€ en un micro al que solo le funcionan los cuatro cores a 25% en la inmensa mayoría de los usos, que ademas va mas lento que un dual en las demás tareas y que se calienta como un descosido, salvo en los test que mienten descabelladamente sobre el supuesto TDP. !A ver si nos enteramos!! AMD da el TDP total de sus micros, al que casi nunca se llega y Intel hace todo lo contrario, da el TDP promedio, osea mas bajo de base, pero engañoso por ser menor al real. Os engañan como a niños y tan contentos: Que panda de analfabetos funcionales.
por eso AMD lleva años vendiendo micros defectuosos para sobrevivir, TLB bug y placas incompatibles, por no decir que los nuevos phenom 125w se funden la mayoria de las placas ( hay que mirar la lista de placas compatibles) Intel lleva 2 años de ventaja y ya tiene listo el Nehalem con IMC y DDR3. Bye Bye AMD, la unica razon para
QUE SIGAN VIVOS ES “INTEL NO PUEDE CONVERTIRSE EN MONOPOLIO”
esta comparativa es un cachondeo, pero deja bien clara una cosa:
el ANTIGUO y OBSOLETO, Q6600 G0 a 2,4 ghz es más rápido y consume menos q el NUEVO Phenom 9850 a 2,5 ghz.
Solamente overclokeando el Phenom, consigue batir al Q6600… jejejeje, ya puestos podrían haber probado tamb el OC del Q6600… q sube sin problema a 3,4-3,6 ghz y se desayuna al Phenom.
El Q6600 es más rápido en pruebas sin overclok y mucho más rápido en overclok.
Y en consumos reales, nada de TDP, segun varias webs q han medido el consumo watios real, INTEL consume menos q AMD.
Los nuevos micros de AMD son una estafa. todos son más lentos q el menor de los Intel, y pretenden sacar una gama de varios micros con diferencias de solo 100 ridículos mhz entre cada modelo.
@luisfer
El Q6600 te parece ANTIGUO y OBSOLETO???
Por otra parte los cuad de intel son 2 dual core. En cambio los cuad de amd son 4 cores independientes que pueden variar la frecuencia de manera independiente y a los que se le puede asignar tareas especificas a cada nucleo.
¿A que te refieres cuando dices que son lentos?
Los Ghz no me dicen nada, otro factor importante en el rendimiento del procesador son las operaciones por ciclo de reloj (por Mhz). Los Pentium 478 y algunos 775 como los Presccot y los Northwood realizaban 2 operaciones de ciclos por reloj por Mhz mientras que los AMD realizaban 3, por eso a igualdad de Mhz rendian más los AMD Athlon 64.
con obsoleto, quiero decir q Intel ya ha lanzado el sustituto de nueva generación: Q9300.
y además dar mayor énfasis al retraso de AMD, pues hasta el obsoleto Q6600 supera al phenom.
Lo q quiero decir con q los phenom son lentos, es q el Q6600 con menos ghz es más rápido. todas las comparativas lo dejan bien claro.
Intel es más rápido por cada mhz, y además tienen un margen de mhz espectacularmente mucho mayor desde la gama baja hasta la alta… ni hablemos hasta su potencial real de OC.
Espero q AMD siga mejorando, pero de verdad.
Competir en inferioridad y solo en la gama más baja, no ayuda a la competitividad.
lo de quad nativo o 2 duales, muy bonito para los puristas. actualmente la solución de Intel es más eficiente, y eso es lo único q importa.
La asignación de tareas por cores, es cuestión de software, y funciona por igual en intel y amd.
(amd no ha inventado ahora los sistemas multihilo o multitarea)
[...] LEER mas y graficas theinquirer.es [...]
[...] En resumen, con un precio por debajo de 200 euros, una buena alternativa a Intel que deberá contraatacar con el recorte de precios de sus Quad-core (en algunos modelos ya se ha producido), el adelanto que lleva sobre AMD en la fabricación en 45 nanómetros y la llegada de los Nehalem LEER mas y graficas theinquirer.es [...]
[...] sobre AMD en la fabricación en 45 nanómetros y la llegada de los Nehalem LEER mas y graficas theinquirer.es Sphere: Related [...]
[...] sobre AMD en la fabricación en 45 nanómetros y la llegada de los Nehalem LEER mas y graficas theinquirer.es Sphere: Related Content Read More Post a [...]
[...] En resumen, con un precio por debajo de 200 euros, una buena alternativa a Intel que deberá contraatacar con el recorte de precios de sus Quad-core (en algunos modelos ya se ha producido), el adelanto que lleva sobre AMD en la fabricación en 45 nanómetros y la llegada de los Nehalem LEER mas y graficas theinquirer.es [...]
para luisfer:
en el caso de intel los datos viajan de manera serial que en teoria deberia ser mas rapida pero en el caso de ellos no, por eso necesitan tanta cache, mientras que en el caso de AMD los datos viajan de manera paralela mucho mas eficientemente. y arrastradamente intel hace lo mismo para los xeon.
pues para los que juegan con su compu, mejor cómprense un playstation 3, yo tengo uno y es mucho más poderoso que cualquiera de sus computadoras, aún así debo decir que si se basan en juegos para medir el rendimiento de un micriprocesador están jodidos, sencillamente un juego no depende de un procesador, también depende de la tarjeta gráfica, la motherboard y si el juego es más compatible con cierto driver de cierta marca de tarjeta gráfica, en cuanto a pruebas de proceso, pues los intel si que la llevan pérdida, sencillamente no son capaces de ejecutar la cantidad de instrucciones por ciclo que un phenom, vamos que ni al phenom 9600 le ganan, porque no hacen pruebas de procesamiento matemático del procesador y no de la gpu como es el caso de los juegos, lo que pasa aquí es que amd debe competir con 2 a la vez, nvidia e intel, pero por más que se diga, yo veo mejor la plataforma spider que el chipset 975, simplemente se ve un menor consumo de memoria y un mejor rendimiento y los nucleos trabajan independientes no como en el c2q.
me compre un PHENOM BLACK EDITION mañana lo pruebo ke tal andan esos 4 nucleoss….
es el 9850 jijijiji
lean un poco para los que habaln sin fundamentos
http://www.chw.net/Revisiones/Procesadores/AMD-Phenom-200801221932/1.html
Buenas tardes .
a mi me parece que en la materia juegos,amd lleva la delantera,(generalmente hablando)
como bien habian dicho arriba ,amd con sus 4 nucleos independientes tiene mayor eficiencia,y por lo tanto,no necesita tanta memoria cache.
hace poco adquiri un 6400+x2,con una radeon 3870 x2 de sapphire(el micro hace 1 mes y la placa AYER) , y yo creo que rinde bien,en aplicaciones,tiene un buen manejo de nucleos.
lo que no se,y estoy en duda,es si un phenom 9850 x4 mejoraria mi rendimiento en juegos como el crysis … call of duty etc,hay muy poca diferencia entre el q6600 de intel y el 9850 de amd hablando de precio y rendimiento
Saludos “un pibe de 13 años “
miren flacos todos hablan y nadie tienen esos micros cuando tengan algunos de eso se van a quedar callados por que los dos andan como un pijaso asi que callensen asta que los tengan.
pd cambien sus 386 chau.
a otra cosa yo q vivo en el tercer mundo argentina ya tengo los dos y son una furia chau siempre lloran los q no tienen
Hola hay muchas cosas en la que no estoy comparto estos test
yo corri el futuremark y mi cpu score fue mas alto que el extreme de intel overclockiado a 5 ghz y tengo un phenom 9850 ademas hago ediciones de video para television con un software llamado edius 4.5 y mientras hacia render jugaba geas of war en 1680×1050 y todos los graficos en lo mas alto
por eso no comparto esas opiniones ni las
publicaciones que le dan a intel
en mi trabajo uso un q6600 chipset p35 2 gb ddr3 y no puedo hacer lo mismo que hago con mi equipo casero.
y otra cosa estos amd trabajan mucho mejor en vista que en xp
tenganlo en cuenta
Saludos a todos los participantes en esta pagina; mi opinion entre los procesadores es que amd supera por bastante a los intel, y yo me baso tan solo en el hecho de que tube que instalar en una maquina pentium 4 HT 3.2Ghz 512ram ddr2 win 2003 y esta fue demasiado lenta para el operativo antes mensionado pues tardaba un promedio de 2min en arrancar y poder iniciar sesion sobre ella, no les digo lo que paso en las maquinas que operaban en esa red; instale la misma version del so sobre una athlon a 800Mhz 384ram pc133 y esta tardo en arrancar solo 35seg.
Es mucha la diferencia en eficiencia y en rendimiento entre un procesador y otro, yo estoy a la espera de poder cambiar mi equipo de escritorio y ya tengo hecha la desicion de que sera un amd por rendimiento.
de momento todas pero todas mi Pc han sido AMD, y por nada de este mundo las cambio en prestaciones estabilidad y performans olvidense de intel es solo mencadotecnia y arrgladas las cosas para que los verdes no suban, pero ya sufriran cuando llege el moemnto de los deneb contra su core i7 que ya tienen problemas con el controlador de mamoria y su triplechanel, creo que eso de el controlador de memoria lo habia oido antes por parte de quien ya ves AMD y cuando llege el momento de montar el triple chanel ya veras a los verdes le va de maravilla, y ni hablar de las placas de video con las 4000 en fin la esperansa en verde y si dicen que la cotorra esta mal vestida por ser verde y roja pos que se arreglen el gusto.
yoyoyo
los lentium 4 de intel, eran muchiiisimo inferiores a los athlon xp (io tengo uno, overklokeado a 1,5 ghz mas de fabrika jejej i rula k no veas)pero los c2d de intel no son equiparables a los de amd de 2 nukleos… intel les gana. igual pasa con lo de los quad cores. ESO SI , cuando amd pueda remontar a intel kon lo de los nanometros i eso, SE LOS VA A MERENDAR A TODOS, i la prueva es , ke ati, aktualmente tiene la grafika mas potente del mercado, la 4870×2.
bueno mi pregunta es : tengo un fenom x4 9850 lo quiero para juegos que placa me recomiendan o para que corra mejor por que se cuelga sera por la arjeta de video porque esde 512 mb un consejo grax…
tengo un procesador amd phenom 9850 una placa base gigabyte MA790GP-DS4H,2 ati hd 4870 conectadas en crossfire,6 gb de ram y en comparacion de la configuracion equitativa que tenia con el q6600 de intel y el sli de nvidia compuesto por 2 8800 gtx ultra el rendimiento en todas las aplicaciones de video e imagenes que utilizo es incomparable,el procesador vuela repartiendo tareas y camobinando filtros de textura. AMD es la opcion inteligente para aquellos que quieran rendimiento de alto nivel,siempre y cuando se acompañe de un buen material adjunto(grafica,un velociraptor,etc.) si quieres rendimiento de alto nivel AMD da mas picos de velocidad que un intel mas de 7 veces incluso.
tengo problemas com mi pc esta lenta al iniciar y para ejecutar programas tengo un procesador phenom 9550, 4gb de ram, que puede ser? cualquier ayuda se los agradeceria!
yo tengo un phenom de 9850 con una placa asus mempipem y 4 gb de ram ddr2 de 800mhz markvision
y se demora en cargar la bios a ratos se pone lento
una ves cargando el sistema operativo funciona bien pero me inquieta eso de la demora en la bios en cargar al entrar a windows etc tec
Hola, tengo pensado cambiar mi pc, y estaba pensando en el phenom 9850 BE, con una mother Asus M3a78-em Chip 780g, 4gbs de ram 800 mhz Kingston, y mi duda es la siguiente, ya tengo una ATI 4670 HD creen que es poco una placa asi para un micro como ese? ustedes que me recomendarian?
Demen la formula para llevar el 9850 a 3,2 yo no lo puedo pasar de 2,9 gracias
como ago para asignar un nucleo a cada tarea tengo una phenom triple core 8450
tenia un lentium 4 de 1.6 ghz al cual siempre despues de juar un parde horas se formaba el clasico cuello de botella y tenia que reiniciar. ahora tengo un amd y corre de maravilla sin cuello de botella ni lentitud.
yo tenia un amd semprom de 1.8 con mother board msi k9vgm-v con 1gb de ram y una nvidia de 256, y me corria con todos los efectos el tomb raider underworld el cual ya complete, tengo amigos que tenian intel equivalentes y el juego no corre como en el amd, ahora acabo de comprar un amd phenom x4 be, si el semprom tenia esa capacidad ya me imagino la qe tiene el phenom, no hay que dejarse llevar por las pruebas de velocidad ya que en procesos globales AMD es superior a intel
hola, no entiendo mucho pero para mi esto esta mal, tenia una dual core a 1.8 ghz, ni se que modelo, E no se cuanto era, con 2 gb de ram 667mhz y una ge force 9600 gt, y por ejemplo colin dirt y call of duty modern warfare andaba de maravilla.
me compre ahora una con micro phenom II black edition no se que mas, con 4 gb de ram 800 mhz, y le puse la misma 9600 gt y los mismos juegos andan muy lento, incluso con graficos mas bajos que en la intel. no se que puede ser, alguiensabe algo?
reinstala tu OS pues ahora que ya tengo mi phenom 1 x4 9850 sin pci express de video sino onboard de 256mb, 2gb ram estoy contento con su desempeño pues he podido compararlo con intel i5 que tiene pci expres de 512mb y su rendimiento es mejor, el core i5 tiene unos trabones a la hora de correr videos y el phenom no los presenta, estoy contentisimo con AMD, y eso que aun tengo que comprarle varias cosas, mas: ram, video card pci ex,
tienes que dar mas detalles de sistema para saber que pasa ya que tu maquina deberia superar ampliamente en rendimiento
ok, tengo un phenom 1 x4 be 9850 con un MB ASROCK N68-S y este mother board trae un software de overclock que se llama OC TUNER que puede levantar de 2.6ghz a 3.4ghz, y tambien duplicar la velocidad FSB, es un MB economico pero AMD responde de maravilla, claro hay que ponerle su sistema de enfriamiento adecuado.
AMD asigna automaticamente las tareas por cada nucleo,
la unica vez en que mi phenom se pone un poco lento es cuando utilizo el instant boot del asrock, que me permite bootear como si estuviera en hibernacion, pero no es problema,
YO TENGO UN AMD TRIPLE CORE 8650 CON PLACA ASUS M4A78 PRO, VIDEO ATI MSI 4770 CON 4 GIGAS DE 1066 NO ME QUEJO Y NO PAGUE EN EXCESO PODRIA USAR UN INTEL POR EL PRECIO NO LO HAGO EL RANGO MEDIO ES MAS BARATO AMD TODAVIA ME AGUANTA UN CAMBIO DE TARJETA DE VIDEO SIN CAMBIAR EL MICRO
Publica un nuevo comentario