Vamos, que Microsoft tiene cumplir con lo prometido en cuanto a patentes si no quiere que la organización le retire el honor de que su formato para archivo sea considerado estándar internacional.
Microsoft prometió que la especificación OOXML sería distribuida de manera gratuita, una promesa que se recibió con bastante escepticismo. La Organización Internacional de Estandarización (ISO) dijo hoy en un comunicado que si Microsoft no mantiene esta promesa, deberá atenerse al mayor de los castigos.
La ISO dice también que su política de patentes exige que las licencias se concedan de una manera razonable y no discriminatoria. “Si, después de la publicación del estándar, se ve que las licencias a todos aquellos que piden la patente no están tan disponibles como debieran, podríamos optar por retirar el estándar internacional a Microsoft”, reza el comunicado.
Si Microsoft se porta bien, la organización cree que los estándares deberían coexistir un tiempo para que demuestren su valía. “Después de un período de coexistencia, es básicamente el mercado el que decide quién sobrevive”.
vINQulos
The Inquirer UK
OOXML será aprobado como estándar internacional con el 75% de los votos favorables
Esto me alegra sobremanera, no tardarán en retirarle el privilegio.
¿Te alegra de sobremanera tuseeketh?
Para empezar, ODF ya es estándar, ahora también lo es OOXML, tu puedes decidir cual usar y cual no, pero estar alentando a la gente a usar ODF u OOXML es utilizar la misma estrategia de forzar a la gente a usar uno u otro, es decir, siempre está presente la crítica a Microsoft y sus productos, solo por no ser “libres”.
El día de mañana que los productos liberados como Software Libre lleguen a cumplir todas las espectativas que en este momento ofrecen productos con Software propietario cambiaré al Software Libre, ejemplo de esto: AutoCAD, tanto estudio y trabajo en el diseño industrial y NO HE ENCONTRADO alternativa libre de este paquete, Photoshop, aunque digan que The Gimp es su alternativa libre, Photoshop seguirá lidereando este sector, etc…
Creo que alentar es muy diferente a monopolizar y sobornar cosa que hace Microsoft a diario en fin, alternativas a AutoCAD hay muchas, alli te va un ejemplo: http://www.osalt.com/autocad. Obviamente nunca podrás comparar un producto “open” con uno “no open” los dos tendran sus pro y contras.
@tune
Creo que confundes conceptos. El problema no es que OOXML sea un estandar. El problema es que si microsoft no “explica” como funciona este tipo de archivos (la especificación) te verás obligado a usar productos microsoft para poder acceder a sus contenidos. Es decir, si hacienda te manda un documento hecho con office 2007 y microsoft no ha dicho cómo es la estructura de este tipo de archivos, sólo podrás acceder a él con la suite de microsoft, que no es gratis.
Lo que se defiende (entiendo yo) es que el formato sea abierto, y cualquier empresa pueda hacer programas que accedan al contenido de esos datos. Nadie quiere que liberalicen el código de office 2007.
Entiendo lo de “usar OOXML” y cual es la “estandarización”, pero a lo que yo me refiero es a la libertad de usar lo que a uno le convenga, en las distribuciones Linux es posible “leer” archivos de este tipo con el ya famoso odf-converter desarrollado por Novell y al alcance de todos, para versiones anteriores a Microsoft Office 2007 tenemos “convertidor” o “traductor” para abrir este tipo de archivos en Office 2003.
Segundo, si Microsoft quiere que OOXML sea un estándar, buscará la manera de que así lo sea, y si no cumple, siempre tendremos a ODF, pero el usar uno u otro es por cuenta de los usuarios. No quiero que alguien me diga: “…debes usar ODF ya que OOXML no te conviene, está desarrollado por Microsoft y posiblemente no es libre…” o también “…debes usar OOXML ya que ODF pasará al olvido, mejor actualizate…” o cosas por el estilo.
Respecto al primer párrafo: Efectivamente, existen traductores para versiones anteriores a office 2007, pero como microsoft no liberó las especificaciones, se tuvieron que realizar por ingeniería inversa, con lo cual en muchos muchos casos (lo digo por experiencia) funcionan extremadamente mal.
En cuanto al segundo párrafo estoy 100% de acuerdo contigo.
Por cierto ya no es más OOXML es solo OXML, Open XML: http://www.openxmlcommunity.org/whyopenxml.aspx .
A adobe no le pusieron tantos problemas con su pdf.
“Los estándares son siempre obsoletos. Eso es lo que los hace estándares” — Alan Bennett
Y esto si que se cumple en odf
Pongamos que la empresa A quiere implementar el OXML. Para ello debe obtener la especificacion del mismo de M$, unas 6000 paginas, y ademas debe comprarle unas licencias para poder hacer uso de las patentes a las que se hace referencia en el OXML.
Si no me he equivocado tenemos un estandar protegido con patentes!!! No choca esto con la definicion de estandar???
Y tambien, vaya perla el ultimo parrafo, no?
Son las tipicas afirmaciones para calmar a los pesados de siempre y se callen un poco diciendoles: Que si…. que si…. si microsoft se porta mal le quitamos el estandar… vale? ¿dejas de lloriquear ya? :D
@darmfreak
“640Kb deberia ser suficientes para cualquiera”
Bill Gates
@magtec
Hace cuantos años?
Pingback: La ISO dice que la estandarización de OOXML es condicional. « El Futuro esta Abierto… GNU/Linux
Pingback: La ISO dice que la estandarización de OOXML es condicional
El problema de los estándares de documentos no tiene nada que ver con el software libre. El estándar ODF se creó para que cualquier fabricante de una suite de productividad pueda usar un formato común de documentos, de forma que si una persona escribe un informe usando las herramientas de Microsoft pueda pasarle ese mismo informe a otra persona que usa el paquete de Corel, por ejemplo, sin que este último tenga que hacer uso de ningún truco especial para leerlo y editarlo, y eventualmente, pasarlo a una tercera persona que use la suite de IBM y así sucesivamente.
Con OOXML se pretende hacer exactamente lo mismo, pero el inconveniente radica en que para implementar el estándar en la práctica, se necesita hacer uso de las patentes de Microsoft, además de haber falta de información y ambiguedades en algunos puntos, lo que conlleva a que haya un control del mercado ilegítimo de parte de Microsoft, además de verse menoscabada la libre competencia.
bufalo:
A pesar de que también soy, al igual que tú, usuario de Windows, te recomiendo que DEJES DE IDOLATRAR a Windows como si tu vida presente y futura dependiera de usar este sistema operativo.
La verdad entiendo a los usuarios de Linux el coraje de leer tus comentarios, te repito, soy tambien usuario de Windows y hasta dan pena ajena tus comentarios.
@Tune
El odf-converter de Novell no funciona bien.
La semana pasada un cliente me envió un pedido en un archivo de Word 2007 y el odf-converter no reconoce el formato.
Lo he abierto con el gestor de archivadores, que lo reconoce como archivo comprimido, y la estructura interna de directorios es diferente a la de un archivo creado desde Openoffice como Word 2007, incluso cambian los nombres de los archivos XML que contienen los datos.
Me da la impresión de que M$ ha tocado los archivos para dar por saco a los usuarios de Linux.
El caso es que en mi empresa no hay máquinas con Windows, ni mucho menos programas piratas, así que hemos llamado al cliente, que nos ha tenido que mandar una copia en Word 2003.
Nosotros no vamos a comprar licencias de M$ por ningún motivo, así que el que quiera hacer negocios con nosotros tendrá que usar formatos que podamos abrir, pero conociendo a M$, seguro que harán lo imposible para evitarlo.
#Tune
No me has entendido. Me alegro porque con esta medida sólo pueden pasar dos cosas, y ambas me convencen:
1. Que Microsoft libere de patentes y permita realmente a cualquiera implementar este estándar.
2. Que retiren OXML como estándar ISO.
No le tengo tirria a OXML por ser de Microsoft ni nada parecido, se lo tengo porque no cumple los requisitos mínimos que debe cumplir cualquier estándar (y no me refiero a requisitos técnicos).
Pingback: En contra del estándar OOXML por La Torre de Londinium