¿Mejora el SP3 el rendimiento de XP?
por : Juan Ranchal: 28 Abr 2008, 23:26
En ZDNet avanzan las primeras pruebas de rendimiento del tercer Service Pack de Windows XP comparado con el SP2, observando bastante neutralidad en la ejecución de juegos, aunque las mejoras en otro tipo de test parecen confirmar el aumento de “ligereza” que están notando los usuarios en el trabajo diario.
Las pruebas para evaluar el rendimiento en juegos se realizaron sobre el mismo ordenador equipado con plataforma Spider (Phenom 9700, Radeon 3850 y 2 GB de RAM). El benchmark utilizado fue el Fraps, una aplicación que muestra una media de FPS (fotogramas por segundo).
Se utilizaron los controladores Catalyst 8.2 y se ejecutaron algunos de los juegos más exigentes en requerimientos gráficos. Todas las pruebas se realizaron con una resolución de 1280 x 1024 píxeles a pantalla completa y se repitieron cuatro veces para obtener una media real. Los resultados muestran que no hay apenas ganancia o pérdida de rendimiento respecto al SP2:
En cuanto a la comparativa del SP3 de XP con el Vista SP1 se utilizó el benchmark PassMark PerfomanceTest 6.1 que ejecuta una batería de test que pone a prueba la CPU, gráficos en 2D/3D, Accesos a disco duro, test de memoria y pruebas de velocidad de unidades ópticas.
Los resultados son dispares, con el SP3 mejorando al SP2 pero no a la versión original RTM de Windows XP, algo que curiosamente también sucede con Vista. El SP3 mejora en un 10% al SP2 y ligeramente al Vista SP1 de 32 bit. El vencedor absoluto en estas pruebas, contrariamente a lo que ocurre al ejecutar videojuegos es el Vista RTM de 64 bits que supera en 200 puntos al SP3 de Windows XP:
vINQulos
SP3 en juegos
XP SP3 vs Vista SP1
Comentarios
La performance en juegos y la comparativa entre Vista y XP se la hubiesen ahorrado porque eso depende de los drivers, hay drivers para XP y otros para Vista en lo que respecta a las graficas.
¡LA FIESTA DEL TAPÓN! ¡LA FIESTA DEL TAPÓN!
#Fenom:
igual sucede cuando hacen comparativas entre GNU/Linux y WinBug$, y que curioso que en el primero el rendimiento suele ser superior aún con aplicaciones NO NATIVAS.
Conste que hablo de rendimiento, no de otra cosa. Asi es The Inquirer xD
Creo que os estáis pasando de pesados ya con el $%&#! SP3 del XP la verdad.
Todo depende del test a ejecutar pues con el Officebench el SP3 es un 10% mas rapido que el XP SP2 y mas de un 50% mas rapido que el Vista SP1.
En otras comparativas miden los tiempos de arranque del sistema operativo, del word, firefox, e i.e. y siempre es mas rapido el XP SP3.
A quien creer ?
Y que cojones tiene que ver Linux en todo esto.
Lo que está claro que es mejor el Vista 64bits se mire por donde se mire,si el procesador es 64bits.Vamos para mi los 32bits estan muertos para equipos nuevos.
jajaja primero LTSmash no se quien escribio algo de Linux, ustedes sacan el tema y despues lloran cuando le tocan al Ubuntu.
Segundo ”LA FIESTA DEL TAPON” claro el Ubuntu no se actualiza todas las semanas, jajaja
#www
Eres un pobre Troll (no vale la pena ni insultarte)
#Asis
Quizá trengas razón, yo no he probado el rendimiento de los 64bits con ningún sistema operativo (excepto Solaris). Pero lo cierto del caso es que pasarán muchos años más antes de que hablemos del ocaso de los 32 Bits. Hay demasiadas máquinas x86 y los desarrolladores aun saben que el grueso de su mercado está allí.
Es cuestión de tiempo, pero aun falta bastante.
Sinceramente, yo he notado una barbaridad la diferencia entre sp3 y el sp2, el SP3 ES UNA GOZADA! siento decir esto, pero superior a las famosas distribuciones de linux. Personalmente creo que me voy a quedar con sp3 muchos muchos años.
Si hubiesen sacado este service pack desde el principio hubiese sido diferente.
VIVA XP SP3!! JEJEJE
#Roberto
No toques las distribuciones linux… no vayan a venir esos evangelistas a querer presumirnos su supersistema. Son PEORES que los testigos de jehova y mormones juntos… XD
En cuanto al services Pack 3, no he visto ninguna mejora a simple vista, habria que hacer tests
Y disculpen linuxeros, no tenemos nada contra uds. es solo que soy ateo y no creo en dios, por lo tanto la evangelizacion no me agrada… :D
aguante la programacion en logo
totuga izquerda 20
abajo 10
derecha 45
la tortuguita es lo mas
Yo la verdad que uso tanto linux como windows, no soy ningún “evangelizador” tan solo diría a las personas que únicamente dicen “linux es una mierda” o cosas por el estilo, que no pueden criticar cosas que desconocen, seguramente ni lo habrán utilizado y de haberlo instalado no sabrán que hacer con el, o simplemente es una mierda por que no va ni el messenger ni los juegos (cosa que no es del todo cierta)
LOL. Cuánto troll anónimo anda dando vueltas….
Windows xp muere en junio, así que no les va a quedar otra que migrar a linux, bsd, etc.
XP no muere en junio, en junio solamente ya no se vende mas licencias, pero XP sigue vivo por unos cuantos años mas, como hasta eñ 2012 o 2013 aprox con el soporte extendido de 5 años.
Por cierto ni loco cambio mi XP por Linux, apesar de que tengo y uso el OpenSuse instalado en la segunda particion, estos 2 sistemas operativos no son reemplazables entre si, menos cuando tengo juegos y aplicaciones que no me funcionan en Linux, asi como otras en Linux que no me funcionan en XP, pero claramente prefiero mas el XP que mi OpenSuse, ya que como dije anteriormente es por las cosas que hago en mi pc.
Sucre:
Sólo un retrasado mental llama retrasados mentales a los que usan una palabra…. Y va y la usa.
Roberto:
¿De verdad conoces las “famosas” ciento cuarenta (o más) distribuciones linux?. ¿Las has probado todas?. ¿Las dominas?. Me parece muy bien que prefieras XP SP3 (allá tú), pero si lo que pretendías es quedar como que conoces Linux, no te ha salido bien, lo siento.
Xloudex:
Totamente de acuerdo contigo en la primera frase.
A los demasiado sensibles a los olores ajenos:
Ubuntu es una distribución Linux entre más de un centenar. Gnome es un tipo de escritorio de entre más de una decena. Si pretendéis insultar en condiciones preparaos el tema un poquito, porque dais más risa que rabia y sólo conseguís darle buena imagen a Ubuntu. Mejor sería que usárais más la cabeza y menos las mayúsculas.
yo me quedo con mi Leopard
Mmm
No entiendo. Yo uso XP en el trabajo, Ubuntu en la casa. Con XP solo problemas y el año pasado 2 veces hubo que formatearla, solo porque no aguanta tanto trato. Digan lo que digan los defensores de XP, un par de meses ya no anda bien.
Con Ubuntu, hay cosas que siguen siendo jodidas para el usuario final, pero no hay punto de discución: Ubuntu saca un versión nueva cada 6 meses y actualizaciones y mejoras de seguridad casi tres o cuatro veces por semana (para mí significa que hay gente trabajando) con Windows hay una versión nueva en 5 años ¡¡5 años!! y una mejora - lavada de cara - después de 2 o 3 años con XP. La tendencia es Ubuntu, no importa que hayan un millón de versiones de GNU Linux, la gente de Ubuntu lo está haciendo bien: filosofía de la mano con una estrategia de negocios (Canonical como empresa dedicada a soportar la planilla de Ubuntu) lo convierte en fórmula ganadora.
Mocosoft tardó 5 años en sacar su windows, y con miles de millones de dólares los brutos de se dieron cuenta que estaban haciendo todo mal cuando llevaba la mitad desarrollada del proyecto Vista (LongHorn) y ahora - digan lo que digan los windowseros - Mocosoft anda buscando cómo sacar un reemplazo para Vista Millenium y el producto de remplazo sera tan malo por las prisas.
Ubuntu saca un versión cada 6 meses estable. Windows hay que esperar al primer Service Pack para que funcione a medias con lo que había promocionado. No lo digo como evangelista de Linux, sino viendo los mismos artículos de The Inquirer
Es absurdo comparar sistemas de 32 bits con sistemas de 64 bits, desde luego con aplicaciones nativas (y en algunos casos no nativas para la plataforma) el rendimiento siempre será mayor en 64bits, y esto aplica para cualquier sistema.
Pinga:
Decirnos que lo único que te gusta de Linux es algo a lo que tú mismo no le ves provecho es suficiente para darnos una idea de tu auténtica talla intelectual y de lo poquito que sabes de Linux.
Compiz sólo lo uso para dejar patidifusos a los windowseros ejecutando algunos de sus más de veinte efectos (no sólo es dar vueltas a un cubo) en un Pentium IV con 256 Mb de RAM a la misma velocidad que su Vista mueve sus ventanitas (¡Wow, eso sí que es una innovación!) en su superpotente portátil de doble núcleo.
Aunque no sea tu caso, algunos de los que ven eso son capaces de sacar conclusiones interesantes.
Eduardo:
Uso en casa Ubuntu, a veces Knoppix y en el trabajo XP y Guadalinex. Me parece muy valioso que una empresa se dedique a acercar Linux al usuario de escritorio, generalmente poco entendido. Realmente Canonical lo está haciendo bien.
Lo que me choca es que se “raje” de Ubuntu pensando que es el único Linux que hay. Eso sólo le da publicidad y demuestra que el que opina sabe poquito de lo que critica.
apendragon, eso es porque (k)ubuntu esta siendo la punta de lanza de GNU/linux y es lo unico que los tristes winbugseros-trolls conocen …
no ven mas alla de una interfaz grafica ( por eso les encanta vista , porque tiene la interfaz “chula” ) y no les preocupa la “robustez” del sistema ( mucho mas robustos los sistemas basados en *nix )
dejales que sigan criando virus, que el spyware les amargue la vida, que el registro se les corrompa , que tiren de punto de restauración ( 3 discos de 500GB solo para el S.O. XD )y que tengan el disco “trillando” constantemente para no tener fragmentación en el sistema que los “talibanes del lunix ese” no perdemos el tiempo en esas cosas…
¿Comparan XP de 32 bit con Vista de 64? Qué mal está el asunto para poder decir que Vista es mejor.
LTSmash:la proxima vez aprenderas a no meter GNU/Linux en noticias que no viene a cuento(¡taliban!).
Lo que veo es que la diferencia entre XP y Vista no justifica el tener que cambiarme de S.O. y gastarme una pasta tanto en licencia como en hardware.Que me diga alguien que se puede hacer en Vista que no se pudiese haber implementado en XP y que merezca la pena cambiar de S.O.
Si los S.O.de Microsoft y el software privativo no se pudiesen piratear:¿cuantos de los que echais pestes de otros S.O. los usariais?(sin acritud ;-) ).
Salu2,
“Estable” y “versión cada 6 meses” son términos opuestos. Ubuntu es cada 6 meses el nuevo Millennium. Por cierto, además de fundirse la pasta de un millonario, ¿alguien sabe como piensa subsistir Canonical? Por muy rico que sea uno, el dinero se acaba agotando, y lo de enviar CDs por la jeta digamos que no es muy lucrativo.
La única competencia real de Microsoft es Microsoft. Qué triste.
#father william
No, no. Lo triste es que después de 5 años de desarrollo se saque un producto inacabado (por el mismo Ballmer).
Ningún producto software está acabado. Y por ese mismo argumento, imagina cómo están los “demás”.
Tuseeketh aqui a veces se defiende que tu a cualquier persona que utilice xp le pones un ubuntu por delante y en dos dias lo maneja perfectamente porque no hay tanta diferencia y yo me pregunto ¿no es un poco triste que para un usuario normal no haya diferencia entre un so de hace dias con respecto a otro de hace 5 años?microsoft no ha sacado nada nuevo con el vista ¿y las nuevas ubuntu? que han sacado de nuevo con respecto a xp teniendo en cuenta que es 5 años mas joven? y hablo desde la perspectiva de usuarios de nivel medio.
#luduga
Cuando la premisa es falsa todas las conclusiones que se desprenden de ella son ciertas. Con este rollo deductivo vengo a decir que lo que tú asumes es falso. La interfaz de gnome NO se parece para nada a la de Windows. Desde mi punto de vista es mucho más accesible, más lógica y más ordenada. Si partes de una mentira podrás llegar a cualquier conclusión y ésta parecerá cierta, en este caso, que no hay diferencia entre el último Ubuntu y el XP de hace 5 años.
#father william
Claro, claro. De todas formas Ubuntu tiene versiones LTS que salen cada 3 años, que veo que te asusta lo de las versiones cada 6 meses. De todas formas no tienes ni idea de cómo se desarrolla en estos proyectos, por eso dices esas tonterías. No te culpo, la ignorancia es atrevida.
#tuseeketh
Eso de que Gnome no se parece a Windows… a mí siempre me ha recordado a la vista clásica de Windows, tosco, poco elegante, confuso, feo… Nada comparable a la elegancia y configurabilidad de KDE, a la elegancia de Vista, a la belleza de Leopard…
:DDDDDD
(¿una pelea KDE-Gnome? Anda… que tengo al jefe dando el coñazo a base de bien esta mañana…)
“Cuando la premisa es falsa todas las conclusiones que se desprenden de ella son ciertas. Con este rollo deductivo vengo a decir que lo que tú asumes es falso.”
Pero qué pedante y tontorrón que eres, tusekete. Alguien te ha chivado un principio de la lógica formal y tú crees que se aplica donde te apetezca. En el mundo real, de una premisa falsa se obtienen conclusiones sin valor, ni falsas ni verdaderas. Y en todo caso, antes de dar lecciones (cómo te gusta), lo primero es demostrar la presunta falsedad de la premisa, cosa que por supuesto no te has molestado ni en intentar.
La interfaz de Gnome se parece muchísimo a la de Windows y a la de cualquier otro sistema actual. Gracias a Dios, por otra parte. Lo ve Zapatero, lo ve Rajoy, lo ve mi madre y también mi abuela.
Que salgan muchas versiones de un sistema operativo con frecuencia no significa ni que sea muy bueno (como defienden los ubunteros) ni que sea una colección de parches (como putean los windowseros). Es una política de distribución como otra cualquiera. Bien podría parchear cada martes silenciosamente y empaquetar los parches cada cierto tiempo (Microsoft) o seguir desarrollando en silencio hasta que todo el mundo se ha olvidado de ellos y a lo mejor un día dicen esta boca es mía (Debian).
Ubuntu ha elegido una fórmula muy interesante porque le permite estar en la prensa técnica cada seis meses, le obliga a una disciplina de cumplimiento con sus clientes muy adecuada para no dormirse en los laureles y mantiene las expectativas de sus usuarios constantemente vivas (lo que acaba siendo un círculo virtuoso). Tan buena es esa política que “de forma natural” varios proyectos importantes de software libre se van “acompasando”. Es el caso de Gnome, que antes tiraba del carro y ahora es el carro o Fedora, que sale siempre poquito después.
Está muy vivo el mundo Linux, pero ésta es una noticia de XP, que pese a lo que diga su propio fabricante, está más vivo que nunca.
#Cubano
No me vengas con esas. Sabes que GNOME se puede configurar igual o más que KDE. Decir que es tosco y se parece a la vista clásica de Windows es bastante absurdo. A mí tampoco me gusta GNOME por defecto, pero me lleva dos minutos adecuarlo a mi gusto (instalar AWN, eliminar la barra de abajo, ponerle transparencia a la superior, etc.).
#comomolo
Lo siento, chico. La deducción lógica se estudia en bachillerato con 16 años, por lo menos en España.
“La interfaz de Gnome se parece muchísimo a la de Windows”
Sí, son clavadas. Por ejemplo, ambas tienen dos barras, ambas organizan los menús por categorías, ambas tienen varios escritorios, ambas… ¡un momento! ¡No se parecen ni en el culo!
(encogimiento de hombros)
Es una cuestión de gustos. Gnome nunca me ha gustado, prefiero KDE. Lo de tosco era un poco por picarte, pero por otro lado siempre me ha dado esa impresión. Para algunos será sobria elegancia, pero es que a mí me gusta más el barroco. Como digo, una mera cuestión de gustos.
(Jamás diré que Gnome sea malo… excepto para meterme un rato con un gnomero)
#Cubano
“es que a mí me gusta más el barroco” Ja, ja, nunca había visto KDE tan bien definido. A mí es que me marea KDE con los tropecientos menús y esa barra barriguda llena de cosas. Me gusta más la elegancia de los menús de GNOME, mucho más accesibles y adecuados. La belleza de GNOME reside en su simpleza y su accesibilidad.
Pero para gustos, colores. Tengo muchos amigos que prefieren KDE. Me parece un gran sistema gráfico. No creo que KDE o GNOME sean mejores o peores, simplemente son conceptos distintos. Cada uno debe elegir el que más de aviene a su forma de trabajar.
#comomolo
Sobre Debian antes de decir que esa boca es mia, informate bien de lo que es y de donde sale ubuntu.
Y por cierto???? Esto no es una noticia de window$ y del SP3??? que pinta Linux aqui?
Cada dia me da mas pena los que buscan discutir aqui.
[...] | Theinquirer Publicidad para Venezuela. Vallas, avisos publicitarios, toldos, gigantografía, rotulaciones, [...]
Haaa me caga, es un tema de Windows… que tienen que ver los demas sistemas operativos… Afortunadamente soy usuario de los tres “Mas Comentados”, Windows (XP SP3), (Ubuntu-”Linux”) y Leopard, tambien Tiger antes…. lalala. en fin, Cada usuario se queda con el sistema operativo que mas les guste, convenga, conosca, como sea, existe la libertad de escoger, no quiero entrar en temas de cual es el mejor, cual el peor, por que al fin y alcabo el usuario final es el que decide en base a lo que el mejor le paresca y se adapte a sus necesidades!!!
Asi que por favor, si es tema de WIndows ¡¡Comenten solo de la noticia de Windows!!, si es tema de GNU/LINUX, ¡¡Comenten solo de Linux!! y si es de Apple y su OS X ¡¡Solo comenten de Apple /OS X !!!
Por cierto en mi instalacion de XP el SP3 si me va mas rapido que con el SP2, si he notado una mejora sustancial en el rendimiento cotidiano que yo le doy. Aclaro que realize una instalacion limpia con el SP3 para evitarme algun problema con alguna aplicacion instalada con anterioridad.
#arturo
No te engañes, te va más rápido porque es una instalación limpia. Windows XP se va pudriendo a medida que pasa el tiempo.
que estupides decir que el xp se esta pudriendo, cuando es todo lo contrario, esta creciendo mas que windows vista, tiene buenas criiicas y no pestes como es ubuntu que es un sistema que no vale la pena ni probar (sigue en los tubos de ensayo)
#Tuseeketh, cojones… calmate un poco. Cualquier instalación en limpio hace que un ordenador parezca que va más rapido, acostumbrado a tener porqueria en los ordenadores. Hasta un servidor FreeBSD, que es más ligero y estable que Linux, se ve afectado en el tiempo de carga cuantos más servicios pretenda ejecutar, obviamente. El no te habla de eso, te dice que la instalación de Windows con SP3 va mas rápida que con SP2, simplemente y es que encima tiene razón.
#tuseeketh. A lo que me referia es en comparacon al SP2 tambien en una instalación limpia. Dispongo de varios ordenadores en un ciber-cafe que son identicas (Poseen el mismo micro, ram etc,mother) y en un rato de no tener nada que hacer hize la comparativa con las dos en instalaciones limpias y despues ejecutando aplicaciones de uso comun. Ademas de que a otras dos les instale el SP3 ya con mucho uso (repito en un ciber-cafe) y su rendimiento mejoro tambien de manera sustancial
Microsoft Windows XP SP3 es el Sistema con más apoyo a nivel mundial. No es un Super Sistema Operativo pero es muy funcional, ahora lo malo fue aconstumbrarse a XP en muchos aspectos, desde educativos hasta de proyectos de desarrollo. Soy Linuxero desde hace 7 años pero reconozco que Windows es necesario para la programación y sus mercados.
Usar y recomendar Linux es muy bueno, pero a la gente no le importa los Sistemas en esencia, les gusta y les importa el Software.
Las plataformas cada día van a ir evolucionando para el desarrollo de un todo.
Windows Se7en es el NUEVO Sistema MarketShare y las compañias lo van a respaldar.
En mi Vida yo he usado Windows desde 1995 y creo conocer bastante de este sistema, su desorden de Regitro y mil defectos pero es mercado es capitalixmo son ventas y dinero… sacrificando lo importante de un Sistema, Su calidad y la oportunidad de crecer hacia donde quieras y hacer, mejorar…allí es donde Linux gana…
yo comparto muchas opiniones con respecto a lo dicho acerca de linux, todo positivo claro. Pero si hablamos de windows veamos toda la competencia empresarial que se ejecuta de trasfondo, es un posiblidad basta que las primeras versiones de su sistema contengan fallas pues se trata de lanzar al mercado la nueva version lo mas antes posible a diferencia de linux que las mejoras vienen despues de cierto tiempo de prueba y correccion asi deberían ser todos los sistemas, porque un sistema esta diseñado con el fin de administrar la ferreteria y cumplimentar las ordenes del usuario dentro de sus limites con la mayor efectividad posible.
Publica un nuevo comentario