La tecnología del 2050 según IBM
por : Juan Ranchal: 03 May 2008, 23:34
Esta semana en una conferencia celebrada en la Universidad del sur de California, cinco científicos de IBM ofrecieron sus predicciones de lo que nos deparará el mundo tecnológico y sus efectos en la vida planetaria a mitad de siglo.
Potencia de proceso descomunal en la palma de la mano. Bill Pulleyblank, responsable del desarrollo de BlueGene, las supercomputadoras más poderosas del mundo, indicó que en 2050 las características de estos gigantes, estarán disponibles en la palma de la mano. Explicando su predicción, indicó que un Mini Cooper, integra más tecnología que el Apollo 13, la nave espacial “que casi mata a Tom Hanks”, en referencia a la película del mismo nombre que contó la odisea de la nave enviada a la Luna.
Aprovechar la fotosíntesis. Sharon Nunes, responsable de la investigación de iniciativas “verdes” en el Centro de Biología Informática de IBM, predice algo que puede parecer obligado en el siglo 20 pero que está en pleno debate: en 2050, el agua potable y la energía estará disponible en todo el planeta, gracias a los avances en biología sintética y biología de sistemas. Nunes puso como ejemplo la fotosíntesis para construir células solares y convertir algas en combustibles limpios con el medioambiente.
Extensión de la vida y procesamiento humano en paralelo. Don Eigler, el científico que en 1989, utilizó un pequeño número de átomos xenon para escribir el nombre de su empresa usando un microscopio con helio líquido que mismo había construido, apuesta por la nanotecnología y las tecnologías asociadas. En sus predicciones del 2050, Eigler se concentró en la nanotecnología y en la tecnología agregada que permita extender la esperanza de vida humana, “fabricando nuevas estructuras de escala nanométrica para medicina regenerativa”, con dispositivos dentro del cuerpo humano que controlarán y administrarán automáticamente las medicinas necesarias. También habló sobre el procesamiento en paralelo para que una persona pudiera pensar de manera consciente en dos problemas a la vez, con la ayuda de dispositivos embebidos. Además predice que en 2050 tendremos portátiles 100.000 veces más potentes que los actuales.
Genoma personales y medicina regenerativa. Ajay Royyuru que lidera el Centro de Biología Computacional de IBM, predice que antes de 2050 todo el mundo tendrá un genoma personal, una información genética personalizada con la que predecir el comportamiento de cada individuo. Las células madre y la biología sintética curarán enfermedades en lugares específicos en lugar de tolerar la ausencia de un órgano o tejido.
Inteligencia colectiva. Jeff Jonas, ingeniero jefe del Entity Analytic Solutions Software Group, que trabaja en proyectos como correlación de datos y criptografía, predice que la inteligencia colectiva “estará a disposición de todos como nuestro agente digital personal”.
Aunque me temo que alguno de nosotros no llegaremos a verlo, si os interesa el tema del artículo podéis revisar un informe de 2005, donde expertos de la compañía British Telecom anticipaban las innovaciones de los próximos cincuenta años: “En 2046 se habrá consolidado la energía nuclear de fusión, en 2041 existirá una pequeña ciudad en la Luna, en 2036 tendremos el primer ascensor espacial, en 2031 los robots serán más inteligentes que nosotros, en 2026 habrá combates de boxeo entre androides, en 2021 los yogurts nos contarán chistes, en 2016 los coches serán pilotados automáticamente, en 2017 podremos ir de vacaciones a un hotel en órbita….. hasta llegar en el 2051 a las comunicaciones telepáticas generalizadas y la transferencia de la información contenida en un cerebro humano a una máquina.
vINQulos
CNET
Comentarios
¿Está directamente traducido con Google?, sería buena idea revisar los artículos antes de colgarlos :P
En estas previsiones tecnológicas del futuro simpre lo pintan todo de color de rosa…
Por suerte yo soy joven y espero ver todo esos progresos xD.
????? Qué es lo que no entiendes…
La noticia es traducida del enlace de CNET, sí, pero no se si google habrá avanzado tanto.
No entiendo tu crítica la verdad, no se si quieres que nosotros investiguemos por nuestra cuenta como será la tecnología en 2050.
Me parece que en este tipo de predicciones tienden a exagerar en demasia, y recien en el 2050 estaremos pensando con como ir hasta la ciudad hecha en la luna que hicimos 40 años antes…
Dudo mucho que el 90% de estas cosas sucedan.
Curiosamente tengo una revista de los años 70, y ni se imaginan lo que decian que vendria en este siglo
De acuerdo con dicha revista, el hombre deberia de haber ido a jupiter en busca de combustible en los 90, y para el 2020 deberiamos estar perforando un asteroide para convertirlo en una nave espacial, y para el año 2000 se hubiese construido un metro intercontinental basado en un tubo de vacio….
Adivinen, nada de esto sucedio
Tampoco son predicciones tan increibles, principalmente las relacionadas con alargar la vida y multiplicar la potencia de calculo de los ordenadores.
Ademas creo que la tecnologia avanza mucho mas rapido en el siglo 21, cuando era niño usaba ordenadores con 1 mega de memoria sin hdd, 15 años después tengo delante una maquina miles de veces mas poderosa (y sigo siendo joven ;)
cada época sueña con la que la precederá.
Me dan una fantastica alegria saber que para el 2050 con tanta tecnologia no habra mas hambre, desnutricion, pobrezas, enfermedades endemicas, etc. los androides trabajaran por nosotros (ya que serán mas inteligentes) el agua los alimentos y los combustibles serán muy economicos, con el procesamiento en paralelo humano no habran mas analfabetos por ende ni 1er, 2do, 3er mundo aunque me parece que a estos gurues les falto decir que toda esa tecnologia ya la tienen disponible y por consiguiente su implementacion no será muy humanitaria que digamos…si ya comienzan así.
[...] LEER mas theinquirer.es [...]
[...] LEER mas theinquirer.es [...]
[...] mas theinquirer.es Sphere: Related [...]
[...] mas theinquirer.es Sphere: Related [...]
Otra mas:
Se acabarán los monopolios.
No existirá microsoft.
El conocimiento será libre.
[...] Mayo 4, 2008 — rafagv Acabo de leer un artículo en The Inquirer que se titula La tecnología del 2050 según IBM y que me ha hecho pensar un [...]
¿2050?
Je, a saber donde andamos.
Los polos en el recuerdo. El nivel del mar por las nubes, desplazamientos masivos. Guerras por el agua y el espacio perdido por el deshielo. Sin petroleo y buscando la fuente de energía que lo sustituya.
Se desviarán los fondos destinados a esas investigaciones por necesida a otras cosas. Seguro.
Estamos plantando las semillas de algo gordo. Se ve en el horizonte. Es como en el Retorno del rey, que Gandalf le explica a Pippin que aquello del fondo es Mordor y la tormenta que se avecina. Una diferencia. Aquello acaba bien.
Error.
No van a haber guerras por el agua.
El agua es la nueva energía, cualquier riachuelo puede generar miles de millones de dólares al año en electricidad y abastecer a un país entero.
Me refiero a la energía hidroeléctrica, la que las petroleras y el banco mundial han evitado a toda costa que se desarrolle. Y con esos cuentos de guerras entretienen a los imbéciles mientras queman los bosques.
@yo.
Mira “iluminado”, la energía hidroeléctrica es más vieja que la biblia. Por comentarios anteriores veo que no eres español, aquí “paquito pantanos” nos dejó bastantes pantanos, o represas como te gusta llamarlos, y aun así somos un país terriblemente deficitario en materia energética. Por tanto, deja de tocar los coj**es repitiendo continuamente el mismo mantra, que ya aburres con tus falacias.
Por desgracia, creo que sólo un 25% de esas predicciones serán realidad en el 2050.
Un Saludo.
Mira españolito, en españa hay viento. Las turbinas eólcas geran 7.5 megavatios cada hora, una sola sirve para un poblado, solo cuesta 15 millones de euros en 6 meses recuperas la inversión, luego tienes energía gratuita para todos por muchos años.
Además el agua no solo existe en los rios, la mayor parte del agua en España es subterranea.
Bien hacia Napoleón en llamarlos chusma analfabeta dominados por curas, les ha de haber dolido ser dominados por el.
@yo
Hay que jod**se!!!, como dice el castizo, un par de carreras superiores y varios masters para luego no ser más que un pobre analfabeto dominado por la teocracia…
Mira “majete”, cuando termines tus estudios de primaria y estudies un poco de ciencias vuelves y me lo cuentas, porque parece que lo tuyo no son las ciencias.
Por cierto, Napoleón salió de España con el rabo entre las piernas gracias a los “analfabetos” y como son tan listos como tú, analfabeto funcional, obtienen la mayor parte de su energía de las centrales nucleares que tenemos al otro lado de los pirineos, la cual compramos porque aquí con nuestras turbinas tanto eólicas como hidroeléctricas no podemos generar en cantidad suficiente.
Por tanto, afirmaciones como:
“El agua es la nueva energía, cualquier riachuelo puede generar miles de millones de dólares al año en electricidad y abastecer a un país entero.”
No son más que falacias propaladas por un analfabeto que no ha visto en su vida una presa hidroeléctrica (yo vivo a escasos 10 Km), y para quien un riachuelo cualquiera debe ser el Amazonas, el Nilo y el Amarillo juntos, porque no veo yo que España pueda abastecerse de energía gracias al Ebro, al Tajo o al Duero. Pero claro, como el genio dice que la mayoría de nuestro agua está en el subsuelo, va a venir él con sus excelsos conocimientos en ingeniería y nos va a proveer de energía barata y limpia… manda coj**es!! lo que hay que oír… seguro que a los yankees le sobra con la energía que genera la presa Hoover, pero “tocan los coj**es” por que el petroleo huele mejor y es más limpio…
Entre este tipo y el cretino del “sirope de cáñamo” como biocarburante, ya me explico porqué tienen de gobernantes en america latina a analfabetos como Chaves y Evo Morales…
@Raskolnikov:
Mentiras, generan casi la mitad de enegía solo con viento.
Ademaś yo ya aprobé la primaria.
Muy interesante el artículo, me gustó mucho.
Cuando dije riachuelo a eso me referia a un rio pequeñísimo.
El amazonas en una hora genera suficiente energía como para abastecer a todo el mundo por todo un año.
Entonces, malvados brasileños, tienen una fuente de energia ilimitada y ni siquera la usan. ¿Deberiamos invadir el amazonas y distribuir la energia no?
@yo
yo dixit: “Mentiras, generan casi la mitad de enegía (sic) solo con viento.”
¿¿¿A quien te refieres con esos datos???. Por que el 80% de la producción de energía de Francia es por energía nuclear, mientras que en el caso de España es de casi el 25% de la energía producida. La energía eólica se sitúa, en España, a la par que la nuclear en el mejor de los casos, ya que los vientos tienen la “caprichosa” costumbre de no ser constantes, por tanto con mentiras a otro lado. Por cierto, si eres tan amable, ¿¿¿puedes detallarme el plazo de amortización de 6 meses que dices que tiene la energía eólica???. ¿Seguro que aprobaste la primaria?, c**o y yo pensando que la ESO era una basura….
A España: 40 % y avanzando.
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=494719&idseccio_PK=1009
#Yo
Este tío ha perdido el norte definitivamente… Si con todas las centrales hidroeléctricas que tenemos en España a duras penas podemos obtener el 15%, siendo generosos, de la energía demandada vienes tú y nos sueltas lo del “río pequeñísimo”, empiezo a pensar que o nos tomas por tontos o esta mañana no te has tomado tu dosis de risperidona.
Ya te veo pico y pala haciendo una represa en el arroyo que hay cerca de tu casa para proveer de electricidad a tu pueblo, ¿que digo?, a toda tu provincia, departamento o como queráis llamarlo allí… mientras los parroquianos se preguntan porqué no se invierte más dinero instituciones psiquiátricas, cuando ven al pobre orate afanándose, cual castor, en hacer la “gran represa” del regato…
Lo dicho, toma tu dosis de risperidona… que luego las voces te dicen cosas malas…
O bien eres analfabeto funcional o no eres capáz de comprender lo que el artículo realmente dice. Es típico de analfabetos funcionales hacer de la anécdota, categoría. En el artículo se describe que se alcanzó el mayor pico de producción de energía eólica debido a un temporal que además coincidió con un momento de escasa demanda energética, por tanto los datos son claramente engañosos.
Si tanto te interesara ofrecer datos fidedignos, nos abrías puesto el informe sobre el sistema eléctrico español que realiza Red Eléctrica de España, donde se muestran los porcentajes de energía producida por cada tipo, y según el cual: “La energía eólica mantiene su tendencia de crecimiento aportando este año ya el 10% de la demanda” en el 2007.
http://www.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/Avance_REE_2007.pdf
Esto es información veraz, lo tuyo no es más que falaz demagogia. A todos nos gustaría que nos puedieramos abastecer de energía mediante placas solares, aerogeneradores o centrales hidroeléctricas de modo exclusivo, pero por desgracia esto no es posible a día de hoy, no tienes más que ver los fríos datos.
* No es lo mismo que venga una empresa privada y haga una microrepresa en un valle.
* A que un gobierno con interés social haga una megarepresa en un terreno adecuado (y si, me refiero a un riachuelo).
Según ese periódico (no lo hice yo) en semana santa se generó solo con viento el 4 % de la demanda, no me vengas con cuentos.
error 40 %.
Si a eso le suman la hidroeléctrica y la solar…
Titular: La energía eólica cubre hasta el 40% de la demanda eléctrica.
Mira chavalín, lo que tú digas, no tienes ni pajolera idea de ingeniería de obras públicas y menos aun de ciencias ambientales, algo por otra parte normal, cuando a duras penas entiendes lo que se dice en un simple artículo de prensa.
Lo del riachuelo me llega al alma… seguro que no estás bajo tratamiento psiquiátrico??.
Mi consejo es que primero aprendas a leer, lo cual implica entender el contenido de lo escrito.
El informe de Red Eléctrica de España es un informe oficial, no un artículo sensacionalista, hay que ser un poco memo para comparar la validez de ambos. Por tanto, creo que te vendría muy bien leerlo para hacerte una idea de la situación REAL del panorama energético español, en lugar de soltar peroratas.
PD: Si sólo lees los titulares… te auguro una desinformación crónica… y aguda… casi peor de la que ya muestras…
Si habia leido la nota, pero es interesante la noticia. No tiene desperdicio.
Mientras tanto sigue tragando humo y pagando energía carísima.
Pd. no conozco esa medicina, la usas? en cuanto a las voces bien podria ser algun difunto que quiere asustarte, o tu novia con un muñeco congo, ve tu a saber, acá termino yo, saludos.
Yo dixit:
“Según ese periódico (no lo hice yo) en semana santa se generó solo con viento el 4 % de la demanda, no me vengas con cuentos.”
“La energía eólica cubre hasta el 40% de la demanda eléctrica
• La producción con viento en Semana Santa llegó al 28% de media”
“El nivel máximo se alcanzó a las 18.00 horas del sábado pasado, si bien entre el viernes 21 y el domingo 23 de marzo la cobertura promedio fue del 28%, “lo cual supone un hito en la diversificación del abastecimiento eléctrico en España”, según la Asociación Empresarial Eólica (AEE).”
“Es cierto que se trató de una etapa de bajo consumo caracterizada por un fuerte temporal, pero un nivel como el alcanzado hubiera sido inimaginable pocos años atrás”, según un portavoz de AEE. El máximo histórico de producción en términos absolutos se alcanzó el pasado 4 de marzo las 15.53 horas, con 10.032 MW, lo que significó el 28% de la demanda eléctrica.
Si con un temporal y una baja demanda sólo logra de media un 28%, imagínate por qué sólo es capaz de producir un 10% anual de la energía demandada. Aunque estamos mejorando mucho, estamos lejos de países como dinamarca que producen más del 20% de la energía que consumen mediante la energía eólica.
“El presidente de esta organización, Ramon Carbonell, destaca el peso creciente de las renovables y el hecho de que si se le añade la hidroeléctrica, “se acerca casi al 50%” del consumo eléctrico total el peso alcanzado por energías “limpias y gratuitas” en España.”
Lo de gratuitas es de traca… seguro que las eléctricas nos regalan la energía eólica, amén de los incentivos fiscales que ofrecen a dichas empresas para su desarrollo…
#Yo
Yo dixit: “Pd. no conozco esa medicina, la usas?”
Claro, como estáis tan avanzados seguro que sólo usáis haloperidol… pobre diablo… lástima de sistema sanitario en salud mental….
Feliz viaje…
jajajaja!!! 6 - 0 para Raskolnikov.
Yo, será mejor que te retires del combate, estás haciendo el ridículo… jajajjaja!!
¡Cómo se nota que no tienes ni idea del sistema eléctrico español! Soy Gallego y vivo cerca de una de las presas más grandes de España. Te aseguro que parques eólicos como en Galicia no los hay a menudo en toda España, pero aún así tenemos una de las centrales térmicas más contaminantes de Europa: As Pontes. Con 3 generadores de 400MW. Y te aseguro que estos sí que funcionan siempre y no como los eólicos. Si no, no tendría sentido una central así en funcionamiento…
Hazle caso a la página de red eléctrica, es la empresa nacional de distribución de energía eléctrica y sus datos son “los que valen”. Tengo colegas de facultad que están trabajando allí y me cuentan que la energía eólica es lo que está endeudando a las empresas eléctricas porque está subvencionada y la venden por menos precio de lo que cuesta producirla… Pero ls datos ya los ha demostrado Raskolnikov.
Por cierto:
-el amazonas no puede producir energía si no hay salto de agua. La construcción de una presa para él sería 100 veces más grande que la presa de las 3 gargantas y el impacto medioambiental sería nefasto
-las aguas subterraneas no se pueden aprobechar como fuente de energía (a no ser que consideres la geotérmica lo cual, aquí en España, es impensable aprobechar) Secar acuíferos en este país sería nefasto para la agricultura, ganadería, nivel de salinidad de las tierras en zonas costeras, etc…
-Las minicentrales fueron ampliamente difundidas en Galicia, desgraciadamente la energía que tú dices que se puede aprobechar de ellas no existe. La mayoría de ellas está sin funcionar todo el año.
-Los generadores eólicos más grandes en Galicia son de 2 o 3MWh, no de 7,5MWh. Ni siquiera en el resto del mundo hay de esos (al menos hasta el año pasado en que mi hermano trabajaba construyendo generadores) Te lo digo de buena tinta, que Galicia es una de las potencias mundiales en fabricación de generadores debido a la política de: “si quieres construír un parque eólico, monta aquí una fábrica por X años”. Cosa que funcionó de maravilla.
Yo no hablaré de América del Sur fingiendo que conozco lo que no sé y tú no harás lo mismo con España.
Por cierto: Napoleón la tenía pequeña.
Sí sí! que su picha está en formol en una clínica urológica en California…
Y España cambió mucho desde hace 200 años, y si no te lo crees, vente por aquí que te invito a mi piso para que veas lo educados que somos. Hacemos botellón juntos, quemaremos iglesias y contenedores, gritaremos en contra del ejército y te vienes a clase conmigo a mi facultad el día siguiente… Para que veas lo que cambió todo…
Por fin parece que callo cuanto listillo suelto… Tenias que haberle dejado asi seguro que se sentia importante y sabio para seguir diciendo memeces por ahi.
Una presa sin saltos de agua es inviable serian turbinas desparramadas por un rio sin demasido sentido ni eficiencia … Sin salto de agua apreciable ,la mayoria de rios, el aprovechamiento es minimo eso si , si como debes estar estupidamente pensando si es que lo haces .Coño si el agua baja 1km en 3000 poruqe no se saca to esa energia potencial… patetico.Seguro que este es un payaso de esos que habra en GreenPeace que piensa antes en el perro que en los demas mortales.
Respondiendo tu pregunta:
Energía eólica
una turbinaa de 1 megavatio hora cuesta 500 mil euros.
1 megavatio termoeléctrico cuesta 200 euros la hora
En un mes ahorras 144 mil euros.
En 6 meses recuperas la inversión.
pd. ahora sí terminé, interesantes datos Rubenix.
Quiza#@s la solución esta en la inteligencia del ser humano… #@De esta sucederan mejores mayores a las que c#@uentan.Pero el tiempo se agota y tal vez #@
no estemos pa~#ra solucio#@narlo.
B#@ye.:|
la verdad sera que solo habra 600 millones de personas y solo menos de un millon gosaran parte de esa riqueza y solo 1000 tendran todo de todo.
Que bueno que soy joven espero poder ver todas esas cosas que dicen sucederá :P
#Yo, lo tuyo sí que son presupuestos detallados…
Ni que fuera el proyecto fin de curso de un ingeniero Industrial… tanta profusión de datos, tanta bibliografía… estoy abrumado, creo que necesito un descanso para mis neuronas…
Buen viaje, colega… pero te ruego encarecidamente que dejes las drogas y estudies un poquito más antes de compartir tu supina estupidez con los demás…
Olé
[...] y qué hacemos con toda la música del mundo en el bolsillo? cómo podemos escuchar todo? Y en The Inquirer se enganchan con el pronóstico de los científicos de IBM para el 2050 y hablan de expresiones de [...]
Publica un nuevo comentario