Un desarrollador de OpenBSD ha logrado determinar la causa y la solución a un error que afectaba a todas las versiones de BSD (incluida, por ejemplo Mac OS X) y que llevaba presente en ellas desde hacía 25 años. Más vale tarde que nunca.
El error surgía al trabajar con el protocolo Samba en máquinas con sistemas MS-DOS, en las cuales se producían fallos de consistencia en los datos transmitidos. Marc Balmer, un desarrollador de OpenBSD, se puso en contacto con los desarrolladores de Samba, que le explicaron que el código que se encargaba de leer directorios en la implementación de Samba en BSD estaba corrupto desde hacía 25 años. Aunque no les creyó inicialmente, se puso a investigar el problema.
Y finalmente pudo reproducirlo y averiguar la causa. El problema ocurría porque el código que borraba una entrada de directorio establecía su número de i-nodo a cero, pero el código que leía la entrada de directorio precisamente “pasaba” de cualquier entrada con un i-nodo con valor cero. Una simple modificación de la función readdir solucionó un problema que llevaba presente en BSD desde hacía 25 años. Incluso en versiones derivadas, como el sistema operativo de Apple, Mac OS X, que desciende también de este legendario sistema operativo.
vINQulos
“El error surgía al trabajar con el protocolo Samba en máquinas con sistemas MS-DOS”
Sí, un poco tarde la solución. Pero más vale tarde que nunca. ¿Entrará este error en el Guiness por ser el que más se ha tardado en resolver hasta la fecha?
tuseeketh
Para eso tenían que haber levantado acta ante notario, y tener encargado a un notario durante 25 años puede salirte caro… jejejejjeje!!!
Ops! ¿pero MacOS no era seguro?
uuuuuh… pero linux no era seguro?¿
Ande están los defensores del cutre sistema operativo de republica bananera?
Por favor, que nadie le responga al del mensaje anterior, que dan muchas ganas de decirle de todos, es verdad, pero es hacer justo lo que quiere que hagamos!
eso demuestra que NINGUN SOFTWARE esta libre de fallos…
pero claro, siempre estaran los idiotas que “OMGOMGOMG LINUX ES PERFECTO, ES UNA MARAVILLA NO TIENE NI BUGS NI FALLOS” y aun asi se lo seguiran creyendo…
penoso…
lo que si puede ser que uno sea mejor que otro pero nunca “perfecto” “sin fallos ni bugs”
y luego algunos se quejan de que en M$ se tarden en corregir los fallos XDDDDDDD
En la noticia donde se menciona a Linux?? Que yo sepa solo mencionan a *BSD y Mac OS X.
Vaya con los trolls, esque ni se leen las noticias.
En el software libre, los fallos se detectan y corrigen en cuestión de días.
Oops…
Creo que you tiene una gran confusión con las licencias…
A veces me pregunto si la mayoría de la gente que postea aquí a asistido a la escuela alguna vez, porque con el nivel de comprensión de lectura que tienen (eso si es que siquiera se dignan a leer el articulo completo antes de soltar alguna estupidez), da para dudar.
En primera GNU/Linus y BSD no son lo mismo aunque ambos sean sistemas tipo Unix. Es tan estúpido comparar como iguales a estos dos sistemas como lo seria comparar una tarta de fruta con un pan integral, solo porque ambos llevan harina…
Ahora, usemos algo que a muchos aquí no usan nunca, SENTIDO COMÚN.
Veamos ¿cuantas empresas conocen que aun usen MS-DOS?… ¿cuantas de esas empresas que aun usan MS-DOS, usan algún sistema operativo aparte como BSD?… ¿cuantas de esas empresas que aun usan MS-DOS, y usan algún sistema operativo aparte como BSD, tienen la necesidad de usar samba para interrelacionar sus maquinas con MSDOS y BSD?
En fin, definitivamente este planeta necesita urgentemente un genocidio masivo, hay demasiado idiota respirando aire valioso…
Ok, vamos a aclarar un poco las cosas:
1. A todos esos que echan en cara que “¿no era que Linux no tenía fallas?”, les digo que jamás nadie dijo tal cosa. Ningún sistema operativo está libre de fallos. De hecho, ninguna pieza de software no trivial está libre de fallos (que nadie me salte con que el “calc” de Windows no los tiene).
2. Si bien la noticia habla de BSD, está relacionada con un bug en Samba. No estoy seguro, pero creo que tanto Linux como BSD usan el mismo módulo de Samba. Que alguien me corrija si me equivoco.
3. Al parecer, la naturaleza del bug está referida a la consistencia de archivos en un sistema MS-DOS obtenidos a través de Samba. Esto es un problema de consistencia de datos, no de seguridad, así que todos aquellos saltando con lo de que “¿no era que Linux era seguro?” que cierren la boca y tengan un poco de criterio, que nadie nunca se murió de un ataque de pensamiento.
MEJOR o PEOR es totalmente subjetivo y relativo, así que usarlo sin contextualizar ni nada es de ser ignorante y garrulo. Que es precisamente lo que sobran en las sociedades y los sitios.
Todo tiene sitio en éste mundo después de todo.
PD. Otra cosa es que nadie comenta que el sujeto lo pudo arreglar porque vio que hacía el código y se puso a ello, además que nadie ocultó el tema.
PD2. Es como mi cara, yo no oculto que tiene bugs y que un par de limpiezas/optimización de código lo arreglarían, pero hay que ponerse a ello y yo no tengo tiempo ni dinero jijijiji.
Primero hay que saberse reír de uno mismo para reírse de los demás.
Buenas, adhiero a sus comentarios tanto pablo de uy, como 128kb no era ni un bug crítico ni el valor “REAL” de tal problemilla era una catástrofe para preocuparse.
Fíjense de su OS comercial que ya lleva cuánto tiempo y es puro vaporware lleno de bugs que sí son una verdadera joya del mal ejemplo -sí, hablo del bista- antes de hablar sin conocimiento.
cox
Samba es para que los derivados de unix puedan interactuar con los salidos de microsoft. Esa interacción funciona pero con errores como este.
¿Qué tenemos de microsoft que permita interactuar con deribados de unix? nada.
Hay que contextualizar para valorar.
“A veces me pregunto si la mayoría de la gente que postea aquí a asistido a la escuela alguna vez”
Delicioso. A la mía desde luego tú no fuiste, porque esas faltas de ortografía no solían gustar mucho por allí.
#pablo.uy dijo:
“2. Si bien la noticia habla de BSD, está relacionada con un bug en Samba. No estoy seguro, pero creo que tanto Linux como BSD usan el mismo módulo de Samba. Que alguien me corrija si me equivoco.”
Al compilar samba usas dependencias del sistema operativo como son la pila de red y varios protocolos como el IP y demás. Los BSD gastan todos una pila de red parecida (hasta HAIKU que es un BEOS está gastando una pila de creo recordar FreeBSD) con lo cual si el fallo correspondía al acceso a disco (i-nodo) es normal que el bug se deba al uso incorrecto de las librerías del S.O.
Espero haberlo aclarado ;-)
#tuseekethesunpesao
1. La noticia habla de BSD y OS X, no de Linux.
2. El bug no es de seguridad.
3. ¿Se puede ser más tonto que tú? Probablemente no.
Q
que BSD que?..
Seré mas tonto??… Quizas no he entendido…
You: “En el software libre, los fallos se detectan y corrigen en cuestión de días.
Oops…”
*BSD es open source…….. troll
@jg
A ver… la incidencia en el kernel de Linux de febrero se soluciono en menos de 3 dias, esta incidencia en todos los productos de microsoft esta por cumplir 1 mes.
http://www.microsoft.com/technet/security/advisory/951306.mspx
Pingback: Emiliano Piscitelli » Blog Archive » Tarde pero Seguro
Totalmente de acuerdo con 128kb. Suscribo la totalidad de su mensaje. Ello no empece para que también esté conforme con otras opiniones pero me ha agradado especialmente la de 128kb porque incide sobre un tremendo problema que tiene este país. Y es tremendo por lo que implica y por afectar a una parte cada vez más importante de la población.
JA JA JA JA….
26 anios
BUg en bsd?, no jodan che, hablan de base UNIX, 114 % INFALIBLE
no es que en 15 minutos se repara cualquier bug, porque la comunidad ayuda?
ahora lo unico que se me ocurre decir es WOW
el mas vale tarde que nunca, es la teoria Linux….
algun dia sera el O.S por exelencia… pero sera mas tarde….. massssssss tarde….
mucho massss tardeeeeee…
algun dia.
ja ja ja ja ja
no paro de reirme……
jo jo jo jo
esperemos la proxima version de truchubuntu…
ja ja ja ja ja
Yo achaco esto a simplemente que no era importante a dia de hoy y alguien por cojones lo solucionó. Si el bug hubiese afectado a la implementación Samba en todos los sistemas operativos soportados, entonces si se hubiese tomado en serio, pero teniendo en cuenta quien usa Samba y para qué sistemas Microsoft va a servir, está fuera de lugar darle importancia a dicho bug.
Ahora, mi pregunta es… Si fuese un problema de BSD, esto estaría afectando al sistema en general, vamos, independientemente de si fuese Samba o el sistema operativo Microsoft a utilizar. Lo cual hace imposible que haya pasado inadvertido tantos años. Bien… y si fuese tan solo por un pequeño problema de portabilidad de Samba a BSD… entonces, como es posible que el bug tenga 25 años cuando hace esa cantidad de años, ni siquiera Microsoft habia desarrollado su protocolo de comunicación?, vamos, que samba ni tenia motivo para existir.
Algo está mal en el artículo?
@Inconight
A mi tambien me resulto muy extraño, por lo que pude entender de lo que lei, dicho bug se soluciono cambiando unas lineas de BSD, que existe hace tantos años… pero en realidad no hubo fallo hasta que aparecio SAMBA para interactuar con DOS en 1992.
Asi que si alguien tiene info que traiga mas luz al asunto de las fechas bienvenido!
@magtec:
no se que tiene que ver lo que se tardó en corregir un fallo en linux y uno en windows con la respuesta que le hice a “You”, en donde dice erróneamente que BSD es software libre
#Inconight y #magtec
Lo he intentado explicar por ahí arriba, pero parece que gracias a la discusión a pasado desapercibido.
De todas maneras lo explico de nuevo y ahora mucho más claro ;-)
Al parecer SAMBA hace uso de un sistema propio de lectura de disco en sistemas *BSD y ahí se cometía un error al llamar a las librerías del sistema operativo.
En *BSD la función seekdir te devuelve el puntero al próximo fichero que no esté marcado como borrado, y luego SAMBA en su memoria interna (por su implementación distinta para acceder a los archivos) tenía una lista con los ficheros y se saltaba el primero porque tenía i-node= 0(el borrado), pero en realidad ese primero que devolvía seekdir no era el primero que espera sAMBA, sino que era el segundo que esperaba.
Por eso se dice que el bug lleva unos 25 años rondando, porque era dependiente de la implementación del sistema operativo que había sido realizada hace bastantes años :D
Ahá! bueno, siendo así, mejor. Las veces que he usado Samba en FreeBSD con msdos nunca tuve problemas, tambien es cierto que era para lanzar imagenes a traves de la red, por lo que estaba todo bastante acotado y no necesitaba modificar la estructura de forma remota.
Aun así, teniendo en cuenta por las dificultades que en su dia BSD pasó por el acuerdo entre la universidad y AT&T, bastante bien ha salido parado este sistema operativo, que a mi entender tiene mas futuro que ninguno, al menos en estabilidad y uso de recursos.
Alex, eres tonto y no sabes leer, ni escribir mas o menos decente?
Que traducción taaaan mala.