En PCPerspective podemos leer un interesante análisis que muestra el paso hacia delante que ha dado AMD con los cuatro núcleos, aunque penalizado por el mantenimiento de procesos de fabricación de 65 nanómetros y claro está la competencia del gigante Intel.
Como normal general podemos aceptar que un Phenom es más rápido que un Athlon, pero ¿exáctamente cuanto? ¿Cuánto ha mejorado AMD sus doble núcleos con su nueva arquitectura? ¿y en su lucha contra Intel?
La diferencia en la arquitectura de los X2 y los Phenom no son tan grandes. La diferencia está en los detalles del nuevo diseño de los Phenom. El núcleo básico no ha cambiado con respecto a las variantes de X2 en 65 nanómetros: se mantiene las cantidades de caché de primer y segundo nivel, el controlador de memoria integrado y el hypertransport.
Sin embargo la duplicación del ancho de banda de la L1 y L2, la unidad SSE de 128 bits, el controlador de memoria configurado en un canal de 128 bits o dos de 64 y sobre todo la addicción de la caché de tercer nivel con 2 Mbytes extras para los cuatro núcleos, marcan el aumento de nivel.
Para las pruebas han utilizado una placa base Asus M3A32-MVP, tarjeta de video 8800 GTX, 2 GB de memoria Corsair DDR-2 1066, un disco duro Seagate de 320 GB HD y una fuente de alimentación Thermaltake de 600 vatios. El sistema operativo fue el Vista Ultimate 64 pre-SP1 y los procesadores analizados el Athlon X2 5000 + (2,6 GHz 65 nm dual core), el Phenom 9600 Black Edition (2,3 GHz 65 nm cuádruple núcleo), y el Phenom 9900 (2,6 GHz 65 nm de cuádruple núcleo).
En la mayoría de las pruebas realizadas, cuyos gráficos podéis ver en el enlace, los resultados son concluyentes e incluso el Phenom con 300 MHz menos que el X2, bate a éste con suficiencia, bien es cierto que con un consumo bastante superior a poco que se pretenda subirlos de vueltas.
En las conclusiones apuestan por la mejora en la tecnología de fabricación con los 45 nanómetros, que deberían llegar en el tercer trimestre, permitiendo mayores frecuencias, menores consumos y una competencia más adecuada a los Intel de 45 nanómetros.
vINQulos
PCPerspective
yo tengo un phenom 9500 que funciona a 2 200 y tambien una Athlon x2 6000+ que funciona a 3 000 y tengo que decir que los resultado es falso el phenom se aoga en todas las aplicaciones en juegos es una M de grande vista me dice que tengo una 5.9 con el phenom y 5.4 del athlon pero dista mucho de la realidad para que quiero una cpu que tira con cine benk y luego digamos un juego antiguo por ejemplo fear y el 6 000+ se come al phenom 2 beces el resultado del phenom es el mismo que me dava mi antiguo 4400+ que tenia 2 cores a 2 200 , para ser mas 3d mark 2005 4400 y phenom 9500 -9 000 puntos mientras que el 6000 da -17 000 ya comentareis ;-/
Por dios, niño aprende a escribir que no cuesta tanto, ¿o sí?.
¿No sabes que el software no está en sintonía con el hardware?. Tienes un pedazo de motor con la centralita de un coche de hace 20 años, pero los jugones no creo que piensen mucho en eso ni sean conscientes del negocio en donde están metidos.
Harconen eso pasa por que no estas aprovechando al multihilo como se deberia, no es que tenga menor potencia, ya de pro si pensa que son dos athlon mejoras contra 1, es muchisimo mas potente, y por mas de lo que digan en la noticia en las graficas que publicaron se nota que hay un rendimiento mucho mayor!!!
El tema del multinucleo en Windows todavia esta muy verde, le falta para poder aprovecharlo bien, pero jo no esta muy lejos!!!! En MAC el multinucleo no tengo idea de como ira, pero pensando que en pooc deriva de un UNIX pienso que debe estar bien desarrollado(Unix trabaja con muliples cores desde hace mucho por eso esta mas avanzado en eso, no por que sea mejor ni peor si no por que tiene mas años con el tema!!!).
Esto demuestra que AMD hace las cosas realmente bien.
Por cierto, entre las razones del mayor rendimiento falta nombrar la que para mí es la más importante: el nuevo hypertransport, que permite transferencias de hasta 3.6Ghz, en lugar de los 2.0Ghz que se alcanzaban en los AM2. Una bestialidad si se lo compara con los 1066Mhz del FSB de Intel.
No me parece justa esta comparativa.
Se está comparando los mejores procesadores Phenom con un Atlhon de clase media. Podiais poner los graficos con una comparacion del Atlhon 6400 (que es mas barato que cualquiera de los otros dos) y en aplicaciones que no usen 4 hilos, que son la mayoria.
Como decia Harconen, los nuevos Phenom no saldrian bien parados en juegos.
Cuando no se quiere entender, se ve todo negro, meten a probar el X2 por su frecuencia y así comparar mhz a mhz, lo que queda claro es que cpu por cpu, existen diferencias a favor de la arquitectura Phenom y hasta en openGl, las hay, aun si se comparan los dos contra los cuatro núcleos, se ve que si sumáramos el doble al valor obtenido por los x2 la diferencia a favor del phenom son claras, asi que no juntar churras con merinas, cuando un Phenom de los 3, 2 ghz, estará a años luz del rendimiento del x2 6400 que es por otro lado, normal.
Ahora toca esperar a los 45 nm de phenom y si suben de esas frecuencias, veremos que las cosas se igualan y mucho a los Intel similares y en algunas cosas los superaran
Oigan no se ustedes pero yo me conformo con el 6000+ mas no juego mucho pero estoy bien es mas barato y no bale la pena comprar un Phenon x3 u x4 Dar tanto dinero por una diferencia tan poquita yo tengo mi pc con un 6000+ mas y me ba bien tengo una 8500Gt de 1GB pero la boy a cambiar por un a 8800 Ultra o una ATI HD hd 4830
hola
buenas. queria decirles a todos que porfavor dejen de lado algunos modismos que no entiendo mucho de lo que hablan eso gracias de antemano
los resultados mostrados en los graficos no son reales, ademas de contradecirse con el texto (el Phenom 9600 Black Edition no esta en los graficos), son solamente para demostrar que lo nuevo es mejor que lo que ya existia. Deberian haberlos comparado contra un athlon x4 y ver que la diferencia es infima. Vale la pena invertir casi el doble en un micro con mejoras imperceptibles? mas vale malo conocido que bueno por conocer….
Te habrás dado cuenta de que respondes a un post de hace dos años ¿ verdad?