Las pruebas que han comparado a Red Hat Enterprise Edition 5.1 y SUSE Enterprise Linux 10 SP1 con Windows Server 2008 Enterprise Edition para saber quién consumía más dan un ganador claro: Linux.
De hecho, las mejoras en gestión de energía que se han introducido con Windows Server 2008 no han podido superar las mismas funcionalidades que tanto Red Hat como Novell/SUSE ofrecen en sus ofertas empresariales.
El artículo de NetWork World ofrece un amplio repaso de este tipo de escenarios en los que la potencia de los servidores puede adaptarse a las necesidades de cada momento gracias a las diversas tecnologías de ahorro de energía, que son vitales en los grandes servidores para ofrecer un ahorro económico muy importante.
vINQulos
será en “verde” porque el resto… no hay color. Ademas lo que mas influye en consumo es el hardware y no el software.
Santi, no te olvides que es el sistema operativo quien administra el hardware. Esto se puede ver claramente en los algoritmos de busquedas en arreglos, donde es sabido que las busquedas binarias producen resultados muchos mas rapidos que en una busqueda normal, por lo que implica menos utilizacion de algunos recursos, como por ejemplo ciclos de cpu. Aun asi, creo que es dificil de establecer una comparacion. Seguramente hay situaciones en las que un SO sale mas beneficiado que otro, que seria bueno saberlas. Creo que nadie puede discutir que es mas sencillo programar una aplicacion web en ASP que en C. Saludos.
#santi
¿Qué es el resto? ¿Es más eficiente Win Server que RedHat?
#Sebastian
tu de programar… bien poquito ¿eh?
Para tu información te puedo decir que además de C tienes otros lenguajes, aunque para programar aplicaciones web no necesitas usarlo.
También puedes programar en ASP con Linux, utilizando Mono, o Python, Java, y un largo etc.
Antes de desinfomar a la gente, infórmate tú.
Un saludo.
Javier, si leyeras bien comprenderias mi punto de vista, de que si bien con diferentes herramientas se puede resolver el mismo problema, algunas son mejores que otras. O a caso me discutes que con C no se puede programar una aplicacion web? Se que hay otras posibilidades (PHP, Ruby, Python, etc, etc, etc) que se adaptan mucho mejor al desarrollo web, no soy tonto. No puedes no reconocer que Windows es una opcion mas a Linux, Unix, HP-Ux, OSx, etc, etc. Te puede gustar o no, pero ese es otro cantar. Estoy totalmente seguro que ciertas problemas se resuelven mejor en determinado SO que en otro, por algo hay SO’s distintos para celulares, umpc, PCs, palm.
Como veras, trate de ser imparcial, aclare que la cuestion de consumo no depende exclusivamente del hardware (que de acuerdo al post, pueden analizarlo como punto a favor de Linux), y trate de hacer ver (supongo que no de la mejor manera) que determinadas tecnologias funcionan mejor que otras para determinados casos, tomandome el atrevimiento de incluir entre estas tecnologias a los sistemas operativos.
Un consejo Javier, y no lo tomes a mal: Ya que dices saber y estar de lado de Linux, por lo que deduzco que simpatizas con la idea de que la informatica debe de ser un bien publico, ayuda a la comunidad al menos no insultando.
Sebastian, no te lo tomes a mal…. pero en un servidor ( win2008 o redhat enterprise blablabla ) no vas a programar…
eso lo harás en tu “workstation” o maquina de trabajo…
y en un datacenter pues si es interesante que los servidores consuman lo menos posible… ademas del ahorro energetico que conlleva este menor consumo hay que añadirle el ahorro de los sistemas de AA necesarios para mantener las maquinas a las temperturas adecuadas…
Pingback: Linux es “más verde” que Windows Server 2008 (Ing)
bartonn3d no creo haber afirmado que iba a usar un windows server o un redhat para programar. Seguramente el consumo de energia en un datacenter no es un tema menor.
Saludos
#Sebastian, lamento que pienses que he insultado a alguien, y mucho menos a tí, evidentemente no era mi intención.
Acepta mis disculpas.
Aceptadas las disculpas, igualmente aunque no estes de acuerdo, me gustaria saber si has comprendido lo que he comentado.
Saludos.
#Sebastian
Si que lo comprendo, también comparto que existan diferentes lenguajes para programar con resultados dispares, pero la comparación del ASP, debería haberse realizado con Mono, y no con C.
Siempre es bueno tener diferencias de opinión, pues yo no quiero vivir en un mundo en el que el pensamiento sea idéntico, pues sería como ir a ninguna parte.
Un saludo.
Programar paginas web con C en linux? jajaja… que se tomaron antes de escribir? para que existe PHP? para que existe JSP?
#tuseeketh
red hat como servidor está muy bien pero simplemente el ldap que trae 2008 pues hace que todo lo demás quede en segundo plano.
Veamos, un bus consume mas que una bicicleta porque es mas pesado.
Linux solo te ocupa el 2 % de cpu y 2 % de ram, ahorras 50 veces mas energia. Vindows ocupca 150 % de cpu y 150 de ram (sumandole la virtual), gasta mas de 50 veces que linux, la factura de la luz con linux te sale de 10 euros, con vista 500 euros.
#rkpost
No dije que en el mercado se use C, solo mencione que si bien era posible, no era lo mas adecuado. Lee todos mis comentarios.
Un saludo gente, me ha sorprendido el dialogo entre Sebastian y Javier, me ha gustado sobretodo como has mantenido la calma ( yo a veces pierdo los nervios por contestaciones similares ) , por supuesto que también ha estado bastante bien la reacción de Javier, con gente así da gusto.
En cuanto a la noticia, lo veo bastante de cajón, el nucleo de los de M$ es demasiado pesado y eso termina haciendo que consuma mas recursos que otros S.O. Pero estas pruebas son normalmente poco imparciales , unas veces barren para uno y otras para el otro… lo mejor lo de siempre variedad
Saludos.
Hola, a todos y vengo a meterme en vuestro asunto.
El núcleo de Microsoft es demasiado pesado porqué consume 2,5 GB del Windows Vista, no?
Comparación de MinWin vs Núcleo de Vista:
Peso:
MinWin: 25 MB con un alrededor de 100 archivos
Vista: 2,5 GB con un alrededor de 5000 archivos
Vamos a ver que va hacer el Windows 7 y aquí además no hablamos de programación, hablamos de consumo energetico.
loe mejor de esto que lo “green” se traduce a final de cuentas en dinero, no es lo mismo tener una infraestructura de 2 PC a una de 100, y la diferencia en consumo puede traducirse en mas empleos o mas utilidades.
Pingback: Linux es “más verde” que Windows Server 2008 [comprobado]
Get-Thread, si nunca has usado un vista, mejor ahórrate esos comentarios.
Y si es un sistema con menos funcionalidades e inferior es logico que consuma menos pero la noticia no dice cuanto menos…
fenom, como siempre el inferior eres tú.
Jajajajaja, usted si que atacan de risa con sus comentarios, a la larga se ve que nunca han utilizado un verdadero sistema operativo multitarea y posiblemente ni siquiera han escuchado acerca de los rtl por eso defienden lo indefendible.
Vamos que windows server sólo se puede comparar con Linux. XP u otros que no son servidores no se pueden comparar con Linux pues no estan diseñados para tareas fuertes, pero para que en realidad se explote el hardware a fondo se necesita un multitarea real y no un sistema que lo emula (caso de windows) ademas Linux tiene muchisimos más programas que windows (por aquel que opina que esta incompleto, jajajaja que risa da leer algo asi, de plano ni debería escribir coemntarios tan ….) bueno en fin que Dios nos ampare por defender a compañías monopolísticas y ni siquiera darnos cuenta que eso ni interesa, que lo que debemos entender es que si un sistema (open o no) realiza una tarea bien hay que usarlo para lo que es bueno y no cerrarse con tonterias.
Saludos y pasenla bien que Microsoft no le paga a nadie para defenderlo y además realmente sus sistemas en su mayoría contienen tantos errores garrafales que por ello estan llenos de problemas de seguridad e incompatibilidades y Linux avanza tan rápido que algo similar le sucede.
Como en todas las peleas entre sectas (linux, Mac, etc.), hay que dejar de lado las creencias y empezar a ver la realidad con lógica, para ello hay que exponer ideas sencillas.
1.- Todo software es de calidad si satisface las necesidades del usuario. Todo aquello que se salga de esta norma deja de ser de calidad.
** Conclusión: tanto Linux como Windows dejan mucho que desear, ambos sistemas operativos están llenos de bugs que esperan que reporten los usuarios.
2.- Quien afirme que un producto es mejor o peor por el precio que cuesta, no está mirando las cualidades del producto.
** Conclusión: Linux y su software no es tan maravilloso porque a miles de usuarios les hayan lavado el cerebro con el marketing “Linux es bueno porque es gratuito” y cosas similares.
**Conclusión 2: Windows no tiene que ser mejor porque cueste dinero, pero al menos tiene el respaldo de una empresa que sabes que esta trabajando para mejorar el producto.
3.- Cuanto más complejo sea un software, más probabilidad de fallos y más recursos consume.
** Conclusión: Si nos instalamos cualquier Sistema Operativo de hace 30 años veremos lo robusto que es y lo poco que consumen, normal, solo tienen unos miles de líneas de código y 4 o 5 funcionalidades.
** Conclusión 2: Windows tiene unos cuantos millones de líneas de código más que Linux, y si nos ponemos a buscar dentro de un Windows recién instalado nos daremos cuenta que tiene muchas más funcionalidades que Linux recién instalado. Es normal que Windows tenga más probabilidad de fallar, consume más y ocupa más espacio, ya que es un producto mucho más complejo que Linux. Esto no quiere decir que Linux no sea complejo, pero tiene muchas menos funcionalidades que Windows.
4.- Si un software quiere dirigirse al gran público, tiene que ser sencillo de usar (Usabilidad).
** Conclusión: Aquí le gana por goleada Windows a Linux. Si bien es verdad que algunos usuarios serían incapaces de usar Windows, hay que decir que la gran mayoría de usuarios del planeta (mama, papa, niños etc.) serían incapaces de trabajar con soltura con Linux.
5.- Todo el mundo quiere un producto Bueno, Bonito y Barato.
** Conclusión: Aquí es donde a los linuxeros se les hunde el mundo. Si Linux es el mejor, tiene un entorno de usuario agradable y es gratuito. ¿Por qué nadie lo usa y las empresas no lo promocionan con drivers y productos?
** Conclusión 2: Habrá que ir metiendo en las cabezas de los linuxeros que Linux no es tan bueno, ni tan bonito, y eso si, barato es, pero nadie lo quiere incluso siendo gratuito.
6.- Hay por Internet un estudio de una empresa de seguridad que dictamina que los servidores Windows son más seguros que Linux y Mac.
** Conclusión: Cuando se den datos, hay que darlos todos, no solo los que les interesan a unos pocos. Buscar el artículo en google si tenéis interés, no recuerdo su dirección.
7.- Cuanto más se prueba un producto, más fallos se le encuentran.
** Conclusión: Si el 90% del planeta está testeando todos los días Windows, es normal que se le encuentren muchos fallos.
** Conclusión 2: Que Windows tenga muchos fallos no quiere decir que el resto de sistemas operativos no tenga incluso más, simplemente lo usan muy poca gente y se encuentran menos fallos.
** Conclusión 3: Mi experiencia en distintas empresas es que usando 90% del tiempo Windows y un 10% Linux, la gente encuentra más errores y tarda más en resolverlos en Linux. Imaginaros si usáramos el 90% del tiempo Linux, las empresas se paralizarían.
8.- Por lo general, las empresas grandes son impopulares (Microsoft, Telefónica etc.), esto provoca mucha publicidad negativa hacia ellas y mucha gente que intenta atacar a sus productos.
** Conclusión: Es normal que salgan muchos virus para Windows, un programador de virus tiene por intención el propagar su virus en el mayor número de máquinas, y está claro que la plataforma que tiene el 90% del planeta es Windows.
** Conclusión 2: Es falso que Linux no tenga virus. Si esto fuera así, ¿Por qué existen antivirus para Linux?. La gente no hace virus para Linux porque sería como atacar al vecino, que nadie más que él se enteraría que ha sido atacado.
9.- Decir que Linux tiene muchos más programas que Windows es falsear la realidad.
**Conclusión: El 95% de los programas de código libre son mediocres, son trabajos realizados normalmente por uno o dos programadores en sus tiempos libres, no tienen obligación de optimizar y muchas veces no son profesionales que se dediquen a ello en su trabajo diario, normalmente siempre sacan una versión para Windows. El otro 5% de programas si son de calidad, ya que suelen estar respaldados por un colectivo grande de usuarios o empresas que luego añaden dichos productos gratuitos a paquetes de pago (ej: eclipse – IBM, Linux – Red Hat etc.)
** Conclusión 2: Si Linux tiene más programas que Windows y son de calidad. ¿Por que la gente no usa Linux?, ya que tendrían muchas más herramientas para realizar su trabajo.
10.- Tanto Linux como Windows (a partir de su versión Win98) tienen multitarea preemptiva. Para tener multitarea REAL hay que tener un PC con tantas CPU como tareas se estén ejecutando al mismo tiempo. Es decir, tanto Linux como Windows emulan en cierto modo la multitarea real.
** Conclusión: Cada sistema operativo emplea sus propias técnicas para realizar la multitarea, pero decir que Windows no tiene multitarea real y Linux si, es engañar a la gente y demostrar el desconocimiento que se tiene sobre sistemas operativos.
** Conclusión 2: Versiones muy antiguas de Windows tenían multitarea cooperativa, pero hace ya 15 años de eso.
11.- El gran eslogan de los linuxeros: “El código fuente de Linux es libre, y puede ser modificado por cualquiera”.
**Conclusión: ¿Alguien se imagina a mama, papa, hermanitos pequeños, abuelita etc. modificando líneas de código y recompilando el kernel?. Pues si…, los linuxeros aún creen que el 100% de la población se compran un ordenador con la finalidad de modificar el sistema operativo a sus necesidades.
**Conclusión 2: Despertaremos del sueño a los linuxeros y les remitiremos al punto 1 donde se citaba el primer mandamiento de todo software de calidad, y es que satisfaga las necesidades del usuario, no que el usuario tenga que programarse sus necesidades para poder usar un ordenador.
**Conclusión 3: Todos los linuxeros del mundo dice su eslogan en voz alta como una necesidad del ser humano, pero sólo 100 o 200 de ellos EN TODO EL MUNDO han modificado en su vida alguna línea de código fuente de Linux.
12.- Todos a favor del código libre y gratuito.
** Conclusión: A favor están los que no viven de la programación. Me parece bien que la gente en sus ratos libres hagan programas y lo cedan a la comunidad, pero si realmente están a favor del código libre y gratuito cuado programen para una empresa supongo que no les pagarán ningún salario, porque si cobran un salario serían unos falsos que hablan mucho pero luego no hacen lo que pregonan.
** Conclusión 2: Los que no se dedican al desarrollo del software y solo se dedican a instalar todo el día programas en el ordenador veo normal que quieran que todo sea gratuito, al igual que les gustaría ir a la tienda y hacer la compra sin pagar, ir a un concesionario y llevarse un coche sin pagar….
** Conclusión 3: Yo soy Ingeniero Informático, y me dedico al desarrollo de software, vivo de esto, y si mis desarrollos no me lo pagaran yo no comería y viviría debajo de un puente. Así que no voy a tirar piedras sobre mi propio tejado y diré siempre que “El software hay que pagarlo”, a no ser que alguien en sus ratos libres desarrolle para la comunidad gratuitamente.
Lorient lei todo lo q escribiste me parece muy bien, sin embargo, el usar software libre (no solo linux) no quiere decir q como desarrolladores no cobremos por ello es libre, no gratis, Y si desarrollamos una aplicacion a alguien a partir de un framework libre pos nos tiene que pagar, es nuestro conocimiento plasmado en lineas de codigo, que al fin de cuentas es lo que vendemos. ahh y lo que windows vende no es el software, sino una LICENCIA para poder usar el software. Saludos
Lo unico que puedo decir es que desde que me pase a linux !y fue dificil!!!, por que el sr WIN me tenia bien apen·$$%%$, ya no e sufrido mi vida es mejor, y eso si, hay algunas aplicaciones de win que me gustan y son mucho mejores que en linux, Que mas? bueno creo que es todo, realmente mis problemas se acabaron y eso que no programo, solo soy usuario de linux y win. A por ultimo NO es cierto que a mama,papa,perro,niño o alien, le cueste trabajo manejar linux solo como usuarios ya que hice pruebas, y para ellos es indifirente, ya que si no conocian win entonces por que se les haria dificil manejar linux?………….
#jose:
“el usar software libre (no solo linux) no quiere decir q como desarrolladores no cobremos por ello es libre, no gratis”. Es verdad, pero el 99 % de los que apoyan el software libre lo hacen cn el slogan de no pagar. Todo lo quieren gratis, que se lo regalen. Pero como dice Lorient, cuando llega la hora de cobrar chillan si no les pagan lo suficiente, o piden un aumento. Es pura hipocresia. La idea de ellos es si puedo bajarlo cracakeado es mejor q pagarlo y si me lo regalan mejor, pero si estuvieran en la empresa que desarrollo el software no pensarian igual. Eso es comunismo informatico.
bueno realmente pienso que linux es mejor pero win es mas necesario