El 80% pagaría por un P2P “legal”
por : Juan Ranchal: 16 Jun 2008, 18:02
Un informe realizado por la Asociación británica de derechos de autor reveló que el 80% de los consumidores de las islas encuestados, estarían dispuestos a pagar por un P2P “legal”; entendiendo por legal la compra de licencia de uso de la música descargada en las redes de intercambio de archivos.
No conocemos la fiabilidad ni la parcialidad de la encuesta viniendo de fuentes directamente implicadas contra los P2P, aunque las conclusiones son interesantes de todas maneras y revelan que compartir archivos en estas redes es más frecuente de los que otros estudios sugieren. Un 63% reconoció que descargaba música sin licencia con un promedio de 53 canciones al mes. Dos tercios de los encuestados afirmaron que lo hacían por altruismo “dar algo a la comunidad”.
Otro de los datos interesantes (sobre todo para las asociaciones de la industria y derechos de autor que lo vienen reclamando) es que más de la mitad de los encuestados consideran que las operadoras deben pagar a los creadores por el uso que hacen sus clientes de las obras. Otra de las conclusiones que pueden sorprender es que dos tercios de los posibles suscriptores de P2P de pago seguirían comprando música en formato tradicional CD/DVD.
En cuanto al streaming un 64% de los encuestados dijo no estar interesado en estos servicios si no permitía mantener una copia permanente. Un 73% consideraba su colección de música como un tesoro por encima de otras como libros o DVDs, ropa o móviles.
Todas estas consideraciones, de ser ciertas, abundan en que la estrategia elegida por las discográficas, acosando a P2P y usuarios ha sido un gran error y que se impone un nuevo modelo de negocio musical alrededor de la Red.
vINQulos
TheRegister
Comentarios
Yo también pagaría por utilizar p2p. Vamos, no he visto ningún servicio en internet que se aproxime al “catalogo” que puedes encontrar.
[...] El 80% pagaría por un P2P “legal”www.theinquirer.es/2008/06/16/el_80_pagaria_por_un_p2p_legal… por MarianoRajoyMola hace pocos segundos [...]
Hola, buenos días, ¿le apetecería pagar por algo por lo que hasta ahora no paga?
Sí, sí, por supuesto, faltaría más. Sólo hay que ver lo llenas que están las cárceles de gente que se descarga de todo de internet!!
El p2p es legal en casi todos los paises.
a que ser muy ignorante para pagar mas ademas de que no la estan metiendo doblada por lo que pagamos de banda ancha y ademas el p… canon.
vaya tontería. Si pagase no quiero p2p sino descarga directa :)
El p2p es legal si no te lucras con el, yo me lucro con el, y por tanto pago mi 1,5€ por tema que descargo
Alfre2 que razón tienes,aparte ya pagamos unas lineas de internet carisimas y un canon a unos ladrones….solo faltaría pagar más…..anda y que se vayan a freir esperragos.
Que nadie diga lo contrario.
Pagarias tambien por enviar archivos por msn messenger?
¿ Estáis contentos con el tipo de música que las discográficas están apoyando últimamente ?
Yo pararía siempre y cuando las canciones descargadas no tuviesen DRM y aun precio entre 0.60 € y 1 € como mucho.
Yo creía que ya pagabamos por un p2p legal. Se paga un canon por hacer copias privadas sin animo de lucro.
@c0y0t3 ¿1euro la canción o el disco? Si dejas de lado las “listas de existos” encuentras discos (cds físicos) de cualquier estilo por 6-9euros. Con eso pagas la distribución y el sueldo del dependiente y dueño de la tienda, el alquiler del local y el soporte físico. Ahora quítale toda esa infraestructura y por supuesto piensa que con p2p no es necesario gastarse una millonada en servidores y ancho de banda ya que seríamos los usuarios los que soportasemos la carga desde nuestras máquinas. 1euro por canción me parece excesivo para algo así, y más si tenemos en cuenta que el mp3 no tiene la misma calidad que el cd (otra cosa es que algunos no lo noten).
A los que dicen que pagarían 1€ por canción, sumar todas las canciones que teneis y pasarlas a euros… la mayoría tendríamos que vender el piso para pagarlas.
Además si tubiera que pagar no tendría ni la décima parte de música. La SGAE y otra gente piensa que cada descarga es una canción que podrían haber vendido pero no es así, seleccionaríamos mucho la música. Siempre está la radio xD.
Quién quiere P2P cuando hay http://es.youtube.com/watch?v=hMBn0cO862U
El p2p ya es totalmente legal, nada de comillas…
Y lo segundo, estamos pagando un pasta en concepto de copia privada por el canon, así que no toquen las narices con pagar encima el p2p… o una cosa u otra, pero NO las dos.
!Cultura libre y gratuita para todos!. !No a los “derechos” de autor!
en mi opinión la voluntad expresada de pagar por un uso se quedará solo en palabras.
vivimos en una sociedad ( la española ) que es tradicionalemtne de mucho gasto y de salarios bajos en comparación con otros países del área.
¿uds. creen que añadido a la hioteca/ alquiler , facturas, ocio, gasolina, etc etc etc Vamos a pagar por algo que lleva OCHO AÑOS siendo gratis? No lo creo.Ya que el P2P no es primera necesidad.
Para los que lo recuerden. Hasta 2002 había muchas webs que ofrecían SMS gratis. ( Sí, era así)
Las operadoras hicieron un sondeo. La respuesta era clara. La gente dijo SÍ, YO PAGARÍA- Bien , hoy no queda ningún sitio abierto. Porque la gente habló, pero luego NO pagó. ¿por qué? por que no es primera necesidad.
Atte
Contando que por cada disco vendido el artista igual se lleva 0′50 € (con mucha suerte), si los vendiera directamente en internet por 1 € seguro que venderia muchos mas…
“Cada pais tiene el gobierno que merece”, si extrapolamos el dicho, por el que queráis, se ve claro que la gente dice cosas sin pensarlas, sin tener idea de sus derechos ni de sus obligaciones, son meros borregos ilustrados.
Que dicen en una encuesta que esta mas manipulada que las elecciones en USA, que el 90% pagaría por lo que es gratis, pues van tropecientos capullos y dan sus opinión favorable a que les esquilmen mas la cuenta o mejor dicho, la de sus padres que serán, seguramente quien se hacen cargo de los pagos de Internet, tlf y demás “necesidades” del nene o nena de turno.
De asco vamos.
La tarta del CD
Así se reparte el dinero de un disco de 18 euros según AFYVE (la asociación de discográficas españolas).
* IVA: 16%: 2′49 euros.
* Tienda: 40′2 %: 7′25 euros.
* Discográfica un 24′4% 4′41 euros.
* El distribuidor un 4% 0′73 euros.
* La fabricación un 4% 0′73 euros.
* Derechos de autor un 4% 0′73 euros.
* Royalty para el artista 9′4% 1′69 euros.
A juzgar por estas cifras de las discográficas, los músicos –si son a la vez autores e interpretes– reciben aproximadamente el 15% del precio de portada de cada CD. Sin embargo, pocos son los que pueden aspirar a estos porcentajes.
La mayoría de las discográficas multinacionales suelen firmar a sus nuevos artistas por un período de cinco discos. El royalty de estos primeros contratos suele ser de sólo el 8% –no del 9,4%– y muchos sellos incluyen cláusulas que rebajan esta cifra hasta el 3% en caso de que los discos se vendan durante una campaña de promoción televisiva o a precio de oferta. Sólo los artistas que negocian contrato desde una posición de fuerza –después de entregar sus primeros cinco LPs– pueden conseguir un royalty más elevado. Este porcentaje, además, se calcula sobre un precio inferior al de venta en las tiendas.
El 4% del dinero del CD que se destina a los derechos de autor tampoco llega íntegro al bolsillo del compositor. La SGAE cobra de media un porcentaje del 15% del total recaudado en concepto de gestión. Además, la mayoría de las discográficas obligan a sus músicos a firmar con su empresa editora que se queda con la mitad –a veces más– de los derechos de autor. Algunas radiofórmulas utilizan el mismo método para cobrar a través de una editora musical por la promoción. Al final, el 4% se reduce a menos de la mitad. Con estos matices, el porcentaje real que reciben los músicos en España de cada disco vendido rara vez supera el 8%. El 7% restante hasta alcanzar el 15% se reparte entre discográficas, editoras y la SGAE.
Según esto, la realidad es que apenas pagamos “por las ideas”, por la música en este caso. El dinero se lo lleva el tipo de negocio… y se empeñan en seguir con el.
Prefiero ver esto
video del debate este:
http://www.youtube.com/watch?v=0QeoSBfrZME
A ver veamos el asunto del precio, aca en Argentina como seria; si un disco aca vale en promedio AR$ 35, obviamente un cd audio con calidad aceptable de grabacion, un mp3 legal te sale AR$8 a 192kbps, no me convence el precio para nada si es un mp3, osea calidad mediocre, si ofrecen tarifa plana estaria bien pero en formato FLAC o alguno que sea lossless que seria lo mas logico, pero no me deja de convencer.-
Pero Nadie pagaria algo que podes tener gratis, ademas todas las sociedades de autor nunca se ponen del lado del autor cuando son contratadas por los dinosaurios discograficos, ya que por cada CD le dan $1.5(de $35) por contrato, son unos buitres chupasangre las discografica y encima de todo se quedan con los derechos de creacion de las obras, por ejemplo una banda aca no pudo grabar un recital en vivo por que los derechos de los temas anteriores son una discografica diferente a la que estan ellos ahora, en resumen el propio creador, autor, etc no puede disponer de su obra, es un chiste pero es la verdad asi que ya saben a donde van los fondos del canon no va a los artistas van a los dueños de los derechos(los dinosaurios).-
En resumen:
* Yo también pagaría por el aire que respiro, aunque no creo que tenga que pagar por ello.
* Pagando, también voy a requerir descarga directa, y no la porquería de lentitud del p2p.
* Por baratas que sean las canciones o vídeos, si las tengo que pagar no voy a escuchar ni una décima parte de las que escucho ahora.
* Con la ley actual y el canon que estoy pagando a la SGAE, no tengo ningún interés en comprar *nada*, ya lo estoy pagando en canon.
pero a que seguro que gana mas que un albañil que esta al sol to el put dia. por lo de lo que se llevan el 9% que se meta a trabajar en otra cosa.
se aprovechan de ellos como de todos.
[...] fuente de dicho estudio proviene de una entidad que es contraria a este tipo de prácticas, aunque apunta algunos matices que resultan interesantes tal y como refleja The Inquirer: Un internauta se descarga de media 53 canciones al mes y dos tercios de los encuestados aseguraban [...]
¿Por que motivo voy a pagar por algo que ahora es gratuito y legal?
¿Quien va a pagar mientras haya una alternativa gratuita?
Evidentemente este es un informa trucado, que dice lo que quiere oir el que lo pagó (la industria discografica)
El P2P, en sí mismo, sí que es legal, o sea, el protocolo, la tecnología subyacente al programa de P2P. Pero, lo que no es legal es compartir archivos protegidos por el derecho de autor.
Primero porque no está amparado por la copia privada, ésta última sólo permite la reproducción de una obra y de ningún modo la puesta a disposición de la obra (lo que ocurre cuando compartimos el archivo) además exige que el acceso a la obra sea legal, legalidad que se pierde cuando la obra está colgado en la red puesto que lo fue sin autorización del autor (derecho que pertenece a los titulares de derechos de autor, art. 20.2.i de la Ley de Propiedad Intelectual).
Segundo, no hay que confundir ilegalidad penal y ilícito civil. Por el momento, la descarga de archivos protegidos es un delito penal lo haces con ánimo de lucro. Sin embargo, nada será cierto hasta que el Tribunal Supremo no interprete el ánimo de lucro en el ámbito de la propiedad inmaterial… Pero sí que es un ilícito civil (por las razones precedentemente citadas), al descargar archivos y compartirlos se infringen los derechos de reproducción y de comunicación pública del autor, artista y productor (y a veces el derecho moral de divulgación del autor).
Proponer y crear nuevos modelos de negocio musical me parece una idea estupenda, porque claro que no se puede seguir así, o sea que de un lado un CD te cuesta 20€ y del otro puedes descargarlo por 0€ en internet. Y, por fin, las discográficas se dieron cuenta de la paradoja y que no se puede demandar a los internautas sin proponerles una forma más barata de disfrutar de la música. Ya han surgido nuevos modos de escuchar o descargar música de forma gratuita o poca onerosa y, sobretodo, legalmente y respetuosa con los derechos de propiedad intelectual. Por ejemplo: http://www.deezer.com, http://www.lastfm.com, http://www.musicme.com (3,5 millones de canciones!!)… En algunos países, los proveedores de acceso a internet proponen descargas ilimitadas mediante el pago de un suplemento (o no) a su cuota de abono. No os parece mejor llegar a un acuerdo entre los internautas y las discográficas que seguir con esta guerra, que, en mi opinión, ya no es útil?
¿Cultura gratis para todos?. No nos engañemos a nosotros mismos.
Pagamos si vamos al cine, por los libros (tanto de texto como de ocio). Lo que no pagamos es lo que podemos conseguir gratis.
Lo cierto es que nos da igual lo que gane el artista en cada disco, ya que los conocidos seguro que ganan mas que la media de los mortales. Nos da igual que se cierren tiendas de discos, ya que no nos afecta, y sabemos que las discograficas gastan un paston en anuncios en TV y que con muchos discos pierden, pero es su problema.
Estamos inmunes a los problemas de los demas, nos vale con los nuestros, como pagar el alquiler o la hipoteca y el resto de gastos que tenemos.
Poner excusas para piratear es hacer el gili. Pirateamos porque con lo que nos ahorramos tenemos para pagar otras cosas.
Sabemos que sin discograficas no conoceriamos a la mayoria de los artistas. ¿Cuantos conocemos que no tengan disco?. Y sabemos que se han ido al paro muchos trabajadores de compañias, pero nos importan tanto como los agricultores a los que pagan una miseria, o los trabajadores de la SEAT que se van a la calle en breve.
Somos asi y no reconocerlo es engañarse a uno mismo, y quien se engaña a si mismo se acaba convirtiendo en un “personaje patetico”. Y estoy alucinada con lo que abundan esos personajes.
Quiero gratis la musica, la adsl, los libros, la ropa, el movil, el piso. Pero eso si, quiero que mi trabajo me lo paguen lo mejor posible.
Y para mas INRI me han regalado hoy un disco en su cajita de lujo, y hasta me he emocionado.
Si tuviera pasta, seguro que me compraria discos, porque quien teniendo pasta se lo baja gratis, me parece bastante cutre y miserable.
s.
Publica un nuevo comentario