Ubuntu 8.04 vs OpenSUSE 11, lucha de titanes
por : Jesús Maturana: 30 Jun 2008, 17:29
Ambas distribuciones son las que lideran el mercado de usuarios de sistemas operativos GNU/Linux. En esta ocasión vamos a compararlas en aspectos básicos y de rendimiento. Las versiones que pugnan por el título son de 32 bits por cuestión de compatibilidad con mi sistema, exactamente Ubuntu 8.04 y OpenSUSE 11.
Los cuatro pilares fundamentales de la comparativa serán velocidad, aspecto, características y estabilidad. El primero de ellos, velocidad, lo vamos a desglosar en tiempo de instalación, de arranque y tiempo de respuesta una vez arrancado. El ganador en dicho pilar es Ubuntu en tiempo de instalación, 17 frente a 22 minutos, si hablamos de tiempo de arranque repite Ubuntu con una diferencia de un par de segundos casi inapreciable. La respuesta del sistema es similar en el escritorio Gnome de ambos así que lo dejamos en empate.
Toca turno al aspecto de ambas distros y para ello haremos un pequeño desglose en tema por defecto y artwork. Antes de nada hay que aclarar que este pilar es el más subjetivo de todos y no va a ser nada más que mi opinión la que se vea reflejada. El tema por defecto que gana a mi parecer es el de OpenSUSE 11, dado que Ubuntu ha prácticamente mantenido el tema de su versión anterior y sinceramente, me gusta más la combinación verde y negro de OpenSUSE.El Artwork de ambas distribuciones está muy trabajado pero parece más profesional el acabado de OpenSUSE así que el minipunto del aspecto lo otorgamos a OpenSUSE.
Vamos a comparar las características de ambas distros basándonos en las aplicaciones instaladas de fábrica, la cantidad de aplicaciones en los repositorios y en la facilidad de uso. Creo que éste es el aspecto más complicado de valorar dado que ambas distros vienen con un completo pack de aplicaciones gratuitas y de código abierto que cubren las necesidades básicas de cualquier usuario. Además disponen de unos completos repositorios para poder descargar aplicaciones de manera sencilla e intuitiva. Por ahora la cosa queda en un empatey la balanza la va a decantar la facilidad de uso en la que Ubuntu destaca debido al algo destacado soporte de la comunidad que lleva detrás respecto de OpenSUSE.
Para finalizar, comparemos la estabilidad. Esta vez evaluada en términos en soporte de hardware, administración de software y manejo de errores. El soporte de hardware de ambas distribuciones es muy avanzado y no he encontrado problema alguno en mi sistema, por tanto queda en tablas. En el aspecto de administración de software Ubuntu con Synaptic creo que saca ventaja a OpenSUSE con Yast2, dado que a mi parecer gestiona mejor las dependencias y es quizá un poco más rápido que Yast2, así que punto para Ubuntu. En el manejo de errores, fallos de seguridad y bugs, las dos distribuciones en este aspecto tiene un comportamiento digno de mención lanzando parches de seguridad y fixes en muy poco tiempo, por tanto queda en empate.
Conclusión: ambas distribuciones son unas perfectas candidatas a ser instaladas en un sitema que busque fiabilidad y rendimiento unido a software libre. Personalmente creo que el vencedor es Ubuntu, por la madurez de su comunidad, que no quiere decir que la de OpenSUSE no lo sea. Además vengo de Debian y me siento más identificado con el sistema, aunque tengo que reconocer que me ha gustado más físicamente OpenSUSE 11. Resumiendo, probad ambas, dado que las diferencias son ínfimas, son muy buenas distribuciones.
vINQulos:
openSUSE Version:11| Tamaño:664MB| Ciudad de Origen:Alemania| Distro de origen:Slackware| Administrador de paquetes:RPM| Escritorio por defecto:KDE-Gnome| Ránking Distrowatch : nº. 2
Ubuntu Version:8.04| Tamaño:699MB| Ciudad de Origen: Isla de Man| Distro de origen:Debian| Administrador de paquetes:DEB| Escritorio por defecto:GNOME| Ránking Distrowatch: nº.1
Comentarios
yo también me inclino mas por ubuntu, incluso por razones filosóficas aparte de estas bien detalladas aca
pero no cabe duda que son altas distros ambas
ui ui ui…. 5..4..3…2…1… a flamear!!
Entre esas dos también me quedo con Ubuntu, básicamente por Synaptic y APT. Como bien indica Jesús, se resuelven mejor las dependencias.
Pero bueno, ambas son grandes distros y para los amantes del RPM OpenSuSe es magnífica.
Para tí el ganador es Ubuntu porque está basada en Debian. Las distribuciones Debian gustan a mucha gente, y, como ahora está de moda Ubuntu, pues todo el mundo se acostumbra a eso.
Eso significa, que una vez que nos acostumbramos a lo fácil, es decir, a Ubuntu, se crea en nuestra mente una idea concreta sobre el SO. Esto hace que las demás distribuciones siempre las comparemos ya partiendo de que son peores.
Lo digo porque a mi me ha pasado. Yo he sido ubuntero durante más de 3 años, pero ahora he abierto los ojos. Probé OpenSUSE 11, y la verdad, me ha dejao impresionao.
Synaptic no le llega ni a los talones a Yast2. De verdad, creo que no has debido usar completamente OpenSUSE para poder hacer las comparaciones.
En Yast2 puedes hacer exáctamente lo mismo que en synaptic y además más funciones, como bloquear la instalacion de paquetes nuevos, actualizar todo el sistema de paquetes (con versiones nuevas, o con las mismas), elegir la versión del paquete en el caso de que tengas varios respositorios. Desde el mismo sitio puedes gestionar repositorios, actualizarlos. Aquí no necesitas agregar la firma del repositorio, lo hace sólo.
La verdad, que la comparativa deja mucho que desear, que minimo que explicar las diferencias, y no dejarse llevar la personalidad.
Yo me quedo con Mandriva
me saco el sombrero ante ambas, pero openSUSE es la opción única para usuarios de Kde, les comento que probe kde 4.1 beta 2 en Suse y es hermoso ^^, aunque muy gnome-like, de todas formas bien por ambas
@fran
Todo lo que mencionas lo puedo hacer desde debian , de modo que desde ubuntu también se podrá hacer.
Un saludo.
Si no fuera por los rpm’s me pasaria a Suse (o Madriva), pero me quedo con Ubuntu…
OpenSUSE, con los repositorios para todo tipo de aplicaciones, y lo mismo en Ubuntu, Opensuse tiene versiones mucho más nuevas, no tiene ningún problema con las dependencias (Ubuntu no me deja instalar Xen por problemas de dependencias, y eso es un BUG, que está en Launchpad).
No se, no se. Si empezamos una buena comparativa, cambian las tornas
Instalación: Ubuntu no permite personalizar nada. En OpenSUSE, por lo menos puedes elegir escritorio, y personalizar la instalación de manera muy sencilla.
Arranque: El Grub de OpenSUSE es infinítamente mejor (visualmente) que el de Ubuntu. Al instalar OpenSUSE me reconoció perfectamente el arranque de Ubuntu. Fedora 9 ni reconoció a Ubuntu
La pantalla de inicio, de carga, sin palabras. OpenSUSE gana a Ubuntu.
Paquetes. OpenSUSE ya no es lo que era, la velocidad = a las debian. La cantidad de paquetes?, con packman se soluciona.
Instalación drivers. OpenSUSE tiene un repositorio de ATI. Para instalar los drivers, añades el repositorio y tendrás la última versión (no como en Ubuntu). También hay repositorio para webcam, para distintos estados de desarrollo (kde 4, kde4.1, gnome unstable, stable….). En fin lo que queramos.
En fin, cada uno es libre, pero, por lo menos probar otras cosas, acostumbraros a otras cosas, y no decir que es inferior solo porque es lo que se cree.
Saludos
#iqpi
Claro que lo puedes hacer. Yo no digo que no. Solo digo que en ubuntu no es un click como en openSUSE (por lo menos yo no se, y he visto que hay tutoriales sobre ello).
#fran
Hombre si te refieres a hacerlo mediante click, ya no se.
Yo hablaba desde la consola
Un saludo.
yo me inicie con opensuse 10.2
y la verdad que opensuse 11 si merece la pena probar por la gran cantidad de mejoras que posee.
veremos que nos trae ubuntu 8.10 en los proximos meses, a ver si alcanza a suse en opciones.
aunque al usuario que se inicia solo le recomiendo linuxmint y despues cuando se adapten pueden pasarse a ubuntu
He tenido la oportunidad de instalarme ambos este fin de semana y probarlos hasta la saciedad (unas 30 horas), tocándolo todo. La verdad es que son geniales ambas distros, muy estables, fáciles de usar y configurar, y muestran un gran progreso con respecto a las demás que he probado (Debian, Mandriva, Fedora).
Me decanto por OpenSuse por su diseño profesional y agradable, Yast está genial y mucho más rápido, además de que las aplicaciones de los repositorios son de versiones más recientes, y las que no están son fáciles de instalar. De hecho algunas que se encuentran en Internet se instalan con un click.
Desafortunadamente el servidor de repositorios de OpenSuse es catastrófico. Además de lento, detener una instalación y retomarla luego da muchos dolores de cabeza. Me gusta instalar repositorios desde Internet, pero cuando la tasa de descarga promedio mostró “1 KB/s”, decidí recurrir al DVD nuevamente.
Finalmente tuve que regresar a Ubuntu, con el gran pesar de dejar de usar una excelente distro por sus lentos repositorios (no sé si es porque estoy en Suramérica). Aún la tengo instalada, esperando a ver si mejora con el tiempo.
“En el manejo de errores, fallos de seguridad y bugs, las dos distribuciones en este aspecto tiene un comportamiento digno de mención lanzando parches de seguridad y fixes en muy poco tiempo, por tanto queda en empate.”
Ubuntu tiene que mejorar mucho su gestión de energia, es un BUG que se repite versión tras versión que no permite apagar el ordenador correcamente, al cual no tienen ni idea de pornerle solución.
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/linux-source-2.6.15/+bug/43961
por lo demás está bien.
#Jesus escribió:
“aunque tnego que reconocer que me ha (…)”
Dios!!! no entiendo nada!!! De qué leches hablas, escribe bien!!!!!!! La palabra “tnego” no sale en el diccionario de la RAE!!! xD
corregido…
Aunque había un estudio sobre que el orden de las letras dentro de una palabra daba igual siempre que la primera y la última estuvieran bien colocadas, que eran comprensibles.
Sgeun un etsduio de una uivenrsdiad ignlsea, no ipmotra el odren en el que las ltears etsan ersciats, la uicna csoa ipormtnate es que la pmrirea y la utlima ltera esten ecsritas en la psiocion cocrrtea. El rsteo peuden estar ttaolmntee mal y aun pordas lerelo sin pobrleams. Etso es pquore no lemeos cada ltera por si msima preo la paalbra es un tdoo. Pesornamelnte me preace icrneilbe…
Sladuos Jseús.
Me ha parecido algo subjetiva la opinión en cuanto a los aspectos “NO Técnicos”.
Mejor deberian de explicar si existe alguna diferencia en “la experiencia de usuario” (la dificultad o facilidad para hacer tal o cual tarea comparativamente) y la variedad de necesidades de usuario que pueden cubrir.
Ademas, si ya se empañan en hacer una comparativa así con los primeros del “ranking” de Distrowatch pues de una vez hubiesen incluido a Fedora, Mint, PCLinuxOS, incluso a Mandriva y al mismo Debian.
Me ha parecido algo subjetiva la opinión en cuanto a los aspectos “NO Técnicos”.
Mejor deberian de explicar si existe alguna diferencia en “la experiencia de usuario” (la dificultad o facilidad para hacer tal o cual tarea comparativamente) y la variedad de necesidades de usuario que pueden cubrir.
Ademas, si ya se empeñan en hacer una comparativa así con los primeros del “ranking” de Distrowatch pues de una vez hubiesen incluido a Fedora, Mint, PCLinuxOS, incluso a Mandriva y al mismo Debian.
#Pablux
A mi ahora la velocidad de los servidores para OpenSUSE 11 me va al máximo de la línea. Si es verdad que hace unos días, no se porque razón, me iban bastante lentos. También puede ser por tu línea.
Perdon por el doblete.
¿Algún administrador disponible que pueda borrar alguno de los 2 comentarios y este tambien?
Este año he tenido la necesidad de probar muchas distros, cuando digo muchas es 30+, y sinceramente, todo lo que tenga que ver con RPM es una &%&# hablando en plata, acabé asqueado de el sistema yum, yast y demás, repositorios incompletos y cutres y leeentos.
El mejor sistema de paquetería y por el cual me decanto por Debian ( si si, Debian no ubuntu) es por su excelente sistema de paquetería, vuela, literalmente, un gustazo.
sencillamente las dos son estupendas para el usuario desktop o profesional, sencillamente excelentes…
Sin duda openSUSE 11, cuando he probado lo bien que funciona ahora el manejo de repositorio por parte de Yast me he quedado emocionado. Que velocidad y cuanto tiempo esperando a que lo mejorasen. Ahora ya no tiene nada que envidiar a apt-get.
El viernes instale Opensuse 11 64bits, la diferencia de rendimiento contra los 32 bits es notoria, ademas funcionan los plugins y codecs propietarios en las aplicaciones de 64bits.
La flexibilidad durante la instalacion con Yast no tiene comparacion, menos si se realiza desde el DVD.
Tengo que aclarar que los paquetes RPM de opensuse son diferentes a los de TODAS las distor basadas en RedHat, y estan comprimidos con LZMA, por lo que mezclar rpm’s puede dañar seriamente el sistema.
Tambien que yast resuelve las dependencias de los paquetes sin problemas desde hace AÑOS.
Creo que no es posible comparar algunas distros sin ser subjetivos, lo importante es quien esta detras del sistema.
Vengo desde Corel Linux y versiones como suse 6.3 hace un buen tiempito y entre las que he trabajanado han pasado mandrake debian(cuando eran como mil CDS) y algo que me ha amarrado es el yast, aunque tambien me apoyo con webmin y otras mil herramientas de administracion cuando uno instala un Linux lo que espera es que se pueda hacer rapido y posiblemente por telefono dando indicaciones por lo que con un yast tienes muchas cosas facilmente.
“El hambre vs. las ganas de comer”
Las dos son mis distros favoritas y sin duda alguna son las que tienen mas poder y estabilidad yo en lo personal uso mas a ubuntu jaja saludos!!!
Por mi gana openSUSE no por nada en especial ni porque sea mi favorita, pero es que con ubuntu 8.04 no era capaz la instalación de hacer funcionar mi gráfica del portatil, una ati radeon xpress 1250, que tampoco era tanto desde la consola descargaba los drivers y lo ejecutaba, ahi empeze a decantarme por openSUSE pero al conseguir instalarlo me tire una semana configurar el wifi atheros 5007EG si no me equivoco en ubuntu, y yo pensando malo malo, y llege a openSUSE y en 5 minutos buscando en yast2 por atheros me salio los drivers de madwifi de mi adaptador, en media hora tenia aceleracion 3d con compiz funcionando y la tarjeta wifi tambien cosa que con ubuntu no llege a lograr.
Por tanto para mi doy mi punto a favor de OPENSUSE
Me gusta mas Ubuntu por tema de costumbre, lo vengo usando de hace años y de verdad no me ha tentado ni una otra distro.
OpenSuse 11 es la mejor distro entre esas 2.
Ubuntu no es mala distro, pero es una moda popular, en la que muchos creen que es la mejor distro de todas cuando no lo es :P
Algo asi como cuando lo fieles creen fuertemente en un religion y no se dan cuenta de los ciegos que estan :P
Yo recomiendo OpenSuse y Fedora ;)
Probe Suse 11 y muy bueno, pero por el momento me quedo con Mandriva 2008.1 de la que solo espero el KDE 4 por defecto…
La verdad no veo en que le gana YasT a Synaptic…
Uso Ubuntu porque en el 2005 era el que más documentación en español tenía, por lo que resolver problemas era sólo cuestión de leer un poco…
Yo instalé OpenSuSE para probar KDE 4 pero ya lo quité porque no soporto KDE y me parece está igual de mal…
Sólo me falta probar SuSE con Gnome a ver si me convence y me cambio… espero que no sigan con su acostumbrado problema de los codecs multimedia porque para eso me quedo con Ununtu.
[...] de: The Inquirer OpenSuse, [...]
Una consulta, ya que estan comentando de distribuiciones linux, personalmente me gusta Suse como usuario, pero ahora estoy buscando un Sistema Operativo Libre y Sin costo, para que funciones como servidor Web y tambien Archivos.
Lo que quisiera saber es cual distro me recomiendan, ya que Suse tiene su Enterprise pero tiene costo, y esto me obliga a buscar otra que cumple con esas funciones. Si pudieran hacer otra comparacion asi como la que presentaron seria muy util. Saludos
Fritz
Me pone cachondo linux jejejje.
¡¡¡AGUANTE WINDOWS XP SP3!!!
Nuevos datos por sí lo quereís escuchar.
En la versión de Ubuntu Linux 8.10, tiene un cambio de tema.
A mi me parece que estan bien, y que bueno, cada uno con su gusto.
Personalmente Ubuntu es una distribucion que no me gusta y mi preferida es Debian, pero para mi ubuntu es una copia mal echa. Tengo en un portatil instalada Fedora y me gusta mil veces mas que Ubuntu.
Pero por supuesto lo dicho, la mejor Debian. Ademas todas procenden de Debian, Red Hat y Slakware, lo demas son copias con alguna tonteria para atraer a gente.
El que pretenda comparar YAST con SYNAPTIC y apt, NUNCA a usado una suse en entorno de producción.
Yast es mas que un cutre actualizador de paquetes, con yast instalas el sistema, configuras el hardware, video, sonido, el joystic, configuras NFS, SAMBA, LDAP KERBEROS, servidor de correos, proxy ntp, cortafuegos, usuarios y un largo etc..
Con YAST opensuse le gana a ubuntu por goleada, solo se le acerca mandriva, con yast no tienes que leerte todos los manuales para hacer algo, si tienes algunos conocimientos puedes hacer muchos cambios a golpes de clicks.
Saludos
Cuando salio Ubuntu 8.04 la baje he instale y me gusto pero empezo los cuelgues frecuentes la pc no respondia por uno o varios motivos actualice todo lo que salia para corregir pero daba nuevos fallos fueron 2 meses de traumas y valoraciones; y ahora que salio Opensuse 11 la baje y la instale y estoy lidiando con ella veo que tiene software más actual y un monton de repositorios, tambien es más estable aparte de que trae un kernel más actual no por la diferencia de lanzamiento sino más bien por aporte de la comunidad en probar las diferentes betas y rc que salieron, tngo una pc con Opensuse-gnome y otra con Opensuse-Kde4 y definitivamente deje atras Ubuntu…
linux no sirve, por que el amigo de mi amigo que sabe mucho de ordenadores ha dicho que es difícil de usar, windows es mucho mejor por que el 95% de personas lo usan y ademas corren todos mis juegos que los he pirateado con mucho esfuerzo.
linux no sirve, por que el amigo de mi amigo que sabe mucho de ordenadores ha dicho que es difícil de usar, windows es mucho mejor por que el 95% de personas lo usan y ademas corren todos mis juegos que los he pirateadoo con mucho esfuerzo.
dos buenisimas pero ya le agarre el gusto a mint que esta basado en ubuntu que en mi makina es mejor ya lista para el usario desktop
yo arme un server con suse 9.3 y funcionaba de mil maravillas, pero para mi pc de escritorio prefiero algo facil, ubuntu.
Searcher y alucard
Fedora y demás derivadas de Red Hat, como Centos, son un desastre reconociendo el hardware. Tengo un servidor con la ethernet de la placa base tapada con cinta y una tarjeta insertada, no reconoce los USB de mi portátil ni mucho otro hardware. En esos ordenadores un Debian o Ubuntu reconoce todo del tirón.
Los paquetes RPM son delirantes, aprendí a odiarlos durante los 6 años que tuve dedicados con Red Hat en Rackshack (EV1, the planet). A principio de este mes aproveché el fallo del datacenter de EV1 para mover los pocos dedicados que tenía a máquinas con Debian, ahora soy feliz.
Con los RPM me han pasado cosas como tirarme 14h intentándolo hacer que GD soportara jpg sin éxito, ni compilando desde los tgz, ni RPM, ni leches. Me dejó de funcionar MySQL y tuve que recompilarlo porque el RPM no funcionaba, problemas con Apache al usar RPM y de nuevo a compilar y lo mismo con Centos y Fedora (que tengo que usar para el ERP de mi empresa). Los RPM fallan como una escopeta de feria y más de una vez se me ha tostado el sistema al hacer un update.
OpenSuse tiene la misma lacra de Fedora y centos, el RPM. Linux será mucho mejor cuando todas las distros usen el sistema de paquetes definitivo del universo, el .deb.
Con Debian y Ubuntu puedes hacer updates e incluso actualizar la distribución sin peligro, cosa que desde luego no puedes hacer con las basadas en RPM.
apt-get, aptitude, synaptic, tal vez no tengan tantas opciones como yast, pero son fiables (que es lo que más valoro), por no hablar de la increible red de repositorios .deb que existe.
Cuando OpenSuse se pase a .deb me lo plantearé.
Fedora y Centos aun tienen mucho que mejorar, no me parece aceptable que Ubuntu reconozca el USB de mi portátil y las tarjetas de red de mi servidor (incluso arrancando del live CD) y que Centos y Fedora no lo hagan, eso es dejadez.
#juanex
Que me digas que Fedora es un desastre en reconocimiento de hardware no te puedo dar la razon, ya que es la unica que me ha reconocido todo en el portatil, Ubuntu no reconocia ni la grafica ni el wifi, y Debian por mucho que me guste no habia manera de hacer que funcionara el escritorio ademas de que las tres ultimas distros de ubuntu no he conseguido que reconozcan todo el hardware del portatil.
Llevo unos 4 años con Linux y te aseguro que la que menos problemas de reconocimiento de hardware me a dado ha sido Fedora.
Y sobre Ubuntu yo lo digo, para mi es una chapuza, nada que ver con Debian (parace mentira que deribe de ella)
#alucard.
le verdad a Fedora lo deje desde la 5, las constantes versiones, su putrido sistemas de rpms, etc, etc…
los problemas con su admin de paquetes, binarios inestables, la crisis en Red Hat. pero ahora se me antoja, pero al final descargue CentOS 5.x, Fedora 9 todavia me deja dudas, sobre todo para el usuario Desktop.
aunque bien recuerdo que en la versiones 3 y adelante era el que mejor reconocia hardware, con el famoso kudzu.
#Fritz una pequeña aclaracio. casi todos siempre caimos en un error comun; Suse enterprise Server(y creo que Red Hat enterprise server) los podes descargar gratuitamente desde la pagina de Suse(y de Red Hat) previa pequeña registracion. En ese tipo de distros lo unico que se abona es el gran soporte acceso a actualizaciones y software pago.
Una pregunta…todos hablan de los rpms .deb apt aptitude etc…, pero no es muchisimo mejor el sistema de portage de gentoo??
Uso distros GNU/Linux solo versiones de 64 bits y Opensuse 11 tiene todos los codecs y cero problemas; ubuntu 8.04 tiene fallas con los codecs…
[...] mas en theinquirer.es openSUSE Version:11| Tamaño:664MB| Ciudad de Origen:Alemania| Distro de origen:Slackware| [...]
Pues que quereis que os diga, para usuario desktop, veo como ganadora a Ubuntu…siendo sinceros, para el usuario de la calle es Ubuntu….ni debian ni nada.
Razón: Los programas que vienen instalados, la facilidad del synaptic, el gran soporte de comunidad y apoyo en foros y bligs, la comodidad de los .deb (esto es realmente importante, pues el usuario de a pie está acostumbrado al doble click) y si quieres compilar, lo haces, pero el soporte de .deb es bestial. Y ya no te cuento las facilidades que da getDEB…
En cuanto a estabilidad….opensuse, por supuesto. Siento decirlo, pero para mi Ubuntu es la GNU/Linux más inestable (y muy a mi pesar es la que uso yo), aunque le de mil vueltas en estabilidad a Windows.
Conclusion: Si llevas un tiempo con Linux, no eres un debian-fan, instálate OpenSUSE.
Si quieres empezar con Linux, eres un debian-based o quieres las cosas fáciles….Ubuntu es tu distro.
Claro que para gustos…
EL MEJOR OS QUE HAY, ES EL WINDOWS VISTA SP1 64, LO DEMAS ES UNA PORQUERIA, LINUX, UBUNTO ES UN ASCO
Pues yo un poco de esto y un poco de lo otro…
Por un lado OpenSuse se ve como más profesional, mejor acabada para el usuario final, con un entorno de escritorio más cuidado… Pero esa odiosa paquetería llamada RPM nada tiene que ver con la delicia de los deb, y con Synaptic ya es redondo.
Luego está Ubuntu que puede parecer un poquillo más cutrilla, pero sin experiencia te haces con ella, y con un poco de experiencia te la dejas como te de la gana.
Yo uso Kubuntu con KDE 3.59 y me va perfecto, pero porque me lo configuro todo a mi gusto.
El linux mas rapido y eficiente es el que te construyes tu mismo, pero si eres flojo como yo para usar LFS entonces bajate archlinux y arrmala a tu gusto con la compilación mas eficiente que existe.
Pero cual es la superioridad técnica de los deb’s frente a los rpm’s porque no se la encuentro por ninguna parte, de pronto el administrador que paso 6 años odiando a los rpm’s puede explicar.. porque un deb y un rpm en el fondo son la misma vaina
Si, muchos dicen que los rpm no sirven al igual que las distros que los usan, bueno tengo pclos 2007 desde que salio, utiliza rpm y tiene como gestor de paquetes a synaptic.
Es un bólido, fácil de instalar y de usar y muy muy estable nunca jamas se me a colgado, y bastante que le he echado.
Ubuntu nada que ver, pura propaganda, definitivamente es mejor ir a la raíz, debian!
Y opensuse no me la he instalado pero si la he probado desde cd-live y en una que otra maquina con gnome y kde 3.59 deja atrás a muchas incluidas ubuntu y kubuntu.
Revisando Distrowatch ubuntu no esta de primera es opensuse, sino revisen los últimos 7 días.
Yo voy para 2 añitos de linuxero y empece con suse 10.1 pero no me termino de convencer , se me complicaba la instalacion de programas. Cuando pŕobe ubuntu se me hizo un poco mas feito pero synaptic me alucino , lo facil , lo veloz,,, ni hablar, en un pc antigua instale debian hace poco y ya no hay nada que hacer creo que nunca me podre ir del lado de los .deb.
Creo que deberian colocar notas de PC-BSD unix el desktop de FreeBSD el mundo del software libre no es solo Linux,tambien es BSD
quizas PCBSD UNIX sea el OS open source mas facil de usar
http://www.pcbsd.org
http://www.pbidir.com
Si Jesús Maturana hubiese probado la tecnología “1 clic install”, no le habría quedado más remedio remedio que rendirse a los pies de SuSE. Es sencillamente increible.
Yo estaba encantado con SuSE desde hace años, pero cuando vi esa opción, no me quedó lugar a dudas.
El que diga Ubuntu, lo hace bien;
El que diga SuSE, lo hace mucho mejor.
yo comenzé en esto de linux con ubuntu alla de la 6.06, probé varias distros como mandriva y suse, suse me gustó mucho pero regrese a ubuntu por apt y deb y la lentitud de instalar rpms. Pero con suse 11.0 la cosa mejoro bastante y me convencio, ademas luce bastante mejor suse.
PARA FRITZ:
SLES no tiene costo; lo que pagas es el soporte para el producto, actualizaciones y soporte del fabricante en caso de problemas.
No tener actulizaciones puede ser una p…. pero el costo que acarrea el soporte es pequeño si comparas con lo que obtienes a cambio.
De todos modos para lo que tu quieres con un Open puedes tener suficiente.
Sobre la discución SuSE-Ubuntu, cada uno tiene lo suyo y creo que al final es más cuestión de gustos que otra cosa
Sin ánimo de ser reiterativo, como dijo Javier Fuentes más arriba, Yast (AKA: Yet another Setup Tool), es mucho más que una herramienta de instalación de paquetes, es más bien (con perdón de los puristas) un “panel de control”, pueden ver un pantallazo aquí: http://img47.imageshack.us/img47/673/yast1pm2.png para quienes no lo conocen.
Yast en ambientes de producción, es una verdadera delicia, podemos configurar hasta el más mínimo aspecto de nuestro equipo o servidor, a simple golpe de mouse, sin tener que estar lidiando con toneladas de *.conf y etcéteras.
Es cierto que Yast en un principio fué código cerrado, pero en 2004, Novell lo liberó bajo licencia GPL2, y es una verdadera pena que otras distros no lo hayan (hasta hoy) aprovechado.
Desde mi punto de vista, no hay nada que se compare a Yast.
Saludos.
@Mr. Burns
No sabes cuantos problemas me dió Yast la primera vez que probé Linux….fué una SuSE 5.8 y tios….aquello no era el linux de hoy en dia…
Ya depende de gustos, Ubuntu o SuSE, que mas da….con tal de que el nucleo sea Linux ;)
#maese
“No sabes cuantos problemas me dió Yast ”
con SUSE 5.8 no me extraña que te diera problemas, pero no compares eso con la actualidad. Compara el kernel 2.4 y verás
Dioxx que guerrade religiones, si todas las distribuciones son prácticamente iguales, cambiando el gestor de paquetes. A mi me encantó desde el primer día SUSE, me pareció mucho más intuitiva y fácil de usar que debian en su día, pero ahora mismo no me quedaría con ninguna de las dos. Teniendo en cuenta que el kernel es el mismo, que el gestor de paquetes es prácticamente igual (costará un poco más resolver las dependencias con el yast), me quedaría con una distribución con entorno gráfico que gaste entre 100 y 200 MB de ram como mucho.
#nuvalo
Instálate un Gentoo y a ver si sigues pensando lo mismo cuando tengas que ocuparte del Portage.
ahora estoy pensando en instalar alguna distro linux por primera vez. que me recomiendan???
#nicolas
Ubuntu.
#jamaturana, me has dejado anonadado, ¡se entiende todo perfectamente y se lee con increíble fluidez!
Por lo demás, creo que ambas distribuciones son excelentes. Además, son extremadamente fáciles de manejar, por lo que resultan recomendables para cualquier usuario.
Esta muy buena la discucion yo soy ex ubuntero pero me desepciono en muchas ocaciones reportas errores y como que no te hacen caso os digo por que me toco reportar que sierto hardware no funcionaba en los test de gutsy y hardy, entre otras cosas eso que mencionan que se traba mucho y se queda colgado yo tenia en ubuntu desde Festy asi que si tengo algo de camino recorrido incluso llegue a montar una comunidad pero la pase a otra persona ahora estoy con Opensuse 11.0 me a funcionado muy bien de echo hasta se la puse a mi patron que se negaba a poner Linux y quedo contento anteriormente le habia puesto Ubuntu pero le corria bien lento
Soporte eso que se menciona es muy sierto nos falta soporte y quien da el soporte pues nosotros los usuarios si buscan algo en internet con Opensuse es muy reducida la informacion que se encuentra en cambio le pones algo con ubuntu y te sobran formas de hacerlo pues eso es lo que tenemos que hacer los suseros poner mucha informacion sobre opensuse bueno los invito a la pagina de mi comunidad
http://clinuxera.org/opensuseltn
Es una comunidad que apenas se a formado si a caso 2 semanas de vida echenle un ojo y los ubunteros si el yast todavia tiene algunas desventajas en cuanto al synaptic pero ahi se estan corrigiendo asi que hay que esperar un poco solamente sales arlrraton
Tengo conocimiento basicos, y un poco intermedios de linux he leido mucho y me he cargado varias instalaciones desde guadalinex pasando por knoppix, mandriva, suse, ubuntu y kubuntu.
Probe Opensuse 11 nada mas salir, todo perfecto, un buen trabajo, cuando instale samba he intente concectar a mi otro pc con windows me daba un error y configure y reconfigure desde Yast y nada.
En cambio en kubuntu al instalar samba directamente puedo conectar con el otro pc de windows se configura solo, eso es una ventaja. Aparte cambie el motor de sonido y Kde4 en opensuse no se le oian los sonidos del escritorio no se xq. Estube buscando informacion sobre esto y apenas habia nada ni de versiones anteriores, para configurar samba era una batalla.
La verdad hay q buscar la comodidad y con kubuntu ha sido la migracion facil y sobre todo aprendiendo mucho con todo el soporte que hay en la red, cosa q no tiene opensuse tan extendida.
@usuariocomun
En kubuntu viene el firewall abierto en los puertos de samba o no tienes firewall???
Al menos te conectas con nombre de usuario y contraseña… ¿no?
[...] The Inquirer: Ubuntu 8.04 vs OpenSUSE 11, lucha de titanes http://www.theinquirer.es/2008/06/30/ubuntu_804_vs_opensuse_11_lucha_de_titanes.html [...]
[...] | Fuente Entradas [...]
Conosco Ubuntu por entretenimiento, pero personalmente la virtualización en openSUSE me resuelve muchos conflictos profesionales, desconosco la virtualización en Ubuntu.
Virtualizo Ubuntu en mi openSuSE, y ambas tienen sus méritos.
Es mas, virtualizo desde openSUSE a Fedora, Gentoo, Knoppix, PClinux, Ubuntu, incluso al Unix Belenix y Windows XP
difiero un poco con el autor ya que en la nueva version de openSuSe el instalador yast2 esta ahora escrito sobre librerias qt4, con lo cual el tiempo de carga de yast2 –install se reduce notablemente,
en cuanto a estabilidad como todos saben ubuntu esta basado en un ramal inestable de Debian por lo cual a veces si hay errores de congelamiento de pantalla, en cambio de opensuse que ademas de ser hija de una gran veterana (slackware) y ademas de tener muchos mas años de desarrollo que ubuntu, he sentido muchos menos errores, ademas de que la carga de sistema de ubuntu se vuelve mucho mas pesada en cada nueva version (y se que me van a mentar la madre por esto que voy a decir) pero me he dado cuenta que sacrifica muchos recursos por querer parecerse un poco mas a windows debido a las carga excesiva de drivers y servicos que muchas veces no utilizamos en el boot… pero como quiera en gustos se rompen generos y esa es mi humilde opinion
[...] Fuente | Theinquirer.es [...]
¡Por Dios! Obelich. ¿No conoces los signos de puntuación? Es imposible leer tu comentario sin que te de dolor de cabeza. Lo siento por el resto de usuarios del foro, pero cuando he llegado a ese post no he podido seguir.
mmm toda las dristros son muy buenas, pero pues lo de configurar es un aspecto que se mira dependiendo de el usuario, pues no es lo mismo configurar samba (simple) a configurar un squid completo, aunque hay un punto que hay que tener en cuenta, ubuntu no tiene tanta experiencia como suse, pues suse es mas viejon, ademas el gran problema de ubuntu radica principalmente en no seguiir al 100% la filosofia de debian la cual es “Lanzamiento nuevo solo hasta una version 100%estable”, aunque esto conllevaria paqueteria un poco mas vieja, pero de igual manera no es nada que no se pueda solucionar; en resumen Ubuntu bien podria ser la mejor distro, pero no lo es por que los de desarrollo se precipitan mucho a una nueva versión.
Yo me pasaria Opensuse pero el manejo de dependencias de ubuntu es superio sl de suse y me quedo con Ubuntu
[...] apareció en The Inquirer ES, una comparativa de openSUSE 11.0 versus Ubuntu 8.04. ¿Guerra de titanes? Por favor. Quisiera [...]
Pues yo estoy de lado de SUSE , pues ubuntu 8.04 es recontra inestable, solo basta mirar los foros de ubuntu a gente pidiiendo auxilio con sus pcs que se cuelgan a cada rato.
@Jose
SLES si tiene costo al igual que RedHat, ya que si no se paga el abono en terminos de soporte NO se puede adquirir el SO y no se puede actualizar. De todos modos ambos tienen su versión mantenida por la comunidad (OpenSuse y Fedora respectivamente) pero han orientado sus versiones originales al uso corporativo.
Además el hecho de cobren por el soporte no viola la licencia GPL del kernel, ambas distribuiciones contienen un alto porcentaje de software propietario no son distribuciones GNU/Linux, simplemente hacen uso del kernel Linux y algunas herramientas GNU (gcc, etc). Ahora si uno paga el soporte, puede acceder a descargar el SO, actualizarlo y acceder a los codigos fuente.
…. las 2 me parecen buenas… nomas que siempre lo que se me ha complicado es el instalador de aplicaciones y el manejador de red de opensuse … la version 11 aun no la testeo… ubuntu.. cada que sale lo bajo…
ahora me dispongo a instalar ubuntu 8.04 , para realizar unas pruebas de conexiones remotas para mandar a imprimir por internet asi… que deseenme suerte :D
la eterna polémica: .rpm o .deb
me tienen hasta los ……. las distros derivadas de red-hat, mucho tiempo perdido con ellas, falta de funcionalidades, que si las ati te pueden llevar a la senectud para instalar efectos 3d, que si las particiones restantes te mueres para poder verlas y escribirlas, que si la wifi no hay manera de montarla, en fin que con todo los que ha avanzado ubuntu en 2 años, y debian no os olvideis que le da 100 vueltas a ubuntu.
yo me quedo con synaptic, con los .deb, con la sencillez y rapidez inicial de los debian y derivados: ubuntu, mepis, sidux y muchas más , y ……..no te olvides que mas adelante ya te podrás poner un escritorio con el mejor diseño y unos iconos idem., que lo único que tienen todas esas derivadas de red-hat es DISEÑO, y eso para que vale?
of course DEBIAN la distro universal, y sin hipotecas de sofwares propietarios como las red-hat, mandriva, fedora, opensuse, ES LA LIDER
Y ELLA Y SUS DERIVADAS SE MERIENDAN CON MUCHO A TODAS ESAS “diseñiles” e infeficaces (de momento, viva el open source¡) distros, mas pensadas para la autooservación de los respectivos ombligos de sus diseñadores que para mejorar e incrementar el uso de GNULINUX.
un saludo
willy
Yo estoy usando actualmente Ubuntu Hardy y desde el primer momento me encanto, es una distribución muy amigable y a mi criterio recomendable para la gente interesada en migrar a Linux, pero despues de usarla unos días me empece a desilusionar ya que me resulta un poco inestable en comparación con otras distribuciones que había probado antes como Red Hat, Slackware, Suse, con ellas nunca pero nunca tube un cuelgue o bajas de rendimiento como me esta pasando con Ubuntu, en un principio creí que era por mi culpa por ponerme a jugar con compiz-git pero fui probando instalando versiones estables de compiz hasta que formatie y instale de nuevo compiz y lo empece a probar tal cual se instalo sin instalar cosas raras solo actualizaciones normales y resulta que sin aver tocado nada es inestable, se pone lento de la nada, luego es un avion, se cuelga compiz sinedo la version estable que viene por defecto, etc. Ahora estoy por probar OpenSuse 11 y me da pena dejar Ubuntu no por sistema operativo en si, sino por la gran comunidad hispana que tiene, es admirable…
Saludos Linuxeros!
Yo uso Ubuntu desde hace un par de años y desde hace un mes aproximadamente también uso OpenSUSE 11. Para mi es bastante mas estable OpenSuse que Ubuntu, recién instalado openSUSE tarde 5 minutos en configurar el wifi mediante Ndiswrapper y configurar y usar compiz sin problemas. Con Ubuntu, compiz siempre me da problemas, eso cuando consigo que funcione medianamente. En Ubuntu recién instalada se tarda un rato en quedarla fina, openSUSE te ahorra bastante trabajo si lo instalas desde el DVD. Ubuntu se cuelga pocas veces pero mas de lo que sería esperar, en openSUSE en el mismo tiempo de uso desconozco lo que es un cuelgue. En Opensuse puedes instalar los últimos drivers de ATI automáticamente mediante el repositorio que trae al efecto. En Opensuse puedo hacer un cambio rápido de usuario sin que se me cuelgue el ordenador como con Ubuntu. A nivel de cantidad de software andan parejos, las actualizaciones de seguridad en OpenSuse son mas espaciadas en el tiempo (buen sintoma) que en Ubuntu. Por otro lado uso mucho menos la consola en OpenSUSE, todo es mas gráfico. Cierto es que los repositorios son mucho mas lentos que en Ubuntu, esto considero que se puede sobrellevar debido a que su uso es esporadico. En definitiva, les recomiendo que prueben openSUSE una temporada y viendo pros y contra, decidan. Un saludo.
pues yo me instalé no hace mucho las dos distribuciones de las que habláis y además Debian (una tarde tonta que tuve) y más o menos esta fue mi experiencia:
Opensuse no reconoce mi tarjeta de sonido, Ubuntu sí que lo hace pero no suena nada porque no lleva los drivers necesarios ni sé como instalarlos. Curiosamente Debian sí que la reconoce y suena pero no pude instalar flash player en el firefox porque ahora no se llama firefox. se llama iceweasel o algo así.
las tres coinciden en pasar olimpicamente de mi impresora y de mi grabadora lightscribe, que fue cuando decidí dar por terminada mi experiencia linux.
a todos los que se sienten insatisfechos con windows, les recomiendo que se instalen linux, la distribución que más rabia les dé (porque acabarán rabiando). después de formatear el disco duro varias veces, usar un programa para recuperar el espacio secuestrado por el pingüino y discurrir mucho para quitar el grub, seguro que windows les sabe a gloria.
linux es como el tabaco. si estás empezando ahora, dejalo ahora que puedes.
Me parece que todos teneis razón en vuestros comentarios, he instalado opensuse 11.1 de 64 bits en un ordenador portatil marca LENOVO N 500 y me funciona de maravilla y todo me lo ha configurado solo,excepto los codecs y estas cosas que siempre hay que configurar aparte.
En cambio configurado en un ordenador de sobremesa un poco mas antiguo pero tambien de 64 bits desde el principio se cuelga muy frecuentemente.
Solo algunas cosas que debemos aclarar, a ver:
-Muchos aseguran que YAST es estupedo, ya que en sistemas de producción todo se configura a golpe de click, pero resulta que en la realidad los servidores linux, se levantan sin entorno gráfico, todo es vía sell, así yo creo que yast no tiene nada que hacer (o poco) en entornos reales de peroducción.
-No se por qué todo el mundo dice que Ubuntu es inestable lo he probado desde que salio la 4.10 y honestamente, se me ha colgado muy poco otra cuestión interesante es que me reconocio todo el hw. En la actualidad instalar wifi (broadcom, atheros) o tarjetas de video (ati o nvidia), escuestión de un solo click, compiz sin ningún problema, pero lo que hizo que me quedara con la familia DEBIAN es los los paquetes .DEB, sencillamente son formidables y con SYNAPTIC y APT son una autentica maravilla.
-Para aquel que preguntaba cual es mejor si los .deb o los .rpm, te diré que lo marca en esencia la diferencia es el gestor de paquetes que uses, mientras yum es malón ( que usan centos, fedora y alguna otra distro basada en rh), los que usan para apt con .rpm, son bastante mejores (pclinuxos es un ejemplo de ello), es decir apt hace una mejor gestión de dependencias, que yum o el mismo YAST.
-Suse fue una de las 1as distros que use, aprendía a usar YAST (es flexible y no tan rápida, pero es bueno), lo malo que YAST solo instala lo que viene en el DVD , fuera de eso Suse es un desastre ( imaginenesé que ustedes están trabajando con LATEX y que de pronto necesiten una función especifica, que la hace un x paquete, pero este no esta en el DVD de suse, bajenlo e intalénlo (vía apt) y verán en los problemas que se meten debido sobre todo los confictos que se generan entre ambos gestores ) y ese es su talón de aquiles.
-Por último, todo lo que gana, suse en flexibilidad y facilidad de uso con yast, lo pierde con los repositorios. Ubuntu en la actualidad posee cerca de 27,000 paquetes, que con un click lo tienen, los codecs propietarios solo es cuestión de meter un disco de mp3 y les preguntara que se quieren instalarlos, solo los maracan y ya esta se instalan solos, instalar LAMP, proxis o dns, es una aunténtica vacilada con ubuntu server.
Nota: si quieren más flexibilidad les recomiendo DEBIAN.
Actualmente soy usuario opensuse, soy de las personas que gusta investigar, instalar, desintalar si quedó mal, buscar en la web, etc… Pero vamos a estar claros no hay que iguale a ubuntu, sencillamente desde que lo instalas es muy estable, reconoce absolutamente todo sin mover un dedo, no se cuelga al menos que abuses con las instalaciones programas al igual que las demas, es un SO muy flexible y ligero, adaptable al gusto.. pero SUSE no tiene nada que envidiarle, cuando logras condicionarlo en su “totalidad” se convierte en un sistema muy robusto, solo hay que tener una gran paciencia y mas si eres nuevo en ello, a fin de cuentas pertenecen a la familia LINUX que es lo mejor, si vamos a comparar haganlo con Windows, sabemos que Windows da tristeza no es competencia para ninguna de las distribuciones de LINUX.. Saludos.
Publica un nuevo comentario