Se ha escrito mucho sobre la poca disposición que muestran las empresas para cambiar a Vista, ahora que Microsoft ha suspendido la venta de nuevas licencias de XP. La alternativa está ahí, y en lo que a costes se refiere, no parece haber dudas.
Nuestros primos de la versión inglesa han calculado, al menos aproximadamente, lo que una empresa podría ahorrarse si migrase a Linux en vez de actualizar sus sistemas a Windows Vista. En total, supondría un ahorro por puesto de trabajo de entre 1.000 dólares y 2.050. La estimación más baja asume que la empresa compraría un ordenador barato y que no se quedaría con XP (por lo que no tendría que pagar el “downgrade”). Se trataría de una empresa que cuenta ya con una licencia del Office. En cuanto a la estimación más alta, se asume que la empresa compra un PC de gama alta, se queda con XP y tiene que comprar una licencia de usuario para el Office de Microsoft.
Evidentemente, la migración a Linux implicaría algunos gastos en formación a los empleados para que se adaptaran al nuevo sistema, pero el ahorro en futuro hardware y actualizaciones de software amortizaría este gasto rápidamente.
La licencia de cualquier distro de Linux es gratuita, mientras que por toda la versión de Windows Vista Business Edition se pagan 300 dólares. Muchas, además, vienen con una copia de OpenOffice, con lo que la empresa se ahorra los 500 dólares de la suite Office Profesional 2007 de Microsoft.
Es cierto que aplicaciones como AutoCAD y Photoshop no tienen sustitutos en Linux, pero se pueden comprar estas y hacerlas correr con Linux a través de la utilidad Wine, por ejemplo.
En cuanto al soporte y a la asistencia técnica, también el que ofrece Linux es más barato. Por ejemplo, la versión que ofrece Novell, OpenSuSe 11.0, y que cuesta 60 dólares, viene con 90 días de soporte de instalación. Para un soporte a largo plazo, se puede elegir SuSe Linux Enterprise Desktop por 50 dólares al año, o dirigirse a Ubuntu y comprar un contrato de soporte del fabricante Canonical que cuesta mínimo 250 dólares al año.
vINQulos
PC World
The Inquirer UK
Muchos compañeros de la universidad estan usando linux en sus trabajos parece ser que es muy buena opcion y como es libre lo bajan y lo utilizan.
Lo triste de esto es que ninguno esta dispuesto a dar una donacion por el trabajo que se realiza.
Estoy seguro que muchos piensan asi.
¿1000-2000 dólares por puesto de trabajo? ¡Anda ya!
¿Por qué piensan que por usar Linux hay que comprar una patraña de ordenador? Photoshop, AutoCAD y demás consumen MUCHA memoria. Y wine intenta reemplazar las librerías de windows, pero claramente se obtiene un menor rendimiento, y, obviamente, no hace que necesites “peor” hardware.
“Es cierto que aplicaciones como AutoCAD y Photoshop no tienen sustitutos en Linux, pero se pueden comprar estas y hacerlas correr con Linux a través de la utilidad Wine, por ejemplo.”
Absurdo. Si necesitas aplicaciones nativas de Windows usa Windows en ese PC. Lo cierto es que la mayoría de puestos de trabajo no requieren ese tipo de aplicaciones. Es ahí donde está el ahorro.
¿Por qué pagar Vista y Office para una secretaria o un programador Java?
Tú lo has dicho, Tuseeketh.
La verdadera revolución vendrá cuando aparezcan de forma nativa, aplicaciones comerciales como Photoshop o AutoCAD para el sistema del pingüino.
De todas formas, ¿ahora se dan cuenta de lo del ahorro?.
Creo que aún llegaremos a ver “distros” de Linux made in M$… o versiones de Windows gratuitas.
Por ejemplo, el navegador Opera. Que era de pago. Y ahora…
Salud/OS!
Pero ese ahorro va para la bolsa del dueño de la empresa o de los accionistas, pero el obrero y/o empleado jamas recibira un centavo por ese ahorro. Triste realidad
“Ubuntu y comprar un contrato de soporte del fabricante Canonical que cuesta mínimo 250 dólares al año.”
es tonto comprar eso sabiendo que por los 300U$ de la licencia de windows tienes el soporte disponible 2×1(licencia+soporte). A diferencia que como windows no necesita tanto de estar llamando a MS para soporte.
#I.M.N.
Eso ya es arena de otro costal.
@I.M.N.
Un comentario brillante, solo que olvidas que también puedes contratar capacitación y soporte de una empresa local, con lo que en vez de enviar dinero a Estados Unidos, contribuyes con la generación de empleo local. El ahorro ademas puede propiciar que la empresa invierta en mas infraestructura o empleados.
@tuseeketh: creo que el es “harina de otro costal”, no arena (que sé que te gusta hablar con propiedad, tontorrón!) xD
Por otro lado, es cierto que el ahorro en general no es por la plataforma base, sino por las aplicaciones y software que utilices, según lo veo yo. Hay mucho más software libre y gratuito para sistemas Linux que para sistemas Windows. En mi empresa por ejemplo hacen el canelo y compran licencias de AutoCAD carísimas para que el usuario haga luego 3 chorradas, o un Office profesional completo para luego usar el Word y gracias… pero claro, es que hay jefes “incurtos” que les enseñas MS Office, y OpenOffice, y luego les dices que OpenOffice es gratuito, y por algún mágico motivo piensan que al ser gratuito no es fiable o que dará problemas… y prefieren gastar los cuartos. Cosas veredes…
Linux existe en varias versiones para todo tipo de máquinas:
1.- DSL: Es un linux liviano, sus requisítos son óptimos:
Trabaja excelente en máquinas con 64 a 128 mb de ram o menos.
2.- Ubuntu es un linux, pero requiere:
Ubuntu: 300 mb de ram.
Kubuntu: 500 mb de ram.
Xubuntu: 256 mb de ram.
Sobre todo cuando usas openoffice o firefox.
El problema principal siguen siendo las aplicaciones a medida, como la aplicación de contabilidad bajo MS-DOS que da problemas incluso en XP, la aplicación de gestión del almacén (pongamos en Visual FoxPro o en Visual Basic), etc.
Y si nos vamos a empresas más grandes, el número de aplicaciones a medida crece. Si ya tienen problemas con Vista y estas aplicaciones, imagínate con Linux.
En el “estudio” no han tenido en cuenta los costes (planificación, implementación, formación) de la migración, sólo el ahorro en licencias y sólo del SO y el paquete Office.
@Yo
Los requerimientos de Ubuntu son estos:
Ubuntu: 256 mb de ram.
Kubuntu: 256 mb de ram.
Xubuntu: 128 mb de ram.
No veo porque va a comer tanto si la mayoría de las distros que usan entornos pesados piden 192mb.
Saludos.
#Panchu
xDDDDDDDD Tienes toda la razón, he tenido un lapsus de los gordos. Realmente creí que había escrito harina.
Gracias por la corrección.
“Es cierto que aplicaciones como AutoCAD y Photoshop no tienen sustitutos en Linux, pero se pueden comprar estas y hacerlas correr con Linux a través de la utilidad Wine, por ejemplo.”
me duelen las aceitunas.
#Cubano
Todo lo contrario, las aplicaciones a medida es la gran ventaja para migrar a linux, ten en cuenta que hoy en dia en los puestos de trabajo se accede a las aplicaciones via web. En el puesto de trabajo practicamente solo necesitas en la mayoria de los casos un editor de testos, el correo (puede ser via web), alguna cosilla mas y el navegador para acceder a esas aplicaciones de la empresa.
Es verdad que puede que ciertos puestos necesiten un software especial pero seran unos puestos. No todo el mundo necesita el AutoCAD, el Photoshop..etc
Y no hay que olvidar que el empleado usara las herramientas que le ponga la empresa, lo mismo ocurre en los demas ttabajos el coche te lo pone la empresa, el movil, las herramientas…AHHH pero en estos otros campos no hay monopolio (a nadie se le caen las uñas por usar un modelo de coche o otro), esa es la diferencia.
kra
PD: si se habla de aplicaciones viejas que corren en un NT o que el software para acceder a ese “aplicación de gestión del almacén” no tiene versiones para Vista y ya no tiene soporte porque la empresa que desarrollo ese producto a desaparecido es otra historia, puede que sea hora de cambiar… cada empresa tiene sus peculiaridades… pero hoy es mas facil el cambio.
@higi
Consumira un poco mas, quiza… no es seguro, pero todo el resto del sistema se administra mejor y se obtiene una performance considerable.
Un Ubuntu recien prendido con un mensajero y el navegador no supera los 300mb con 0mb de swap… un Vista recien prendido sin nada prendido se come entre 500 y 600mb y no para de usar la memoria virtual… porque?
Pues no veo la necesidad de quedarse con Windows, personalmente uso gnu/linux hace mas de 5 años y no tengo problema con ninguna aplicación que corra solo en windows.
Para Photoshop existe una aplicación en linux que se llama Gimp y para autocad hay Qcad, ambas son GNU.-
No solo las aplicaciones gráficas tienen dificultades, los que nos dedicamos al papeleo tampoco tenemos programas de gestión adecuados.
Otro caso es la administración tributaria que impide el cambio al tener las aplicaciones de liquidación de impuestos con windows. Y el wine no puede con ellas. Si a eso sumamos que el firefox tiene verdaderos problemas con la web de la agencia tributaria…. pues imaginaos en una empresa donde el tiempo apremia para todo.
Concretando, en las empresas se suele ser bastante rígido al cambio y viendo que unos trabajarian con un SO, otros con otro, para hacer unas tareas con un SO, para hacer otras tareas con otro, es facil predecir el estres del responsable de informatica, el cual acabará o loco o dejando que los jefes se decanten por windows porque es lo único que conocen y lo que hará que el informatico no acorte su esperanza de vida.
Pese a todo creo que el cambio es posible y solo hay una cosa que impide esto ultimo, el miedo.
La empresa española es miedosa ante la innovacion y el cambio. Así es dificil.
#kra, no sé como está el percal en empresas medianas y grandes. Por mi tierra son principalmente pymes y muchas de éstas tienen el programa de gestión y contabilidad de la empresa que les lleve el mantenimiento. En la empresa en la que trabajo el programa de gestión de las tiendas es una aplicación web, sí, para IE6 (a duras penas he conseguido que funcione con IE7).
En la empresa donde estaba antes la aplicación de gestión comercial estaba hecha en VB6 y la de contabilidad en Clipper. El departamento de proyectos necesitaba autoCAD y algunos programas específicos para los proyectos en cuestión… por supuesto bajo Windows.
En estos casos, a la hora de cambiar equipos (la única razón por la cual en una pyme se va a cambiar el SO), el SO que metas dependerá de las aplicaciones y siempre será pequeño comparado con el coste de las licencias/mantenimiento de aquellas (un XP Pro OEM estaba en 120€ más o menos, y el Vista Business no creo que ande mucho más allá).
Por ello, no creo que sea fácil en absoluto cambiar de SO (ni siquiera de versión, un cambio de versión de Ubuntu, por ejemplo, con aplicaciones a medida de por medio, puede ser un caos) en una pyme, así que en una empresa con un parque medio-grande de ordenadores debe de ser un infierno.
La transicion de windows a linux en las empresa se va ha realizar de diversas formas, voy ha poner el caso de mi empresa.
Se gesto un nuevo proyecto ( o servicio ), en mi empresa, y querian probar como funcionaria (despues de todos el estudio teorico, etc, etc), su factibilidad tecnica, etc. Para hacer una primera prueba experimental se tenia que implementar un servidor dedicado a este nuevo proyecto, al minimo costo ( la empresa no va ha gastar demasiado en hacer un experimento). Entonces se implemento el servidor en una PC Celeron con Debian y se implementaron todos los servicicos necesarios, servidor web apache, bases de datos en MySQL, aplicaciones corriendo en este servidor, en script (bash) y en Python, conexion al servidor principal, procesamiento de la informacion, etc, etc y ese fue el origen de este proyecto, que ahora varios años despues esta en operacion.
Como las primeras pruebas se hicieron con GNU/Linux y Software Libre, el actual proyecto tambien se implemento en GNU/Linux y con software libre.
Y en esa epoca, creo que el 2002, yo era zombi de windows, el mundo Microsoft era el nirvana, hasta que introducido por terceras personas en este proyecto, me di cuenta…si…, era como descubrir America, era descubrir un nuevo mundo.
Es que no solo es el dinero, los costos o que si un software es mejor que el otro. Es una nueva filosofia de vida, El software libre trae una filosofia de vida, que va ha trascender al propio software libre, hacia otros aspectos de la vida.
Para aquellas personas que encuentran placer en ayudar a su projimo, el software libre y la filosofia que la acompaña, les va ha traer muchas mas satisfaciones.
Hay una cosa que no me cuadra si mi ubuntu recien instalado utiliza un poco mas de 400 MB de memoria???’
QUE COJONES ME CONTAIS DE 256 MB…. venga hombre y eso sin hacer correr ni una aplicacion.
¿¿¡¡De 1.000 a 2.050 dolares!!??
¿Pero que cuentas echa esta gente?, ¿las de la lechera?.
Con precios vistos en cadenas de informatica bien conocidas:
- Windows Vista Bussines OEM ~120€
- Office 2007 Professional 200~250€
¿Y los mas de 1.500 restantes?, ¿en el Crysis y un Triple-SLI de graficas?…
Ubuntu corre con 256 MB sin problemas, en tu caso capaz que corre con 400 MB porque probablemente tienes instalado beryl y compiz que son Windows Managers que hace que la interface sea y se vea tan vacana en tu desktop.
Asi que sea 400 MB no es nada en comparacion de cuanto necesitas de memoria para correr un windows vista, que Aero (programa manejador de ventanas) se come minimo 750 MB y cuando corres una aplicación ya necesitas de 1Gb.
Concuerdo mucho con lo que dice pavelnk el trabajar con GNU/Linux y Open Source es otra filosofía.
Qué fácil y qué bonito. Me pregunto si quienes llevan 5 años para hacer la migración en Munich son muy retrasados o si estos son todos muy listos.
“Aero (programa manejador de ventanas) se come minimo 750 MB”
Tú lo flipas. dwm se está comiendo 48 MB en mi process explorer, y apenas 30 según el administrador de tareas.
A ver, Autocad puede que no tenga igual en Linux ¿alguien ha mirado bien? hay mogollon de programas ,¿Photoshop?Gimp, puede que el problema sea mas bien el usuario , no el programa o el Sistema… yo aprendi Cobol , Fortran y Basic, aunque hay similares en Linux o en Mac .. no son lo mismo, pero eso no quita que haya encontrado otro lenguaje , que tambien me gusta y me hace sentirme comodo …. en los Sistemas que suelo usar….. (y no es C, C++ o Java), En Linux si el programa no hace lo que quieres buscas el codigo fuente y lo modificas para que lo haga, pero me parece que mejor que no lo haga igual que en ruindos… ¿podria ser ese el problema? se de gente que si pulsan Ctrl c y no copia … consideran el programa una KK sin ver que si pulsan Ctlr Shift P no solo copia, sino que pega el texto del programa en primer plano en el programa en segundo plano y resalta lo pegado para que se vea que va correcto (es un ejemplo inventado) …. Open Office no usa los mismos atajos de teclado , pero hace lo mismo que M$Office ….. (digo yo) si lo que quieren es maquetacion hay programas, si desarrollo web, tambien ………
“Tú lo flipas. dwm se está comiendo 48 MB en mi process explorer, y apenas 30 según el administrador de tareas.”
Cuanto tienes de memoria RAM ????
si una empresa requiere programas de edición gráfica lógicamente irían por las MACs, que para eso son, para una secre o un contador basta y sobra cualquier distro de LINUX y estoy 100% seguro que ni se darían cuenta que están es un sistema diferente por que ahora son mucho mas intuitivos que el fiasco de vista.
Pingback: Migrar a Linux puede suponer un ahorro de entre 1.000 y 2.000 dólares por puesto de trabajo
@Jose Luis: Ya apagando compiz que viene por defecto queda mas o menos así:
Kubuntu: 350 mb de ram.
Ubuntu: 300 mb de ram.
Xubuntu: 150 mb de ram.
A canonical le falta darle eficiencia a ubuntu, aunque ahora no se venden equipos con menos de 1000 mb de ram.
Este año necesite un ordenador para realizar trabajos, navegar, … vamos, lo básico. Me pillé uno viejo y le instalé Ubuntu. Me iva aceptablemente bien con 256 de ram, y tenía el beryl activado. Lo de aceptable es porque me tardaba algo te tiempo en arrancar el openoffice, pero por lo demás iva bastante bien.
#Azarot
El hecho que veas que se esta usando casi todo el ram que tienes, no significa que el desempeno del sistema vaya a ser deficiente. Al contrario.
Linux es “tragador” de memoria ram. Usa casi todo lo que tienes, asi sea 16 MB o 4 GB. Deja libre muy poquito. y te cuento por que: Casi toda la coloca en disk cache. Pero esa disk cache esta en realidad “libre”, lista para ser empleada una y otra vez por los programas que uses. Asi, por ejemplo, al abrir firefox la primera vez y vuelto a cerrar, ha quedado flotando cierto monto en el cache, dedicado para ese programa en caso que en unos minutos u horas lo vuelvas a necesitar. Todo lo cargara mucho mas rapido y eficiente que la primer vez. En vez de relantizarce con el uso, el sistema andara mas suelto. Es como si en tu casa tuvieras 100 pesetas, y vas a la calle de compras. Para comprar vas a necesitar dinero, puedes tomar, digamos 90, y esos 90 los vas administrar segun tus necesidades. Pero que pasaria si vas de compra, y no llevas ni siquiera el dinero, o apenas llevas 10 en vez de 90? Es un desperdicio. El dinero abajo de la almohada haciendo nada. Hubiera sido mejor andar los 90! Resumiendo: La Ram que ves usada por linux, es Ram lista para ejecutar las tareas que le pongas. no significa que la hayas agotado, y si ese fuera el caso, siempre estara la swap para mantener un rendimiento optimo.
Autocad con wine, que solucion tan nefasta…
En cuanto a open office creo le hace falta mucho, ademas las personas prefieren comprar las licencias de office.
Por lo demas, Linux si esta bien para el escritorio.
# cosmotheoro:
Ya viste que se acerca OO.org 3? Checalo a ver si cambias de opinioon, aunque claro que hay muchas alternativas como StarOffice, Lotus Simphony, Koffice, Abiwork y un largo etc… y si tienes tanta necesidad de MS Office te cojes alguna copia usada del Office 2000 que tengas por ahi y lo instalas bajo wine.
Pingback: Ahorra de entre 1.000 o 2.000 dolares por puesto de trabajo migrando a linux
#anonimo
Sí, pero no basta con comprar una licencia de Vista. Se tienen que comprar ordenadores capaces de moverlo con una mínima soltura.
#cosmotheoro
Estoy totalmente de acuerdo. Creo que si realmente se necesita una aplicación nativa de un sistema, lo mejor es usar ese sistema, sea cual sea. Es horrible no poder elegir SO indistintamente de las aplicaciones que quieras usar, pero así es.
GIMP e Inkscape son excelentes alternativas a Photoshop.
Y BrisCad una excelente alternativa a autocad…
“Sí, pero no basta con comprar una licencia de Vista. Se tienen que comprar ordenadores capaces de moverlo con una mínima soltura.”
Lo que se da por hecho es que el que tenga ordenadores con XP y no los cambie, no se pasara a Vista. No hay nada que no se pueda hacer actualmente con XP.
Y si compra ordenadores nuevos cualquiera vale para Vista.
De hecho Vista tampoco requiere tanto. Un Pentium 4 con 2 Gb de RAM y una grafica sencilita (una 7300 o X1300 por ejemplo) mueven perfectamente Vista con el Aero.
#anonimo
Se habla de actualizar el sistema, si se hablara de mantener los XP esta discusión no tendría sentido. Si quieren actualizar de XP a Vista tendrán que invertir en la mayoría de casos en un mejor hardware. Si cambian de XP a Linux no.
Pingback: Migrar a Linux puede suponer un ahorro de entre 1.000 y 2.000 dólares por puesto de trabajo -- FreeLinux
@anonimo
Segun la EULA es ilegal adquirir productos OEM por separado del equipo, si lo haces estas incurriendo en un delito.
Una copia de Vista Ultimate esta cerca de los u$500, Office 2007 también, a eso súmale antivirus, winrar, nero, etc.
Pingback: Migrar a Linux puede suponer un ahorro de entre 1.000 y 2.000 dólares por puesto de trabajo « Solo LiNeX
#Cubano
me hablas de aplicaciones que tienen dificultades de correr en IE7… eso es como usar un camion de hace 30 años… se tendran que modernizar. ¿o seguiremos usando NT?
Y para los del departamento que usan AutoCAD se les puede poner windows, pero al resto de trabajadores, supogamos por poner un numero, 300, no seria necesario… haz numeros y mira si merece o no el cambio. Seguro que el 80% de la plantilla usa las aplicaciones web y como mucho tres programas mas, ofimatica y poco mas.
kra
PD: y no digo que no pagen por los Linux, se puede pagar soporte….etc
“Se habla de actualizar el sistema, si se hablara de mantener los XP esta discusión no tendría sentido.”
“Segun la EULA es ilegal adquirir productos OEM por separado del equipo, si lo haces estas incurriendo en un delito.”
Es que no tiene sentido alguno cambiar equipos con XP por otro sistema, salvo que se compren equipos nuevos. Y en ese caso si que se pueden adquirir las licencias oem.
#anonimo
“Es que no tiene sentido alguno cambiar equipos con XP por otro sistema”
Lo tiene si con ese otro sistema ahorras pasta y aprovechas el mismo hardware más tiempo.
“Lo tiene si con ese otro sistema ahorras pasta y aprovechas el mismo hardware más tiempo.”
¿Cambiar algo que ya esta pagado y funcionando hace tiempo por otro que como minimo requerira una inversion en horas (=dinero) para hacer que todo funcione?…
¿Aprovechas mas tiempo el que?, ¿de repente XP aumentara por si solo sus requerimientos y no te valdra el ordenador en el que esta?, ¿o sera que cuando acabe el soporte de XP (2014) las distribuciones actuales aun lo tendran?…
Desde luego hay gente que no ha visto nunca el mundo real, ni como funcionan las empresas. Supongo que algun dia veran como funciona todo, siempre que realmente tengan algo que ver con la informatica y no vayan de profesionales sin tener ni idea.
Dicen “migrar a Linux puede suponer un ahorro”, y luego resulta que gran parte del ahorro es por poner aplicaciones que también existen para MS Windows. Si me ahorro una pasta en la licencia de MS Office por instalar OpenOffice, el ahorro no es por pasarme a Linux, que OpenOffice funciona genial en MS Windows. Seamos serios.
@yo: No, el ahorro es linux, no hay que pagar por vindos. Además en el dvd de linux hay miles de programas, algunos de ellos solo se instalan en linux.
“¿Aprovechas mas tiempo el que?, ¿de repente XP aumentara por si solo sus requerimientos y no te valdra el ordenador en el que esta?, ¿o sera que cuando acabe el soporte de XP (2014) las distribuciones actuales aun lo tendran?…”
El tiempo y el dinero de mantener la licencia del antivirus, el tiempo que se ralentiza el equipo por el mismo antivirus, el tiempo de mantener limpio el registro, el tiempo en que toca pasarle el antivirus a todo el equipo, el tiempo de tener que desfragmentar el disco duro, el tiempo de un menor rendimiento en general en el equipo, el tiempo de no tener actualizados todos los programas que puedas usar pulsando un botón.
A mi me parece que todo ese tiempo, sumado, en una empresa numerosa, es mucho tiempo.
Y eso que no he mencionado nada de reinicios, pantallas azules ni formateos porque por lo visto XP es ahora muy estable y todo eso ya no pasa.
Yo:
Además, si te pasas a GNU/Linux te ahorras el comprar un pc nuevo, con lo que te ahorras 2000€ de lo que cuesta un equipo con su software…
“El tiempo y el dinero de …”
…de tener gente capaz encargandose de los sistemas, de los que saben que no hay ningun sistema seguro, que Windows puede estar sin antivirus si esta convenientemente limitado, que puede recibir actualizaciones de manera centralizada desde un servidor, que se pueden programar instalaciones remotas de programas, que en un uso normal de oficina la fragmentacion no es relevante…
En fin, que saben que todo tiene fallos, y conocen lo que tienen entre manos.
Y no solo es el ahorro, estoy de acuerdo en que todavia no hay alternativas reales contra programas como los de Adobe, pero no deja de ser un sistema operativo superior a Windows y mas aun superior a Windows Vista, para oficinas que necesitana ademas del open Office e Internet
————————-
Ubuntu Latino
Ay imbecilines como se nota que no conocen las alternativas qcad y gimp que asco da la ignorancia.
Pingback: UbuntuArte » Blog Archive » Empresas: pasar de Windows a Linux supone un ahorro de 1000-2050 $ por puesto.
Con Windows se pueden hacer actualizaciones centralizadas, y que me quieres decir con eso? que no se necesita tiempo para crear el servicio y además hay que saber hacerlo. En cambio en Linux ya está implementado y sólo se necesita pulsar el software que quieres actualizar o instalar. Además la instalación de windows en muchos casos para equipos que no lo tienen preinstalado es un suplicio mientras que con Ubuntu se hace en un par de horas con todo el software necesario, y si quieres los codecs mara multimedia, etc. Hoy por hoy la mayoría de las distribuciónes Linux han alcanzado un nivel de facilidad asombroso y han optimizado el proceso de instalación superando a Windows. Aunque por otro lado está MacOs X que es prácticamente perfecto y del que casi nadie se acuerda. Puede usar mucho software libre y tampoco necesita antivirus además, tiene una experiencia de usuario mucho mas satisfactoria, a la que sin duda linux pronto llegará a igualar y a superar si continua con la tendencia actual.
En un curso que hice el año pasado, el profesor describia al paradigma de Linux y el hecho que sea gratuito, comparandolo (metaforicamente hablando) con el agua. El agua al igual que GNU/Linux es Gratis! Pero es gratis en un arroyo, en un manantial, o en su estado natural. Pero si quieres el agua envasada y lista para beber, vas al mercado y compras una botella de agua envasada, y pagas su precio. En linux sucede lo mismo, es gratis en la web; pero si lo quieres envasado, en caja, y con alguna garantia/soporte, buscas alguna distro que se adapte a lo que necesitas, y pagas la licencia. El tema del soporte; pues bien , pongan frente al monitor a una persona que nunca uso M$ Windows, y pidanle que utilizando wordpad haga una nota y la imprima…. seguramente lo hara, con la misma dificultad que lo haria en Ubuntu.
En cualquiera de los dos sistemas, una persona sin ningun conocimiento, debera realizar un curso para tener claro el manejo.
La diferencia esta en la flexibilidad del licenciamiento; ademas tengamos en cuenta que la licencia de MS Windows es, para un pc, con un nucleo, y para el usuario en cuestion que va a usar ese pc (creo que es asi ademas de una licencia por pc).
Pingback: Edro’s Blog » Blog Archive » Pasar de Windows a Linux supone un ahorro de 1000-2000$ por puesto
Pingback: Sencillo fácil y liviano eso sip tipo Geek » Blog Archive » Migrar a Linux puede suponer un ahorro de entre 1.000 y 2.000 dólares por puesto de trabajo