20 características que Windows 7 debe incluir
por : Juan Ranchal: 15 Jul 2008, 17:50
Vito Cassisi, un experto australiano en computadoras, recomienda la inclusión o mejora de 20 características en el próximo sistema operativo de Microsoft, que haga olvidar la tibieza en la adopción y percepción de Vista.
Como veréis la mayoría están en el pensamiento de la mayoría de usuarios de ordenador, han sido expuestas por los blog especializados y algunas de ellas ya han sido anunciadas por los desarrolladores de Windows 7:
20. Sistema operativo modular impulsando la personalización del equipo y aplicaciones.
19. Máquina virtual XP para garantizar la compatibilidad con hard/soft más antiguo evitando una de las principales críticas a Vista.
18. Nueva UAC para un control de cuentas de usuario menos intrusivo.
17. Modo de Juego. Similar al actual “Modo seguro” reduciría la carga de servicios no necesarios y aumentaría el rendimiento del PC com máquina para juegos.
16. Instalación personalizada para eliminar componentes no deseados/usados antes de la instalación del sistema, similar a lo que pueden conseguir herramientas como NLite/VLite.
15. GUI productivo además de atractivo, permitiendo al usuario modificar a su agrado los componentes de la interfaz gráfica.
14. Menor número de versiones. Cassisi propone solo tres: Home, Business/Pro y Server.
13. WinFS reemplazando a NTFS como sistema de archivos.
12. Licencia de usuario “Home” ofreciendo una sola licencia del sistema operativo por cada hogar y no por equipo.
11. Disponibilidad de controladores promoviendo la producción de drivers al mismo tiempo que se desarrolla el sistema operativo para evitar lo sucedido con Vista.
10. Navegador compatible con los estándares si Microsoft sigue incluyendo los IE junto al sistema operativo.
09. Visualización del Caché usado, mediante una barra de herramientas visual que informe al usuario la memoria usada por el sistema operativo y por las aplicaciones, evitando la percepción de Vista como tragón de RAM.
08. Microsoft Toolbox centralizando la lista de controladores hardware y parches software para que los usuarios puedan mantener automáticamente actualizado el sistema.
07. Restauración del sistema mediante imágenes guardadas por el usuario en una partición o disco duro distinto del que contiene la instalación, preparada para restablecerse en caso de fallo del sistema.
06. “Barebones Kernel”, una idea surgida del “MinWin” y que permitiría al usuario elegir entre varios núcleos para ejecutar el sistema operativo con mejores niveles de rendimiento.
05. Sólo 64 bits, abordando la mejora media de la memoria de los equipos que con el lanzamiento del nuevo sistema operativo estaría situado en 4 Gbytes y 1 Gbytes en la GPU.
04. Herramientas de grabación, al menos decente para cubrir una tarea tan cotidiana como esa.
03. Herramientas de diagnóstico, especialmente para la memoria RAM, fuente de problemas que suelen achacarse al sistema operativo.
02. Mayor rapidez en el inicio y apagado del sistema, una plaga en Windows que convendría solucionar.
01. Simplificar y gestionar los elementos de inicio con una simple interfaz de inicio (no con la abrumadora MS Configuration Utility) que ayude al usuario a desactivar software que no quiera ejecutar en ese momento.
vINQulos
gadgetzone
Comentarios
[...] Microsoft, que haga olvidar la tibieza en la adopción y percepción de Vista. En español, aquí: http://www.theinquirer.es/2008/07/15/20_caracteristicas_que_windows_7_debe_inl sin comentarios en: tecnología, novedades karma: 17 etiquetas: windows, 7, características [...]
Pues yo lo veo dificil, microsoft sigue terca en usar el modelo viejo con el que ha trabajado mas de 10 años, tecnicamente deberia empezar desde cero y olvidarse de windows, crear un sistema completamente nuevo, pero eso es soñar
ah!!! y me corto un huevo si no llega un fanboy linuxcer2 a atacar y a decir sus estup1deces sobre linux..
No veo en la lista las BSOD, característica clásica de todos los Windows xD
Ahora con la virtualizacion lo tienen facil, empezar de cero e incluir un win XP virtualizado.
01 .. 02.. 03 .. ….. 20 un camino muyyyy largo para Windows..
Si en 6 años salen con algo como Vista, qué harán en tan corto tiempo..
Que arranque más rápido, que tenga un sistema de ficheros decente, que actualice los controladores desde un repositorio, que tenga herramientras de diagnóstico y grabación por defecto, poder elegir el kernel al arrancar, navegador que respeta los estándares, modularidad, personalización de la instalación…
Gracias a esta lista me acabo de dar cuenta de todo lo que tiene mi sistema operativo y no tiene Windows. ¡Muy útil!
TOTAL Y ABSOLUTAMENTE DE ACUERDO…
Microsoft no va a cumplir ni 5 de esas caracteristicas, xq? porque si las cumpliera todas, seria lo idoneo, tendria un buen sucesor de XP y si este duro 7 años y lo que le queda Windows 7 duraria aun mas hasta que Microsoft creara otro sistema operativos mejor.
Esta claro que cumplira con 5 caracteristicas y cuando lleguemos a windows 9 lo mismo de esta lista ha cumplico unas 12 caracteristicas. Es ley de mercado. Porque Microsoft vive de lo que crea para vender y no crea para avanzar en la tecnologia.
Lo que veo entre todas esas peticiones de las supuestas características de Windows 7, es lo mismo que unix o linux ya tienen implementado.
Si Micro$oft decidiese dompilar un nuevo kernel para Windows y dejar esas características, yo pienso mejor sería que tomara el kernel linux e hiciera algo con eso y que dejase de lucrar con los sistemas operativos (aunque si Micro$oft hiciera eso, lo más probable es que igual cobraría por las licencias :P )
Linux crece y crece cada vez más, todavía somos minoría, pero es una lucha constante para migrar usuarios de Windows a Linux y de muchos para crear software libre.
Saludos
Estoy muy de acuerdo con lo que propone Vito Cassisi y no es tan complicado de llegar a estas ideas, no hay que ser tan genios. Pero parece que a los de Microsoft no se les hace fácil implementarlo.
Si siguen así dentro de un par de versiones de Windows van a tener que hacerlo desde cero todo el código por lo complicado que lo están haciendo para implementar mejoras.
Que microsoft sea una de las empresas más grandes e importantes no significa que hoy por hoy tenga todos los medios para cumplir esos requisitos.
La compatibilidad con estándares web vendrá con IE8; todo lo demás depende del tiempo y dedicación, pues bastantes problemas tendrán en enfrentarse a los problemas que vayan surgiendo en un producto tan precipitado.
PD: Yo pienso como arriba, mi SO es tan completo como la lista, a salvo de algunos drivers, que poco a poco se solucionan.
#tuseeketh
sin duda hablas de Linux. Y sin duda queda claro que es un SO para informáticos. Le enseño esa lista a mi madre y apaga el ordenador de por vida. Hay gente normal que no sabe de modularidad, kernels y controladores desde repositorios.
#tuseeketh: jajaja según iba leyendo la lista pensaba en lo mismo que tú…
“Mayor rapidez en el inicio y apagado del sistema” Esto me parece una chorrada, ¿tantas veces reinicia la gente el pc al día?
la “tibieza” de windows vista es que ya tiene 10% de la cuota de mercado. Casi triplica a todas las distribuciones linux juntas jejeje
#antitrolls: tu madre no tiene porque saberlo, sino la persona que le ha instalado el so y lo ha configurado para cada perfil de la casa.. ah! mi madre usa linux y aunque no lo sepa y no tenga que saberlo, el usuario final usa los programas. No me imagino a mi madre instalando windows ni configurando la impresora ¿es win un so para informáticos?
@Rutrus
Microsoft no tendra los medios necessarios, pero si los fondos necessarios para conseguir los medios necessarios (joder, que lio de frase, sonaba mejor en mi cabeza xD)
Microsoft deberia de usar ese nucleo, tan arcaico y lleno de fallos, cada vez se le hace mas cuesta arriba modificarlo.
Habria que volver al kernel original que uso microsoft para windows (supongo que dos, muy muy tuneado) remodelarlo para adaptarlo a lo que microsoft quiere que sea su proximo S.O (mas alla de windows 7) y sacarlo con tiempo, sin dar fechas, que sino, el estress de sacarlo en la fecha anunciada hace que las cosas se terminen a medias, y mal.
El modelo de negocio de microsoft seguido con vista, es el peor de los que podria haber usado.
Mogollon de versiones, la que tiene el S.O completo, la mas cara, la mas barata la que es un intento se S.O pero ni se le acerca.
Mejor simplificar como apple o muchos linux. Version para el usuario, y version para servidores.
Como dijo jobs cuando presento leopard “todos se llevan la version enterprise”
Microsoft tambien deberia volver sobre sus pasos cuando dios sus primeros pasos, vendiendo su software a precios muy competitivos y no a precios megalomanos como los de ahora.
Y por ultimo, y como cosa chorra que tengo en mente. Dejar de llamarlo Windows… nose, Windows, es un nombre arcaico, vamos, cambiar de nombre, cambiar de aires, renovarse…
Salu2
“Que arranque más rápido, que tenga un sistema de ficheros decente, que actualice los controladores desde un repositorio, que tenga herramientras de diagnóstico y grabación por defecto, poder elegir el kernel al arrancar, navegador que respeta los estándares, modularidad, personalización de la instalación…”
Pues yo leyendo esa lista lo que creo es que Microsoft tiene poco que mejorar, porque si eso es todo lo que se te ocurre…
“Habria que volver al kernel original que uso microsoft para windows (supongo que dos, muy muy tuneado) ”
Sí, es que el DOS sí que era avanzado xDDDDD
¿Sois de verdad?
En resumen parecerce mas a linux.
Excepto por no ser libre, ni abierto, impedir mejores drivers, o compatibilidad de software, mejora en software, etc.
yo creo que Microsoft deberia botar Windows y no empezar nada de cero sino tomar alguna variante de BSD (tiene una licencia que permite que sus modificaciones sean publicadas con una licencia cerrada) y deshacerse de x11 y solo tener que construir una interfaz grafica (asi le hizo apple)
Por que mejor microsoft compra una distro linux asi se ahorra todo eses trabajo.
Sí, yo creo que Microsoft necesita comprar una distro Linux. Deberían contrataros para dirigir su negocio, está claro que sabéis de lo que habláis.
@tuseeketh
Cuando leía el artic_ulo pensaba lo mismo que tú, mi sistema cumple con todo excepto el WinFS, yo uso ReiserFS…
Pues no me corte un huevo, como siempre llegaron los linuxcer2 a echar pestes, si el software libre fuera un modelo de negocios real, miles de empresas ya lo hubiesen implementado, pero lo que no deja dinero, es simplemente basura, hasta el dia de hoy, no conozco ningun Linux + Software 100% libre que realmente sirva, pues para ver dvd’s usan librerias ilegales, igual que para reproducir mp3 y m4a, los drivers libres sirven lo mismo que un encendedor sin gas, si no tienes internet, es practicamente imposible instalar cualquier software, si no es en la consola.
Estup1deces como siempre
[...] via the inquirer [...]
Esta claro que en Linux necesitas los driver propietarios para graficas, sino te gustan los libres, y que necesitas los codecs para ver las pelis, ¿en windows no necesitas drivers ni codecs?
Realmente desde que probe una distribucion Linux cambio mi vision sobre un S.O. yo “aprendi” con Windows 98 SE, pero con Linux estoy aprendiendo mucho mas y apenas se de programacion pero me anima a saber, apenas uso la consola solo para configurar el sistema y hacer pruebas. He probado Mandriva, OpenSuse, Suse, Ubuntu, Knoppix, Guadalinex… Aunque temporamente me quedo con Kubuntu y me alegro lo que Canonical esta haciendo por este sistema operativo basado en debian y enfocado para usuarios finales y no en vender o dar publicidad.
La verdad, quien no pruebe LINUX nunca sabran de lo que eres capaz de hacer con tu PC.
“La verdad, quien no pruebe LINUX nunca sabran de lo que eres capaz de hacer con tu PC.”
¿No? ¿Qué haces con tu PC que no hicieras antes?
Windows Vista ya trae una herramienta de diagnostico para la memoria RAM.
El UAC es una de las mejores cosas que termino por implementar Microsoft en Vista y esta basado en cierto modo, en la seguridad que tiene Linux respecto a modificacion de cosas importantes de sistema.
Pero hay algo que Microsoft a olvidado…
En Linux si alguien se te mete a la maquina a explorarla, no podra pasar ni modificar cosas importantes ya que tiene que poner la password de root para poder hacerlo.
Mientras que en Windows el sistea UAC es parecido, pero no pregunta por la password, por ende si alguien se mete a la maquina solo bastaria confirmar las acciones del UAC con simples clicks y ya puede modificiar y acceder a cosas importantes.
Ojala Microsoft lo piense mejor en Windows 7, y el UAC pida password de ahora en adelante.
IMPOSIBLE, ya no esta OS/2 para copiar, IBM no les deja mirar por alli …. SCO tampoco esta …. Novell supongo que controlara algo mas el tema y mantendra las cosas que deban sin que lo vean y Mac parece que saca sus versiones ahora despues que ellos, asi no pueden “captar ideas”….. y eso les pasa por tantas patentes e intentos de cerrar el paso a los demas, ahora los demas tambien tienen patentes (la maldicion del Software) muchos se van cambiando a otros Sistemas: “Pian piano si va lontano”, ademas no creo que nadie les venda un DOS por el mismo precio que le vendieron el primero :D.
Traduccion: Ellos solitos se pusieron la soga al cuello… ahora solo es esperar a ver que pasa.
@I.M.N.
pues eres estupido o que? a no, verdad que eres troll
estas son caracteristicas que linux goza desde hace años, incluso mac.
gadgetzone solo les han pedido que se parescan mas a su competencia y se haga mas robusto como: mac y linux
en lo unico que estoy de acuerdo 100% contigo es que comienzen desde 0
@mrok
ya te lo ha dicho, hacer el tonto con lineas de comandos en la consola xD
@Searcher Vista si pide contraseña, solo tienes que entrar en modo no administrador y te pedira la contraseña. Lo mismo pasa en Linux, ingresas como root y nunca escribes la contraseña.
Yo recomiendo a PC-BSD UNIX el sistema open source mas facil de usar y para todo tipo de usuario que venga de win,mac o linux.
-Se tiene los pbis(pcbsd installer) que son parecidos a los dmg y .exe de win y mac para instalar programas nada de dependencias ni comandos
-Se ofrece la estabilidad de FreeBSD UNIX
-Escritorio KDE 3.* estable
-drivers Nvidia,ATi,etc
probadlo es genial
http://www.pcbsd.org
http://www.pbidir.com
somos BSD open source
Un Windows 9 Basado en *BSD
@I.M.N. , eres un Imbécil Mal Nacido.
I.M.N: “no conozco ningun Linux + Software 100% libre que realmente sirva”
La semana pasada estube asesorando a una chica que va a abrir una tienda de ropa y se ha ahorrado unos 2000€ en software para los puntos de venta. Solución? Muy sencillo: Ubuntu+facturLinex. Tiempo de puesta en marcha del sistema: 2 horas (sin necesidad de abrir la terminal en ningún momento).
Tu me dirás ;-)
El modo Juego hace mucho que deberían de haberlo incluido… como de hecho ya se hacía con algunos juegos en los inicios del W95.
Es vergonzoso que máquinas realmente potentes se vean perjudicadas porque Windows arranque un montón de servicios innecesarios el 95% del tiempo…
De hecho deberían de haber incluido perfiles de ejecución.
Y si tan costoso es para Microsoft empezar de cero, lo tienen fácil… que partan de Linux (como Mac OS partió de Unix) que es mucho más eficiente que Windows en la mayoría de los aspectos, y saquen una distro personalizable con su escritorio y sus historias…
#antitrolls
Es lo bonito de estas cosas como la instalación desde repositorios, que el usuario ni se entera, pero sus controladores se van actualizando solos. Pero claro, seguro que para tu madre es mucho mejor ir entrando en las webs de los fabricantes, buscando el modelo de su hardware para descargar la última versión del controlador que soluciona errores. ¡Sin duda!
#mens
¿Te parece poco todo eso? Bueno, se nota que no tienes ni guarra de lo que implican la mayoría de ellas, pero aun así… si es tan poco, ¿por qué Microsoft no las ha implementado ya en todos los años que lleva existiendo su plataforma Windows? Porque canta un poco ya que la primera empresa de software que posee el sistema operativo más usado del mundo siga con ese cutrerío.
#I.M.N.
No me vengas con g1l1poll3c3s. Unos controladores o unos put0s códecs no significan que no uses software libre. Hay que ser muy talibán para negarse a usar un controlador o un códec porque no es libre. Y respecto a lo de instalar sin Internet… es la mentira más absurda que he leído en mi vida. ¿En Windows puedes instalar software sin Internet? Pues depende, si tienes el CD. En Ubuntu tienes el CD lleno de software que usas a modo de repositorio local. En el peor de los casos lo puedes conseguir en un CD descargando el deb de los repos en casa de un colega, igualito que con Windows.
#para Searcher
En distribuciones como Ubuntu el usuario root está desactivado.
“¿Te parece poco todo eso? Bueno, se nota que no tienes ni guarra de lo que implican la mayoría de ellas, pero aun así… si es tan poco, ¿por qué Microsoft no las ha implementado ya en todos los años que lleva existiendo su plataforma Windows? Porque canta un poco ya que la primera empresa de software que posee el sistema operativo más usado del mundo siga con ese cutrerío.”
Sí, me parecen gilipolleces, o aunque tú no hayas oido hablar de ello, cosas que ya existen. Poder elegir el kernel… anda que XD
Pero no te preocupes, que los grandes sabios con la chorrada de que se basen en Linux te han superado, como siempre.
#mens
Tu y yo vamos a formar un club ;) Demasiados genios y hackers por aqui sueltos.
#mens
Ah bueno, pues si te parecen una g1l1poll3z entonces no pasa nada. Esperaba más de ti, pero ya veo que no eres más que un troll. Tiene razón antitrolls, deberíais formar un club.
Pues yo no esperaba más de ti: sólo otro más que cree saber mejor que Microsoft lo que Microsoft debe hacer con su sistema operativo. Supongo que para alcanzar el “exitazo” de Canonical y otros.. porque Microsoft ha demostrado que no sabe vender software.
Muy de acuerdo con todo, EN ESPECIAL CON LOS 64BITS que ya hace 5 años que están.
#mens
Y tú otro que no entiende lo que es una alternativa libre (a diferencia de producto). Otro que es incapaz de ver la situación de monopolio y que desconoce la historia que explica por qué se ha llegado a esta situación.
“Y tú otro que no entiende lo que es una alternativa libre (a diferencia de producto). Otro que es incapaz de ver la situación de monopolio y que desconoce la historia que explica por qué se ha llegado a esta situación.”
Ya nos dirás que tiene que ver eso con Windows 7. Ah, no, que se trata de meter la cuña publicitaria. Pues si no hay productos alternativos sino un “ente” “libre” que ni siquiera es un producto, cómo esperas que no tengan monopolio.
#asd
Eso te implica tener que mantener XP y eso si que no tiene sentido, parecia una buena idea pero no lo es.
#karpintero
“mal de muchos, consuelo de tontos”, es triste pero es asi, windows seguira siendo un monopolio por muchos años. Pero por suerte Linux,BSD y OSX y el soft libre le estan haciendo espabilar en muchas cosas. Sino un monton de novedades las tendriamos en el 2050.
#yo #FaPrO …
Microsoft mientras pueda se agarrara a su negocio, no le va mal con el 90% de mercado, y cuando se le termine ese negocio podra crear su distro Linux, modificar un BSD y hacer su OSX o lo que quiera , de momento seguira con su politica.
#mrok
muchos; controlarlo, instalar solo lo que quieren y nada mas, tener mas control de todo, no ayudar a un monopolio…etc
otros lo mismo que con Windows
#mens
No te canses, la zona de comentarios de Inquirer es una plataforma más para que una minoría esté publicitando Linux a todas horas. Lo que no entiendo es la manía que tienen de insistir en que cambiemos, como si diera puntos recomendarlo a un amigo. Lo dicho: mejor tomarselo con calma.
#tuseetekh:
Que sepas que no serás bienvenido al club de los ” meteos-el-linux-por-el-* ” , que eres mu pesao xD
@mens
Lo que sucede es que no entiendes la diferencia entre vender un producto y hacer un sistema operativo.
En MS son geniales vendiendo productos, pero la traen muy mal para hacer un sistema operativo decente.
#mens
¿Son mejores las Chips Ahoy que las galletas de mi abuela? Probablemente no, pero las Chips Ahoy son un producto comercial con una empresa detrás que dedica mucha pasta a publicitarlas.
A modo de apunte, ¿sabías que la madre de Bill Gates era íntima del entonces CEO de IBM en la época en la que esta empresa comercializó el PC? El PC tuvo éxito en aquella época por su bajo coste, a pesar de llevar un sistema operativo incabado que Bill le robó a un compañero y que dio muchos quebraderos de cabeza.
Pero una vez las máquinas ya estaban en casa ya pudieron dedicarse a hacer su copia de QDOS algo usable. Empezaron a aparecer aplicaciones para esa plataforma tan exitosa entre la prole. Se engendraba el monopolio (qué bueno es nacer en una familia rica y con esos contactos).
Desde entonces Microsoft vive de la retrodependencia. Es la pescadilla que se muerde la cola: todo el mundo usa sistemas Microsoft porque las aplicaciones son para él y todas las aplicaciones son para él porque todo el mundo lo usa. Eso no quiere decir que sea un gran sistema y que la gente lo haya elegido por ser mejor que el resto, nunca hubo esa elección.
Ahora Linux empieza a ser una alternativa real. Le falta pulir muchas cosas y lidiar con los problemas con los fabricantes que acarrea el monopolio, pero una buena forma de romper el círcul0 vicioso (que no beneficioso) de los sistemas Microsoft es empezar a usar alternativas. La diversidad es buena, y conocer otras cosas te da libertad. Esto no es una cruzada contra Bill Gates, solo es una lucha por la libertad real de elección. Nadie quiere que Windows o el software privativo se extingan, la convivencia es posible. Solo queremos que se pueda elegir sin salir perjudicado, y eso con un dominio del 90% no es posible, porque te ignoran como una minoría.
Pero bueno, entiendo tu postura. A la mayoría de gente no le gusta elegir, por miedo a errar. Por suerte siempre ha existido y existirá gente que no se conforma con lo que le han servido en el plato y desea algo mejor para él y para todos, aunque los “todos” se le pongan en contra por pura cobardía de enfrentarse a lo establecido.
Además es tan estúpido ir contra una alternativa libre que sirve para que en Microsoft se pongan las pilas y mejoren vuestro propio sistema. Hay que estar ciego para no verlo.
El problema de Linux no es el monopolio. El problema es que da asquito.
Y no, la gente no tiene “miedo a elegir”. Eso son chorradas típicas de mente-colmena que aprendéis en la escuela a la que vais todos para justificar por qué nadie quiere usar Linux ni gratis. Lo que no se quiere hacer es elegir algo que es muchísimo peor que lo que ya hay.
Tusekeeth@
Es difícil explicarlo mejor, pero creo que antitrolls, y compañia jamás aceptarán lo que dices. Formar un club de “meteos -lo que sea- por el ….” no tiene pinta de ser cosa de gente demasiado sensata.
I.M.N@
Ningún linuxcer2 ha dicho aquí nada de nada porque aquí lo que habría son usuarios de Linux o linuxeros. Córtate el huevo que te quedaba y manda la foto si quieres que te volvamos a creer en el resto de tu vida.
#mens
“El problema de Linux no es el monopolio. El problema es que da asquito.”
Es cierto. No tengo más remedio que doblegarme ante tan sensatos argumentos y otorgarte la razón. Perdóname por ser tan necio.
De nada hombre, para eso estamos.
Hay muchas maneras de decir que Linux da asco, como sabe cualquiera salvo sus cuatro fans cegados. El gran gurú, el señor Shuttleworth lo admite de forma más sutil, obviamente:
The fact that OS X is growing and Linux isn’t, tells you that OS X is offering things that Linux is not
I think we don’t yet deliver a good enough user experience.
If you are somebody who is not too concerned about price, who is not too concerned about freedom, I don’t think we can say the Linux desktop offers the very best experience.
Hala, empápate.
http://derstandard.at/?id=3413801&_artikelIndex=1
Este tio al menos tiene cerebro y capacidad crítica. No abunda eso en el mundillo. Quizás podríais aprender algo.
# mens:
Vaya, ojala tu tambien fueras como Mark S. ya que la capacidad que tanto alabas de el es la que te falta, troll.
Insultar, además de ser algo feo, no hará que Linux dé menos asco. Matar al mensajero es otra de las enseñanzas de esa escuela.
@mens
Hay algo que no puedes hacer en Linux, y es hacerte con una cuenta de administrador desde una cuenta de usuario limitado o invitado mediante:
net user usuario *
¿Puedes explicar esto último magtec? ¿Qué es lo qiue crees que no se puede hacer en Linux?
@Tusekeeth
Eres un manipulador.
“Además es tan estúpido ir contra una alternativa libre que sirve para que en Microsoft se pongan las pilas y mejoren vuestro propio sistema. Hay que estar ciego para no verlo.”
Te hemos visto defender una y otra vez a Apple, sus equipos y sus OS. Poco parece importarte que sean el máximo ejemplo de sistema cerrado que existe en estos momentos.
Me hace gracia que algunos hablen como expertos y pidan a windows que sea modular. Evidentemente no saben que NT y todos sus derivados (entre ellos vista) es básicamente un OS microkernel, es decir absolutamente más modular que un OS modular. Alguno puede decir que NT es mixto, pero eso es simplemente falsear la realidad.
Lamentablemente no creo que la audiencia de este foro de para explicar la diferencia que existe entre un OS monolítico como Linux y uno microkernel como NT.
magtec:
Es una pena que para hacer eso tengas que tener previamente privilegios. En cualquier caso, no es muy distinto de arrancar con un livecd, hacer un chroot y resetear la contraseña de root, del mismo modo que hay livecds que craquean directamente las contraseñas de Windows. En fin, acceso físico a la máquina. Para qué decir más.
@mens
Buena respuesta, pero te cambio un poco el escenario, una empresa o universidad con puestos de usuario limitado, bootea solo de HD, bios con proteccion… seguramente podemos eliminar el modo a prueba de fallos, pero con todo esto igual puedes hacerte con esa cuenta. No hablo de utilizar exploits, sino los recursos del sistema.
Si se usa como usuario limitado no funciona. Pruébalo tú mismo.
@mens
A mi me funcionó muchas veces, pero si no funciona:
net user usuario /add
net localgroup
(para ver el grupo)
net localgroup grupo_admin usuario /add
Les recuerdo a los Trolls linuxeros antiwindows, q hace poco hubo un concurso de seguridad OSX vs Vista vs Ubuntu… y vista fue invulnerable, mientras q OSX se lo follaron en 2 min (sistema unix).
solamente pudieron romper la seguridad de vista, RELAJANDO, sus medidas de seguridad, y fue al 3er día.
Ubuntu tamb fue muy seguro.
Ante esa clara prueba, decir tan a la ligera q vista es inseguro, es pura ignorancia.
@magtec
A mi me funcionó muchas veces, pero si no funciona:
net user usuario /add
net localgroup
(para ver el grupo)
net localgroup grupo_admin usuario /add
Eso solo funciona estando logeado con un perfil de administrador, intenta hacerlo con un usuario regular y no funciona, al menos en Vista seguro que no … no entiendo tu ejemplo.
@magtec
Lo que más me molesta es la gente que habla como si supiese cuando realmente no tiene ni la más mínima idea de lo que habla.
El comando:
net localgroup grupo_admin usuario /add
Sólo funciona si tienes los permisos correctos. Puedes añadir un usuario al grupo de administradores o a cualquier otro, si tienes permiso para incluir ese usuario en ese grupo. En concreto, sólo un miembro del grupo Administradores puede incluir un usuario en el grupo Administradores local.
En realidad sólo podrás añadir un usuario al grupo de administradores desde línea de comando si puedes añadirlo mediante el módulo mmc de administración de usuarios y grupos.
Listo, que eres un listo.
#tuseeketh
“A modo de apunte, ¿sabías que la madre de Bill Gates era íntima del entonces CEO de IBM en la época en la que esta empresa comercializó el PC? El PC tuvo éxito en aquella época por su bajo coste, a pesar de llevar un sistema operativo incabado que Bill le robó a un compañero y que dio muchos quebraderos de cabeza.”
¿Y? Lo que hizo Bill Gates fue una jugada maestra que tuvo como resultado lo que hoy conocemos como Microsoft, la empresa líder en desarrollo de software con un valor de mercado que supera con creces a cualquier otra empresa incluyendo a la misma IBM. Lo supo hacer porque en cada momento sabía lo que hacía. Si se te hace muy fácil lo que hizo Bill Gates, ¿por qué simplemente no lo pones en práctica y después nos cuentas tus resultados?
La decisión de que Microsoft deje de ser la única alternativa no depende de nosotros los que escribimos en el blog; depende de las compañías que distribuyen GNU/Linux como Canonical, RedHat, Novell. ¿Qué hacen para convencer a los distribuidores de ordenadores? ¿Dónde está la mercadotecnia? ¿Cómo quieren que las personas puedan elegir otro SO si no dan a conocer sus productos? ¿Quieren que se vendan sólo? Es fácil patalear y decir que hay un monopolio cuando claramente no hay intención alguna por cambiar la situación. ¿Cuál es el modelo de negocio del opensource? ¿Desarrollar software y recibir ganancias por soporte técnico? ¿Qué es más barato, una licencia OEM de Windows o el soporte de 3 meses que ofrece Canonical?
Saludos.
@Fernando
@pobreza mental
Hay que cambiar el archivo c:\windows\system32\sethc.exe por cmd.exe y no digo mas nada.
Ustedes usan windows y no saben hacerse con el sistema…
@magtec
El problema sigo diciendo es hablar de lo que no se conoce, por que termina haciendo aguas por todas partes.
Como podrás comprobar, en cualquier sistema correctamente instalado, el directorio System32 sólo puede ser modificado por un ususario administrador, lo que da como resultado que ningún usuario sin privilegios de administrador podría cambiar sethc.exe por cmd.exe.
Ahora bien, como supongo que habrá oido campanas aunque no sepas muy bien de donde vienen, una vez que se tiene acceso físico al disco, siempre hay formas en cualquier OS de saltarse las medidas de seguridad de los archivos que no estén encriptados.
al usuario “corriente” le da igual que el sistema sea “personalizable”… mas bien tendria que venir con las aplicaciones “justas” pero que estas sean de calidad..
worpad puede cumplir, pero como se sabe que los usuarios van a instalar un editor de textos “decente”, pues o instalas por defecto algo “mas potente” que este, o no instalas nada y ahorras espacio en disco y tiempo en el proceso de instalación…
idem con el resto de aplicaciones “cutres” como el visor de imagenes o las herramientas de grabación…
visualización de la cache usada… otra tonteria que solo importa a los “administradores” del sistema…
al usuario, mientras el PC vaya bien le da igual que el sistema gaste 100MB a 600, este tirando de “swap” o esta este libre…
lo que tiene que hacer el sistema es gestionar bien los recursos disponibles y no cachear en swap aquello que no sea necesariamente imprescindible… no es de recibo tener 400MB de swap utilizada y 500MB de ram libre…
servicios inecesarios… tendria que preguntar al usuario antes de lanzar ciertos servicios que realmente los usuarios “corrientes” no necesitan lanzar… por contra, lanza “todo lo lanzable” y si quieres controlar esto, te toca deshabilitarlos…
seria mas “rentable” pecar por defecto y tener que preguntar al usuario si desea lanzar el servicio X que lazarlo por defecto sin saber siquiera si va a ser utilizado por este…
#contra la ignorancia
Para tener ese nick hablas sin informarte primero. ¿Me has visto alabar los sistemas Apple? ¿Me vas a hacer recuperar todos los comentarios en los que digo que Leopard es una soberana m*erda? ¿O los comentarios en los que digo que los iMac o los MacBook PRO me parece un timo?
Aun así, no tiene nada que ver. Que OS X crezca en cuota también sirve para que haya más diversidad y se pongan las pilas en Redmond. No entiendo a qué viene tu comentario.
#josepe
O sea, le dices a los linuxeros que OS X es inseguro. ¿Qué tiene que ver el tocino con la velocidad? Linux fue el último en caer en la susodicha prueba.
#Cervantes
Estamos totalmente de acuerdo: Microsoft es mejor con los negocios, vendiendo y pactando con fabricantes. Mucho que aprender tiene Canonical de Microsoft.
Yo mismo he visto como proyectos de implantación estudiados y aprobados a favor de otros proveedores han cambiado en el último momento cuando los hombres trajeados de Microsoft han llegado al lugar y se han reunido durante unas horas con el jefe de toma de decisiones.
Pero ponerse a la altura de Microsoft no es tarea fácil. Creo que Canonical va por el buen camino, incluso ha conseguido que DELL ofrezca equipos con su sistema en unos pocos años. Esto es una carrera de fondo, y como meta está la libertad de elección.
@terminus
No te voy a dejar aquí un “HowTo”, es cierto que aún no lo probe en Vista, pero me saltee la seguridad de muchos XP.
Ahora sigan descalificando porque no les dejo un manual.
[...] 20 características que Windows 7 debería incluirwww.theinquirer.es/2008/07/15/20_caracteristicas_que_windows… por Ori23 hace pocos segundos [...]
@magtec:
Para hacer eso que decís, reemplazar el archivo sethc.exe por cmd.exe sin tener perfil de Administrador previamente, debes iniciar el equipo en cuestión con un disco de arranque que te dé acceso a la partición NTFS … pero vos mismo habías planteado un escenario en el que eso no era factible y cito:
” … una empresa o universidad con puestos de usuario limitado, bootea solo de HD, bios con proteccion… ”
por lo que el proceso que planteas para ejecutar esos comandos y agregar un usuario al grupo de Administradores por ejemplo, no es válido.
En mi opinion todos los SO son vulnerables, lo mismo que dijo otro usuario acerca de Linux: “… no es muy distinto de arrancar con un livecd, hacer un chroot y resetear la contraseña de root…”
Un administrador de red debe saber como protejerse ante este tipo de situaciones, ya que no hay sistema inviolable.
Por ejemplo, todos los automóviles modernos tienen cerraduras, algún sistema anti-robo / arranque, alarmas, etc., y sin embargo casi todo el mundo que tiene uno paga un seguro por robo o lo deja en una cochera como seguridad, no te dice nada eso ?
tuseetek, le bien mi comentario.
a los q dicen q windows es inseguro, pq ya cansan de decir chorradas:
Digo q windows vista es seguro, incluso más q osx q es unix.
y tamb digo q ubuntu es seguro.
y se demostró en la prueba.
¿q no has entendido?
Por está vez voy a defender a tuseeketh , es cierto lo qu dice llevo entrando en the inquirer un montón de tiempo, y JAMÁs , he leido un comentario de él defnediendo a Aple.
De todos modos en referencia a la noticia, yo creo qu muchas de estás funciones están implementadas en el vista, otra cuestión es si han acertado en como las han implementado. Por ejemplo una critica que he leido mucho es de qu elos gráficos en vista son mapas de bits, y esto no es cierto, precisamente en vista los gráficos son vectoriales, es más puedes con la rueda del ratón y presionando control, hacerlos tán grandes como de la pantalla y no pierden resolución, es sólo un ejemplo. Que debe mejorar es verdad, pero se han dicho muchas falsedades, y muchas verdades también. Saludos a todos y no os mateis.
Una maquina virtual Windows XP no se me hace buena idea, pienso que consumiría muchos recursos, ¿por qué no mejor algo como el Classic de cuando apareció Mac OS X para poder ejecutar aplicaciones de Mac OS 9? osease un emulador.
Por lo demás se ve bien.
Una pregunta?? va a necesitar 4gb de ram, o va a funcionar como una máquina con 4gb?? (me refiero al punto de “solo 64 bits”)
Porque si va a necesitar 4gb, no es un avance frente a vista… digo… Ni menos el tema de 1gb de GPU…
Saludos gracias
es muy agradabvle
Publica un nuevo comentario