La segunda compañía mundial en producción de microprocesadores ha actualizado su “roadmap” revelando datos de su próxima arquitectura con procesadores “Sao Paolo” de ocho núcleos, “Magny-Cours” de doce núcleos y soporte para memoria DDR3.
El nuevo socket/plataforma denominado G34 contará con procesadores de 8 y 12 núcleos de 45 “nanos” con 512 KB de caché L2 y 12 MB de caché de tercer nivel por núcleo, contando además con cuatro interconexiones de HyperTransport 3.0, tecnología que ofrece buses de alta velocidad con frecuencias de 2,6 GHz para comunicación entre los chips.
El socket G34 sustituiría al actual “F” y contaría con 1.974 pines (767 más que el actual), debido dicen, al soporte para el cuádruple canal de memoria DDR3 y el aumento de líneas del Hypertransport.
Según el plan de trabajo y como estaba previsto, antes que aterrice la nueva plataforma programada para 2010, AMD lanzará los “Shanghai”, procesadores de cuatro núcleos fabricados en procesos de 45 nanómetros. Están anunciados para finales de 2008.
vINQulos
DAILYTECH
Me parece que es una muy buena noticia sobre todo por el aumento de la cache L3. Arriba AMD.
A mi también me parece una buena noticia, espero que AMD se recupere, me ha dad muchas alegrias, y aunque ahora tengo Intel, espero en el futuro volver a ellos.
De todos modos yo veo un problema, dicen que para el 2010, y fabricados con técnologia de 45 nanos, espero que espabilen o seguiran a la cola, ya que Intel va a empezar a fabricar con 32 nanometros al año que viene; pero vamos me parece una excelente noticia. Suerte AMD.
muy gros…funcionara o se le escapará la tortuga
Esto esta muy bien, pero realmente, lo que espero es que las empresas desarrolladoras de software hagan por aprovechar esta hardware, sino de que sirve esto??.
Yo es que siempre lo veo así, es como si tines un formula 1 impresionante, es el mejor coche con las mejores ruedas, no se calienta, su velocidad punta es 600 Km/h etc…
Ahora a esta pedazo de máquina (hardware), le pones a Manolete, que se sacó el carnet hace 2 días a conducir este pedazo de coche, ¿alguien se imagina cual será el resultado?.
En definitiva, que tanto a Intel como a AMD, no le quedará más remedio que dedicarse al deserrollo de software si quieren que estos hardware rindan de verdad.
Tienes razón user, yo tengo un quad core, y creo que está muy desaprovechado, realmente no hay programas que hagan uso del multi thread, pero eso a los usuarios les da igual, “necesitamos”, estás máquinas para leer el correo, ripear un dvd, y chatear. Si no será la industria o las revistas de informática las que nos convenzan, el marketing hace milagros, la verdad es que en vez de sacar cada vez más cores deberian dedicarse a mejorar las aplicaciones, y sobre todo a sacar software decente de 64 bits, para que podamos usar el pc a tope, no sólo a medias.
Hace tiempo que no compro ordenadores caros por la sencilla razón de que no me hacen falta. Generalmente voy a por el AMD mas barato del mercado y me va de miedo en cuestión de precio/prestaciones que suelen ser de miedo. Me producen bastante risa la gente que se gasta mil euros o mas en un equipo con el que hacen lo mismo o menos que yo. La ley de oro: No compres lo que no necesites.
Pingback: AMD G34 con 8 y 12 n
Pingback: AMD G34 soportara de 8 y 12 nucleos
Espero que AMD pueda ser competitivo a medio plazo, porque llevan una racha muy mala y eso no es bueno ni para ellos ni para los consumidores, que necesitamos una competencia fuerte para que los precios se mantengan bajos. Ya han anunciado el séptimo periodo de pérdidas consecutivas, en total llevan unos 5500 millones de $ perdidos en 2 años, así que van a necesitar un milagro, ya sea con estos procesadores o con la división de gráficos o lo que sea…
#angel
El márquetin hace mucho, en ningún momento os han explicado que tener 4 núcleos es únicamente bueno en el caso de tener muchas aplicaciones ejecutandose en paralelo.
La mayoría de las veces no es culpa nuestra (de los programadores) que no se esté aprobechado un equipo con 4 núcleos. Piensa en una aplicación de las normales que gastas. Seguro que crees que se puede mejorar y adaptar para que rinda mejor con los 4 núcelos… pero eso no es tan sencillo.
La mayoría de veces el software debe ejecutarse de manera lineal para ir procesando datos y hacer las cosas en concordancia. El caso más basico sería acceso a la base de datos, interpretación de los datos y creación de un informe. ¿Cómo harías tú para adaptar eso a 4 núcleos? No se puede, la carga de trabajo es muy baja y con un único núcleo tienes de sobra. Dirás que la aplicación es lenta, y el procesador tiene 4 cores dentro… Has de pensar entonces que por tener muchos cores no aumenta de la manera teórica la capacidad de procesamiento de un ordenador sino que aumenta la cantidad de tareas que pueden funcionar en él.
Lo que realmente haría falta a los creadores de software es un procesador con dos núcleos y 6 Ghz de velocidad y no 4, ni 8, ni 12 con sólo 2 GHz.
Espero que lo hayas entendido ;-)
Paxet, cuanta sabiduria en tus palabras, y es mas, para muchas aplicaciones es mejor tener un dual core ya que trabajan a frecuencias mayores como dices, y realmente el multicore siempre se a considerado como eso dice su propio nombre, multicore = multi nucleo = multi tarea…
No es igual un mono core ver una peli mientas tostas un dvd y estas descomprimiendo un fichero, no? Eso si se lo das a un actual dual core o quad… La cosa se descongestiona y es donde realmente aprovechamos lo que hemos pagado.
Me parece bien la idea de AMD, siempre es bueno mirar al futuro y no “parchear” lo que tiene ahora a la venta, que, pese a todo, rinden fenomenal, almenos mi 9850 jeje un saludo
La comida de coco es importante en estos temas, la multitarea, todo el mundo habla de ella y nadie sabe como funciona en realidad, cualquier So de Windows utiliza los núcleos, proporcionalmente, si hay 1 a tope, si hay dos al 50% y si hay 4 a 25%, así que ya puedes abrir veinte aplicaciones que nunca tendrás los 4 cores repartiéndose el trabajo y eso es lo que hay, solo aplicaciones multihebra los utilizan y aun así, solo cuando hacen una tarea concreta, por ejemplo, el ·3D Max, cuando trabajas en su escritorio, solo usas un procesador, solo cuando mandas rendear una imagen se ponen en marcha los cuatro.
ASi que ya vale de decir paridas, un dual de 4 ghz es mejor que un quad a 2,4 y si me apuráis, con un dual a 3,0 ghz sobra para cualquier cosa de las comunes hoy en informática y eso contando con trabajos pesados de vídeo y multimedia.
Yo no sé gran cosa de procesadores, pero como mero espectador he visto que tanto amd como intel fueron aumentando la velocidad de los procesadores progresivamente, no sé porqué cuando llegaron a los 3Ghz se atascaron, llevo años viendo que los procesadores andan por los 3, 3,2 o 3,4 Ghz como máximo.
Ahora se empeñan en ir evolucionando en el número de núcleos de un procesador, lo cual, desde mi punto de vista sin gran conocimiento, me parece un parón en el desarrollo.
Le agradecería a alguien que entienda del tema que explique qué pasa con los micros, que siguiendo la evolución que llevaban, debrían existir modelos de 6Ghz o incluso más.
Un salud
Pués el parón en los 3 ghz, según he leido en las revistas de informatica es por el consumo y el calor que se genera al trabajar el procesador, que por encima de esas cifras pasa de 100 grados, lo cual como puedes suponer no es muy beneficioso para la cpu, llegandose a quemar. Al menos eso dicen.
Pingback: Hardsoft Geek
Hola yo pienso que mejor es que sobre a que falte en el campo de renderin mejor tener mas cores cosa que no te afecta al ver una peli mientras esperas a que acabe
y quien dice que los procesadores se quedaron en 3.4 mhz segun overclok que me e mandado pude llegar a 6.100 mhz con un phennon9500 claro usando nitro pero cuando solucionen el problema de calor claro que llegaran a los 10,000 mhz sin problemas cosa de desarrollar materiales con gran tolerancia al calor parece que el carbon carbon remplazara licio puede soportar temperaturas 10,000grados centigrados muy buena para llegar a una infinidad de mhz pero muy mala por su conductividad a un en desarrollo mientras solo aumentaran cores y mas cores.