Un astronauta asegura que ya ha habido contactos con civilizaciones extraterrestres
por : Juan Ranchal: 23 Jul 2008, 18:34
El astronauta Edgar Mitchell de 77 años, doctor en ciencias y que tiene el record en paseos lunares con la misión Apolo 14, dejó estupefacto al personal cuando en una entrevista radiofónica reveló que el fenómeno OVNI (referido a otras civilizaciones) era real, que los extraterrestres han mantenido contactos con los seres humanos y que las autoridades lo han ocultado durante 60 años.
Mitchell aseguró que conoció muchas visitas de OVNI a la tierra durante su carrera en la NASA, pero que todas ellas habían sido encubiertas, aunque “lentamente se van filtrando y algunos de nosotros hemos sido privilegiados con su conocimiento”.
El astronauta afirmó que la imagen que tenemos de los extraterrestres a través de películas como ET se aproxima a la realidad y según los contactos con los extraterrestres estos “eran pequeños de estatura, con grandes ojos y cabeza”.
¿Batallitas de un abuelo senil? ¿Confirmación de lo que muchos grupos y ciudadanos sospechan? “La verdad está ahí afuera” agente Mulder.
vINQulos
Dailymail, vía Menéame
Comentarios
77 en sptiembre 78 + record paseos lunares:
es un LUNATICO
le habran pagado un final de vida de oro
LA PRODUCTORA DE EXPEDIENTE X proxima pelicula en taquillas.
jajaj es lo mas probable
Antes, hubiera dicho lo mismo, pero desde que vi uno (a no mas de 50 mts, con unas dimensiones de 8 x 3mts) realmente no se que era ese objeto, ni en base a que volaba (o se mantenía en el aire inmóvil) y eso que lo estuve observando por 5 minutos antes de que se desvaneciera ante mis ojos
Uno ya no sabe que pensar…
@V.pari
Yo varias veces vi cosas que no pude explicar, y ante falta de pruebas o explicaciones mejor reservarse la opinión..
Y ya para creer prefiero a Parravicini.
Creamos o no creamos, el universo es infinito y alberga vida, ya cada uno es libre de creer que existe el Sol o que es un montaje.
Los gobiernos disfrutan viendo como conjeturamos, y segun en que casos se molestan, si dijesen la verdad nadie tendría que conjeturar.
En fin personalmente, creo que hay muchas más civilizaciones en el universo y asombrarse o asustarse por ello es de tontos la verdad, y habrá de todo, civilizaciones buenas y malas, como todo en este universo.
Tener bien informado a la ciudadanía es muy importante, pero en general se prefiere estar enterado de los cotilleos de la tal Belen estevan de turno antes que interesarse por temas más interesantes.
En fin esto es un país libre, o no?.
Esto es cierto, yo cuando agarro la botella de vodka veo unos ovnis como platos por todas partes.
Fuera broma, nadie duda que haya vida o incluso civilizaciones muy lejos de la nuestra. El Universo es infinito, ¿no? Es improbable que estemos solos. Además, si nosotros somos capaces de adaptarnos al oxígeno que es corrosivo, ¿cómo no van a adaptarse otras criaturas a las condiciones de otros planetas?
El problema es que de ahí a decir que han venido a visitarnos en platillos volantes hay un buen trecho.
La verdad está en la tierra.
Siempre ha existido la ciencia y tecnología, pero los grupos de poder siempre los han reservado para unos pocos privilegiados.
Como por ejemplo el uso del hidrógeno como fuente de energía al quemarlo o para obtener electricidad.
Deberiamos conocer y usar lo que tenemos primero, ya que conocimiento de hace 3 siglos se ha olvidado para mantener a las petroleras millonarias.
Cuando exista una base marciana habrán marcianos, existen miles de millones de planetas habitables y con vida, que haya o no contanctos no es de importancia ya que el conocimiento humano es antiguo, avanzado pero se ha ocultado todo el tiempo.
Por ejemplo, los antiguos egipcios tenian mas conocimientos que un estudiante de colegio.
Hace unos 30 mil años ya existian los artistas, pintores, cazadores, etc.
O los Aztecas, incas, mayas que escribian todo su conocimiento en América, pero al llegar los colonizadores lo primero que hicieron fue destruir todo lo que encontraban.
…indicando que la agencia “no participa en ningún tipo de encubrimiento sobre vida extraterrestre en este planeta ni en ningún punto del universo”…
Edgar Mitchell no había dicho nada de vida extraterrestre en la Tierra, ¿no?. ¿Se les ha escapado esto a la NASA?
…
¿Están aquí? Ya decía yo que algunos sujetos carecían de toda humanidad…
@tuseeketh
Creo que no te dirigías a mi, o solo a mi.. pero aclarando, tuve un par de experiencias bastante extrañas(no estaba ebrio ni drogado), no puedo decir que fue o que no fue, cualquier conclusión seria una invención mía, pero te aseguro que no se pueden explicar con los conocimientos de física que tenemos nosotros.
¿es tecnología humana?, ¿es tecnología extraterrestre?, al menos yo no pierdo el tiempo conjeturando, algún día me enteraré.
Los extraterrestres existen, y la prueba de que son mas evolucionados que nosotros es que usan distribuciones de linux para gestionar el GPS de la nave, no vaya a ser que se les cuelge el windows y terminen dentro del sol.
La pastilla nono!
No creo que sea cierto, demasiados científicos trabajan en la Nasa y no me imagino que todos ellos lo esten encubriendo.
Creo que cualquer científico lo 1º que piensa al realizar un descubrimiento es mostrarlo a la luz, vale que antes medite las consecuencias de sus investigaciones (Vease las bombras atómicas) pero de ahí a ocultarlo durante 60 años va un buen trozo.
Lo que tengo claro es que el hombre no fue hecho a imagne y semejanza de nadie y que no estamos solos en este, nuestro universo
Los egipcios de hace 5 mil años tenian mejores conocimientos que los egresados de las universidades en la actualidad.
Esto es a lo que le llamamos progreso? Yo digo que las universidades del siglo XI están mas retrasadas en muchos campos que los mismos egipcios de hace 5 milenios.
[...] Un astronauta asegura que ya ha habido contactos con civilizaciones extraterrestres [...]
Siglo XXI, 2008.
Para el que decía que hay civilizaciones buenas y malas bueno pues seguro que la nuestra cuenta como mala xD
en cuanto consumamos este planeta seguro que vamos a ir a otros para consumirles los recursos asi hasta destruir el universo JaJa
O me equivoco?
#magtec
¡Ah! No me dirigía a ti, en absoluto. Acabo de leer tu comentario. Perdón si te ha ofendido, pero mi broma iba dedicada al astronauta.
Me olvidaba una ves vi una cosa muy rara en el cielo
no puedo explicar lo que era y no estaba ni drogado ni nada por el estilo, lo vimos varios…
tecnología militar oculta o que?
las autoridades sanitarias recomiendan un consumo responsable de sus sustancias psicotropicas preferidas u/o predilectas. (de buen rollito, eh?)
@tuseeketh
No hay problema, no me ofendi ni nada, solo que no lo dirigiste a nadie : P
yo también he visto naves de otros mundos en dos ocaciones la mas reciente pero por corto periodo de tiempo fue el año pasado, auque le doy un poco de credivilidad al astronauta pero solo en lo de que ay vida en otros mundos y mas inteligente y avanzada que la raza humana en todos los sentidos claro que también habra otras civilizaciones igual o mas atrazadas a esta y su pongo como ya han dicho muchos por aca ay civilizaciones buenas y malas y supongo que tambien neutras y tanto en las malas como en las buenas habra gente buena y mala también no se si me hago a entender XD por sierto este universo no es infinito por el momento tiene un limite lo que no esta claro es si se va a seguir espandiendo infinitamente otra cosa es que este no es el unico universo existe miles de millones en cada dimension existente y de todos los tipos de dimension asi que la probavilidad de que existe vida es muy alta, por sierto dudo que los seres de otros mundos usen linux XD es mas seguro que usan S.O mas avanzados que los que existen en este planeta windows, mac, solaris,linux y todos los S.O que existen en este planeta no son nada al lado de los S.O que ellos han de usar
Quiza lo ocultan para evitar tantas idioteces que la humanidad podria realizar con la verdad.
Si por cosas tan insignificantes como Mac vs Win vs Linux casi se matan, que pasaria por conocimientos, tecnologias, etc, provenientes de los extraterrestres.
esa raza que dice este señor no es una raza que nos desea el bien , ellos provienen de zeta reticuli , la raza benevolente son los pleyadianos que tienen mas forma humana. busquen Ashtar Sheran , illuminatis y el cambio de pensamiento de la humanidad en el 21 de diciembre del 2012
Si, existen otras especies inteligentes, pero nuestra inteligencia y poder mental es superior, tanto que la mayoria son engañados por la minoria, y el progreso y desarrollo se ha convetrido en pobreza para la mayoria y riqueza para unos pocos.
Por ejemplo, en lugar de ser un mundo lleno de alimentos baratos o gratuitos, la presidenta de argentina los quiere encarecer, impuestos para que en otros paises no se abaraten, y que no haya distribución.
No cabe duda que este es un blog europeo. Existencialistas a morir. Alguien dijo en un comentario que todos sabemos que hay más vida en el Universo además de nosotros, eso no es cierto, habemos muchos que no creemos eso. Les recuerdo que ayer mismo hubo un post de unos científicos queriendo ganar fama, dicen que encontraron un planeta que se parece un montón a la tierra y que probablemente esta a la distancia correcta de su estrella solar para poder albergar agua y entonces vida. Se dan cuenta de que exploran y exploran el universo buscando un planeta que tenga todas las características INDISPENSABLES para que exista vida?, no lo creen algo extraño? no les hace pensar que tuvo que haber un creador que hiciera toda este ingeniería, física, biología, etc. tan perfecta? En fin como decía un amigo mío, los ateos son gente con una fe inmensa. Porque hay que tener muchisima fe para creer que la vida comenzó de la nada, luego surgió un mono y luego se le cayó la cola. DIOS creó el cielo y la tierra y todo cuanto existe. Y SI, fuimos creados a su imagen y semejansa.
Es mucho más razonable pensar que existe vida extraterrestre a que no la haya, por la inmensidad del universo. Otra cosa es, que haya habido contacto y que estén o hayan estado aquí aunque casos aislados apuntan a que ha ocurrido.
Si en nuestro propio plantea vemos especies tan dispares viviendo en medios tan diferentes sin contar la vida bacteriana, qué no habrá ahí fuera en infinidad de mundos en distintos estados de formación y evolución.
Me parece demasiado ingenuo pensar que somos únicos y el centro del universo. Es sólo cuestión de tiempo que futuros descubrimientos tiren por tierra muchas terorías hasta ahora inamovibles.
gioovani . respeto tus comentarios . pero que carajos te hace pensar que siendo el universon tan grande . nosotros somos los unicos en el?
piensas q todo el universo i demas solo existen para que te quebres la cabeza en la escuela’
. an existido mas personas que han echo lo q nosotros estamos haiendo . acabandonos solos :S
tienes q tener una mente abierta i no solo creer lo que te an enseñado a creer piensalo bien
Creo sinceramente que hay vida en otros sistemas; Dudo sin embargo, que todas posean tecnología tan avanzada para librar la brecha del espacio-tiempo y que prefieran solo contactar alcoholicos, ermitaños y enfermos mentales. Debe haber vida, pero el contacto es para dudarlo. ¿Quién nos dice que seremos capaces de contactar y entendernos?
Lo que creo, y considero más probable, es que a los gobiernos les conviene más dejar que la gente de a pie crea en teorías conspiratorias a que otros gobiernos conozcan sus avances tecnológicos en afán de mantener la supremacia militar. Tanto ovni y contactos solo son tecnologías terrestres o fenomenos físicos que la mayoría no conocemos.
[...] Vía The Inquirer Es. [...]
Tachas
Yo creía como tu en toda la “gran” teoria de la evolución, veía todo lo que pasan en el discovery chanel al respecto, etc. etc. Pero no son más que teorías humanas, respaldadas por “hace millones de años”, quien puede medir millones de años? nadie. Si buscas encontrarás que hoy día la mayoría de científicos de las ciencias duras (biología, física, matemática), aceptan que la teoría de la evolución es totalmente improbable. Tiene que haber un credor. Obviamente no dicen que fue Dios, eso atenta contra su enorme ego, pero sencillamente piensa en lo intrincado del adn, crees que todo surgió de la nada? se mezclaron todos los “ingredientes” de manera mágica y surgió el adn?, simplemente imposible.
Y todo lo concerniente a vida e otros planetas se basa en lo mismo, la evolución, por eso también es improbable. La distancia de la tierra a la luna es exacta, si se aleja 5 km. las mareas nos destruyen, si se acerca 5km también, la distancia al sol, igual. La gravedad si fuera más fuerte, nos aplastaría y si fuera menos fuerte, un brinco y adios. Todo es exacto, no hay nada por donde encontrar que “surgió de la nada”.
Ahora bien, hasta ahora hablé en los mismos términos, pero además y lo más importante, Dios le revela la verdad a quien se lo pide, de corazón…
Saludos
Giovani no te ofendas pero te suena el egocentrismo, primero fuimos el centro del universo, luego el centro del sistema solar, y al final quedo que somos un misero planeta, el tercero para más señas, que rodea una estrella entre pequeña y mediana de la que hay millones, y para rematar estamos en una galaxia del montón compartiendo liderazgo con Andromeda en el Grupo local y encima en uno de sus brazos exteriores, ni por asomo somos el centro de nada, esta claro que si Dios hizo el Universo para nosotros nos trata con mucha humildad, y como dijo aquel y si fuera así vaya desperdicio de espacio, con algo más apañado nos había llegado.
En cuanto a la noticio a pesar de estar de acuerdo con la ecuación de Drake el Universo es tan grande que me cuesta creer el hacer contacto, y en todo caso si se hace no sería algo más no sé Público, a no ser que nos quieran estudiar pero para eso no contactarían con nadie, bueno que se me hace tarde mañana curro y estoy pasando una calor.
Giovani lo de la Luna me ha matado, sabes que la Luna se esta alejando de nosotros, y en unos miles de años ya no estará hay, y sabes porque sabemos que se esta alejando porque unos tipos subieron allí pusieron un espejo y todos los años se mide la distancia Tierra-Luna con un laser, con que no me cuentes lo de la medida justa que hablas como si el Universo fuera inamovible, cuando esta en continuo movimiento, que mañana nos cae un asteroride de 30 km de diámetro y ni el creacionismo se salva.
Y no confundas no tener todas las respuestas con no saber ya algunas, la ciencia nos ha dado muchas respuestas contra hechos la fe no puede, y muchos deberian pedir perdon por muchas cosas que se han hecho por la fe y luego encima se han demostrado falsas y te lo dice un catolico, pero si eres de los que no crees en la ciencia espero que estes escribiendo con poder divino porque yo ahora estoy escribiendo aquí gracias a la propia ciencia, pero supongo que Dios todo lo puede.
Como me dijo un cura Dios ayuda a los que se ayudan no esperes milagros hijo, hazlo tu mismo.
[...] Leido en theinquirer.es Dailymail [...]
@Giovanni
Espero no te ofendas porque no lo diré con animo de ofenderte o burlarme, ¿haz consultado con un psiquiatra?, y no digo que estés loco, pero hay indicios de un delirio místico en tu discurso.
A algunos les parecería raro hasta que le dijeran que no los parieron que los defecaron, menudos incredulos , estamos en el siglo 21 y seguimos creyendo que somos el centro del universo, que somos únicos e incopiables y que nada ni nadie puede superar nuestra inteligencia suprema, lo que pasa es que al igual que los gobiernos, si mañana apareciera una civilización superior a la nuestra, todas nuestras sandeces religiosas, políticas y financieras se caerían de golpe y sobrevendría el caos.
Que seria de los países prepotentes y supuestamente dueños de esta tierra si de golpe, su “poder” quedara a la altura del betun, revolución, guerras internas, seria cambiar de golpe todas las creencias que nos han metido en la cabeza, el Vaticano, La meca y los templos budistas y demás zarandajas filosóficas caerían como un castillo de naipes.
Es mejor seguir en la ignorancia, cerrar los ojos a lo lógico y mirarnos el ombligo que eso se nos da como hongos.
Este tema ya es muy opinable, así que mi opinión es que es mas sencillo sacar una Hummer de un trasero humano que encontrar vida en otros planetas, a pesar de que el universo sea “dos veces el número infinito”
Pero es solo una opinión nada mas.
Primero la tierra el centro del universo. Desmentido por galileo.
Creacionismo. Desmentido por Darwin.
El mundo en 7 dias. Desmentido por los antropólogos.
La mujer para servir al hombre. Desmentido por las feministas.
…
Me causa mucha gracia como hay gente que critica la teoria de la evolucion humana como “un cuento” pero creen ciegamente en haber sido creados del barro solo porque lo dice un libro sin ninguna explicacion coherente … o como repiten idioteces de que “el mundo fue creado en 6 dias y en el 7 descanso” y luego creo al hombre y a la mujer …. bla .. bla … bla … Lo que nunca nadie me explico es quien y cuando carajo crearon a los dinosaurios, uds. saben, esos esqueletos que vemos en los museos y alguna vez estuvieron llenos de carne y vida y que esta comprobado que existieron y vivieron en la Tierra millones de a#os antes del hombre (que raro, no habia pasado solo un dia entre la creacion del mundo y la del hombre y la mujer?) … Y como se supo que estos animales viveron hace tanto tiempo ? Quien puede medir tantos millones de a#os ? Quizas los mismos cientificos a los que el Vaticano envio a hacer las pruen=bas del carbono 14 al supuesto santo sudario para saber si podia ser realmente el manto que supuestamente habia cubierto la cara del hijo de Dios, pero que sus resultados no fueron coincidentes en tiempo segun los relatos del libro de Dios y entonces se desestimo … Que raro no ? Que la iglesia crea en estos estudios solo cuando le conviene … Y que raro no que la Luna este a esa altura justa, y lo mismo la gravedad, que es la justa para que nosotros vivamos, eso lo debe haber creado alguien, que pasaria sino si eso cambiara no ? Pues seguramente la vida en la Tierra cambiaria y florecerian nuevas formas de vida que se adaptaran a las nuevas realidades … hay que dejar de creerse el obligo del mundo y pensar que al morir trascenederemos a un plano espiritual, hay que ser realista y entender que moriremos y nos comeran los mismos gusanos que devoran el resto de los seres muertos, triste pero real.
[...] [vía The Inquirer ES] [...]
la biblia fue escrita por hombres inspirados por Dios, pero ahi creo q no dice nada sobre q no hay vida extraterrstre… yo creo q es probable q exista vida en otros planentas, otra cosa es q haya vida inteligente.
Esta teoria “http://es.wikipedia.org/wiki/Dise%C3%B1o_inteligente” me parece mas original… puesto q no creo q se haya creado la vida como por arte de magia, y además la relación aurea q hay en el universo, la tierra y en nosotros mismos sea por pura casualidad…. tampoco creo en adan y eva y la serpiente, la manzana, etc. jejeje.
Para mi la ciencia no es otra forma de explicar la naturaleza de Dios
Israel el centro del mundo y que fluye leche y miel.
Desmentido por la geografia y por los romanos.
La mayoría de los científicos esperan que si una civilización puede superar su tendencia inicial a autodestruirse con su propia tecnología, entonces esa civilización existirá mucho tiempo. En cualquier caso, habría al menos 50 (el número de años que hemos estado comunicándonos) y, si una civilización comunicativa dura millones de años, habría la posibilidad de buscar millones de civilizaciones.
En la via lactea, segun la ecuacion Drake, deben haber al menos 10 mil civilizaciones. Ahora bien. No es remoto que ya hayan pasado por aca, exixten evidencias suficientes. El problema esta en la diferencia evolutiva que tenemos en comparacion con ellos. Los hemos tomado, quizas, por angeles y por demonios. El problema es que esperamos verlos envasados en un cuerpo, cuando nosotros mismos, al paso que vamos, tarde o temprano prescindiremos de este cuerpaso, que en definitiva es ineficiente, dura muy poco, se enferma de todo… A lo mejor ellos ya no necsitan cuerpo material. Eso sin contar en que, nosotros mismos, si logramos viajar en el futuro hacia el pasado, o sea, al presente de hoy, quizas ya no vengamos en los cuerpo humanos como lo conocemos. El proximo paso evolutivo esta mas bien en el de la mente.
De que los hay, los hay.
Saludes
Laura
Espero que no, la mujer dejaria de existir.
che no piensan por un instante que puede ser el curro mas groso del mundo ????
primero no creo que todos sean cientificos y hay muchas cosas alla afuera tambien meteoros fugases y cosas haci las cosas que desaparecen pueden ser una estrella que se apaga o un cometa que paso cerca ??, o puede ser una nave voladora pero claro eso suena mas copado mmmm jaja . crean lo que quieran pero no existen pruebas reales por mas que ocultena algo todo sale a la luz , todo si es cierto wque hay et corriendo por el mundo desnudos se va descubrir tarde o temprano , si no los venden para que jueges como si fueran peluches haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa le compre un extraterrestre a mi hija noooooo
nos invaden jajajaajaj
Lo mejor es vivir el presente y resolver los “problemas” actuales como el hambre, matar a los corruptos ladrones y la desigualdad.
Aunque si evolucionaramos espero que lo hagamos en formas orgánicas siempre con sexo masculino y femenino para que no se rompa la tradición de la familia, raices ancestrales y demás.
jajaja este foro vale lo que pesa en oro. esos pinches y malevolos zeta-reticulianos deben estar aliados con bill gates, ni mas faltaba. En cualquier caso si dios fue hecho a nuestra imagen y semejanza probablemente no quiera que sepamos que esta aqui, de hecho solo podria encontrarse mas alla del bigbang. Porque? porque a las personas no las definen sus palabras (en este caso la biblia) ni sus pensamientos, sino sus actos; y si dios no es similar a nosotros en esto de una vez cierren y vamonos a leer otro libro, al menos si lo que queremos es comprenderlo. Si el hubiera hecho todo esto con el objetivo de que la gente se reuniera domingo tras domingo a alabarlo con banales pensamientos y con diezmos probablemente este universo no tendria arboles, ni montañas, ni animales, ni estrellas. Seria algo asi como un estupido altar con dinero. Y si pretendemos justificar un dogma con la ciencia, entonces mejor de una vez borramos el “no mataras” de los 10 mandamientos porque no matar equivale a suicidarse, y hasta donde se eso tambien es un pecado grave para la gente religiosa. Y todo porque para comer tenemos que matar, podra ser una planta o un animal, pero sin muerte la vida es un imposible por su obra y gracia. Y esta comprobado que aun los arboles comparten un 40-50% de nuestro codigo genetico (el en su infinita magnificencia lo puso ahi para que nosotros lo descubrieramos), asi que aun en ese caso estariamos hablando de matar a nuestros propios hermanos, porque de la evolucion cientificamente no hay ninguna duda (eso no es venir a afirmar lo contrario y decir “investiguen” no mas, tendrias que argumentarlo y demostrar una mejor explicacion si aspiras a tener alguna credibilidad amigo giovanny) y decir que tu hermano no es tu hermano solamente porque la seleccion natural decidio un camino diferente para el; es lo mas perverso y fariseo que alguien podria decir. Es demostrar un desprecio ignorante por su obra, Tal vez si la gente dejara de poner su fe en ultramundos fantasticos (o en sus hipoteticos habitantes) y comenzaran a ponerla en este mundo podriamos mejorarlo. Y no se necesita ninguna biblia para entender un mensaje tan obvio…
“matar a los corruptos ladrones y la desigualdad.”
Si en lugar de premiar a los presidentes y empresarios ladrones de vidas y sueldos se diera la pena capital (como por ejemplo a bush), otro gallo le cantaria al planeta, las petroleras no mandarian.
Pero con ese cuento de no mataras esos políticos viven felices, y que sigamos escuchando cuentos de extraterrestres.
Pero es una certeza matematica. la vida extraterrestre, y la vida inteligente extraterrestre. Habria que ver, que tan avanzados o atrazados estamos nosotros con respecto a ellos. Evidentemente, si ya han llegado a nuestro planeta, son tecnologicamente mas avanzados. y si no han realizado un contacto abierto, es porque probablemente piensan que no estamos preparados. Ya bien sabemos como estamos de fregados, y un acontecimiento semejante, puede que nos lleve a un caos total. se imaginan el relajo?, despues de haber vivido por milenios creyendonos el centro del universo y que si hay un Dios, este creo a otros seres como nosotros antes, o despues? La historia trastocada violentamente.
Por eso, las apariciones han sido poco a poco, y con toda seguridad van a continuar asi un par de siglos terrestres mas. Hasta que sin darnos cuenta, hayamos asimilado la idea de que no somos unicos, que no estamos solos. Son buenos, son malos?, quien lo sabe, pero en todo caso, quienes hayan visitado la tierra, no son hijos de vecino probando el carro nuevo. Deben ser cientificos, o una especie de exploradores espaciales. Lo increible de ellos, a pesar de lo que digan, es que han logrado algo que nosotros un dia lograremos. Viajar enormes distancias, utilizando lo que aun es teorico pero que podria explicar un viaje semejante: agujeros de gusano. es lo que permite saltarse de un punto del espacio a otro sin recorrer una distancia lineal que nos seria eterna/imposible.
como dije, el proximo paso evolutivo en la humanidad sera dado en saber explotar el potencial intelectual que desde siempre hemos poseido y que aun no usamos ni la decima parte. Fenomenos como telepatia, premonicion o aporte, no nos seran ajenos. Con suerte, antes de todo eso, nos libraremos de las corporaciones y petroleras. es lo que tiene atada a la humanidad. Evolucion!!! nadie pdiera imaginar que somos la sucesion natural del homo habilis o el austrolapitecus. Pero lo somos.
Dios .. el no existe . mira habre tu mente toda la gente
le busca solucion a algo , le buscaron a nuestra existencia i crearon una cosas muy diversas a la realidad con el objetivo de intentar saverlas . mira los mayas aztecas . ellos creian que sus dioses eran el sol la lluyvia etc . todos le buscan explicacion a todo . la biblia ?.. es solo una fuente un libro para alcansar a ser buenas personas . solo son relatos anecdotas i cuentos . que nos ayudan a entender que debemos hacer bien crear biien entre todos . mira el mundo ahora
todo se basa en el poder , en la soberbia . que quiere estados unidos . engañar al mundo tumbando torres para tenere el permiso de robar petroleo ..
si seguimos asi que nos pasara .
si en verdad todos dicen creer en dios etc..
deberian mas bien tratar de hacer algo bien entre nosotros i no esperar a que alguien nos salve
de las cosas que hacemos
mira solo debes creer en ti , claro que ay extraterrestres aunq no me gusta llamarlos asi .. es una civilisacion mas avansada me imagino
si creen en dios .. porq no en extraterrestres, en otros seres, planetas i santa claus :D
existen miles de miles de religiones porque crees que tu religion es la correcta
como dicen
No hay pruebas suficientes que demuestren que alguna de las miles de religiones son verdadera, son mas bien historias inventadas por alguna persona, y que otras personas creen simplemente por miedo a la muerte, o cualquier otro miedo
i si . solo fijate todas las religiones buscan hacer el bien entre ellos para lograr ser mejores personas i al morir alcansar algo
Poco a poco? Los “conctactos” tienen milenios de antiguedad, desde los egipcios, incluso antes.
Si algo puedo agradecer es que no ha habido ningún insulto hacia mi persona o hacia otros en los comentarios. Eso ya es bastante, indica que es gente madura la que lee este blog.
Me doy cuenta también que no hay otro que defienda la fe en Dios, eso me hace pensar que es gente inteligente la que lee este blog, y por ende lo más probable es que nuestro ego y deseo de explicaciones exentricas acerca de la vida nos vede la oportunidad de ver las cosas de manera sencilla como realmente son. Somos seres extraordinarios, creados con una perfección maravillosa, pero nos empeñamos en creer que somos como monos sin cola, y pretendemos ser “humildes” al decir que es egocéntrico pensar que somos el centro del Universo.
El existencialismo nos hace pesimistas, elimina el espíritu y por ende a Dios, pero es filosofìa, nada más, creado por hombres muy inteligentes que saben argumentar para someternos a sus ideas de que todo es relativo, que no hay normas, que somos libres de hacer lo que nos de la gana. Elegante, pero falso, engañoso y hasta cruel.
Algunos han hablado de la Biblia, los motivo a que la lean, hay mucha luz, pero no como fórmulas de Eisntein, sino con palabras sencillas, pero poderosas.
Saludos
Las reliones no son más que la sobrevivencia del ser humano,para aquellos que no son capaces de pensar por si mismos;Si jesús existió y habló de cosas nuevas en un mundo contravertido,ya en el siglo I,no por ello fué el unico, antes que él estuvo un esclavo llamado Esparco este luchó i liberó
a muchos de la tiranía Roman,i fué crucificado, ante que Jesús.
mira giovanii .. el punto es que no importa la religion ni en lo que creamos ni en si existe dios o no . el punto eres tu . nadie mas te ayudara en nada mas que tu , nadie tomara decisiones por ti . solo tu i ve el bien para ti i los demas . no se trata de creer en dios para ir al cielo como todos lo hacen .,. se trata de mejorar ser buenas personas i no acabar con lo que tenemos . i si te das cuenta estamos acabando con lo que tenemos
te as puesto a pensar si es que existe tu “dios” entonces para que te trajo al mudo . para q no pudieras disfrutar de tu libertat diciendote ve a misa todos los dias . alavame glorificame . crees que si es que existe para eso te creo? para ser un fiel mas a su religion .. piensalo .. para que te trajo?tu “dios”
“El punto eres tu . nadie mas te ayudara en nada mas que tu.” Es lo que quieren hacer creer, que estamos solos, pues no.
Si, la familia ayuda mucho, los amigos, etc.
Nunca está de mas la ayuda de un hermano, hermana de verdad, el carió de una madre, el consejo de un padre.
Es cierto, eso de ir a misa en lugar de aprovechar el tiempo en lugar de lavaderos de cabezas está muy mal. Y mucho mas reunirse para creer que es cierto lo que dice un pelón mentiroso.
Para los que realmente les interese el tema y que tengan la cabeza abierta les recomiendo que en youtube busquen la serie de videos “somos reales?”. El problema no son las reglas, sino… quien las hizo?
Hay tres nuevas plantas en mi jardín.
La primera era una margarita que planté hace unos días.
La segunda, un rosal que mi madre transplantó ayer.
Y la tercera… No recuerdo haberla plantado.
Le he preguntado a mi madre, y ella tampoco lo ha hecho.
Parece que lo más probable es Dios la haya puesto ahí.
Que vida hay en un montón de sitios, esta claro.
Pero que haya lo que nosotros entendemos por vida inteligente es matematicamente mucho mas complicado de lo que se pueda pensar, aunque factible dado lo insondable del universo.
No olvidemos que nuestra inteligencia es el resultado de una evolución y que la probabilidad de haber acabado asi es muy ínfima.
Ademas viendo el resultado global de nuestras gestiones, me inclino a pensar que nuestro ser animal, con sus instinto de supervivencia, domina en gran parte nuestra discutida inteligencia.
Somos bastante mas zoquetes de lo que pensamos.
Que bueno mig.
El problema Giovani no es si la Biblia es buena o es mala, o si el Coran es bueno o es malo, etc, lo que no se puede es refutar hechos científicos con fe, los hechos científicos se refutan con otros hechos científicos cuando la humanidad empezo a hacerlo así dejamos a los chamanes y las cuevas de lado y hemos avanzado (todo se verá si para bien o para mal ya nos juzgaran nuestros descendientes), la fe ocupa el lugar donde la ciencia no llega, tranquilo todavia queda mucho lugar, pero que me vengas con patochadas creacionistas es lo último, lo que me revienta del creacionismo es que se en el Genesis, que no deja de ser la vision de unos hombres sobre el origen del Universo, tan valida como los de la aldea de al lado que creian en Horus, ya que ninguno aporto nunca ninguna prueba sino que les parecio una explicación coherente y como le parecio coherente pues se la quedaron y por eso hay tantas religiones y solo hay una teoria de la evolución unos se basan en la coherencia literario y otros en datos demostrables.
P.D.: Y te lo vuelvo a repetir soy catolico pero mis creencias son mias y no pretendo imponer además de momento se la diferencia entre ciencia y fe, vamos que si estoy enfermo voy al medico no a la iglesia.
Lenguaje periodístico y errores de bulto:
“el fenómeno OVNI era real”
Tan real como que OVNI nave, siempre ha habido avistamientos que no se han podido explicar, por eso es real.
Otra cosa es que este señor afirme que hay OVNIS que son naves extraterrestres que nos visitan, eso hay que demostrarlo.
#Giovanni
#Giovanni
Sin duda es mucho más creíble que un ser todopoderoso que no se sabe de donde apareció creó un Universo infinito para meter a los humanos en una bola suspendida en mitad de la inmensidad. Por cierto, ¿a quién creó Dios a su imagen y semejanza? ¿A los neandertales o a los cromañones? ¿Por qué creó primero a los dinosaurios y luego los masacró? ¿Por qué deja morir cada día a miles de personas de hambre y miseria si es todopoderoso y misericordioso? Si todo lo puede, ¿por qué no nos ayuda a todos a ser felices? ¿Por qué todo lo bueno se le atribuye a tu diós y todo lo malo a un tal satanás que tampoco se sabe de dónde ha salido? ¿Por qué tu diós deja impunes a los curas que violan analmente a niños de 6 años?
Espero tus explicaciones. Quizás si todo queda bien explicado pueda creer en ese diós tuyo.
No me he leído todos los comentarios porque son demasiados y porque la mayoría me dañan la vista, bien por el contenido o por la forma.
En cualquier caso, lo digo para cualquiera que se sienta aludido, existen multitud de explicaciones físicas, químicas, biológicas y/o meteorológicas a los “avistamientos”, pero la autosugestión humana y el condicionamiento cultural son muy poderosos y pueden hacernos creer cosas que no son. Aún no sabemos gran cosa del funcionamiento de la naturaleza, de sus leyes y sus particularidades, tanto es así que ni siquiera tenemos un modelo válido que pueda explicar la física en todos sus términos, ni sabemos por qué se producen muchos de los fenómenos que se pueden ver a diario. Además, existen en la naturaleza hechos que parecen increíbles pero que son muy reales, y los OVNIs (Objetos Voladores No Identificados) que algunos atribuyen a naves espaciales, bien pueden ser atribuidos a un fenómeno natural desconocido o no explicable. Y que no sea explicable, no significa ni que tenga que ser extraterrestre, ni que tenga que ser obra divina, es como si alguien ve un relámpago sin saber lo que es y directamente lo atribuye a un rayo alienígena o a un castigo de dios. El factor cultural y la educación tienen mucha parte aquí. El desconocimiento no debe de llevar a la presunción precipitada, hay que ser inquisitivos y explotar más la curiosidad humana, investigar los hechos y buscar la explicación correcta, no sencillamente suponer las cosas sin más.
Yo opino que seguro hay vida pluricelular (o equivalente) en alguna otra parte del universo, simplemente porque no es tan complicado, por lo que sabemos, que se den las características propicias para que esta vida ocurra. En cuanto a si esa vida pudiera ser inteligente, lo veo mucho menos probable, ya que para este caso la cantidad de casualidades y de eventos que tendrían que producirse es mucho mayor y por lo tanto es mucho más improbable, aunque no imposible. En cuanto a si esa vida inteligente fuese capaz de construir naves espaciales que pudieran atravesar el Universo y llegar a nuestro planeta, y que además lo hicieran en plan comando intentando pasar desapercibidos y sin llamar la atención y sin dar señales claras, en fin, eso ya lo veo más bien un esfuerzo imaginativo que una posibilidad real.
No os ralléis, los que hayáis visto “una luz que flotaba y de repente se desvanecía” investigad sobre fenómenos meteorológicos y fenómenos físicos, siempre encontraréis una explicación, y descubriréis cosas muchísimo más interesantes y que, seguro, son una realidad.
Saludos.
@tuseeketh: no sabes que para ese tipo de preguntas siempre tienen la “todopoderosa” respuesta de “el libre albedrío”? ;)
@tuseeketh: y “dios” no lleva tilde! Ayyyy me estás defraudando! Que la has puesto unas veces y otras no! xDD
#Panchu
Toda la razón, no sé por qué pensaba que “dios” con minúscula se acentuaba para diferenciarla de “Dios”, que es propio.
Gracias por el apunte.
Disclosurement project y fastwalkers dos docus muy interesantes sobre el tema googleen
Las religiones, TODAS, deben desaparecer si queremos mejorar, nuestra evolución será de 2 formas tanto físicas como mentales, la evolución es un ECHO natural, y esta claro además de estar perfectamente diseñado.
Yo personalmente, creo que vivimos muchas vidas, es el proceso evolutivo, por el cual nuestras mentes van mejorando, vivimos en este planeta o en otros eso cambia segun como cada persona vaya evolucionando.
Y yo personalmente quiero que esto cambie, como sinceramente, cualquier cambio será mejor que como estamos acutalmente.
Pero necesitamos un cambio radical YA.
Y precisamente una de las cosas que impiden estos cambios tan necesarios son las religiones, estan entorpecienzo la evolución natural de nuestra especie, y eso me preocupa, esperemos que pronto las religiones sean un simple recuerdo en nuestros archivos históricos.
¡La que se ha armado por las declaraciones del venerable abuelito!.
#Giovanni
Respeto tus creencias pero no las comparto, aun así me gustaría que reflexionases un poquito y leyeses mucho más. En cuanto a la referencia que haces del existencialismo, te recomendaría que leyeses algo de Kierkegard, a quien se considera padre o precursor de dicha corriente filosófica, te adelanto que era muy creyente…
#Panchu
Panchu dixit: “simplemente porque no es tan complicado, por lo que sabemos, que se den las características propicias para que esta vida ocurra”. Creo que deberías expresarte mejor, y decir que “no es tan complicado que se den características propicias para ALBERGAR vida”. Aun siendo falsa dicha afirmación, nos quedaría desentrañar “el misterio de la vida”. Si estás en posesión de la explicación científica de cómo se originó la vida, te animo a que lo publiques, te aseguro que serás el próximo premio nobel.
Que es posible que exista vida en otros planetas nadie lo duda, pero es poco probable aun con la inmensidad del universo. Si a una posibilidad poco probable, le unimos otras dos aun más improbables como que sean inteligentes y tan evolucionados como para visitarnos, debo concluir que el fenómeno OVNI es más probable que se deba a la parte irracional del ser humano (superstición) o a la racional (tecnologías en etapa de prototipo).
PD: respecto a la incompatibilidad entre ciencia y religión, habría que recordar que la mayoría de científicos relevantes han sido creyentes, y eso no implica que crean que el universo se creó en siete días…
#User
Y yo creo que deberías mejorar tu ortografía antes de comenzar a preconizar la desaparición de las religiones.
User dixit: “Las religiones, TODAS, deben desaparecer si queremos mejorar, nuestra evolución será de 2 formas tanto físicas como mentales, la evolución es un ECHO natural, y esta claro además de estar perfectamente diseñado.”.
Pues me alegra que lo tengas claro, pero la Evolución es aun una teoría, aun no está científicamente demostrada, si no sería la Ley de la evolución, como las leyes de la genética, gravitación… Lo de “perfectamente diseñado” suena a que alguien/algo ha tenido que diseñarlo (acción orientada a/ o con propósito de …), para lo que se requiere una inteligencia, y ésta una previa existencia. Luego continúa con la transmigración de las almas, en una desagradable mezcla de pseudocientificismo y trascendentalismo religioso (que originariamente denosta), en definitiva lo peorcito de ambos lados del ser humano (racional-irracional).
#Raskolnikov
“Que es posible que exista vida en otros planetas nadie lo duda, pero es poco probable aun con la inmensidad del universo”
¿En serio crees que conociendo menos del 1% del Universo podemos tener ni la más remota idea de las probabilidades de que haya vida en alguna parte?
Por otro lado, ¿no crees que pensar que deben darse las mismas condiciones que originaron nuestra vida para crear cualquier otra es tener la mente un poco cerrada?
Estadísticamente ya he dicho que es posible, pero hay que tener muy pocos conocimientos científicos para asegurar que es fácil que exista vida simplemente porque es estadísticamente posible, por cierto, la ecuación de Drake es muy “bonita” de cara a la galería, pero incluye alguna variable de difícil (o imposible) determinación, es algo más que astrofísica…
Creo que nos ciega la soberbia, cuando a duras penas podemos llegar a intuir cómo apareció la vida en la tierra. La aparición de la vida es algo más que reunir “unas simples condiciones”, que creo que es lo que no llegas a comprender… pero debe ser que tengo una mente muy cerrada….
#Raskolnikov
No, en realidad no insinuaba que tuvieras la mente cerrada. De hecho hace tiempo que me declaré fan incondicional de tus comentarios. No te ofendas. Quería saber cuales serían tus respuestas, ya que pareces ducho en el tema.
@Raskolnikov
Hace tiempo vi un documental del discovery, no recuerdo bien como se llamaba pero era algo como vida extrema o tierra extrema. Mostraban formas de vida en este planeta que viven a 500 atmósferas de presión, otros que viven en el borde de los volcanes submarinos a 400-500ºC, y otras que viven en los geizers del yellowstone con el agua a 80ºC en un medio sulfuroso.
Creo que la condición para que haya vida es que haya agua, y no que se reproduzcan exactamente las condiciones de la tierra.
@Panchu
Cuando veas un objeto en el cielo que se desplaza a gran velocidad y cambia de dirección en angulo recto, o cambia de sentido(180º), me explicas que es.
No me ofendo, sólo quería que comprendieses porqué digo que es muy frívolo hacer aseveraciones cómo las que se han hecho. Es poco inteligente que, sin llegar a saber cómo se originó la vida en la tierra, estemos especulando estadísticamente sobre cuantos planetas estarán habitados, o mejor dicho, PODRÍAN ser habitados por vida tal y como la conocemos.
Creo recordar que Sagan decía que, según la ecuación de Drake, el número de civilizaciones inteligentes que podría ponerse en contacto con nosotros sería de 10 en el más optimista de los casos. Lo que a mí me gustaría saber es como se cuantifica/calcula/estima la probabilidad de la aparición de la vida, sí aun no somos capaces de explicar cómo apareció en la tierra, por que sin esto, la ecuación no es más que mera retórica… y es que el papel aguanta cualquier cosa…
Suponiendo que “las estimaciones” sean asumibles, las probabilidades tan objetivamente bajas de la existencia de vida, arrojan un número muy alto de planetas con posibilidades de albergar vida, pero en comparación con el resto, seguirían siendo estadísticamente poco significativos. La cífra de 100000 millones es enorme, pero se me antoja despreciable frente a la infinitud del espacio.
Espero haber explicado mis razones, al menos lo he intentado.
#magtec
Creo que existen muchas más condiciones que simple existencia de agua, aunque ésta parezca ser condición “sin equa non”. Entre los organismos extremófilos que describes hay una muy especial que seguro que te gustará (por la anhidrobiosis), la Selaginella lepidophylla.
Es pura estadistica, estableciendo unos valores a dicha ecuación que muchos son surrealistas como la probabilidad de una vez que haya vida, llegar a ser seres vivos inteligentes capaces de recoger señales de radio, ese valor en concreto es totalmente incuatificable mas que nada porque solo conocemos un caso, pero hay otros factores que cada vez se pulen más año tras año, aunque eso sí desde los aminoácidos, proteínas hasta la vida todavía hay un vacío científico, ya se sabe se abre una puerta pero detrás de esa hay otras 10 por abrir.
La ecuación de Drake no es una verdad científica como tal sino es a partir de unos valores razonables comprobar que el universo es tan basto que aunque pongas valores muy pero que muy pequeños la posibilidad de vida es muy real, pero vamos ya es entrar en el terreno de la fe de cada cual en dicho hecho (vaya fe y ciencia si al final).
De todas formas todavía hay corrientes científicas que postulan que la vida puede ser un hecho fortuito, y otros que opinan que la vida (microorganismos y demás no os hagáis ilusiones con hombrecillos verdes) es algo bastante más común de hecho hay una misión en concreto a Europa que puede que resuelva estas dudas en un sentido o en otro, eso se verá, a lo mejor la vida es muy común en el Sistema solar entonces nuestra visión cambiara mucho, eso claro esta si encuentran algo.
Tachas
Tus palabras son el reflejo de la influencia del humanismo secular, descrita sen su Manifiesto Humanista, que básicamente defienden que son ateos, que en lo único que se puede creer es que uno mismo, que todos somos libres de hacer lo que nos da la gana, sin consecuencias, que una mujer es libre de abortar, que la orientación sexual es decisón de la persona, etc. Todos esos pensamientos que vemos hoy día en las aulas de las escuelas y universidades y en los medios de comunicación y que nos están llevando a una sociedad de jóvenes existencialistas, desordenados, inconscientes de sus actos, etc.
#tuseeketh
Es un tema muy extenso, pero en pocas palabras. Si has leído la Biblia recuerda que la tierra fue maldecida por el pecado de Adan, y de allí en adelante asi seguirá hasta que regrese nuestro serñor Jesucristo. (por cierto hace unos meses en el discovery chanel presentaron un documental “en busca del adan científico”, muy interesante, llegaron a la conclusión de que en el adn se puede determinar que hubo un “primer hombre” de donde surgieron todas las razas, por supuesto después se hecharon la de vaqueros diciendo que originalmente eran varios monos y que solo 1 prevaleció, y de allí surgió la humanidad, bla bla bla)
Creer en Dios va más de alla de intelectualismo, de argumentos científicos, es algo espiritual no racional. Sin embargo, los mismos científicos están encontrando pruebas de que hubo un diseñador original, para los que necesitan que otro hombre le explique el por que de la vida.
Saludos
@Raskolnikov
Vi una secuencia animada de rehidratacion, es impresionante.
A lo que me refería es que por lo que sabemos podría haber vida en Europa y Ganimides(lunas de Jupiter para el que no sepa). Otra cosa muy distinta es la probabilidad de encontrar inteligencia.
#Giovanni
Y vuelta con el existencialismo… No tiene nada de malo, es más, creo que es lo contrario de lo que pareces señalar. Te reitero mi consejo sobre la lectura de Kierkegard.
Ya quisiera yo que los jóvenes fuésemos todos existencialistas, pero por desgracia no es así. La mayoría, como ha pasado siempre, es bastante gregaria y obtusa, mucho botellón y poca responsabilidad… pero eso se suele curar, o al menos paliar, con los años… y las hipotecas, los hijos, el trabajo, la maldita crisis económica…
No me malinterpretes, soy agnóstico, pero defiendo una escala de valores muy próxima al cristianimo, con sus diferencias. Ser ateo o agnóstico no es óbice para no ser una persona responsable y bondadosa. Personalmente estoy en contra del aborto ,pero eso de que la orientación sexual es decisión de la persona, es verdad… a medias. No creo que sea una decisión justificada o razonada por el intelecto, es una “decisión” marcada por el instinto, sería una aberración obligar a una persona a comportarse contrariamente a su instinto, máxime cuando no hace daño a nadie.
Para concluir, no denostes la ciencia en favor de la fe, recuerda la enorme cantidad de científicos que han sido y son religiosos. La biblia no debe ser “tomada en cuenta” de forma literal.
#magtec
Lo sé, yo me refería a que la simple presencia de agua NO asegura la existencia de vida, es “condición necesaria pero no suficiente”, ya que han de formarse moléculas complejas como aminoácidos (los simples, se pueden formar mediante las condiciones de la “sopa primigenia”), los importantísimos fosfolípidos que forman las bicapas lipídicas que forman las membranas celulares, por no hablar de los ácidos nucleicos…
Aún no hemos logrado conseguir la sístesis abiótica de la mayoría de los compuestos necesarios para la vida, más allá de unos pocos aminoácidos y azúcares.
Encontrar moléculas orgánicas en Ganímedes tampoco supondría algo nuevo, ya que se han encontrado en meteoritos, de todos modos los análisis espectrales no son esperanzadores… espero equivocarme.
Si revelaran la verdad la economia se destruiria… prefiero que la sigan ocultando por el bien de mis hijos de mis hijos.
La biblia dice que hay cosas que la sabiduría humana no es capaz de entender, y personalmente creo que el universo es una de ellas; de lo que si estoy muy seguro es que no descendemos de un mono(los que creen que es así que me digan porque todavía los hay), ya que todo lo que existe fué creado por Dios.La ciencia no ha demostrado nunca la vida en otros lugares, mientras más conocemos más nos damos cuenta de que hay cosas que no podemos explicar. Es difícil creer que la complejidad del cuerpo humano se haya producido por accidente o casualidad, todas las leyes que rigen el universo son demasiado precisas como para que sucedan por casualidad, los planetas tienen miles de años girando en su órbita y nada ha cambiado.
Con cada descubrimiento nuevo que hace la ciencia más confirmo que fuimos creados por Dios y que envió a su hijo Jesús para darnos vida eterna. Al final todos tendremos que dar cuenta ante Dios creamos o no en El.
Tanto buscar vida inteligente FUERA de la tierra…cómo si DENTRO la hubiera
… :)
mira ggiovanii .. tu naciste con algo asi lamado razosimio .. yo no creo en dios . i no quiere decir que este mal .. cada quien es culpable de sus actos . conosco a gente catolica . que hace mal i hace mal . i despues va con un padre que les dice .. estas libre de pecado !!!
claro no se trata de solo creer en tu dios . mira
todos somos libres de hacer lo que qaueramos e ai donde entra la razon i saber identificar el bien . si violan a tu esposa 3 hombres a la fuerza . crees q a tu esposa le gustara tener un hijo del que la violo i mato . todos somos responsables de los que hacemos . todos somos libres de hacer lo que queramos . pero la gente razona porque naciste con el don de poder diferenciar lo bueno i lo malo ..,. tu crees que el mundo mejorara si te encierras a leer la biblia todos los dias i vas a misa cada domingo .. el mundo mejorara si tu haces algo .. no si esperas a q “dios” venga i te lleve a un lugar mejor .. piensa .. porque si las personas podrian hacer de la tierra el cielo .. lo convierten en unn infierno
razona ..
mira .. todo se vasa en el bien . no en creer ..
si un niño nace en africa donde no les inculcan ninguna religion . crece se dearrolla i mueere ..
crees que ira a lo que tu dices llamar infierno solo poruqe el no conocio el catolicismo .. entiende . si la iglesia i dios fuera verdad . naceriamos en todo el mundo sabie3ndola . i no ubiera tantas religiones
Pobrecico se olvidó tomar la medicación.
HOYGAN!!!
agustin: estas suponiendo que la ciencia no avanzara mas…y hasta ahora no fue asi…
estoy seguro que ninguno de los creyentes que aqui leo dejaria de creer en dios si la ciencia descubiriese que el no existe..eso se llama fe ..**no se necesitan pruebas** (y como tal podria ser que la biblia sea falsa, pero como es fe no se necesita probarlo)..
los creyentes solo creen, y solo eso pueden hacer CREER, la ciencia necesita pruebas…
los argumentos religioso JAMAS pueden contradecir a la ciencia, no tiene nada que hacer, porque la religion requiere fe, por ejemplo: puede que dios no exista o si..pero eso no importa porque no hace falta probarlo..solo crees, como tal la religion jamas tiene que objetar a la ciencia porque se requieren pruebas, y la religion no tiene pruebas de nada solo es FE….
@biomega
Entonces te saldra una Hummer del trasero, porque es increible que no creas que haya vida en otros planetas… Tal vez es cierto que el Dr ese esta mintiendo o que se yo, pero de eso a creer en que somos los unicos con vida en este universo es un poco… incoherente…
Solo una aclaración. Yo no soy católico. Soy cristiano protestante, con una cosmología judeo-cristiana evangélica. Creo en Dios, creo en Jesús, creo en el Espíritu Santo. No niego la ciencia, es algo bueno para la humanidad, muchos la usan para negar a Dios, los científicos de verdad, no pueden negar que hubo un creador. Respeto las opiniones de todos, y entiendo que bajo su cosmología vean el mundo de distinta manera.
El niño que nació en Africa esta bajo la condenación del pecado de Adan como todos, y solo nos libramos de la condenación aceptando que Jesus es el hijo de Dios y murió para darnos vida eterna. Si dicho niño no escucha durante toda su vida de Jesús no es culpa de Dios, es resultado del error de su padre Adan, no podemos negar que lo que hacemos como padres afecta directamente a nuestros hijos, nietos, y de alli en adelante.
No pretendo cambiar su forma de pensar, quien soy yo para querer hacer eso … sencillamente expreso mi opinión basada en mi fe al Dios vivo, creador del cielo y de la tierra y de todo cuanto existe.
Amén
PROBLEMAS DE UN DIOS OMNIPOTENTE:
segun la religion cristiana (de la cual yo pertenezco) todos nacemos con el pecado original, y tenemos la posibilidad de eleccion: de hacer bien las cosas y ser perdonados por dios, o el mal y ser enviados al infierno. Ahora este dios es un ser super: omnipotente, que todo lo sabe y todo lo ve… o sea que si el todo lo sabe, EL antes que yo lo haga sabe si voy a elejir el camino del mal o del bien…en otras palabras: antes de existir YO ya estoy condenado o perdonado por el… en otras palabras: antes sus ojos yo no estoy haciendo una eleccion (el todo lo sabe) sabe exactamente cual es mi destino….entonces en realidad la libre eleccion no existe (ante sus ojos) porque el tendria que no saberlo aunque mas no sea en un instante…pero no puede ser eso porque el TODO lo sabe!!
hay varias posibilidades….
1) el realmente no lo sabe todo
2)sabe todo pero se hace el tonto y juega con nosotros
3)es tan poderoso que el mismo elije el camino de no saberlo y se convierte a el mismo en un ser que no lo sabe todo.. o sea: juega con el mismo
extraño no??
#Tachas
“si violan a tu esposa 3 hombres a la fuerza . crees q a tu esposa le gustara tener un hijo del que la violo i mato”
Hombre, si la mató, dudo mucho que pudiera tener un hijo fruto de esa violación. De todos modos, creo que hay casos en los que el aborto es permitido, no sin profundas implicaciones éticas, como es el caso de la violación. Hace tiempo conocí a una monja que estaba de misionera en el Congo, unos policías la apresaron y violaron quedando embarazada, pues bien, la mujer es madre de la criatura fruto de dicha violación, hay que tenerlos bien puestos y unas convicciones muy firmes para hacerlo. Por cierto, la niña es un encanto de persona y más lista que el hambre, en eso se parece a la madre.
#Giovanni
Tomar la biblia al pie de la letra resulta “poco apropiado” por decirlo eufemísticamente.
#Agustín
Hombre, te recomendaría que estudiases un poquito de biología… seguro que cambiabas de opinión en cuanto a la evolución y el funcionamiento del cuerpo humano.
Si dicho niño no escucha durante…
El viejo cuento de ver al hombre como el malo y culpable de todo. Si se creó al hombre ya se sabia que “pecaria”, entonces Dios mató al hombre.
Estadisticamente la mayoria son personas normalmente buenas. Los extremos del bien y mal son raros e incorrectos.
Ser bueno: Si todos tus conocidos te golpean, poener la otra mejia, resultado, te mueres.
Ser malo: Si quieres estar contra todo el mundo no podrás, ejemplo USA.
Hay millones de planetas con vida en este universo, pero lo importante somos nosotros, el presente y el futuro.
#giovanni
¿Así que los niños que nacen sin nada que comer y mueren deshidratados y desnutridos lo hacen por culpa de un tal Adán que pecó hace cientos de años? Pues vaya un rencoroso este, tu dios. Permitir que tanta gente sufra y muera de hambre por ello. ¿Qué han hecho mal esa gente? ¿Nacer en el lugar equivocado? Sinceramente, no me gusta ese dios que permite tanto sufrimiento a gente inocente y bondadosa siendo omnipotente.
Pero sigamos… porque ya estás mezclando peras con manzanas. ¿A qué viene lo del aborto y lo de las tendencias sexuales? ¿Por qué los creyentes en cualquier religión siempre estáis con estos sermones respecto a cosas tan íntimas que deberían atañer solo a los afectados? Hablas como si todos los que no siguen las enseñanzas de tu dios fuesen unos engendros del mal.
Tengo amigos y familiares homosexuales y por culpa de la forma de pensar inculcada durante cientos de años por los ebirros de tu dios, los mismos que asesinaban y quemaban a las mujeres en su nombre, se sienten marginados hoy en día. Y ahora que la gente empieza a quitarse el estigma del cristianismo y a vivir realmente como quiere, sin importar mostrarse como son vienes tú a decirnos que somos todos unos pequeños diablos por ello.
Por ejemplo:
Tengo un hijo de 3 años, le dejo una pistola de verdad cargada y le digo, si te disparas con esa pistola te vas a morir.
Se la dejo al alcance, me escondo y veo que jala del gatillo.
Quién es el culpable de la muerte del hijo?
Serias capaz de regresar y decirle porque tienes los cesos desparramados?
¿Por qué los creyentes en cualquier religión SIEMPRE estáis con estos sermones respecto a cosas tan íntimas que deberían atañer solo a los afectados?
R/
1.- Por que funcionan con el temor, para hacerles creer que si creen en x religion dejaran de ser MALOS. Conozco al hijo de una abogada lesbiana que ha tenido “novias” desde que era niño y es una persona normal.
2.- Porque funcionan evitando la libertad de pensamieento, asi sus fieles les creen ciegamente hasta que se mueren.
Quieren que creamos en lo que dicen a la fuerza. Que solo existe el diablo y dios, la libertad del hombre o la mujer no existe.
Que solo existe el feminismo y el machismo, el amor o la libertad de pensamiento no existe.
Los contactos existen desde hace miles de años, esde antes que el hombre y el mono se diferenciaran.
#yo
Venga majete, ¿¿podrías buscar al ello y al superyo y liberarnos de tu molesta presencia??
#tuseeketh
Lo del aborto creo que trasciende lo personal, espero que no seas de esos que apoyan a las que gritan “nosotras parimos, nosotras decidimos”. A mí me la trae al pairo con quien se acueste cada uno, pero no me parece ni medio normal que porque “la tonta el bote” de turno se pusiera hasta las trancas y se follase al primer memo quedando embarazada, me dijese que “con su cuerpo hace lo que quiere y que se joda el feto”. Del mismo modo que una madre que abandona a su hijo recien nacido para que muera es condenada, una mujer que aborte “por capricho” tambien lo es, o al menos debería serlo, porque el tercer supuesto está siendo un colador perfecto para el fraude de ley.
En cuanto a la homosexualidad, totalmente de acuerdo, pero no toda la culpa es del cristianismo, ya que ese “rechazo” existe en casi todas las culturas, independientemente de la religión que profesen, y es debido a la anormalidad de dicho comportamiento. Entendiendo anormal, como algo fuera de la norma, poco usual y chocante, no lo tomes como algo peyorativo, los superdotados tambien son anormales…
Puedo, pero en este momento no me da la gana.
Raskol, es normal que exista la anormalidad (en menor medida), si no los normales no seria normales y los anormales no serian anormales.
Nunca pense que algún tema diferente a las típicas contiendas Linux/Windows/Apple, Iphone, Vista y similares pudiera dar para tanta discución en un blog que se dice tecnológico. Al menos esto demustra que tenemos opinión sobre todo y que no somos solo unos geeks ociosos.
Ahora, al tema: en mi humilde opinión, no veo la relevancia de la existencia o no de vida extraterrestre.
Por simple probabilidad (y basado en nuestro mínimo “conocimiento” del universo) debería existir vida extraplanetaria (y por favor, no metan a la religíon y a la fe en esto, que nada tienen que ver unos textos sagrados, sean de la religión que sean, con hechos científicos -y lo dice un cristiano declarado-); pero pienso que ponerse a pensar en eso es una soberana pérdida de tiempo, ¿o es que acaso existe alguna forma de prepararse para aquello que desconoces totalmente? Bastantes problemas tenemos ya para ocuparnos de un “tal vez”. Si algún día me los pillo, me ocuparé del asunto.
Por ahora, dejarlo a quienes trabajan en ello (más que mal, es su trabajo y les pagan para ello); al resto, manos a la obra al entuerto que ya tenemos. Seamos productivos.
No entiendo como se dice que los europeos son mas adelantados en su cultura.
Si opinan las mismas burradas que los que vivimos en el nuevo continente.
@ S3: Jejeje, sí…
Bueno, a mi me gusta creer que somos el centro del Universo y que de alguna forma fuimos creados. Hasta ahora tengo la razón, porque hasta ahora no han logrado conseguir ni una bacteria siquiera en el espacio. Lo demás siguen siendo conjeturas.
Si un día aparecen los extraterrestres aquí, no me gustaría porque podrían pasar muuuuchas cosas malas. Pero si nunca aparecen… Si de verdad estamos solos, eso causaría unas cuantas preguntas bastante serias acerca de nosotros….
Simplemente yo cro en el señor picoro…fue un gran gurrero……la teoria de que akira toriyama le fue inspirado para revelar la verdadera histora del mundo contada en un anime ..y que todo el mundo perdio esa parte de la memoria ppor las esferas del dragon es probable……………..te esperamos Gokuu!!!!!!
#Raskolnikov
la teoria de la evolucion es tan incierta, como la teoria de que la tierra gira al rededor del sol…
#Raskolnikov
Yo soy de los que prefiere no meterse en la vida de los demás, y tener un hijo para mí forma parte de la vida de uno. Creo que si una tía se queda embarazada por furcia/error/dejadez y decide abortar debe poder hacerlo (de hecho, lo hará sea legal o no). ¿Por qué? Porque en el momento que decide abortar está dejando claro que no quiere tener a ese bebé, sea porque no lo quiere o porque no puede mantenerlo. ¿Sería mejor traer al mundo a un bebé no deseado? Es casi una condena para él, nacer siendo mirado con malos ojos desde el primer momento y convertirse en un deshecho social más.
Todo esto tiene matices, por supuesto. No todas las etapas del embarazo son iguales. Llega un punto en el que el aborto pasa más a ser un asesinato, porque el niño ya está formado. Si se ha llegado hasta ese punto, creo que no se debería matar a ese bebé que ya siente y padece. Más por una cuestión ética/moral que por creencias religiosas.
#Aldevar
Dijiste: “…-y lo dice un cristiano declarado-); pero pienso que ponerse a pensar en eso es una soberana pérdida de tiempo, ¿o es que acaso existe alguna forma de prepararse para aquello que desconoces totalmente?”
La base de una fe o religión también es indemostrable, al igual que la existencia de vida extraterrestre inteligente, por lo que veo incongruente el hecho de que seas un “cristiano declarado” como afirmas.
Sin duda, todo conocimiento humano comienza desde dos vertientes, el conocimiento de “ámbito interno y externo”. El ámbito interno es influenciado por las impresiones irracionales, sueños, miedos, fobias, etc., haciendo que los seres de entereza débil y dependientes comiencen a crear su estructura de conocimiento a partir de axiomas más o menos místicos: holísticos y por tanto reconfortantes.
Sin embargo, el conocimiento a partir de la experiencia externa, a partir de las realidades prácticas, científicas, es parcial, y requiere de la persona continua revisión de sus conocimientos, lo que ofrece una inestabilidad de convicciones. Necesita a alguien estable, crítico y librepensador.
De manera resumida, y sin denostar a nadie, éstas son las opciones para descubrir el mundo,
Los métodos mixtos son equívocos en base, aunque convenientes para sobrevivir entre el maremagnum de “formas de pensar”.
En el presente foro, se han presentado personas con convicciones que surgen de su experiencia profundamente interna o “espiritual”, (p.e. Giovanni), y otros que apuntalan su conocimiento en la experiencia (p.e. Raskolnikov), y otros muchos de ideas mixtas y confusas (p.e. Aldevar).
Ninguno de ellos podrán demostrar la existencia de vida extraterrestre. Los místicos porque realmente saben, aunque desean ingorar, que su conocimiento proviene de su interior, es una especulación por la que ellos apuestan fuerte, “evangelizarán”, convenciendo a “los mismos” y siendo ignorados sistemáticamente por los “científicos”, y estos últimos tampoco podrán demostrarlo porque simplemente no existen pruebas ni experiencias reales.
Es un campo de conocimiento baldío, de puro acto de especulación.
Un saludo.
P.D: En cuanto al tema en cuestión, que una sola persona diga que la NASA esconde pruebas científicas de la existencia de vida inteligente extraterrestre me parece insuficiente. Sea quien sea.
Soy el nieto de Edgar Mitchell.
Confirmo rotundamente la existencia de extraterrestres. Puesto que uno de ellos le regalo a mi abuelo un cenicero que compro en Marinador.
#sgtpepper
sgtpepper dixit: “la teoria de la evolucion es tan incierta, como la teoría de que la tierra gira al rededor del sol…”
Yo soy evolucionista, pero no podemos obviar que la Teoría de la Evolución es una teoría, aun no ha sido demostrada para poder llamarla Ley de la Evolución. En cambio el Heliocentrismo se demostró hace mucho tiempo al igual que la Ley de la Gravitación, conspicua diferencia con la teoría de la Evolución. Se debe hablar con propiedad si queremos que se nos tome en serio, y tú no hablas con propiedad.
#Tuseeketh
El problema radica en que no es un simple problema personal en el momento en el que una decisión suya implica la muerte de otra persona aunque sea un “no nato”. El repulsivo lema de “nosotras parimos, nosotras decidimos” es demagógico hasta la nausea, propio de “borderlines”, al igua que la afirmación de “con mi cuerpo hago lo que quiero”. El feto no forma parte del cuerpo de la madre, de igual forma que en un accidente tenemos “el deber de socorro”, aquí tenemos el mismo deber, con la diferencia que la omisión del deber de socorro puede o no acarrear la muerte mientras que el aborto la acarrea sí o sí.
Tuseeketh dixit: “Porque en el momento que decide abortar está dejando claro que no quiere tener a ese bebé, sea porque no lo quiere o porque no puede mantenerlo. ¿Sería mejor traer al mundo a un bebé no deseado? Es casi una condena para él, nacer siendo mirado con malos ojos desde el primer momento y convertirse en un deshecho social más.”
Creo que es una justificación deleznable, porque nadie está diciendo que deba criarlo ni ejercer como madre más allá de lo estrictamente necesario para que pueda vivir. Si tenemos servicios sociales es para algo y te aseguro que hay miles de parejas que por desgracia no pueden tener bebés y estan deseando poder adoptar. Por tanto, tu argumentación no puede ser más inconsistente, no estás condenando a nadie a ser un “deshecho social”, yo tengo un par de amigos que son adoptados y son personas tan felices o más que aquellas con padres biológicos.
“No todas las etapas del embarazo son iguales. Llega un punto en el que el aborto pasa más a ser un asesinato, porque el niño ya está formado.”
Si tú mismo, sin tener formación científico-sanitaria adecuada, reconoces que el aborto es un asesinato “cuando el niño está formado”, es decir que ya no importa que sea un “no nato” para que tenga “ciertos derechos” (¡derecho a existir!), comprenderás que yo defienda esa vida desde el mismo momento de su concepción. Y no es una cuestión religiosa, ya he dicho que soy agnóstico, es una cuestión ética que se tenía clara desde Hipócrates y su “juramento”. Pero ahora, entre la estupidez congénita de las feministas y el peligroso relativismo moral, prima la despreocupación, eso de la responsabilidad es de carcas…
Joe Morgan dixit: “puro acto de especu_lación.”
No puedo estar más de acuerdo.
#Raskolnikov
Tienes el don de hacerme recapacitar. Además, tienes toda la razón en lo de la adopción. He basado mi teoría en los casos (tristes) que he conocido y que han acabado realmente mal. De todas formas, ya te he dicho que llega un punto en el que el bebé está formado, ¡siente e incluso reconoce idiomas! En ese momento creo que el aborto deja de ser una opción.
Pero cuando el feto no es más que un amasijo de carne incapaz de sentir ni padecer, creo que es un buen momento para decidir si realmente eso es lo que se quiere o si ha sido un error engendrarlo. Que alguien no quiera tener al bebé no significa que sea fácil deshacerse de él una vez ha nacido, entregándolo a otra familia. Solo una madre que ha parido a su hijo puede hacerse una mínima idea de lo que es eso. Puede que simplemente no quieras tenerlo porque no vas a poder darle la vida que se merece (a tu juicio) en este momento (malo, se asume) de tu vida.
Probablemente en este momento estés echándote las manos a la cabeza, pero yo me pongo en situación y lo veo así. Si mi novia se quedase embarazada por error y lo descubriésemos en una etapa muy temprana probablemente detendríamos el proceso antes de que fuese demasiado tarde y nos encontrásemos con una personita a la que matar. Creo que más adelante será mejor momento para criar a un hijo, tanto económica como psicológicamente, y me alegra que la ciencia me dé la opción de poder elegir ante esta situación.
#Raskolnikov
“Si tenemos servicios sociales es para algo y te aseguro que hay miles de parejas que por desgracia no pueden tener bebés y estan deseando poder adoptar.”
Y si no los tenemos (los servicios sociales)… también.
Estoy seguro, Raskolnikov, que estaremos de acuerdo en que el derecho a la vida de los nonatos, es el mismo aquí, donde podrían medrar con más o menos problemas, que en (p.e.) Sierra Leona, donde no existen apenas esos servicios.
Así, el derecho a la vida se extiende con menos condiciones de las expuestas: También tiene derecho el embrión de una mujer mende.
En lo demás, aparte de está ampliación, estoy de acuerdo.
Bueno, quizá el detalle de “la estupidez congénita de las feministas” no sea exacto. Realmente, pienso, es estupidez adquirida.
Un saludo.
#Joe Morgan
“el detalle de “la estupidez congénita de las feministas” no sea exacto. Realmente, pienso, es estupidez adquirida”
xDDD ¡Bravo!
Tuseeketh dixit: “amasijo de carne incapaz de sentir ni padecer”. Creo que deberías leer algún libro de medicina, a ver si continuabas pensando igual… ¿donde ponemos, según tú, el límite?, ¿que tenga brazos y piernas definidos (2 meses)? o ¿el desarrollo, incipiente, de la cabeza y su material nervioso (dolor) (1 mes)?…
“Si mi novia se quedase embarazada por error y lo descubriésemos en una etapa muy temprana probablemente detendríamos el proceso antes de que fuese demasiado tarde y nos encontrásemos con una personita a la que matar.”
Hombre, se agradece el trato de “personita” al “no nato”, es algo que muchos proabortistas niegan. Lo cierto es que tu decisión sería la más cómoda, evita las complicaciones y responsabilidades que acarrea la paternidad/maternidad, a costa de una “simple vida” cuyo único “pecado” fue llegar en “el momento inapropiado”.
No creo que sea problema económico, porque con lo que cuesta el aborto, perfectamente se puede mantener la madre hasta el parto. Por desgracia vuelvo a decir que en la mayoría prima la comodidad y la “vergüenza” en muchos casos de adolescentes…
“Que alguien no quiera tener al bebé no significa que sea fácil deshacerse de él una vez ha nacido, entregándolo a otra familia. Solo una madre que ha parido a su hijo puede hacerse una mínima idea de lo que es eso. Puede que simplemente no quieras tenerlo porque no vas a poder darle la vida que se merece (a tu juicio) en este momento (malo, se asume) de tu vida.”
Me parece una de las justificaciones más egoistas e inconsistentes que he oído en toda mi vida. Hay que ser muy “malnacido”, con perdón, para preferir abortar (asesinar) a un hijo para evitar su “dolorosa pérdida” al ser entregado en adopción, (j0der! si lo pierdes igual, con la conspicua diferencia de que en una muere y en la otra es criado por una familia que lo QUIERE DE VERDAD). Si realmente la madre siente ese amor por el hijo, con todo el dolor de su corazón hará lo que es mejor para el pequeño, NO PARA ELLA, en este caso sería la adopción, lo demás se asemejaría a un complejo de Medea.
Espero que sea cierto que te hago recapacitar, porque yo he sido proabortista hasta que realmente reflexioné, mientras estudiaba en la carrera, ahora soy antiabortista convencido, no por motivos religiosos, sino etico-científicos.
Por cierto la ciencia puede permitir muchas atrocidades y esa “libertad de elegir”, que siempre defiendo, tiene su límite cuando la decisión supone la muerte de otra persona.
#Joe Morgan
“Estoy seguro, Raskolnikov, que estaremos de acuerdo en que el derecho a la vida de los nonatos, es el mismo aquí, donde podrían medrar con más o menos problemas, que en (p.e.) Sierra Leona, donde no existen apenas esos servicios.”
Hombre, eso se sobreentiende, si se defiende la vida de un nonato es aquí y en Sierra Leona. Decía lo de los servicios sociales, porque es un avance social que permite el bienestar social, haciendo mucho más fácil y garantista el proceso de adopción, que por otra parte ha existido desde el inicio de la vida, no solo del ser humano, solo hay que ver cómo lo hacen los animales (en algunos casos tienen un sentido de la responsabilidad y solidaridad superior al humano.).
En cuanto a lo de “estupidez congénita”, siento disentir, pero la falta de capacidad mental, de raciocinio viene determinada por la genética, solo podría ser adquirida por un accidente que deteriorase su capacidad original. Por tanto, aunque entiendo el sentido en el que lo dices, es la estupidez la que genera las “ideas” y no las ideas las que generan la estupidez…
Joder con lo social… cómo me repito…
#Raskolnikov
Sí, pero no es lo mismo entregar a un bebé nacido, que has/ha llevado 9 meses, que ya has visto moverse y llorar que acabar con el embarazo cuando no lleva ni un mes, ni siquiera has llegado a asimilarlo (ni sientes amor, de otro modo no lo harías). Lo digo desde el punto de vista de la persona corriente. Aunque para ti sea lo mismo (matar a una persona), entiende que para la persona afectada no lo es. Y sé que lo que estoy diciendo es profundamente egoísta. Solo se hace para evitar el sufrimiento a uno mismo. Lo sé y lo tengo asumido.
Estoy seguro que si supiese todo lo que tú sabes (científicamente hablando) mi punto de vista sería distinto. Cuando estudias y profundizas en algo, e intercambias opiniones con gente más sabia que tú, acotumbras a evolucionar. A mí mismo me ha pasado (aunque con cosas que se me antojan menos trascendentales que esto).
¿Realmente abortar durante las primeras semanas es matar? ¿Es realmente una persona algo sin sistema nervioso y sin extremidades? Me estás haciendo replantearme algunas cosas.
El termino legal para los nonatos es nasciturus y comprende desde el momento de su concepción (fecundación del óvulo por el espermatozoide) hasta el parto, por lo que incluye la fase embrionaria en la que carece de una forma humanoide. Creo que resulta una aberración sacrificar la vida en un ser único, por nuestro simple egoismo, pero resulta más aberrante aún mostrarlo como una avance social, no digo científico porque me sale urticaria.
Aun suponiendo que te des cuenta del “error” de forma muy temprana, entre unas cosas y otras se pasa el mes, y en ese momento ya tenemos una personita en formación con un sistema nervioso que se ha empezado a formar desde la segunda semana. Como puedes ver, poner límites de tiempo resulta absurdo. Las leyes “de plazos” no tienen nada de científico, son meras concesiones de los políticos (absolutos analfabetos, funcionales en ciencia, y menudo literales) hacen a sus votantes.
Me alegro que te replantees que una decisión egoista pueda afectar a la vida del ser más desvalido, vas por el buen camino.
Bueno, llegue un poco tarde a la discusión.
@Raskolnikov
Estoy de acuerdo con lo que haz dicho a travez de todos los post, somo de un parecer similar.
Creo que las unicas razonez válidas para un aborto antes de que el feto comience a formarse son:
1.- Que la concepción represente un trauma psicológico para la madre, sea por violación u otro trauma comprobable por un psicólogo o psiquiatra.
2.- Que la concepción represente un riesgo de vida para la madre.
Si uno es responsable civil y penal de sus actos, porque no debe ser también responsable ético?
@tuseeketh
Habiendo tantas parejas que quieren tener hijos y no pueden, muchas de ellas dispuestas a pagar los gastos médicos para una adopción, creo que la excusa económica se cae por su propio peso.
#Raskolnikov
“…pero la falta de capacidad mental, de raciocinio viene determinada por la genética,”
Te refieres a la capacidad de razonar de manera más o menos eficiente. De acuerdo.
“Por tanto, aunque entiendo el sentido en el que lo dices, es la estupidez la que genera las “ideas” y no las ideas las que generan la estupidez…
”
No lo dudo.
Sin embargo la estupidez es un rasgo humano adquirido. Ningún animal es estúpido, sólo poco inteligente. Dentro de su hábitat no hace estupideces. Por tanto la estupidez no se adquiere genéticamente, sino socialmente.
Para los “amigos” de nuestro septuagenario, el Sr. Mitchell, tú y yo tendríamos poca inteligencia, pero no seríamos estúpidos.
En cuanto a las últimas dudas de “tuseeketh”, pienso que la diferencia entre matar un ser nonato y no hacerlo forma parte de la ética, la misma ética que te impide dañar a alguien indiscriminadamente, por lo que es sencillo bajo la lógica: Abortar mata células de tu propia especie vitales, engendradoras de iguales.
Ergo es antinatural, ergo es crimen. Sólo justificable si se evita otro crimen.
Ojo, no es lo mismo un gameto (una célula haploide) que un óvulo fecundado, origen de los miembros de nuestra especie.
Un saludo.
#Joe Morgan
Pues siento disentir de nuevo, pero la estupidez no es adquirida. Y creo que esto es un déjà vu…
“Sin embargo la estupidez es un rasgo humano adquirido. Ningún animal es estúpido, sólo poco inteligente. Dentro de su hábitat no hace estupideces. Por tanto la estupidez no se adquiere genéticamente, sino socialmente.”
“Para ir a mear y no echar gota”, si se me permite la expresión.
Empezaremos por la semántica, la RAE define estupidez como “Torpeza notable en comprender las cosas”. La inteligencia está determinada por la biología, el cretinismo, el síndrome de Down o la oligofrenia son enfermedades que hacen que la persona que las padece sea estúpido, independientemente de la sociedad en la que viva. Cierto es que esta inteligencia puede ser “matizada” por la educación (social), pero “Quod natura non dat, Helmantica non praestat” o en roman paladino, “de donde no hay no se puede sacar”.
El tema de los animales clama al cielo. No hay que ser un experimentado etólogo para darse cuenta de que entre animales de una misma camada existen diferencias en cuanto a la capacidad de comprender o aprender, por tanto el comentario no es cierto. De todos modos, inferir que la estupidez es un rasgo social adquirido porque los animales no son estúpidos, es cuando menos, carente de la más mínima lógica ya que muchos animales son más sociales que inteligentes. Siento no poder extenderme pero tengo que preparar las consultas de mis pacientes. Más tarde hablamos.
“Hasta ahora tengo la razón, porque hasta ahora no han logrado conseguir ni una bacteria siquiera en el espacio. Lo demás siguen siendo conjeturas.”
Porque no han querido, si se encontró agua en subsuelo marciano, existe un 100 % de posibilidades de que hay bacterias y vida en marte, pero no lo estudian porque no quieren.
“La Teoría de la Evolución es una teoría, aun no ha sido demostrada”
Fijate en los perros, cuantas razas existen? Acaso Noe llevo a todas esas razas en el barco. A mas aun crees que en unos cuantos años se formaron todas esas razas? Claro que no, es el resultado claro de millones de años de evolución.
La RAE define estupidez como “Torpeza notable en comprender las cosas”.
Vete a china sin saber chino, te sentirás estupidou. Para eso sirve la educación.
#Raskolnikov
Bueno, puestos a encontrar los tres pies al gato y aceptando la definición de la RAE, tu postura es correcta, aunque como bien dijiste, entiendes el sentido de lo que expuse, pues coloquialmente no es sinónimo de inteligencia baja, sino de acto, idea o conocimiento incongruente o nefasto.
Todo el mundo ha hecho una estupidez. (Incluso alguna feminista habrá dicho algo sensato).
En cuanto a la prevalencia de la inteligencia en una población determinada, sea humana o animal, no hay duda, existen y existirán miembros más o menos inteligentes (estúpidos) en ese grupo con un origen de carácter genético.
Sin embargo (y esto parece otro déjà vu) a veces tomas para el análisis a individuos y a grupos indistintamente para apoyar tus ideas. (Lo que me recuerda otro diálogo socrático pendiente).
Hablo de la “inteligencia media” de cada especie con respecto a otra, (y ésto queda bastante claro en mis palabras) lo que (bajo mi “no academicista” definición de estupidez) no es aplicable a las otras especies aparte de la nuestra. (Un perro no es estúpido por no saber leer)
“es cuando menos, carente de la más mínima lógica ya que muchos animales son más sociales que inteligentes”
En este caso mezclas conceptos que han de analizarse separadamente, aunque no dudo que existe una cierta interrelación. Como contraejemplos, el hombre es extremadamente social pero posee una gran inteligencia. Los falcónidos (p.e.) no son tan inteligentes pero son muy dados a la segregación.
Un saludo.
El asunto es de si existe it o no, no de inteligencia.
#yo
El primer comentario no es mío. El segundo y tercer comentario sí lo son y sus contrarréplicas, dan una idea de tu exigua cultura e inteligencia.
¿No te han dicho nunca que no molestes a los mayores cuando hablan?, pues toma una piruleta y a correr…
#Joe Morgan
Bueno, Joe Morgan, todo empezó por el simple comentario que hice sobre la estupidez congénita de las feministas, donde queda claro que refiero a la escasa inteligencia de éstas, a esa falta de capacidad no a la acción. Creo que utilizar la primera acepción de la RAE no es buscar tres pies al gato, eso sería si lo hiciese con las últimas.
“”En cuanto a la prevalencia de la inteligencia en una población determinada, sea humana o animal, no hay duda, existen y existirán miembros más o menos inteligentes (estúpidos) en ese grupo con un origen de carácter genético.
Sin embargo (y esto parece otro déjà vu) a veces tomas para el análisis a individuos y a grupos indistintamente para apoyar tus ideas. (Lo que me recuerda otro diálogo socrático pendiente).”"
Bueno, por lo menos ya “captas” que la estupidez es de origen orgánico, no solo genético, pero no social. Las comparaciones que he hecho creo que son del todo correctas. No resulta muy inteligente comparar la inteligencia de un ser humano con la de un perro, hay que hacerlo entre individuos de la misma especie. El caso de la camada en el que hay animales más listos y más estúpidos, creo que no tiene discusión, y es extensible a grupos más grandes en los que las diferencias significativas en capacidades intelectuales/habilidades determinen que unos individuos son “listos” y otros “estúpidos”.
““es cuando menos, carente de la más mínima lógica ya que muchos animales son más sociales que inteligentes”
En este caso mezclas conceptos que han de analizarse separadamente, aunque no dudo que existe una cierta interrelación. Como contraejemplos, el hombre es extremadamente social pero posee una gran inteligencia. Los falcónidos (p.e.) no son tan inteligentes pero son muy dados a la segregación.”
Creo que el que lo comenzó mezclando eres tú, intentaré explicarme. Lo que no se puede hacer es comparar la inteligencia de individuos de diferentes especies perros-hombres, para concluir que como el perro es menos inteligente que el hombre, pero esto no implica que sea estúpido por que en su entorno no hace estupideces, entonces la estupidez es un rasgo humano adquirido socialmente.
Si no te parece que es mezclar tronchos con verzas y aseveraciónes falsas, que baje Dios y lo vea. Un perro, en su entorno puede hacer estupideces que otro perro de su misma camada no haría por el hecho de ser más inteligente, eso lo sabe cualquiera que haya tenído animales o haya observado un mínimo, por tanto, toda la linea argumental al carajo. Del mismo modo una persona poco inteligente, por regla general tendrá ideas poco inteligentes, dígase feministas o machistas… por tanto es la estupidez, al falta de raciocinio, la que genera ideas estúpidas (acción) (feminismo-machismo) y no al revés, es así de simple, causa-efecto, aquí no tenemos el dilema del huevo y la gallina.
Creo que ha quedado claro, pero parece que estamos condenados a no entendernos.
PD: Lo de “academicista” creo que sobra.
Las feministas tienen tanta o mas inteligencia que tú, a la vez supongo que tú tienes mas inteligencia que un mono, tanta inteligencia que defienden sus derechos antes de andar viendo ovnis.
En cambio he visto perros que no harian cosas que humanos si las hacen.
Si Einstein hubiera nacido en un barrio pobre y sus padres no lo hubieran puesto a estudiar sus padres, lo mas seguro es que no hubiera sido lo que fué, pero como sus padres lo pusieron a estudiar y después trabajó en una empresa de patentes aprendió y copió mucho, lo mismo pasa con las mujeres.
@yo
Te faltaron las preposiciones y los nexos coordinantes, no es tan dificil escribir con coherencia.
Que alguien me diga que objeto puede estar inmovil en el aire durante mas de 6 horas y marcharse depués persiguiendo un avión comercial.
Tarragona.Finales de los 80
#yo
Tienes serias dificultades para entender lo que lees, y aun más para lograr expresar tus babuceantes pensamientos. Haznos un favor a todos y ponte a leer un libro…
la teoría de la evolución no esta comprobada? claramente tu no eres evolucionista. Dices serlo solo para pasar por tal, como el “gol” de los creacionistas con el diseño inteligente.
HIPÓTESIS es una declaración que puede ser falsa o verdadera, y que debe ser sometida a comprobación (experimentación).
TEORÍA es una declaración parcial o totalmente verdadera, verificada por medio de la experimentación o de las evidencias y que sólo es válida para un tiempo y un lugar determinados.
LEY- Una teoría está sujeta a cambios, una ley es permanente e inmutable. Una ley es comprobable en cualquier tiempo y espacio en el Cosmos. Sin embargo, una teoría es verdadera sólo para un lugar y un tiempo dados.
de hecho, es un hecho! pruebas no faltan, restos fósiles, carbono 14, comparaciones de organismos con diferencias de millones de años en los cuales se pueden apreciar cambios progresivos, adaptaciones… tu no hablas con propiedad, a ti no se te debe tomar en serio cuando te refieres a la teoría de la evolucion.
Evolucionista? no me hagas reír. La frase que he escrito pertenece a Richard Dawkins, supongo que como buen evolucionista que eres sabes quien es el.
mi anterior comentario es para Raskolnikov.
Voy a rezarle a mi gran amigo imaginario para que me saque las dudas que me atormentan sobre esa dichosa evolución y no sé qué. Alzemos nuestras manos y supliquemos por la verdadera iluminación, sólo resta sentarse y esperar cómodamente el conocimiento del mundo que progresivamente será revelado por nuestro gran y magnífico dios.
Haciendo bromas aparte soy una persona tolerante, lo que no me exime de sentir tristeza por la condición mental de los creyentes que en ocasiones por seguir ideas tan absurdas como la de un zombie judío que proviene de un parto virginal nos desliguemos de la realidad. Es patética la forma tan desesperada en la que protegen su bella idea de dios llegando incluso a negar la realidad misma. Despierten! Les aseguro que no habrá otra vida para que recapaciten.
P.D.: Si no saben de evolución simplemente no hablen, les va mejor, se los aseguro.
Provincianos que somos.
Solo hemos pisado la Luna y ya estamos juzgando el universo entero.
Como se nota que no somos los primeros si no que somos los últimos en aparecer.
Cuando llegue el día en que Paco Martinez Soria descubra las suecas todo el mundo dirá:
“Noooo….Si yo ya lo sabíiiiaaa”
Corrección con perros de Noé…
No nos vayamos tan lejos, los judios son tan egocéntricos que quieren hacer creer a todo el mundo que de de su Noé salieron todas las culturas y las razas de la humanidad:
* Blancos,
* Amarillos,
* Negros,
* Esquimales,
* Indígenas,
* Indios,
* Rusos
* y Alemánes
“provienen de noe”.
Algo así como cuando los gringos quieren hacer creer que rubio es igual a belleza.
Hay negras y chinas mas bonitas que cualquier rubia.
Por esa creencia a los gringos muchas morenas se pintan el pelo porque se consideran inferiore.
En cambio las gringas se broncean, ponen busto y trasero para parecerse a las latinas, ellos mismos se contradicen.
El hombre podria provenir de vida traida por uno de tantos meteorítos hace miles de millones de años.
Bien me lo dice y repite un amigo, pero muchas veces peco de necio.
Mateo 7:6
http://www.biblegateway.com/passage/?book_id=47&chapter=7&verse=6&version=60&context=verse
Dios tenga misericordia.
Saludos y bye
#sgtpepper
Si sabiendo que existen diferencias entre Teoría y Ley, y que defiendo el evolucionismo, hay que concluir que te faltan al menos 20 puntos de CI para comprender lo que escribo o sencillamente te gusta tocar las narices…. o es posible que seas el ESLABON PERDIDO.
¿Nuca te has preguntado por qué en la actualidad hay defensores de teorías evolucionistas y defensores de teorías creacionistas?, mientras, no existen defensores de “teorías geocéntricas”, porque la Ley de gravitación explica quien gira alrededor de quien. Si no entiendes que es lo que quiero decir es tu problema, a mi me la trae al pairo lo que piense el “aspirante” a diletante de turno.
Respecto a Dawkins, no sería la primera vez que hablo de él aquí, y si no te lo crees pregunta a Joe Morgan sobre la Teoría de las Memes… y este hombre tiene luces y sombras por igual, lástima que a ti te falten las luces…
@Raskolnikov
Hablas como si te rodeara una aureola de conocimiento y lo supieras todo pero desde que te he leido en algunas cosas dices certezas y en otras.. no tienes ni idea de lo que hablas.
Comenzando con el feliz tema del aborto en el “foro” de una noticia llamada “Un astronauta asegura que ya ha habido contactos con civilizaciones extraterrestres” pero bueno, simplemente decirte que los servicios sociales no funcionan tan bien como tu crees, mejor dicho practicamente no funcionan, decirle a una persona que cobre 600€ al mes que tenga un hijo y que luego lo de en adopción es tan aburdo como tu confirmación de que un aborto es un asesinato. Los servicios sociales no son para nada RAPIDOS y si una persona no puede criar a un bebé como lo va a mantener hasta que esos servicios le busquen un hogar y tramiten todos los papeles? Con los 2000€ de Zapatero?
Considero que para dar un niño en adopcion y someter al estado a una serie de gastos, y a una madre a tener que engendrar a un bebe para luego darlo es un autentico disparate puesto que existe el aborto.
A parte considerar el aborto un asesinato es grotesco y desmedido. Eres vegetariano?
Decir que un ser que no ha tenido vida ni recuerdos puede ser asesinado es como arrancar una zanahoria de la tierra y que lo llames asesinato. O aún mejor un coral, es un ser vivo que come y caga, y es un asesinato quitarlo de en medio?
En los mundos de yupi pensar en criar un niño sin tener medios para hacerlo son mas y mas problemas y luego darlo en adopcion pensando que los servicios sociales no estan para otra cosa que para personas “sensibles” que piensan que asesinan a un “ser” que lo mas parecido a una vida que ha tenido es estar 9 meses en una placenta…
Y respecto a la alusión de #sgtpepper Me parece que es muy facil recurir a llamarle ESLABON PERDIDO, que por cierto te pongo al corriente de que esa expresion esta en desuso, pero bueno como buen evolucionista que eres lo sabras.
A parte te aclaro, cuando dices “¿Nuca te has preguntado por qué en la actualidad hay defensores de teorías evolucionistas y defensores de teorías creacionistas?” cuando me hacen ese tipo de preguntas recuerdo el “PASTAFARISMO” espero que sepas lo que es, no te lo voy a aclarar.
Pero si te digo que en el mundo hay gente de todo hay gente que cree en vampiros hay gente que dice que estamos solos en el universo y hay gente que dice que dios, ese buen todopoderoso estaba aburrido de tanta soledad en el universo y dijo “voy a hacer al hombre”, por la cara, y hay gente que lo defiende, hay gente que defiende religiones como va a ser eso!!!! Me indigna ese tema porque pienso en el islam, pero ese es otro tema.
El evolucionismo aunque sea una teoria no es de ninguna manera debatible con argumentos logicos no puedes tirar abajo el evolucionismo con argumentos creacionistas.
PD se que no he puesto a penas ninguna tilde y seguramente tenga varias faltas ortograficas, las justas como para lo llegues a mencionar, soy consciente pero no las voy a arreglar ;)
@Giovanni
Que la hora te llegue confesado, gracias por el insulto.
#Virete
Es tan grande el cúmulo de insensateces y dislates que has escrito que dan ganas de mandarte al parbulario.
No me rodea ningún auerea de conocimiento y por desgracia no lo se todo, pero bastante más que tú sí, al menos por lo que dices y como te expresas.
En primer lugar he de recordarte que en España el aborto es un delito salvo en los supuestos de :
Riesgos para la salud física o psíquica de la madre.
Malformaciones graves del feto.
Embarzos deribados de una violación.
Por tanto, creo que es que no sabe de lo que habla eres tú, desde el punto de vista legal y desde el punto de vista ético y biológico. Porque ya me dirás como justificas estas afirmaciones:
Virete dixit: “A parte considerar el aborto un asesinato es grotesco y desmedido. Eres vegetariano?
Decir que un ser que no ha tenido vida ni recuerdos puede ser asesinado es como arrancar una zanahoria de la tierra y que lo llames asesinato. O aún mejor un coral, es un ser vivo que come y caga, y es un asesinato quitarlo de en medio?
En los mundos de yupi pensar en criar un niño sin tener medios para hacerlo son mas y mas problemas y luego darlo en adopcion pensando que los servicios sociales no estan para otra cosa que para personas “sensibles” que piensan que asesinan a un “ser” que lo mas parecido a una vida que ha tenido es estar 9 meses en una placenta…”
Comparar un bebé con una zanahoria o un coral, ya demuestra la catadura intelectual y moral de quien escribe. Decir que se puede segar la vida de alguien porque no ha tenido “vida” ni “recuerdos” salvo 9 meses en la placenta… con lo tonto que eres seguro que no comenzaste a tener “recuerdos” hasta los 12 o 13 años, fecha hasta la cual, según tú, te podría haber matado sin ser delito… De todos modos debatir contigo es tan esteril como debatir de evolucionismo con un creacionista… o con un evolucionista estúpido.
En España, la madre no tiene que cuidar al bebé hasta que los servicios sociales se hagan cargo de él. Es tan simple como dar a luz y llamar al trabajador social de turno, el niño se queda en maternidad siendo atendido y pasa a ser tutelado por el estado hasta que se le encuentre una famila para se adoptado, y te aseguro que hay muchísimas, ¿por qué te crees que viajan hasta china para adoptar?. Prefiero que el dinero de mis impuesto se gaste en cuidar a estos bebés antes que se emplee en subsidios a gente de tu catadura intelectual, que para eso quieres a los servicios sociales, ¿verdad?.
En cuanto al evolucinismo, ya lo he dicho antes, soy evolucionista y agnóstico, soy tan necios que no sabéis ni identificar al adversario… lo dicho, debatir con vosotros es tan estéril como el erial que teneis por mente…
#Virete
Es tan grande el cúmulo de insensateces y dislates que has escrito que dan ganas de mandarte al parbulario.
No me rodea ningún auerea de conocimiento y por desgracia no lo se todo, pero bastante más que tú sí, al menos por lo que dices y como te expresas.
En primer lugar he de recordarte que en España el aborto es un delito salvo en los supuestos de :
Riesgos para la salud física o psíquica de la madre.
Malformaciones graves del feto.
Embarzos deribados de una violación.
Por tanto, creo que es que no sabe de lo que habla eres tú, desde el punto de vista legal y desde el punto de vista ético y biológico. Porque ya me dirás como justificas estas afirmaciones:
Virete dixit: “A parte considerar el aborto un asesinato es grotesco y desmedido. Eres vegetariano?
Decir que un ser que no ha tenido vida ni recuerdos puede ser asesinado es como arrancar una zanahoria de la tierra y que lo llames asesinato. O aún mejor un coral, es un ser vivo que come y caga, y es un asesinato quitarlo de en medio?
En los mundos de yupi pensar en criar un niño sin tener medios para hacerlo son mas y mas problemas y luego darlo en adopcion pensando que los servicios sociales no estan para otra cosa que para personas “sensibles” que piensan que asesinan a un “ser” que lo mas parecido a una vida que ha tenido es estar 9 meses en una placenta…”
Comparar un bebé con una zanahoria o un coral, ya demuestra la catadura intelectual y moral de quien escribe. Decir que se puede segar la vida de alguien porque no ha tenido “vida” ni “recuerdos” salvo 9 meses en la placenta… con lo tonto que eres seguro que no comenzaste a tener “recuerdos” hasta los 12 o 13 años, fecha hasta la cual, según tú, te podría haber matado sin ser delito… De todos modos debatir contigo es tan esteril como debatir de evolucionismo con un creacionista… o con un evolucionista estúpido.
En España, la madre no tiene que cuidar al bebé hasta que los servicios sociales se hagan cargo de él. Es tan simple como dar a luz y llamar al trabajador social de turno, el niño se queda en maternidad siendo atendido y pasa a ser tutelado por el estado hasta que se le encuentre una famila para se adoptado, y te aseguro que hay muchísimas, ¿por qué te crees que viajan hasta china para adoptar?. Prefiero que el dinero de mis impuesto se gaste en cuidar a estos bebés antes que se emplee en subsidios a gente de tu catadura intelectual, que para eso quieres a los servicios sociales, ¿verdad?.
En cuanto al evolucinismo, ya lo he dicho antes, soy evolucionista y agnóstico, sois tan necios que no sabéis ni identificar al adversario… lo dicho, debatir con vosotros es tan estéril como el erial que teneis por mente…
#Virete
Es tan grande el cúmulo de insensateces y dislates que has escrito que dan ganas de mandarte al parbulario.
No me rodea ningún auerea de conocimiento y por desgracia no lo se todo, pero bastante más que tú sí, al menos por lo que dices y como te expresas.
En primer lugar he de recordarte que en España el aborto es un delito salvo en los supuestos de :
Riesgos para la salud física o psíquica de la madre.
Malformaciones graves del feto.
Embarzos deribados de una violación.
Por tanto, creo que es que no sabe de lo que habla eres tú, desde el punto de vista legal y desde el punto de vista ético y biológico. Porque ya me dirás como justificas estas afirmaciones:
Virete dixit: “A parte considerar el aborto un asesinato es grotesco y desmedido. Eres vegetariano?
Decir que un ser que no ha tenido vida ni recuerdos puede ser asesinado es como arrancar una zanahoria de la tierra y que lo llames asesinato. O aún mejor un coral, es un ser vivo que come y caga, y es un asesinato quitarlo de en medio?
En los mundos de yupi pensar en criar un niño sin tener medios para hacerlo son mas y mas problemas y luego darlo en adopcion pensando que los servicios sociales no estan para otra cosa que para personas “sensibles” que piensan que asesinan a un “ser” que lo mas parecido a una vida que ha tenido es estar 9 meses en una placenta…”
Comparar un bebé con una zanahoria o un coral, ya demuestra la catadura intelectual y moral de quien escribe. Decir que se puede segar la vida de alguien porque no ha tenido “vida” ni “recuerdos” salvo 9 meses en la placenta… con lo tonto que eres seguro que no comenzaste a tener “recuerdos” hasta los 12 o 13 años, fecha hasta la cual, según tú, te podría haber matado sin ser delito… De todos modos debatir contigo es tan esteril como debatir de evolucionismo con un creacionista… o con un evolucionista estúpido.
En España, la madre no tiene que cuidar al bebé hasta que los servicios sociales se hagan cargo de él. Es tan simple como dar a luz y llamar al trabajador social de turno, el niño se queda en maternidad siendo atendido y pasa a ser tutelado por el estado hasta que se le encuentre una famila para se adoptado, y te aseguro que hay muchísimas, ¿por qué te crees que viajan hasta china para adoptar?. Prefiero que el dinero de mis impuesto se gaste en cuidar a estos bebés antes que se emplee en subsidios a gente de tu catadura intelectual, que para eso quieres a los servicios sociales, ¿verdad?.
En cuanto al evolucionismo, ya lo he dicho antes, soy evolucionista y agnóstico, sois tan necios que no sabéis ni identificar al adversario… lo dicho, debatir con vosotros es tan estéril como el erial que teneis por mente…
#Raskolnikov
no gastare mis palabras argumentando con un orate prepotente.
#sgtpepper
Muchas gracias, me ahorrarás mucho tiempo. Dialogar con gente inteligente como tuseeketh o Joe Morgan es un placer, aunque no tengamos exactamente el mismo punto de vista. Pero dialogar con un rottweiler… Respecto a lo de orate… yo no soy quien tiene que tomar risperidona…
@Raskolnikov
No voy a seguir debatiendo contigo, ni sobre evolucionismo ni sobre aborto ni sobre nada, puesto que no sabes dialogar, tu recurso ante mi “cúmulo de insensateces y dislates” ha sido el insulto facil y la descalificación:
1º dan ganas de mandarte al parbulario
2º no lo se todo, pero bastante más que tú sí, al menos por lo que dices y como te expresas
3º ya demuestra la catadura intelectual y moral de quien escribe
4º con lo tonto que eres seguro que no comenzaste a tener “recuerdos” hasta los 12 o 13 años
5º De todos modos debatir contigo es tan esteril como debatir de evolucionismo con un creacionista… o con un evolucionista estúpido
6º sois tan necios que no sabéis ni identificar al adversario
7º debatir con vosotros es tan estéril como el erial que teneis por mente…
Basicamente eso es todo lo que dices, grandiosa forma de reafirmar tu postura y dar contraargumentos a lo que yo digo, bravo!!!!, A parte de esto tu unico argumento es mencionar la etica y la legalidad no siendo el aspecto a analizar del tema.
No debieras nombrar que te sea agradable debatir con tuseeketh o Joe Morgan puesto que ellos debaten y tu repites lo mismo acompañado de insultos.
Aprende a debatir, y si no lo haces echa curriculum en el programa de Ana Rosa Quintana, que seguro te hace sitio con la Belen Esteban.
PD: Una descalificacion frente a 7 es justo no?
@sgtpepper
Te aconsejo muy encarecidamente que cumplas con lo de no perder el tiempo argumentando contra Raskolnikov. No sabe debatir.
#Virete
¡¡Pero alma de cántaros!!, ¿cómo pretendes que tome como “intento de debate”, los exabruptos de un oligofrénico?.
Para debatir lo primero que debes hacer es saber de lo que hablas. Porque aunque todo el mundo tiene derecho a decir lo que le plazca, no necesariamente todo el mundo sabe de lo que habla, como es tu caso.
Lo que no hago es discutir de igual a igual con un paciente, a menos que éste tenga la misma formación que yo o que lo que diga tenga sentido. ¿Comprendes? en mi trabajo las opiniones de personas que no tienen ninguna formación, no tienen el mismo peso que el de las personas que sí la tienen, esto no quiere decir que no tengamos en cuenta a estas personas, pero en lo referente a determinados temas, o se tienen formación o no se opina.
Todas y cada una de las “descalificaciones” están plénamente justificadas. Porque si quieres te vuelvo a repetir que hay que ser SUBNORMAL para decir que porque un bebé “no tiene recuerdos”, matarlo no es delito…. anda majete, haz que le lo miren… en tu siguiente revisión psiquiátrica, que no voy a emplear más tiempo contigo.
jajajajajaja … hae 4 dias que empeso esto .. i empesamos a comentar la existencia de dios .. i aborto etc . pero yaa en fin cada quien tiene sus creencias i no ai forma de cambiarla fijence en ustedes mismos ok no len los demaaas
este tema es de un astronauta q asegura la existencia de ovnis .. asi que conmenten sobre eso
encerio hagan de esto algo serio
:d
:o
@ Giovani: Eres autómata o qué? Para qué mencionas una cita de un libro al que la gran mayoria de personas no conocen o no lo toman como fuente de verdad, o saben que es una imitación de textos anteriores?
El dia que en te mueras tu amigo no hará nada por tí, la vida es de uno y para uno, no es correcto que vivas lo que “tu amigo o cualquier persona te diga o te quiera hacer creer”, disfruta y vive la vida que es lo que hay.
Los judios pueden tener la religión que quieran al igual que los mayas o los egipcios.
Lo que no es correcto es que se use la inocente religión judia como empresas económicas y poder político para el mismo fin:
El inicio de la iglesia católica:
http://manipulantumente.blogspot.com/2008/08/historia-silenciada-de-la-iglesia.html
La iglesia católica en la actualidad y sus sucursales protestantes:
http://www.kaosenlared.net/noticia/64923/costa-rica-cesar-que-del-cesar
Los judios pueden tener la religión que quieran al igual que los mayas o los egipcios. Lo que no es correcto es que se use la inocente religión judia como empresas económicas y poder político para el mismo fin.
Corrección: Los judios pueden tener la religión que quieran al igual que los mayas o los egipcios.
Pd. Y creer en extraterrestres o no. Duplicados de nuevo.
para todos aquellos esepticos,
yo ante todo creo en la ciencia,
la ciencia humana claro esta, porque
la unica ciencia q e leido la han escrito humanos,
es verdad q el universo es grandicimo y q puede haver vida en otro rincon,
pero sabemos q es muy escasa, el claro ejemplo
esque el universo, es mas basio oscuro y frio.
aprox la materia representa el 2% la energia el 16% y la nada 80% y el otro 2 %la famosa materia oscura
como veran es mas vacio q lleno.
para todos aquellos q crean q halguien vino diceno al hombre al planeta, a el espacio ,etc
lameto decilucionarlos pero cientificamente esta probada la evolucion y q la vida humana comenzo en la tierra, probenimos del carbono un mineral(objeto inanimado) q cuando se mezcla con agua y un poco de calor (un rayo) crea aminoasidos
creantes de vida (celulas) busquenlo en google,
y la evolucion cada especie evoluciona segun su medio hambiente y la dieta q lleve,
si no como cren q aparecieron las diferentes razas humanas, si Dios nos ubiera creado de una misma pareja todos seriamos parecidos.
el hombre blanco es de esa tes por el frio
el hombre negro es de esa tes por el calor
el hombre asiaticos es haci por vivier en ;la estepa polvo y arbustos pequenos,
si no me creen ponganse un rato a el sol o exponganse a la nieve y veran q les sucede
los extraterrestre no existen esas fotos son montadas
bueno bueno ustedes comenzaron a opinar era sobre lo del el astronautas y si se ponen en discucion sobre la existencia de Dios jamas y ninguno va a estar de acuerdo ya muchos son ateos y solo creen en la teoria cientifica y otros somos creyente y no vamos aceptar otra teoria por q no me jor se limitan a Discutir sobre los extraterrestre …..y no dejar a Dios aun lado por q el es lo mas importante pero si dejar de discutir ya q no todos creemos en el
ahh me identifico como kack soy la del ultimo comentario
“!Lazaro:levántate y anda!”
me parese que es ovio qe no estamos solos en el universo…
la naza nos esta ocultando algo..
ya ubieron muchas visualizaciones de naves y cosas extrañas a las que la naza puso excusas casi improbables..
me parese que el hombre ya hizo contacto con personas de otro mundo y que lo mantienes en secreto..¿porque sera?..no se..
se dise que el hombre..hasta ha creado naves con las teorias de descripciones de naves de ovnis de algunas personas..oo con la ayuda de ellos..
pe..yo les quiero hacer una pregunta…¿si hubieron personas exrtraterrestres aqui..((como algunos dicen))..porque..no se quieren mostrar?..acaso nos tienen miedo?..¿o que?..porque..las naves de otros planetas..segun dicen..se encuentran suspendidas en el cielo..cuando uno se aserca..o..algo haci..de repente se alejan rapidamente..o desaparesen..
me lo pueden contestar….?..
si existe la posibilidad de que hay vida en otros planetas o galaxias tambien e teniso esperiencias que por mi trabajo no puedo contar ok chauuuuuuuuu
Publica un nuevo comentario