La venta de PCs con Linux se acerca al 3% en Reino Unido
por : Juan Ranchal: 01 Ago 2008, 17:06
Puede parecer una cifra discreta, y de hecho lo es si lo comparamos con el monopolio que mantiene Windows (93%), pero lo cierto es que el avance de Linux en uno de los mercados estrella de Microsoft es impresionante, multiplicando su cuota de mercado la friolera de 28 veces desde el lanzamiento de Vista.
Según el informe de la firma de análisis Context, el número de computadoras vendidas con distribuciones GNU/Linux preinstaladas es del 2,8% del total en el Reino Unido.
En enero de 2007 las ventas en el canal de ordenadores con Linux era insignificante (0,1%). Desde entonces se habría multiplicado por 28 hasta alcanzar los datos de junio de 2008.
Por su parte los sistemas operativos de Microsoft alcanzan a un 93% de todos los PCs que se venden en el canal de distribución en el Reino Unido, un país baluarte para la firma de Redmond.
Sin embargo la tendencia parece imparable con el auge de sistemas de código abierto GNU/Linux y de equipos Apple. En la variedad está el gusto y la competencia entre sistemas operativos beneficia a la industria y el usuario.
vINQulos
The Inquirer UK
Comentarios
No creo que sea un dato como para hacer una noticia. ¿buscas flames linux vs anti-linux?
#MetalAgent: no se trata de eso The Inquirer? :P
Pienso que por algun lado tiene que empezar, porque romper esa imagen que tienen la gran mayoria de que win es mejor no es facil, Linux es libre en todo sentido lo modificas al gusto, miles de aplicaciones y todas gratis.
#MetalAgent
Juan Ranchal siempre opera de ese modo. Busca entre miles de links noticias no verificables para darle algo de esperanza a Linux, desacreditar a Microsoft o empezar flames.
De cualquier forma habla de ordenadores preinstalados (nadie asegura que sigan corriendo ese SO después de haber sido comprado) con Linux que lo único que promueven es la piratería. Cuando un usuario compra uno de esos ordenadores lo primero que se hace es instalar Windows XP/Vista.
Saludos.
en paises como Brazil, cerca de el 50% (o mas) de lo que se vende es con linux.
La verdad que estamos bastante atrasados !
todos nos beneficiamos, punto
En mexico un 0% se vende con linux preinstalado en tiendas fisicas, y en cuanto a equipos ensablados, el 100% lleva Windows Pirata o Legal , tiendas en linea con linux, solo dell y es mas cara que las que llevan windows
Linux aqui no se ve en ninguna tienda
parece bastante significativo. un incremento del 2800% en 18 meses es un gran incremento. ojalá la tendencia se mantenga
Yo sólo sé lo que sé
http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=11
@Cervantes
eso de q lo 1º q le instalan es win solo pasa en tu mundo de ilusion y fantasia, yo tengo 1athlon XP 1athlon 64 de nucleo simple, uno de doble nucleo, un turion64 como portatil y un eeepc y NINGUNO ha tenido nunca windows instalado, son los ordenadores q utilizan toda mi familia, mi grupo de amigos usan la mayoria linux, unos a un nivel y otros a otro, pondre un ejemplo, si vamos a una campus party para jugar al juego X el colega PRO de turno se compila 1 version de wine exclusiva para cada juego con los parches y hacks q hacen q vaya rapido (el wine generico funciona mas o menos bien con todo pero no alcanza picos sobre todo en los nuevos, el bugzilla de wine esta lleno de parches para estas cuestiones) y el resto de jugadores mas inexpertos o con menos tiempo libre le copiamos los binarios y ala, doble click ¬¬ es lo mismo q cuando alguien te piratea un juego y te lo sube al emule, linux es igual de facil o mas q windows solo q en windows hay mas crackers subiendote las cosas piratas al emule.
Como ultima anecdota he de decir q en una lan party de este tipo cuando apagan las luces y se cuela un virus (pasa cada 15 minutos) y ves toda una sinfonia de pantallazos azules sincronizados es maquiavelicamente bello, casi me inculpan de meterlos a mi de las descojoneras que me pegaba de los inutiles de windows, en windows juegas a los juegos en la medida que tu panda antivirus/norton/mcaffee o todos a la vez te deje hacerlo y si le sobra algun recurso libre al ordenador. Conclusion: equipo ganador el de linux, no porque fueramos el mejor, sino xq parecia q realmente se jugaba al ultimo hombre ejem ordenador en pie
la mayoria le instala un windows xp pirata despues de comprarlos. y lo digo por experencia de varios amigos que se los han comprado por el precio. que es barato.
@ PIN
“la mayoria le instala un windows xp pirata despues de comprarlos. y lo digo por experencia de varios amigos que se los han comprado por el precio. que es barato.”
Pues mi experiencia es que TODOS los amigos que conozco que usan portatiles con Linux primero han desinstalado Windows.
# PIN, de la misma forma que gente (cada vez más) instalan una distribucion GNU/Linux en sus equipos que por cojo…nes han tenido que comprar con Vista. Y en esos casos se cuenta la licencia de Vista y nada sobre Linux. Leer la noticia de HP sobre como se las gasta Microsoft para contar venta de licencias, entregando ordenadores con XP y contando las de Vista
# Cervantes. la misma respuesta vale para tí y abundando un poco te diré que menos mal que existen blog críticos como este que apuestan por alternativas a ese 93%.
No os dais cuenta que no es sano para la industria ni el usuario que una empresa sea cual sea (Microsoft y el Software; Google e Internet; Intel y chip) mantengan un monopolio abrumador en sus sectores.
No se consuela quien no quiere… hasta esas patéticas cifras que averguenzarían a cualquier linuxero, está bien visto en este blog amarillista…
“No os dais cuenta que no es sano para la industria ni el usuario que una empresa sea cual sea (Microsoft y el Software; Google e Internet; Intel y chip) mantengan un monopolio abrumador en sus sectores.”
No, lo que no es sano es reinventar la realidad porque la que hay no te gusta ;)
Bueno, viendo los comentarios puedo verificar que noticias como estas no traen más que flames, que linux crezca poquito (sobre todo por los prejuicios de los “amigos informáticos” que son lso que al final dirigen el mercado doméstico) en los hogares es un dato, pero no una noticia (menos aún el tema de la venta de linux preinstaldo… ya que incluso con win deberían reinstalarlo, por toda la basura que te menten los vendedores)
Venga… que yo también quiero….
#Cervantes, los linuxeros no necesitamos esperanzas, llevo muchos años trabajando con linux y el pollo que tendría que montar (de hecho no creo que se pueda en la realidad) para hacerlo en win sería tremendo, No necesitamos esperanzas porque para nosotros no es una alternativa, es nuestro trabajo. Prefiero pasar el tiempo con mis amigos que haciendo horas extra peleándome con comerciales de “grandes empresas”. Te daré la razón en que tal vez los talibanes linuxeros (que suelen llevar dos días contados usando linux) que se creen guays por ir contra corriente se empalmen con estas cosas…. lo mismo muchos winusers aprovechan noticias con porcentajes bajos para hablar de lo que no saben (que curiosamente no se les ve cuando la noticia es una de las muchas brutalidades de ms que le cuestan algunos miles de euros a las empresas en perdidas al año)
#stanley ¿reinventar la realidad? con gente como tú así va el mundo… adaptar una herramienta a tí, para trabajar más cómodamente no es reinventar la realidad, es invertir en productividad. Los pcs reinventarion la realidad, el lavavajillas reinventó la realidad, la electricidad reinventó la realidad, las vacunas reinventaron la realidad ¿sigo?
OMG, lo que se busca es libertad, cuando estas en una tienda y pides un pc, te la meten con win y te salen ej: 18k. Ahora a win se le esta cerrando el monopolio en mucha partes, cuando compras un pc tienes la opcion de pedir el sistema operativo, con linux 15k te sale, ahora bien tienes que buscar despues offices de win que te cuesta mas dinero, en cambio en linux el openOffice te sale 0 pesos. Aparte ke no tienes que gastar en antivirus, ni en mas ram etc.
Ahora me dira pero io puedo bajar todo eso o conseguirlo como “pirateado”, entonces despues se kejan si son los mismos que …..
Ahora bien a la hora de comprar, que hace una persona inteligente Precio/calidad.
¿De qué demonios hablas? Fliparse con el “gran éxito de Linux” y pensar que todo cristo está cambiando su Vista por un Linux es reinventar la realidad. ¿Por qué los usuarios de Linux son como las avestruces?
No sé qué tienen que ver los lavavajillas con esto. Véis como no es sano… qué mal acaban las mentes.
#Cervantes
Sí, seguro que hacen lo mismo que en Microsoft, que contabilizan las licencias vendidas de Vista con XP preinstalado :D
#stanley: Primero aprende a leer y entender los comentarios de la gente completos y luego te si quieres empiezas con chorradas porque no te has enterado de nada de lo que he escrito.
Esto lo has dicho TU: “No, lo que no es sano es reinventar la realidad porque la que hay no te gusta ;)”
La realidad, el día a día y lo que a la gente no le gustaba hacer se ha ido cambiado, por eso se inventan cosas nuevas que cambian los hábitos, a eso viene lo del lavavajillas… la tecnología no crece de los árboles, evoluciona para cambiar la realidad (el pc no se basa en conjuros mágicos amiguito). Y te digo lo mismo a Cervantes, yo no necesito “fliparme” con nada porque mi trabajo lleva 10 años basandose en algo que tú ni conoces ¿y tienes las narices de decirme que el avestruz soy yo? Yo puedo usar el SO que me de la gana, y tú no (y no por ser más listo sino por no ser un borrego acomodado) ¿soy yo el que se esconde en su realidad?
“De cualquier forma habla de ordenadores preinstalados con Linux que lo único que promueven es la piratería”
Demonios, cuanta ignorancia en un usuario windowsero!!!
@Cervantes
“De cualquier forma habla de ordenadores preinstalados con Linux que lo único que promueven es la piratería”
Claro!, y microsoft promueve la libre competencia…
stanley, juas, Merrin, rreagn, popeye, asdfg, iiat, bubalú, Fu-ck_off, linux4ever….. larga lista de las patéticas personalidades de un esquizofrenico, eso cuando no copia la personalidad de otra persona.
a ver si lo he entendido bien…
para que M$ no pierda dinero con los piratas los que no queremos un winbugs en nuestros ordenadores debemos pagar la licencia de este ??????
porque es poco mas o menos lo que se desprende del comentario de cervantes de que quienes compran un ordenador con GNU/linux ( o si S.O.) es para meter una versión pirata de winbugs…
tambien todos los que compran un EEE/ similares con GNU/linux lo hacen para evitarse la licencia del winbugs????
porque yo conozco unos cuantos que lo utilizan “de serie”… o en su defecto meterian un hackintosh , pero nunca un winbugs del quie huyen como de la peste….
por cierto, yo me tube que ir a un portatil clonico para no tener que pagar una licencia de un S.O. que no utilizo NI ME DA LA GANA DE QUE FIGURE COMO QUE SI LO UTILIZO ….
Si ms se lleva el 93 %, y linux el 3 %, a mac le queda menos del 4 % (pero tambien existe solaris y bsd).
[...] Fuente | Theinquirer [...]
“Yo puedo usar el SO que me de la gana, y tú no”
Sabrás tú lo que yo he usado o puedo usar, machote. Típica mentalidad linuxera: si no usas lo que yo, es porque no lo conoces/eres idiota. Pues no, majete. Elijo usar Windows porque es lo que me funciona y cumple mis necesidades. Linux no lo hace.
Te vuelvo a repetir las realidades del avestruz:
http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=11
Muchos hemos evaluado varios “sistemas operativos” linux (por llamarles algo) y hemos visto que no cumplen con los requisitos mínimos para ser un OS a tener en cuenta. No se trata de acostumbrarse a una nueva interfaz o a usar la línea de comandos, sino de observar (y padecer) configuraciones de lo más primitivo y arcaico que afortunadamente hace años no las vemos en los sistemas operativos MS. Es evidente que linux ha mejorado sustancialmente pero le queda aún 10 o mas años de desarrollo para conseguir un producto como XP. Han llegado muy tarde al escritorio y ahora ganar terreno es misión imposible.
pues si eres libre de elegir y eleges no ser libre, mas bien eres un poquito corto
dew
Stanley@
Precisamente eso te estámos dicientdo: ¿Que c..ñ. nos importan las estadísticas si escogemos los S.O. según nos conviene? Si usamos Linux es porque es lo que cubre nuestras necesidades, y no windows, independientemente de lo que hagas tú y cinco mil millones más como tú.
Lo que estas estadísticas significan para los linuxeros es que empezamos a ser alguien para las empresas y se empiezan a distribuir productos y drivers aplicados a Linux. Si para ti un 1% por ciento no es nada, para nosotros significa que empezamos a ser tenidos en cuenta en el mercado y habrá más productos, facilidades y libertad de elección en general.
Y si de verdad eres inteligente, cosa que no demuestras aquí, te darías cuenta de que un monopolio tan tremendo por parte de cualquier empresa no es bueno ni siquiera para sus usuarios más incondicionales. Que Linux crezca a un 3% en el mercado inglés es bueno también para tí como usuario, aunque nunca seas capaz de admitirlo.
Kubrik@
Si estas hablando de configuraciones arcaicas en Linux comparándolo con XP, pura y simplemente no te creo.
Demasiado generoso eres, Kubrik. Linux no está siquiera al nivel de Windows 2000, un SO que tiene prácticamente 8 años. De hecho, todo el tema de gestión de drivers y hardware en Linux es de cara al usuario inferior a lo que ofrecía Windows 95. Así les va, claro. Felicitándose por menos de un 1%.
A mi suegra le venia el penos vista starter. jamas habia tocado una pc. este vista ni a internet se podia conectar.se lo vole, le puse ubuntu,le instala de todo encima con 3d sobre 512 de ram.esta encantada y ya aprendio con linux a los 65 años,o sea para el que nunca uso una pc, le da lo mismo que trae o incluso es mas facil ubuntu. por el fin de microsoft.
Linux 3%……. Caballeros parece que ha llegado la hora de cambiarnos a PC-BSD
En mi imperio no veran ningun ordenador con Windows original porque yo y la diligencia de mi partido hicimos un pacto con los piratas de TEPITO (1º lugar nacional en asalto a embarcaciones mercantes)
Que consistio en los siguientes puntos:
1.- En cada cd pirata vendido entre 2005 y 2006 vendria gratis un poster autografiado por mi. Ademas de eso incluiria un ilustrativo boceto con mis promesas de campaña (incumplibles pero sirvieron)
A cambio de eso yo me comprometeria
1.- Talar el bosque de Chapultepec y construir alli una plaza en honor a Francis Drake donde los piratas mexicanos puedan vender sus discos….
Por eso me autoproclame el presidente del empleo
Stanley@
¿Gestión de drivers en W95 mejor que en Linux?.
¡Por favor!. Cada vez que había que formatear el dirco duro había que meterle todos los drivers de los discos e instalarlos uno a uno despues del W95 para que reconociera el Hardware.
En cualquier distribución Linux con CD en vivo el sistema reconoce el hardware y se inicia en menos de dos minutos. La instalación definitiva en disco duro tarda poco más.
Que Linux no disponga de todos los drivers será verdad, pero lo que es la gestion de los drivers le da cien mil vueltas a cualquier sistema windows pero con mucha diferencia.
Desde luego se os ve el plumero desde bien lejos.
#Stanley
¿has usado Windows Vista? ¿Has visto el control de cuentas? ¿sabes lo que es? Te explico: Es una metodología que está usando Microsoft para mayor seguridad, para que tú, como usuario puedas verificar que se ejecuta en tu PC que pueda modificar o dañar su configuración. ¿Innovación?
NO! Eso existe en Linux desde siempre. Cuando ejecutas algo o quieres cambiar algo, te pide privilegios de administrador. La diferencia es que está mal copiado porque el control de cuentas de Windows Vista detiene todo preceso en el PC (lo pone inactivo) hasta que se le da una respuesta, positiva o negativa. ¿Por que tiene que detener la productividad? Explícamelo tú amigo pro Windows.
Ahora, lo que quiero que entiendas con esto, es que, si Linux o Mac no existieran, Microsoft no tendría de donde copiar ideas. Así, que a ti, por más que te moleste, TE CONVIENE que existan alternativas, sean libres o no, porque cuando hay competencia, las partes deben trabajan más furo para mejorar sus productos.
Y otra cosa: saca bien tus cuentas, 3% no son 100 PCs, ni 200. Son miles. Y no se trata de David contra Goliat, se trata de tener alternativas LIBRES para escoger. Si tú decides pagar por Windows, Office, Antivirus/Firewall/Antispyware, Acrobat Professional, y un largo etcétera, pues que Dios te bendiga.
“Cada vez que había que formatear el dirco duro había que meterle todos los drivers de los discos e instalarlos uno a uno despues del W95 para que reconociera el Hardware.”
¡Exacto! De eso se trata. Desde hace 13 años un fabricante puede distribuir un CD con un driver para instalar. Ese milagro aún no se han conseguido en Linux. Explícame cómo te las vas a apañar tú para hacer funcionar un nuevo dispositivo que haya salido al mercado DESPUES de que se lanzara la versión del linux que tengas instalado. Buena suerte.
“NO! Eso existe en Linux desde siempre.”
Pff. Como si el software libre fuera innovador. Si precisamente GNU se planteó como objetivo descarado ser una copia de UNIX pero libre. De innovador no tiene absolutamente nada. De hecho, la parte de Linux que funciona y que hace que Linux se use en servidores es precisamente la parte modelada a imagen del clásico UNIX. A partir de ahí cuando han tenido que hacer algo por su cuenta es desastre total. :-)
” La diferencia es que está mal copiado porque el control de cuentas de Windows Vista detiene todo preceso en el PC”
Ah, el linuxero que se permite hablar sin tener ni p*ta idea. Se llama escritorio seguro. Busca en Google por qué se ha hecho así, ignorante.
“Si tú decides pagar por Windows, Office, Antivirus/Firewall/Antispyware, Acrobat Professional, y un largo etcétera, pues que Dios te bendiga.”
XDDDD. Qué argumento más poderoso. ¿Os cortan una porción del cerebro al ingresar en la secta Linux para asegurar vuestra docilidad o algo así? Señor mío, al menos, puedo elegir pagar por ese software. Tú sólo tienes la opción de no pagarlo, porque ese software directamente no existe en Linux. Si quiero ir de barato puedo usar Openoffice, Inkscape, o Gimp exactamente igual que tú. Explícame exactamente en qué estoy en desventaja por tener opciones que tú ni siquiera tienes.
¡Exacto! De eso se trata. Desde hace 13 años un fabricante puede distribuir un CD con un driver para instalar. Ese milagro aún no se han conseguido en Linux. Explícame cómo te las vas a apañar tú para hacer funcionar un nuevo dispositivo que haya salido al mercado DESPUES de que se lanzara la versión del linux que tengas instalado. Buena suerte.
llendo al gestor adept ( o synaptic) e instalando un kernel mas moderno que traiga soporte….click.. click.. y ya esta hecho..
eso si no tienes las actualizaciones automaticas activas y que el sistema te avise cuando hay paquetes nuevos listos para ser descargados…
por cierto.. el patetico soporte por parte de los fabricantes no es exclusivo de GNU/linux… “gracias” a vista los armarios estan rebosantes de hard en perfecto estado que no funciona porque sus fabricantes no consideran que sea “rentable” desarrollar drivers para que estos funcionen en vista… pero como siempre “eso no cuenta” y solo vemos la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio….
Cada vez que leo a Stanley más convencido estoy que no sabe de que habla.
Que tendrá que ver la gestión de los drivers con la existencia de ellos, en serio la ignorancia hace valientes, justo ahora que Vista usa una gestión muy parecida a la usada en GNU/Linux, vas y sueltas que es un sistema horrible, justo ahora que Microsoft lo ha vendido como un gran logro en seguridad, vamos reinventar la rueda, y colgarse las medallas.
Creo que sabe cosa de oidas y las suelta y listo. Mira no te gusta Linux vale, no te gusta Mac pues vale también, no te gusta BSD vale, te gusta Win perfecto, pero si a mi me gusta GNU/Linux y cumple todas mis necesidades quien carajo te crees para decir que no cubre mis necesidades cuando no es verdad. Dios y vas que somos talibanes el resto, yo respeto a la gente que usa Win y en algunos casos sabiendo a que se va a dedicar el ordenador (CAD por ejemplo) hasta lo recomiendo, pero también hago lo contrario donde creo que funcionará correctamente, y de momento sin quejas, pero si tu o conocedor del saber, dios del conocimiento universal dices que esa gente satisfecha con Linux son frikis, estúpidos e ignorantes pues tio no te lo consiento, decir sandeces esta bien en el cole pero en la vida real lo que importan son los hechos, y los hechos son que no siempre se puede usar GNU/Linux porque simplemente no se puede, pero donde se puede el nivel de satisfacción del cliente es grande por prestaciones y por costo.
Pero bueno no hay más sordo que el que no quiere oír.
“justo ahora que Vista usa una gestión muy parecida a la usada en GNU/Linux, vas y sueltas que es un sistema horrible,”
¿¿?? ¿Yo he dicho que UAC es un sistema horrible? Creo que eres tú quien no sabe de lo que habla y quien no sabe leer.
En Linux a día de hoy no existe la infraestructura para drivers de terceros que tiene Windows. En Linux todo consiste en empotrar drivers de código abierto en el árbol del kernel. Y sí, sé muy bien de lo que hablo. Más que muchos de sus talibanex que llevan dos días usando Linux y se creen muy c00l por ello.
# Stanley
Joder o eres extremadamente terco o ignorante al cubo.
Yo he cambiado de SO hace 1 1/2 y me va de lo mejor con linux, he usado desde win 95 hasta el XP, use para probar nomas el vista y lo desintale al otro dia. Puedo hacer todo lo que hacia en win y mas, a parte de que tengo mas seguridad y menos complicaciones.
Pero ya eso esta en cada quien, que se compren o instalen el SO que se adecue a sus necesidades, pero antes de critical un SO, pruebenlo a fondo y no digan es un KK, pork la interface es diferente o etc etc.
WorksForMe (TM)
[...] Vía The Inquirer [...]
Pero que dices de COOL, nadie es más cool por usar un SO, el que lo piense tiene un problema en mi opinión.
Pero eso que “En Linux todo consiste en empotrar drivers de código abierto en el árbol del kernel.” de donde te lo sacas leete lo de la anatomía del nucleo de Linux , aprende un poco y luego hablamos de parches y demás, pero nada que la gestión no es buena, simplemente se empotran en el kernel, cual coche contra árbol, pues nada tu mismo.
En lo único que estoy de acuerdo es en la falta de controladores para determinados dispositivos, sobre todo Wifi, pero cada día que pasa el soporte aumenta, y yo hace 2 años me comí la cabeza con algunos controladores (el Wifi y la tarjeta de TV pero al final lo conseguí) y hoy cualquier distribución GNU/Linux me lo reconoce todo sin yo hacer nada, vamos es hasta aburrido, esto es evolución hay otros que en este tiempo no han conseguido ese objetivo, de hecho he tenido más problemas con el Vista que con Ubuntu por ejemplo, más que nada por la discontinuidad de controladores en Windows por la empresa de impresoras en cuestión (que no voy a nombrar).
Pero nada supongo que todo esto lo soñe y debo creerte a tí, seré taliban.
@quemasda
“En cualquier distribución Linux con CD en vivo el sistema reconoce el hardware y se inicia en menos de dos minutos. La instalación definitiva en disco duro tarda poco más.”
JAJAJAJAJA muy bueno. Sigue soñando…
@Stanley
dejales en su ignorancia. Si con Linux tienen todo lo que necesitan es que no le piden mucho a su PC ;-)
javier, me vas a enseñar a estas alturas lo que es un módulo del kernel.
Quizás deberías echar un vistazo por el gigantesco directorio ‘drivers’ del kernel, para ver “de donde me saco” lo que digo.
Lo cierto es que no sé qué es mayor, si vuestra capacidad para vivir en realidades alternativas, o vuestra ignorancia sobre el sistema con el que dais la chapa todo el día.
#stanley
¿Cuál fue la última distribución linux que probaste?, porque a mi no me cuadra lo que dices, resulta que yo enchufo una impresora a mi Ubuntu y la reconoce en dos segundos y ya me la deja utilizar, si eso lo hago en XP o VISTA me pide el cd de drivers, y la misma historia me pasa con el bluetooth, la inalámbrica, la web cam …
Creo que aquí, el que no tiene ni idea de nada eres tú, deja de decir estupideces
Qué tendrá que ver tu caso de “WorksForMe TM” con lo que yo digo
la semana pasada mi padre aprovecho unos dias de vacaciones para limpiar un poco los 3 ordenadores de su casa, 2 sobremesa y un portatil, los tres bastante antiguos (entre 3 y 5 años).
aprovechó para ponerles su recien adquirido Windows XP SP3 version TDK, y por curiosidad tb probó con 3 distribuciones de linux que le preste (zenwalk, mint y PCLinuxOS)
bueno, pues el pobre hombre se tiro casi 2 dias preparando las instalaciones de XP, buscando los cds de drivers (placas base, gráficas, tarjeta de red, etc) por toda la casa. al final los consiguió casi todos, y por fin pudo formatear el disco duro y reinstalar windows.
la instalación fue muy facil, pero despues de paso toda la tarde instalando los drivers de todos los dispositivos.
luego probó con las distribuciones de linux. las 3 le reconocieron y configuraron perfectamente los 3 ordenadores a la primera, excepto mint que en un ordenador no reconoció la tarjeta de red. en menos de 1 hora mi padre ya habia probado las 3 distribuciones en los 3 ordenadores y habia instalado la que más le habia gustado (que al final fue mint en el portatil, zenwalk en su sobremesa, y PCLinuxOS en el de mi hermana)
linux no es perfecto y aun tiene que mejorar muchas cosas, pero en reconocimiento de hardware le da sopas con honda a XP (vista ni siquiera compite en la misma liga, pobrecico)
[...] Fuente [...]
“linux no es perfecto y aun tiene que mejorar muchas cosas, pero en reconocimiento de hardware le da sopas con honda a XP”
XD. Sobre todo si el hardware es posterior a XP. ¿Qué tal si pruebas a instalar en ese equipo cualquier Linux anterior al 2001 y nos cuentas qué tal te fue? A ver si puedes recurrir a los discos del fabricante para salvarte. Será divertido conocer tu experiencia.
chavalote, los ordenadores tenian entre 3 y 5 años, y el XP era versión SP3, recien salida del horno.
ademas, resulta, que segun tu, si el hardware es posterior, XP no sirve, y Vista es una castaña en reconocimiento de hardware, entonces, que solucion propones?
“XP no sirve”
XP sirve perfectamente, como de hecho a tu padre le funcionó perfectamente, porque para eso es un sistema diseñado para que los fabricantes lancen y distribuyan sus drivers… al contrario que Linux.
Qué, ¿no te animas a seguir mi reto e instalar un Linux de la época en ese equipo? Luego nos cuentas qué tal funciona el tema.
bah, eres un demagogo, solo coges frases o palabras sueltas y tratas de argumentar sobre ellas. paso de seguir con tonterias. llevas todo el hilo igual. tu sigue con windows si eres feliz.
pd: de los 4 sistemas que probó mi padre, XP SP3 era el más nuevo, pero supongo que eso no te interesa citarlo y argumentarlo
#Stanley
Yo no quiero darte lecciones de nada pero visto lo que dices de los módulos del kernel, o no te expresas bien o no tienes ni idea o mientes a sabiendas, por eso te enlace a los de IBM que son ellos los que daban la lección, y ponían las cosas bastante claritas.
Y ¿porqué? me dirás porque dijistes dos cosas muy curiosa, cosa numero uno que los módulos se incrustan, cuando lo que realmente es que los modulos, engloban alreadedor del nucleo principal y se activan o no según sean necesarios, lo que le hace bastante versátil, bien es cierto que no es un microkernel y los cambios en caliente no pueden hacerse y necesitas reiniciar, pero acaso en Windows eso no pasa (pasa con eso y con cosas que no tienen que ver con el núcleo) y la otra que todos los módulos del núcleo son Open Source, si bien es cierto al principio, cuando se instalan los drivers propietarios (en caso de que sean necesarios como con equipos nuevos) la cosa ya no es así, por ejemplo, tanto AMD (la 4870 esta soportada mira desde hace tiempo) como de Nvidia, que fíjate tu por donde tiene drivers para el último modelo de tarjeta en Linux, que cosa más rara son módulos del kernel propietarios y dan soporte a Hardware nuevo, estos tipos que hacen si Stanley comenta que esta posibilidad no existe, hacemos una petición para reprochar su actitud.
A mi personalmente me gusta poner los drivers desde los repositorios, o mediante envy que son dos clicks con el ratón, en vez de ir a la pagina y descargarlo, pero bueno puedes hacerlo así como en Win y tienes los drivers.
Me dirás ahora que no te vale porque no me dan el CD de los controladores, que aunque en Windows esta bien yo siempre voy a la web del fabricante a por el último controlador, y con Linux esto me lo hace él. Pero supongo que seguirás en tus trece, que se le va a hacer.
Que hay cierto hardware no soportado pues sí, y a la hora de comprar hay que tener algo más de cuidado pues sí, no es un sistema perfecto, y sigue habiendo gente con problemas, lo mismo que hay gente muy satisfecha, pero que hay equipos completamente nuevos con Linux funcionando perfectamente pues si también, lo unico es fijarse en ciertas cosas y sino te quieres comer la cabeza estos Dell, o estos sirven como ejemplo o necesitan más
perdón donde puse “kernel propietarios” quería decir “módulos propietarios” Esta claro que no puedo hacer muchas cosas a la vez sin aire acondicionado que calor hace en la oficina y a estas horas, no me queda na.
[...] Vía | Theinquirer [...]
+1 Comentario numero 4 >> Cervantes.
Solo falto.
[Linuxero]
De cualquier forma habla de ordenadores preinstalados (nadie asegura que sigan corriendo ese SO después de haber sido comprado) [/Linuxero]
Vamos lo mismo que dicen de Windows Vista.
Resulta que no se han enterado que las estadísticas mienten.
————————————————————-
@quemasda
“En cualquier distribución Linux con CD en vivo el sistema reconoce el hardware y se inicia en menos de dos minutos. La instalación definitiva en disco duro tarda poco más.”
JAJAJAJAJA muy bueno. Sigue soñando…
————————————————————
Pruébalo tu mismo con Ubuntu, Pclinux, openSUSE, PUPPY, Knoppix, Guadalinex, DSL, y un largo etc, como he hecho yo y verás quien sueña y quien habla de oídas.
Publica un nuevo comentario