Dicen en ZDNet que las leoninas licencias de Microsoft “han sido objeto de comentarios negativos durante tanto tiempo como se puede recordar”. Esto parece que puede cambiar de la mano del software de máquinas virtuales.
La compañía cuenta con distintas reglas de permisos y licencias para sus sistemas operativos, software de servidor, herramientas de desarrollo o suites ofimáticas. Tantos requerimientos y limitaciones son perjudiciales para las empresas.
Especialmente en el mundo del software de máquina virtual, los requerimientos de la licencia de sistemas operativos de Microsoft han sido criticados por Citrix y Vmware, señalando que limita la capacidad para automatizar y orquestar su propia infraestructura de TI, o hace imposible desplegar planes de recuperación de desastres basados en herramientas como VMotion o XenMotion.
Por ello se rumorea que es probable que Microsoft revise su política y permita una apertura que beneficie a las máquinas virtuales, aunque no está del todo claro lo que la empresa hará.
vINQulos
ZDNet
Lo mejor es vmware, virtualbox, xen y qemu.
Microsoft tienen perdida la guerra tambien en este campo, su nueva estrategia, volver open source sus programas, se aprovecha de los desarrolladores un tiempo, luego cierra sus programas y a demandar a todos los que le ayudaron.
La verdad es que me preocupan bien poco las licencias de Microsoft por la sencilla razón de que no tengo que usar ninguno de sus productos.
A aquellos que tengan que usarlos, demandad que sean convertidos en software abierto. Es un atraso limitar artificialmente la capacidad de uso.
Eso es lo mas cómico de todo sobre los usuarios Windows, nunca se toman la molestia de siquiera leer el contrato de licencia antes de darle clic en acepto y oprimir siguiente, yo simplemente me horrorice cuando lo hice.
#128kb estoy deacuerdo contigo, pero no creo que este tipo de cosas valla dirigida al usuario doméstico o las pequeñas empresas.
A mi (aunque no me guste la idea) no me parece tan descabellado que ms pueda entrar en este campo, hace muy poquito que el que VMWare era casi el único que se usaba “de verdad” y no hay más que ver el comentario de #yo para deducir que ya no es “el único” y ya sabemos que muchas empresas en lugar de ver la calidad y la estabilidad del producto se rigen por lo bien que se lo vendan los comerciales.
“A aquellos que tengan que usarlos, demandad que sean convertidos en software abierto. Es un atraso limitar artificialmente la capacidad de uso.”
¿Y quien va a pagar para que sigan desarrollando software? ¿Tú? Qué fácil es hablar.
#dashboard
Se puede seguir cobrando por desarrollar software abierto, y las compañías tener muchos ingresos gracias al soporte, implantaciones, migraciones, y un largo etc.
Sí, eso le ha funcionado tan bien a Red Hat que abandonaron el mercado de consumo por completo. Menos fantasía y más realidad, señores. Una empresa que ahora gana millones de dólares con sus licencias no va a abandonar eso para cambiar a un modelo que ni siquiera es sostenible para el que probablemente sea lider del open source.
#kenroe
No vengas con falacias. RedHat no abandonó el mercado del escritorio porque su sistema de licencias libres no funcione. Lleva muchísimo tiempo cotizando en bolsa y registrando ganancias con su sistema “no sostenible”. A ver si te aplicas el cuento y observas un poco la realidad.
Lo que comentas de que no va a abandonar el sistema porque le da ganancias… evidentemente, de la misma forma que el dictador no piensa dejar el poder en pro de una democracia, no seas j0d1d0. El problema es: ¿qué ocurriría si sus clientes se cansaran de soportar las licencias abusivas? Es más, ¿qué ocurriría si en casa la gente no pudiera piratearlo?
Yo he dicho mercado de consumo, que leeis lo que os interesa.
Y no, esta claro que lo abandono porque estaba ganando millonadas en ese mercado con su modelo libre, al igual que ahora lo está haciendo Canonical regalando CDs…
#kenroe
¿Cómo explicas entonces los resultados fiscales de Red Hat si ese modelo no funciona? ¿Cómo pueden mantener a más de 2.000 empleados en 28 países? Algo no me cuadra.
Sencillo: su mercado es el empresarial, fundamentalmente servidores.
Ahora muéstrame a alguien que esté haciendo funcionar ese modelo en el mercado de consumo.
#yo
eso es una falacia, MS nunca hará Open Source su software, lo dará gratis como Mercadotecnia, y despues te lo cobrará como OEM.
Open Source no es gratis, es libre.
Red Hat se vende, Canonical se empieza a vender en ebay.
La diferencia es que microsoft cierra su software para que la competencia en software tenga problemas en compatibilidad de programas, fué así como arruinó al lider word perfect.
Gnu es un tipo de licencia de software libre y gratis.
Open Source puede es libre, pero no necesariamente gratis, el caso de open bravo, que es de pago y le acaban de donar varios millones para que lo siga desarrollando.
a ver. ni gnu ni software libre significan que sea de pago o gratis.
significa precisamente eso. Libre. Si quieres lo regalas, si quieres, cobras el cd, o si quieres cobras 100 euros (si alguien lo paga) tambien puedes regalarlo y cobrar mantenimiento y soporte si te dedicas a ello…
eso es software libre. LIBRE=haz lo que quieras.
Si los productos de microsoft se vuelven abiertos y/o libres, ¿de qué vamos hablar?
@kenroe
Está claro que Red Hat no se centra en el mercado de consumo(o escritorio hogareño), para eso está el proyecto fedora. fedora es el escritorio de consumo de Red Hat, pero si quieres puedes comprar la version empresarial de escritorio de Red Hat.
RedHat no tiene solo servidores, al igual que Novel con Suse tiene una oferta de escritorio para la empresa, ya que estas empresas viven del soporte.
“para eso está el proyecto fedora. fedora es el escritorio de consumo de Red Hat”
Más bien su campo de pruebas para la versión empresarial. Lo que está claro es que con Fedora Red Hat no se embolsa un solo duro, así que yo no lo pondría de ejemplo.
.
@konroe
No nos ent.ende.mos, a ver: yo pue.do ir a la web de open.suse y desc.argar open.suse 11 gratis, o pu.edo comp.rarlo con 90 días o mas de sop.orte, en ca.ja y con man.ual:
http://en.opensuse.org/Buy_openSUSE
La opc.ión está, no se cuan.tos ing.resos represe.ntan estas ven.tas a la empre.sa pero el prod.ucto se ofrece. Expl.ícame mej.or cual es tu punto.
PD: pu.to fil.tro.
el punto es que linux a.pe.ta y es una m1erd@