Científicos estadounidenses y del Reino Unido han dado la vuelta a la teoría que dicta que el Homo Neanderthalensis se extinguió porque era menos inteligente que nuestros antepasados, el Homo Sapiens.
El equipo de investigación ha demostrado que la “tecnología” empleada en el desarrollo de las primeras herramientas de piedra de nuestra especie, el Homo Sapiens, no era más eficaz que la utilizada por el hombre de Neanderthal, que aunque ha sido considerada como una sub-especie nuestra, el análisis de ADN revela que la diferencia existente es suficiente para considerarlos como especies diferentes.
El descubrimiento desacredita la creencia que los arqueólogos mantienen desde hace 60 años de que fuimos más listos que ellos, aunque no se ha descartado que terminaran extinguiéndose por la competencia con los primeros “humanos”, algo que hemos repetido a lo largo de nuestra historia con otras especies.
El equipo de la Universidad de Exeter, Texas State y Southern Methodist University, recrearon las herramientas de piedra usadas por las dos especies y comprobaron que su eficacia era similar. Otras investigaciones ya han demostrado que eran tan buenos cazadores como nuestra especie y que no tenían una clara desventaja para comunicarse.
“Tecnológicamente hablando, no existe una clara ventaja de unas herramientas sobre las otras. Cuando pensamos en Neanderthal, tenemos que dejar de pensar en términos de estúpidos o menos avanzados, y más en el concepto de diferentes”, explican los científicos de Exeter, la única universidad que ofrece una licenciatura en Arqueología Experimental y que ha tardado tres años en completar esta investigación.
vINQulos
ScienceDaily
Evolución Humana – Wikipedia
los que somos estúpidos somo nosotros por creernos que sabemos muchos sobre algo que ocurrió hace miles de años. Estas afirmaciones lo único que consiguen es desacreditar a la ciencia y tener menos confianza en ella.
Borde, es Cierto.
Las grandes verdades deben estar ocultas, talvez jamas se sepan…
Nuestra ciencia tiene origen bélico, que podemos esperar ?, eso es nuestra sociedad moderna.
Una verdad incompleta.
Es interesante, mientras mas se investigue mas se conoce.
No creo en el dicho: Solo se que no se nada.
Es un dicho es para personas que se rinden.
Cada vez sabemos mas, si estudiamos mas e investigamos mas, no hay que conformarse con lo que se conoce.
Yo crei que el “solo se que nada se” queria decir que mientras mas conoscas y aprendas :) mas cosas nuevas saldran a tu delante sin que puedas llegar a comprenderlas todas
#Nuevos datos:
Tu ignorancia es increible. “Solo sé que no sé nada” es un recurso filosófico que invita a la reflexión. Y busca justamente el conocimiento. Nada tiene que ver con el uso idiota que le atribuyes.
Antes de criticar una gran frase trata al menos de informarte sobre su significado. Neanderthal. :p
Es una contradicción: “Solo sé que no sé nada”
Mientras mas se conoce, se conoce mas, no menos.
“Solo sé que no sé nada”
Lo único que parece decir esa frase es la falsa humildad, es todo.
Ohh si no se nada, estudié tanto y no se nada, por lo tanto ustedes que no estudiaron estan peor…
O dios mio cuanto filosofo hay por aqui suelto.
¿Porque no dejais de decir memeces y os limitais a comentar la noticia?
yo no niego la ciencia; es la única forma de incrementar el conocimiento. Solo digo que tenemos que ser más humildes para progresar, y no que con cuatro datos nos atrevemos a levantar toda una teoría sobre la forma de vida de hace miles de años, o elucubrar el por qué desaparecieron unos y vencieron otros. Si no se tiene todos los datos uno se calla.
“el universo no es tan sólo más peculiar de lo que suponemos, sino todavía más peculiar de lo que podemos suponer”
J. B. S. HALDANE, en Mundos Posibles
Lo mismo que GNU/Linux vs. Windows:
Si la cuota miserable de Linux no es por que sea peor, sino por que no hay una empresa que lo venda como tal y con modos mañosos como m$ la cual varios trolls defienden por aca…
“todo sera revelado ”
eso dijo Jesus
hacique no hay nada oculto que no alla de ser manifestado
Todo esto se sabe por lo viajes en el tiempo que han hecho cientificos mejicanos.
Talvés socrates hace 24 siglos realmente no sabia mucho, ni leer, ni escribir, pero creyeron que era un filósofo y era una nueva idea.
No hay que esperar que las respuestas caigan del cielo, hay que buscarla.
Tal vez Sócrates hace 24 siglos realmente no sabia mucho, ni leer, ni escribir, pero creyeron que era un filósofo y era una nueva idea.
No hay que esperar que las respuestas caigan del cielo, hay que buscarlas.
A la grande le puse cuca
Yo solo se que si se borran todos los comentarios de esta noticia no se pierde nada.
@juan
Me has hecho reir como ninguno en esta noticia.. jajaja!!
Una imagen para el articul0
http://www.onefunsite.com/images/nt.gif
@Toni
XDDD cuanta razon tienes
#Nuevos datos
O no has leído mucho o eres más tonto de lo que parece. La frase “sólo sé que nada sé” no es ninguna contradicción pues cada vez que te instruyes tomas conciencia de las cosas que ignoras. Y si te pones a pensar un poco, lo que ignoras siempre es más de lo que conoces…
“cada vez que te instruyes”…
Aprendes algo nuevo.
“tomas conciencia de las cosas que ignoras.”
Si se aprende algo que se ignora eso no borra lo aprendido.
Siempre se puede aprender mas, el nuevo conocimeinto no quita el viejo conocimiento.
Desde que se es bebe se sabe ver, oler, sentir, luego gatear, observar, aprender un idioma nuevo, etc. etc.
Imaginense todo lo que puede conocer un niño o un adulto con la simple observación, no digamos en estos tiempos con tanta investigación.
soy mas listo que todos.
jajajajaja
no soy un humanoide.
#nuevos datos
Te lo voy a explicar con un ejemplo: Supón que no sabes leer. Ni siquiera sabes que existen las letras. Eres ignorante, pero no lo sabes. Luego, vas a la escuela y aprendes a leer. Tienes un conocimiento nuevo, pero justo en ese momento te das cuentas que hay miles de libros, revistas, artíc*ulos, etc. que aún no has leído. Por lo tanto, al adquirir nuevo conocimiento, también tomas conciencia de tu propia ignorancia y por lo tanto, a la par que crecen tus conocimientos, también crece el número de cosas que eres consciente que ignoras. Ese es el sentido de la frase.
PD: El filtro es enervante. No se puede escribir en un castellano medianamente normal, porque el maldito filtro no te deja. Y luego nos quejamos de los que escriben en lenguaje SMS…
@ LTSMASH
Lo mismo que GNU/Linux vs. Windows:
Si la cuota miserable de Linux no es por que sea peor, sino por que no hay una empresa que lo venda como tal y con modos mañosos como m$ la cual varios trolls defienden por aca…
VETE A LA MIER….. DA TIO PESADO
Lo único que sabemos a ciencia cierta es que lo mejor que le pudo pasar a los neandertales fue extinguirse. Si hoy en día los homo sapiens se aniquilan entre ellos por tener un color de piel diferente o por creer en otro dios, imagináos si hubiera evidencias científicas de que hay otra raza inteligente. Los sapiens hubiéramos hecho todo lo posible por someterla; tal es nuestra naturaleza.
Tal cual, imaginaos, qué estariamos (dado el caso) experimentando siendo descendientes del “nandertal” en vez del “cromanión”.. quiero decir, si hubiera subsistido la “otra” rama de la especie.. espero se entienda
@tuseeketh
Hay hallazgos que sugieren que los neanderthales no desaparecieron súbitamente del mapa, sino que gradualmente se mezclaron con el Ho-mo sapiens, culturalmente y quizás se-xualmente. Como resultado, hubo entrecruzamiento, lo que significaría que hoy supuestamente llevamos algo del legado genético de los neanderthales.
#Nuevos Datos
Creo que alguien se perdió la clase en la que se explicaba la figura retórica de la paradoja. Anda majete estudia un poco más que te queda mucho para darte cuenta de algo tan simple…
#loko
Eso es una simple teoría, los Neanderthales y los Sapiens son especies diferentes y como tal su cruce tenía pocos visos de ser fértil, por lo que no podrían legarnos su material genético. Del mismo modo en que las mulas no pueden reproducirse y dar lugar a un linaje de una nueva especie. Para saber si la fertilidad de los híbridos es posible o probable, deberíamos conocer el cariotipo de los Neanderthales, creo que los últimos análisis comparativos de ADNmitocondrial, revelaban el nulo mestizaje, pero de esto no estoy seguro al 100%, tendría que documentarlo.
#Raskolnikov
cierto, ademas que nosotros no tenemos material genetico de ello, segun su genoma.
#Article.
la proxima generacion es de cucarachas, por que nosotros con tanto Maguito en la PC dejaremos de usar el cerebro, algo similar con lo que pasa el walle.