Un importante contribuidor de Debian se ha mostrado un poco en desacuerdo con elementos de la comunidad Debian dado que no cumplen las condiciones de la licencia GNU GPLv2.
Daniel Baumann, mantenedor del paquete Syslinux de Debian, ha afirmado que algunos componentes se están lanzando sin ofrecer el código fuente, es decir sólo binarios, resultando un problema para los usuarios de Apple.
“No quiero culpar a personas individualmente [...] Esto es solo una nota de mi desacuerdo sobre la existencia de partes de Debian que no cumplen la licencia.” afirmó Baumann.
Un problema concierne a Debian CD, la herramienta para crear nuevas versiones de Debian para lanzarlo al público. Baumann encontró que la herramienta estaba usando una versión binaria integrada de Syslinux en lugar de tomar la versión completa con el código fuente desde los archivos oficiales de Debian. Otra instancia del problema fue que el lanzamiento de Sarge integraba la versión de Syslinux 2.04 en binario pero no en código fuente.
Baumann también encontró que el código fuente de algunos de sus componentes se perdió desde la última versión Beta de noviembre de KDE 4.
vINQulos:
TheRegister
Excelente – Se quiere un debian libre, a liberarlo completamente!
Ahora, la pregunta es, el paquete syslinux es parte del sistema operativo, o es un programa aparte y cerrado?
Pingback: Componentes de Debian rompen algunos términos de GPLv2
#Cita:
“…es decir sólo binarios, resultando un problema para los usuarios de Apple.”
¿Porque es un problema para los usuarios de Apple?
Ejem: Perdón por el dolor de Ojos, quise decir:
“¿Por qué es un problema para los usuarios de Apple?”
¿Contribuidor? “Contributor” es “colaborador”.
Un poco más de cuidado con esas traducciones.
– Wayfarer
Solo se les olvidó publicarlos, no hay que confundir, siguen siendo libres.
Simplemente no publicaron el código fuente con el SO, pero siguen siendo paquetes libres.
Yo ahora mismo uso Debian y me gusta, pero me parece un tanto bestia el afan de que todo sea libre.
Firefox en Debian usa otro nombre e icono aunque es el mismo navegador sólo porque el nombre y el icono de Firefox están registrados.
“me parece un tanto bestia el afan de que todo sea libre.”
¿Podria ser porque es la unica forma real de comprobar si han “retocado” su codigo con otros fines que los originales para el que lo desarrollo?
Me parece que es una de las cosas que diferencian M$ de Linux, el poder ver el codigo fuente de todo, adaptarlo a tus medidas o corregir algun fallo que encuentres e includo usarlo para incluirlo en tus desarrollos.
#Ankh
El problema para los mac es que si esta en binario para x86 todo el que tenga un mac con micro powerpc va listo xq no podra recompilar el paquete para su arquitectura. Pero esto no solo afectaria a mac sino a cualquier otra arquitectura
Es un problema para los usuarios de Apple porque como este es un sistema *nix puede usarse un paquete sis este se recompila a partir de su código fuente.
Lo que dice el titular es que no se cumplen con algunos términos de GPLv2, y es cierto. Si no se entrega o se hace disponible el código fuente junto a los binarios, se están violando varios de los términos fundamentales de la GPL
#Fylgje
No me refería a eso, lo siento si no me he explicado bien. Yo estoy deacuerdo en que todo lo que sea libre incluya el código fuente. Yo a lo que me refería es a que no inlcuyen o dan la opción durante la instalación a bajar paquetes de software privativo, como pueden ser unos drivers gráficos.
Entiendo la filosofía de Debian, un sistema absolutamente libre, que además es muy estable y está disponible para numerosas arquitecturas. Pero tal vez sean muy radicales respecto a eso
#Fylgje
Estamos de acuerdo, debemos usar software libre siempre que sea posible y cubra nuestras necesidades. Otra cosa es el talibanismo, y no ofrecer facilidades para instalar un controlador de una impresora porque no es libre lo único que hace es perjudicar a la experiencia final de un usuario con ese sistema.
Nada, chicos, un poco de ingeniería inversa y solucionado xD A picar teclas!