El navegador de Google apareció ya con un par de vulnerabilidades críticas nada más lanzarse, pero los desarrolladores de esta solución no se han quedado de brazos cruzados, y ya han ofrecido una solución a estos fallos.
Las vulnerabilidades afectaban por ejemplo a acciones como las de salvar una página web con una “etiqueta de título” demasiado larga, lo que podía provocar un desbordamiento de búfer que luego diera acceso a cierto tipo de ataques remotos con la ejecución de código a partir de ese fallo.
Para actualizar a la nueva versión que corrige esta y otras vulnerabilidades detectadas en la primera edición de Chrome podremos descargar la versión disponible en la web de Google o bien acceder al menú “Acerca de Google Chrome”, que hará que el navegador chequee si existe una nueva versión y nos preguntará si queremos instalarla.
vINQulos
Yo accedo a acerca de google chrome y no me sale nada de actualizar.
pone que la versión es 0.2.149.27, es la última?
no, yo tengo 0.2.149.29
Yo tengo la versión 0.2.149.29
De todas formas no creo que Chrome sea un navegador como para usar como primera opción todavía. El que lo use en este estado sabe a lo que se expone.
a mi de momento me gusta mas Shiretoko…. No me gusta que Chrome muestre sí o sí mis favoritos en primera pagina y da muchos fallos aun con algunas paginas a la hora de retroceder en las mismas…. no lo hace adecuadamente…. dice noseque de permisos y se quedan todo en blanco. Como Firefox 3.1 Alpha2 no hay nada…. y eso que es una alpha… pues va de putisima madre… es lo que llaman en clave “Shiretoko” por si alguien aun no lo sabía. Aunque aun no hayan implementado el nuevo motor javascript, yo noto una mejoría general en el rendimiento aun asi.
Es simpatico Chrome, pero se nota que le falta.
De todas maneras, se siente mayor suavidad cuando se navega por ahi.
Si tuviera la integracion con Gmail, como se puede hacer con un plugin de firefox, yo lo usuaria.
Mientras tanto, lo veo que me de ningun beneficio.
como se puede integrar firefox con gmail?
@pablo Muy fácil, echas los dos en una taza, les echas leche y azúcar y lo calientas 70 segundos en el microondas.
Mmmmh… ¡rico, rico y para toda la familia!
#pablo
La verdad es que no sé a qué se refiere Esteban (espero que lo comparta), pero yo puedo recomendarte la extensión “better Gmail” que añade funcionalidades interesantes a gmail.
Tampoco creo que sea algo grave, el bug que mencionan aquí veo difícil que sea aprovechable. Tendrían que crear una pagina web que aprovechara dicha vulnerabilidad y luego hacer que de alguna forma el usuario la quisiera grabar…
Yo con los problemas de Gmail y XSS utilizo Konqueror para los sitios https y Firefox para el resto de la navegación…
Chrome, consumo = 95 MB
Firefox = 63 MB
IE = 31 MB
Opera = 46 MB
Safari = 181 MB
Y aquí os dejo todos planchados, y quien no lo pille que se busque otra cosa.
Con diez pestañas abiertas y los mismos sitios:
Firefox3 = 100MB
IE7 = 140MB
IE8 = 211MB
Chrome = 270MB
http://www.kriptopolis.org/mitos-1-google-chrome-ligero
Me hace gracia lo de la RAM. Parece que lo único que importa de los navegadores hoy en día es la ram que consumen, y luego la gente usando Windows Vista. Es del rollo “buah, mira, este navegador consume menos memoria que el tuyo, es mejor”.
#zcully
verdad que se siente la diferencia de alfas de Mozilla vs Betas de M$ y Betas de Google(Chrome)
No se como llamar al Chrome, alfa? pre-alfa, pre-pre-pre-alfa jejeje
@Pablo
Creo que se refería a la extensión Gmail Notifier o similares que te dicen los correos sin leer.
#tuseeketh
¿no es lógico pensar que cuanta más información de los programas que vayamos a utilizar tengamos en memoria mejor será el rendimiento? ¿Y si además de lo anterior añadimos que algo fuera capaz de predecir qué vamos a ejecutar en cada momento y cargará previamente la información de esos programas en memoria? Bien, pues ese algo es SuperFetch ¿oiste hablar de él? Me imagino que no ¬¬
#santamaria
Veo que no has entendido la idea. Por supuesto que es importante el uso (eficiente) de la memoria. Lo que vengo a decir es que parece que es lo único que importa a la hora de comparar navegadores hoy en día, cuando un navegador tiene mil y una facetas importantes que merecen ser tenidas en cuenta a la hora de compararlos entre sí.
a vosotros se os a actualizado solo?
No ha mostrado ningun mensaje o si lo ha hecho?
“un par de vulnerabilidades…”, segun está pagina si, pues solo os habéis hecho eco de dos, pero hay unas cuantas mas.
Eso si, en cuanto sale una positiva para el uso de google os apresuráis a publicarla.
¿y la recomendación de alemania de no utilizar chrome?
¿y la de otros muchos expertos de seguridad?
ah! no perdona!, que eso se lo han inventadootros!
ggggaaa
@borde No me digas que eres de los que se creen lo que publica elmundo?????
La chorrada de que google almacena información de las busquedas se tacho de patraña a las pocas horas de salir el navegador y el supuesto ejperto aleman sigue erre que erre con la teoria de la conspiración.
#Borde
¿Por qué eliminas la palabra “críticas” de la frase a la hora de citar a Javier Pastor? No todas las vulnerabilidades son iguales. Puede haber muchas vulnerabilidades y tan solo dos de ellas críticas.
Chome: aunque desintales el googleupdate, sigue allí enviando información a casa, qué guay! y si no lo hace ese programa, según diarioTI, lo hace el propio Chrome.
La misma fuente publica otra recomendación también contraria a la utilización de Chrome,
¡qué chulada de beta super beta de los super guays del paraguays de los de Google.
¿Google? si esos de “dont be evil” y de que fundaron la empresa para cambiar el mundo…para mejor….para ellos claro..
Dont be eeeeviiiiil !
ggggaaa
#Borde
Chrome es de código abierto, eso quiere decir que todo el mundo puede estudiar el código. Sería muy estúpido por parte de Google hacer algo así, pues tarde o temprano alguien encontrará las pruebas de lo que hace en su código y le acusará. Supongo que según tú estamos a punto de presenciar esa “pillada”.
Totalmente de acuerdo con #Borde el navegador Chrome envía continuamente información a casa haciendo un perfil para google, solamente teneis que leer el eula es sencillamente una verguenza y eso de que es código abierto… ya veremos que parte libera google y que parte queda sin liberar.
Mola porque la gente dice lo que le gustaría que pasase sin tener ni idea de lo que realmente está pasando.
Que la gente ande preocupada a estas alturas por el consumo de RAM… Los sistemas hoy en día tienden la mayoría a montar 4 GB; la verdad que de poco se van a notar 100MB arriba o abajo. Realmente si el navegador “tira” en condiciones, bienvenido sea, pero hasta ahora con mucha carga de java o flash, no hay ninguno que vaya fino.
Por cierto, faltan por lo menos un par de navegadores en la comparativa de los dos compañeros de arriba.
@nnarayann
Si, faltan, pero el consumo de memoria no es lo principal como bien dices, creo que nadie navega con una sola pestaña y por eso lo postee.
Yo tengo 2GB y ocupo menos de 500MB el 99% del tiempo, la memoria esta para usarla.
#santamaria:
“¿no es lógico pensar que cuanta más información de los programas que vayamos a utilizar tengamos en memoria mejor será el rendimiento?”
NO necesariamente, que use mas memoria tambien puede ser indicador de un producto ineficaz y/o mal hecho.
la gente compra toneladas de ram para luego no querer usarlas, no sea que se desgasten, el mundo esta loco
Bueno, yo no tengo toneladas de ram, tengo 700mb para navegar, el sistema operativo, el chat y el reproductor de música…
Al que le sobre ram, que me la regale, mientras tanto, que me dejen mis navegadores livianos…
Además, tanta ecología y tanta chorra y ahora queremos usar toda la ram, ¿acaso creeis que un portátil dura más usando más cantidad de Ram?
#Rubenix, pues…hombre, alguien ha pensado algo así? a mas memoria mas consumo que se necesita para mantener la información ahí, aunque quizá sea insignificante para lo que sería un disco duro o el propio TFT del portatil. Lo cierto es que cuanta mas memoria tenga un sistema, menos usará su disco duro para almacenar información cuando la ram se haya acabado, eso si conlleva a una mejora en el consumo energetico ya que el uso del disco duro es menor.
Yo tengo tan solo 1GB de RAM en mi PC de sobremesa en casa y todavía no me he visto en la necesidad de ampliarlo. El PC lo gobierna Ubuntu, y jamás he llenado ese giga, ni siquiera usando Firefox 2, demonizado por ser un tragón de memoria.
Lo que no entiendo es que la gente compre PCs con Vista y luego se ponga a mirar la ram que consume un p*to navegador.
#tuseeketh
Bueno, todo depende del uso que le des al ordenador. Teniendo un solo programa en ejecución está claro que no vas a llenar toda la memoria ram, ahora… lo normal es que eso no sea así. ya sabes que la gran mayoria de los usuarios que tiene un PC, de serie ya le viene instalado el emule y como no tienen ni idea de configurarlo, empiezan a toquetear numeros, cuanto mas altos mejor y termina consumiendo una cantidad de memoria que 1GB no sería suficiente.
Al precio que está hoy dia la memoria, no le veo razón a quejarse de lo que consumen tanto sistemas operativos como aplicaciones. Lo unico malo es que la versión de 64 bits de XP sea en realidad un Windows 2003 apañado, asi que para los nostalgicos siguen con la limitación de los 32bit.
¿Por que el firefox no me deja guardar una pagina web con el nombre que yo quiera?
¿Que le pasa hoy a la pagina es que es fiesta en alguna ciudad?
Ojala hagan mejor un estudio sobre el consumo de CPU de chrome que en algunos momentos se dispara, parece que es sobre todo con plugins como videos por flash o algun otro reproductor.
Despues de usarlo en algunos momentos ya no me parece tan estable, la memoria ram es lo de menos, pero que se congele el PC o la misma ventana a cada rato molesta.
@Arte:
Estoy de acuerdo. Con Chrome a veces se queda congelado o va mucho más lento TODO el PC. Algo que seguramente solucionarán para la versión final, pero que en este momento va fatal.
Pingback: Chrome corrige sus vulnerabilidades « Portal Linux
KRIPTOPOLIS:
Explorer 8 Beta 2 también registra y envía las direcciones que teclea el usuario… si éste lo acepta
en todos los sitios cuecen habas, pero al menos estos de preguntan si quieres cocerlas..
@magtec
La memoria no está para gastar-la. Te daré un ejemplo:
Ahora yo tengo un ordenador de 64 MB, y solo puede hacer correr XP.
Ahora tiene 128 MB. Puede hacer correr Firefox.
Ahora tiene 256 MB. Puede hacer correr Linux.
Ahora tiene 384 MB. Puede correr con unos cuantos programas más
Ahora tiene 512 MB. Puede hacer correr con el Vista.
Ahora tiene 1 GB. Puede hacer correr el Photoshop.
Ahora yo tengo 3 GB. Puede hacer correr la mayoría de programas e aumenta el rendimiento.
Con esto significa que con más memoria que añades aumentas el rendimiento y el PC es capaz de correr más programas. Que pasaría si tengase yo una CPU Celeron 1 núcleo a 2,80 GHz con 3 GB. Pues igualaría casí el rendimiento de un portatíl con AMD Turion 64 X2 y 1 GB. Solo que en el mundo de la informática hay limitaciones como que si tu tienes 4 GB pierdes la capacidad de usar la mayoría de programas y te obliga cambiar todo el hardware porqué el equipo pasa a una mayor potencia de procesamiento(64-bits) con la culpa que la tiene la compatibilidad. Por eso personas como @tuseeketh se ven obligadas a cambiar de OS para tener más rentable el ordenador.
@maueds
No tienes la put@ idea!
La memoria esta para ser usada, si tienes 1GB se energiza 1GB y no solo los 200MB que usas.
XP SP2/SP3 no corre con menos de 128MB y necesitas al menos 256MB si quieres utilizar algún programa.
Tener mucha memoria no aumenta el rendimiento, pero, si tienes poca este puede disminuir.
Decir que un Celeron 2.8Ghz iguala en rendimiento a un Turion64 X2 es fruto de una ignorancia épica.
Yo tengo 2GB y uso un sistema de 64bits.
Personas como el que escribe o tuseeketh nos vemos obligados a cambiar de OS por razones éticas, ideológicas y de seguridad. Yo tengo un monitor HD de 20” y tuseeketh creo que tiene uno de 22”, asi que no supongas que usamos Linux por tener poco hardware.
Lo del uso de memoria del Chrome que es mayor… efectivamente, pero con esas 10 pestañas abiertas cierra 5 y luego comprueba la memoria (se ha reducido a la mitad). Haz lo mismo cerrando 5 pestañas del Firefox u ootro y verás que sigues ocupando la misma RAM.
http://blog.chromium.org/2008/09/google-chrome-memory-usage-good-and-bad.html
Un saludete.