¿Por qué no vemos ultraportátiles con 2GB de RAM?
por : Jesús Maturana: 16 Oct 2008, 17:33
Esta es una de esas preguntas que extrañan dado que los ultraportátiles/netbook han ido ampliando sus características como el almacenamiento que empezó con SSD de 4 / 8 GB, siguió con discos duros de 80 GB y ha escalado hasta unos bastante amplios 160GB que vemos en la actualidad. Pero, ¿por qué la RAM no se maximiza al máximo de la plataforma?
La plataforma Atom de Intel dispone de un chipset Intel 945 que es capaz de gestionar 2 GB, de hecho cualquiera puede ampliar su equipo hasta dicha cantidad, pero, sin embargo, de serie no pasan los 1,5GB a los que han llegado los Acer Aspire One.
La respuesta es obvia, y como no podía ser de otra manera, es una restricción de Microsoft, que al igual que tenía puesto límite a la capacidad de almacenamiento (80GB) y acabó levantándola para la licencia de XP para netbooks. La licencia para XP concedida para Netbooks admite como cantidad máxima de RAM 1,5 GB. Y por tanto no cubriría a un sistema que incluyese más memoria, teniendo que pagar un plus adicional por licencia. No es más que otro “Microsoft Tax”.
vINQulos:
DV Hardware
Comentarios
Que le den por el ojal a Microsoft
Joder que triste….
Microsoft Tax… que buena observacion.
raro, la asus eee pc que tengo tiene 2gb de ram.
Demostrado, lo que se oye a veces a bombo y platillo: Microsoft frena la tecnología, directa y llanamente. Fomenta el consumismo, la destrucción del planeta ecológicamente hablando, dado que nos obliga a cambiar de ordenador cada x años y contribuye al vaciado sistemático de nuestros pobres bolsillos.
Por favor, no hagan un flamewar de esta triste noticia. Busquemos soluciones inteligentes, sean mediante el sistema operativo o hardware que sea.
(supongo que pienso en voz alta… xD)
quiza porque un ordenador con linux no necesita mas de 1gb si no vas editar video
Como siempre digo, las licencias restrictivas del software solo hacen daño al usuario final, ya que solo le reportan perjuicios.
Esto .. algun enlace a algun documento de Microsoft donde lo explique ? He saltado varios enlaces pero poca cosa de más he conseguido.
Es ovio, no? Con lo optimizado que es Linux, para qué 2GB? Windows es el chupón! No sé a qué viene tanta sorpresa ;)
Aquí se está hablando estrictamente de netbooks con Windows, Linux está fuera de la cuestión. Obviamente las versiones con Linux te los mismos netbooks pueden llevar la cantidad de RAM que se escoja, sin limticiones más allá de las impuestas por la arquitectura hardware.
El Ahtec Lug N011 tiene 2 Gb de ram.
Algunos fabricantes no dan la tallan y incorporan 2 Gb.
@ElOtro
http://www.itbusiness.ca/it/client/en/Home/News.asp?id=48359
Las características que estos equipos deben cumplir para llevar windows son:
Procesador de menos de 1GHz de un solo Núcleo
Menos de 1GB en RAM
Discos menores de 80GB
Pantallas menores a 10″ pulgadas
Sin pantallas sensibles al tacto.
Microsoft vende esta versión recortada de windows a los fabricantes por unos u$30 dólares.
[...] a un sistema que incluyese más memoria, teniendo que pagar un plus adicional por licencia. Via: http://www.theinquirer.es/2008/10/16/%C2%BFpor-que-no-vemos-ultraportatiles-c4 sin comentarios en: tecnología, hardware karma: 6 etiquetas: ultraportatiles, ram, microsoft [...]
Wow, interesante saberlo.
En el caso de Acer Aspire One concretamente, tienen un submodelo con linux, por que entonces lo restringen igual que el submodelo con windows? Habria que preguntarles ;-)
cual es el objetivo de microsoft?, hacer que la gente se pase a linux?
Es raro que manejen esta nota, cuando ya tiene un rato (más o menos 6 meses) de este acuerdo.
El problema es de Asus y compañia que se someten a lo que dice Microsoft.
Que saquen los notebooks SOLO bajo linux y no hay problema.
Microsoft es una empresa y puede poner las reestricciones que le salga de la polla en las licencias. Si no te gusta, no lo compras y punto.
“Que saquen los notebooks SOLO bajo linux y no hay problema.”
El problema que tienen Asus y compañía es que no se han vuelto locos. Y no quieren que sus portátiles se devuelvan a la tienda como les pasaba a los de MSI por llevar linux.
A ver, Microsoft es una empresa norteamericana, el capitalismo norteamericano es el mas extremo del planeta, y como no, el capitalismo se basa en el consumo, si no se consume no funciona la economía.
El problema es de Asus y compañia que se someten a lo que dice Microsoft.
——————————————————————
http://www.pcadvisor.co.uk/news/index.cfm?NewsID=13011
La nota original es de mayo de 2008, ya que en ese entonces se distribuía una versión de Linux [Xandros], a partir del acuerdo, se vendieron las dos versiones [Linux o Windows] al mismo precio.
Supuestamente la idea es ofrecer portátiles a bajo costo, teniendo una especie de estándar para estos dispositivos. Esta iniciativa fue unos cuantos días antes de que Redmond dejara de vender licencias al por mayor a los fabricantes.
En la versión de 4 GB de capacidad [hablando de los modelos EEE PC] ni Linux ni Windows salieron bien parados en el consumo de disco.
http://www.pcper.com/article.php?aid=543&type=expert&pid=5
Además, si no te gusta uno ni otro, se podría emular MacOS Leopard… :P
porque no vienen con el Vista jajaja
“En la versión de 4 GB de capacidad [hablando de los modelos EEE PC] ni Linux ni Windows salieron bien parados en el consumo de disco.”
Lo que es no tener ni pajolera idea y hablar por hablar.
Estamos hablando del consumo de windows +works = 2.7GB
Contra una distro completa = 2.5GB
La version Windows es bien inutil mientras que la de Linux trae TODO lo necesario para trabajar.
Y porque los fabricantes incorporan un windows que soporte mas memoria.
#porque?
Supongo que querías preguntar por qué no la incorporan. La respuesta es sencilla: vale más pasta. Si fuese libre no habría problema, pero con las licencias restrictivas pueden imponerte limitaciones artificiales de hardware.
Una vez más Microsoft metiendo la verga en el mercado de hardware, ¿ es que no hay manera de que nadie les plante cara de una vez ?
No podemos estar vendidos a este monopolio de software.
[...] Segun se comenta en theinquirer, el motivo por el que los ultraportátiles tienen menos de 2 GB es porque la licencia de windows XP [...]
tuxwarrior: ¿Leíste la reseña en INGLÉS… o tengo que masticarla y ponerla en tu boquita?
Mugre$oft no piensa, no innova, solo copia (y aun asi hacen sus ridículas “patentes”).
Con otros sistemas la realidad es muy diferente (no hay de que tienes que atenerte a una miseria de requerimientos maximos)
[...] ensambladores, además de disponer de las restricciones de Intel, también tienen las de Microsoft, que apunta que los equipos no pueden disponer más de 1 GB en las máquinas netbook que integren [...]
[...] Microsoft, no pot tenir més d’una Gb de RAM a diferència del model amb GNU/Linux. Tot per una estúpida restricció que ha imposat la companyia monopolista, ves quins pebrots! Ara no sé si posar-li jo mateix una altra Gb de [...]
mmmm a ver; tons si le pongo otro sistrema operativo u otro windows q no sea con el q viene de fabrica… podre tener 2 gb de ram?
Publica un nuevo comentario