Main Navigation

Skip to page content

Skip to secondary navigation

Lo último

Otras publicaciones de NetMediaEurope

Contactos

Recurso Destacado

Todo lo que necesita saber acerca de los costes de movilidad

Corporate spending on enterprise mobility is growing exponentially with no apparent ceiling. In a recent iPass survey of enterprises 42 percent believed mobile connectivity costs would likely outpace inflation with an increase of at least five percent over the coming year.

Últimas noticias

Cómo analizar la presencia de virus sin antivirus


Existen distintas soluciones online que permiten realizar un escaneo preliminar de nuestro PC que nos permitirá descubrir posibles infecciones como virus y troyanos. Estas herramientas, eso sí, son recomendables como una primera barrera contra estas vulnerabilidades, pero la idea es la de proteger posteriormente nuestra máquina con soluciones instaladas en local.

Desde hace algún tiempo existen varias empresas de seguridad informática que ofrecen una versión online de sus suites de seguridad, de forma que los usuarios puedan pasar un exámen de presencia de virus y otros tipos de código malicioso sin tener que instalar nada.

En el artículo de 20minutos revelan la existencia de varios paquetes que ofrecen tal prestación, entre los que por ejemplo destacan Panda ActiveScan, TrendMicro HouseCall o Bitdefender. Lo cierto es que estas soluciones son útiles para comprobar el estado y “salud” de nuestro equipo, pero no pueden sustituir a los productos instalados realmente en nuestro ordenador, que pueden realizar un exámen mucho más exhaustivo y preciso, además de estar actualizados con mucha mayor precisión.

vINQulos

20Minutos

32 respuestas a Cómo analizar la presencia de virus sin antivirus

  1. Oskar dice:

    Llevo más de 15 años trasteando con Pcs y mi conclusion es que la mayoría de antivirus dan falsos positivos para hacer creer que son útiles. El mejor antivirus sentido común.

  2. ram dice:

    como no, 20mentiras siempre a la ultima

  3. Carlos Slim dice:

    El mejor Antivirus es un Unix, y ya !!

  4. nombre dice:

    ‘sin tener que instalar nada’ ….. ya ya…..
    únicamente controles activeX

  5. muhaha dice:

    El mejor antivirus es un cofre de cemento.

  6. Rachmaninov dice:

    No es por parecer fanático ni nada, pero nada más rico que navegar internet sin tener que preocuparse de estos detalles molestos. Definitivamente Ubuntu, y Linux en general, es muy cómodo.

  7. Deymox dice:

    #Rachmaninov

    Estoy totalmente de acuerdo contigo, y no me parece ningún fanatismo, si existen varios sistemas hay que comparar unos con otros y sin duda la seguridad en Linux es superior a la de otros sistemas.

  8. antitrolls dice:

    No es por parecer fanática ni nada, pero nada más delicioso que navegar por Internet sin tener que preocuparse de estos detalles molestos. Definitivamente, Windows, y el software de Microsoft en general, es muy cómodo.

    ps: eso sí, nada de ir a webs p0rno ni de cracks si navegas “a pelo” :)

    ps2: coincido con “nombre”: todos obligan a instalar un activex, que, finalmente, también es un programa.

  9. luci dice:

    #antitrolls

    nada de ir a webs p0rno ni de cracks si navegas “a pelo”

    Eso sería pedir demasiado a los usuarios XDDD

  10. Yo Mero dice:

    #antitrolls

    ¿y entonces para qué usarían el internet ? .. jeje

  11. tuseeketh dice:

    #florecilla de limón

    Los usuarios de Linux no tenemos que poner límites a nuestra navegación. Podemos visitar lo que queramos sin miedo a infectarnos, y sin antivirus.

  12. pata_de_jaguar dice:

    #Oskar.
    Muy cierto.

  13. Searcher dice:

    #tuseeketh

    Que no te afecten los virus en Linux es una cosa, pero de que se vayan quedando almacenados en un disco “aunque no afecten” no es bueno.

    Por ello es que tambien tenemos antivirus para Linux.

  14. LTSmash dice:

    #Searcher:

    Mejor limpia la cahce y asunto arreglado.

  15. Searcher dice:

    Eso solo seria en virus de navegador, pero que haces con los de sistema que van quedando sueltos en el disco ? :P

  16. cupido dice:

    #tuseeketh: “Podemos visitar lo que queramos sin miedo a infectarnos, y sin antivirus”.

    Ya veremos si sigue ocurriendo lo mismo cuando su uso supere el 1%…

    Y por cierto, cómo se te nota que te has enchochado de antitrolls… XDDD

    Hay que ver cómo ha cambiado tu tono con ella, ahora parece que persigues sus comentarios para responderlos… XD

    Si es que será verdad eso de que nos gusta que nos den caña…

  17. tuseeketh dice:

    #cupido

    Sí, de hecho estoy por anular mi inminente boda con la mujer de mi vida para irme a los brazos de esta niña de la cual solo conozco sus comentarios sobre sistemas operativos en un blog.

    Te explicaré un poco mejor el tema. Creo que florecila es una chica inteligente que podría dar más de lo que da. Además, es tremendamente impulsiva, pero no es mala gente. Reacciona positivamente a un tono más amable, y sus comentarios son de más calidad cuando no se siente atacada.

    Respecto a lo del 1%… sí, típica respuesta rabieta. Pero bueno, según vosotros Linux jamás lo usarán las masas, así que podemos seguir así de tranquilos por los siglos de los siglos. La razón es lo de menos, lo que importan son los hechos: en Linux puedes andar por la red de redes sin antivirus y tu sistema no se infecta.

    #Searcher

    Sí, no sabes cómo me preocupan esos virus que no me afectan, no sé si podré dormir esta noche pensando en los pobres usuarios de Windows que podrían infectarse con ellos.

  18. Deymox dice:

    #Searcher

    No hay antivirus para Linux, te lo han explicado varias veces pero no te quieres enterar, la verdad es que dices que utilizas alguna distribución Linux pero a mí me resulta muy dificil de creer.

  19. tuseeketh dice:

    #Deymox

    De hecho sí existen virus para Linux, aunque son para detectar y eliminar virus para Windows. Ya sabes, es probable que el servidor de correo de una empresa esté alojado en un Linux aunque los clientes usen Windows. Por eso es necesario para la empresa.

    Para un usuario doméstico de Linux el antivirus es completamente innecesario.

  20. Deymox dice:

    #tuseeketh

    Exacto, estos antivirus se utilizan para proteger máquinas Windows como en el caso de carpetas exportadas a través de SAMBA..

  21. antitrolls dice:

    tuseeketh escribió:

    “Te explicaré un poco mejor el tema. Creo que florecila es una chica inteligente que podría dar más de lo que da. Además, es tremendamente impulsiva, pero no es mala gente. Reacciona positivamente a un tono más amable, y sus comentarios son de más calidad cuando no se siente atacada.”

    Te faltó decir “tiene carácter típico de las sagitario, que están muy influenciadas por saturno” xD Se te va la olla, tío.

  22. tuseeketh dice:

    #florecilla de limón

    Te contaré un secreto: yo no quería ser informático, siempre me gustó la psicología. Si terminé estudiando ingeniería fue porque tenía más salida, no por vocación. De hecho no creo que tarde en matricularme en la universidad online para cursarla.

    Supongo que por eso me gusta poner al límite a las personas en las discusiones y examinar sus reacciones después. En una cosa tienes razón: se me va la olla. No lo niego.

  23. cupido dice:

    Se confirmó el enchochamiento… XDD.

    Si te digo la verdad, a mí también me gustó la psicología desde siempre, y es por eso que he detectado ese ‘empalagamiento’ de tu tono hacia antitrolls después de unas cuantas discusiones.

    Y enchocharse de alguien (horrible expesión, por cierto), no viene a ser lo mismo que enamorarse, ni implica el deseo de dejarlo todo por alguien.

    Es solo eso, un encaprichamiento (existe esa palabra?) que te ha dado por la que consideras una de tus más dignas rivales en eso de matar el tiempo discutiendo vanalmente sobre informática.

    Que lo disfrutéis!

  24. lkfkhhfkkhf dice:

    Desenchufen el tomacorrientes y ya

  25. florecilla de limón dice:

    que te pasa tuseeketh hijo de ****

  26. tuseeketh dice:

    #cupido

    Has hecho bien en matizar. Si eso es lo que entiendes tú por enchochamiento entonces estoy de acuerdo. Me gusta mucho discutir, y florecilla siempre me lleva la contraria. Yo lo llamaría más bien simbiosis, no obstante.

  27. cupido dice:

    # Tusekeeth:

    Ya que me das la razón en lo divertido, abordemos lo vanal…

    Lo del 1% es la típica respuesta rabieta?
    Así que, según tú, en Linux no hay virus, y la razón, que sin duda en gran parte es su escasez de usuarios, no tiene importancia?

    Interesante…

    Entoces verías coherente que yo presuma de la seguridad de mi casa, en la que no entran ladrones? (Está en medio del desierto)

    No crees que tuviera importancia el hecho de que si hiciesen una ciudad ahí, su seguridad disminuiría considerablemente?

  28. SoftLibre dice:

    #cupido

    Permitidme que de mi opinión ;-)

    Creo que el tema de que no haya (practicamente) virus para linux es por dos motivos, y seguramente a partes iguales:

    Falta de usuarios, cierto, ya que si no tienes algo que robar dentro de la casa (por seguir parte de tu ejemplo) los ladrones no tienen motivación.

    Mejor estructura de seguridad, tanto en la politica por defecto de exigir crear usuarios y contraseñas, como en la posibilidad de montar los directorios incluso en particiones y discos distintos. Los permisos en cada caso, complican mucho la efectividad de posibles virus.

    Realmente creo que si linux fuese más usado, los crakers sentirían que tienen alguna “recompensa” por sus “creaciones” en linux y mostrarían más interés. Por otro lado… los servidores sí contienen información interesantes y atractiva para los crakers, internet está lleno de servidores linux, y sin embargo sigen siendo notablemente seguros.

    ¿Qué pensais?

    Aunque linux cubre todas mis necesidades, de momento, y es el SO que uso, espero que cada día aumente la diversidad tanto de operativos como de aplicaciones. Eso sería lo mejor para tod@s, ya que las consecuencias de cualquier problema de seguridad no haría los estragos que causan ahora los virus en el monopolio mundial de window$.

    Saludoss

  29. cupido dice:

    #SoftLibre:

    Tu opinión es bienvenida.

    “los servidores sí contienen información interesantes y atractiva para los crakers, internet está lleno de servidores linux, y sin embargo sigen siendo notablemente seguros.”

    Supongo que en eso tienes razón, pero habría que preguntarse entonces si hay alguna estadística fiable que indique cuáles son más vulnerables, si los basados en Windows que los que operan sobre Linux. (Igual la hay, yo no lo sé).

    Independientemente de eso, supongo que los administradores profesionales (los de las grandes empresas) sabrán conseguir un buen sistema de seguridad en ambos entornos.

  30. tuseeketh dice:

    #cupido

    Bueno, Softlibre ya te ha dicho lo que venía a decir yo. Hay muchos servidores Linux (la mayoría) y siempre han destacado por su estabilidad, robustez y seguridad. Créeme, la información contenida en un servidor es más suculenta para un cracker que la que hay en el PC de la gente.

    Por supuesto que un buen administrador conseguirá una gran seguridad para ambos sistemas, pero la arquitectura de los sistemas tipo UNIX ofrece una mejor seguridad porque siempre fueron pensados y diseñados para ser multiusuario, y por eso los ficheros de sistema están blindados. Además, tienen un diseño modular, con lo que si algo falla puede desactivarse sin comprometer la seguridad del sistema. Además tenemos la diversidad de los sistemas Linux, que hace difícil que un exploit se propague masivamente como pasa con los Windows. Aun hay más… el tiempo que pasa entre que se descubre una vulnerabilidad crítica y se soluciona en los sistemas Linux es muy corto, mientras que en Windows pueden pasar meses, o incluso dejarlos abiertos.

    Se han hecho estudios, concursos y todo lo que quieras. Recuerdo que hicieron un concurso en una party en la que había premio al que asaltase un Windows, un Linux y un Mac. El primero en caer con diferencia fue el Mac, y justo detrás Windows. Linux cayó bastante (pero bastante) más tarde que los dos anteriores.

    Aunque es un poco antiguo, hay estudios como este:

    http://www.omninerd.com/2007/03/26/articles/74

    De los que se desprende que si el usuario no está realmente muy encima (cosa poco común entre el usuario normal) los sistemas Windows (y los Mac) son mucho más vulnerables. También se desprende, para ser justos, que la curva de aprendizaje de los sistemas Linux es más grande que en los sistemas Windows y Mac OS. Simplicidad a costa de seguridad. Difícil elección, aunque en un servidor creo que prima más lo segundo, ¿no crees?

  31. cupido dice:

    Posiblemente sea cierto que los servidores basados en Linux son menos vulnerables que los que trabajan sobre Windows, de hecho yo no lo pongo en duda, pero…

    Es o no relevante el número de usuarios de un sistema operativo en la cantidad de virus que existen para el mismo?

    Aumentaría considerablemente o no, el número de virus para Linux si lo hiciese también el número de usuarios?

    Eso es a lo que me refería.

Deja un comentario


Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados con un asterisco.



  • * Nombre :

  • * E-mail :

  • URL:

  • * Tu comentario :

     

  • XHTML: puedes usar las etiquetas: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Whitepapers

Skip to main navigation



RSS Silicon Week

Comentarios

RSS ITespresso

RSS Silicon News