Ayer terminó el NDA que culminó, cómo no, con la publicación de un buen número de análisis de los primeros Intel Core i7, los nuevos procesadores del gigante de los semiconductores que hacen gala de la nueva microarquitectura, Nehalem.
Los primeros Bloomfield en llegar han sido el Core i7 965 (3,2 GHz), 940 (2,93 GHz) y 920 (2,66 GHz), tres modelos quad-core nativos (y esto es importante) que por fin adoptan la nueva microarquitectura en la que existen cambios importantes, como por ejemplo el retorno del mítico HyperThreading que podamos disponer de 8 procesadores lógicos donde sólo había 4 “cores” físicos por cada procesador.
Los análisis de los procesadores se han publicado en un buen número de sitios, y en todos ellos (o casi) se indica que nos encontramos, como se esperaba, ante los micros más potentes de la historia de Intel para ordenadores de sobremesa, aunque eso sí, esas prestaciones tienen un precio: hay que hacerse con una placa con el nuevo chipset X58, y además, Intel nos obliga a comprar memoria DDR3.
El análisis de esas webs comentadas en ZDNet contrasta con el de AnandTech, del que ya he hablado en mi otro blog y al que personalmente yo haría mucho más caso. La conclusión: si eres gamer, olvídate de Nehalem. Al menos, por ahora.
vINQulos
Si er_es ga_mer, ech_ale un ojo a la plata_forma de Neha_lem, el esca_lado con SLI o Crossfire del chipset X58 es simple_mente br_utal.
Otra cosa es el micro, su principal ventaja aparece en soft_ware multi_hilo y los juegos por regla general no lo son, un dual rapido es la mejor opcion para jugar hoy..
P_U_TO_F_I_L_T_R_O___D_E___L_O_S___C_O_J_O_N_E_S.
No concuerdo contigo Javi. Nehalem a día de hoy no obtiene un rendimiento mejor que el de los quad anteriores en juegos (en lo demás lo barre). Pero como se ha comentado ésto es única y exclusivamente por la mala optimización y programación de éstos últimos… Hay que decir también lo “verde” de todos los componentes (como tener que cambiar la BIOS del X58 para que funcionen algunas cosas). Creo que el nehalem es una apuesta a futuro ganadora.
Estaba claro, no mejoran nada y veremos si cuando empiece la producción no nos encontramos con todo tipo de erratas, bugs y fallos de diseño. No me creo que hagan un cambio de arquitectura tan radical para plagiar el diseño de los phenom de AMD sin que tengan que pagar un peaje por su inexperiencia en este tipo de arquitecturas.
Lo del hyperthreading, simplemente patético. Venden un apaño como si de un gran avance tecnológico se tratase.
Benceno, no sé dónde has leido tú que presenten el HT como un avance tecnológico… todo le mundo sabe que el HT no es nuevo, y que yo sepa Intel no ha pretendido en ningún momento presentarlo como novedad, lo que es novedoso para sus micros es el IMC, el QuickPath (o como se llame) y el triple channel.
El Nehalem esta diseñado como procesador para servidores 4 o + sockets, y en este escenario es la tumba de AMD, no les deja ningun segmento donde tengan un producto competitivo.
El HT en bases de datos y render aumenta el rendimiento hasta un 40% y son los usos mas habituales de maquinas multisocket.
En juegos, lo mas rentable es invertir en la GPU y meter un dual lo mas rapido que se pueda.
Bye Bye AMD.
Y, Intel no copia a AMD, todas las novedades vienen de los Digital Alpha.
Eso si, olvídate de tener la tarifa social de electricidad contratada, que estos microprocesadores corren que se las pelan, pero chupan que son la alegría de las eléctricas.
Saludos.
La verdad no entiendo ese consumo energético, compensa la suba de rendimiento ese alto consumo y calor producido??
Me gustaría ver una prueba de rendimiento de un sistema con 2 AMD64 x2 de 45W y este core i7…
Ahora esperaremos la respuesta de AMD para que nos bajen estos de precio, y como siempre… la habrá, la ha habido siempre.
aumenta el consumo cuando usa el turbo(overclok), en multihilo.
en monohilo consume menos q los core2quad.
Según la web Guru3D, en juegos, SLI/Crossfire, el Ci7 es una pasada. mejora espectacu-larmente al core2quad.
Es el doble o más de rápido.
la CPU tiene potencia de sobra, y con una sola tarjeta, el límite lo pone la tarjeta, no la CPU.
Se dice, se comenta, ….
No me creo nada.
Mi predicción, a la hora de la verdad, ni mejor rendimiento ni nada y plagado de bugs y de erratas.
Los Shangai que están al caer seguirán dándole la supremacía en entorno de servidores a AMD, como siempre.
Fijaros lo jugosos que son:
http://www.madboxpc.com/foro/AMD-Roadmap-plataformas-2008-2009-t66780.html