Aunque Microsoft ha indicado que el nuevo sistema será más rápido y consumirá menos recursos que su predecesor, distintos medios aseguran que la diferencia es mínima y sin relevancia. Sin embargo, hay que aclarar que las pruebas se han realizado sobre la pre-beta del sistema, en una etapa temprana del desarrollo, por lo que conviene tomar estos datos con cierta prudencia.
Uno de los sitios donde analizan el sistema, PC Pro, se pregunta si Windows 7 es más rápido o más inteligente, asegurando que la diferencia de velocidad entre Vista y 7 “es ninguna, absolutamente ninguna”, dicen, explicando que en codificación de video o en ejecución de aplicaciones de la suite ofimática Office, los resultados son los mismos entre los dos sistemas.
Según PC Pro, la percepción de la velocidad encontrada por los usuarios que han probado la pre-beta se motiva en el “rendimiento interactivo” y no en la velocidad real de ejecución de aplicaciones. Esto es cierto a medias, por lo menos en los tiempos de arranque del sistema, que se ha probado, cronómetro en mano, más rápido en 7 que en Vista.
Otro de los sitios que analiza el rendimiento de la pre-beta del nuevo sistema, es InfoWorld, que titula “Windows 7, desenmascarado”, asegurando que “en los tiempos de ejecución y rendimiento del sistema, Windows 7 M3 se parece a Vista y se ejecuta como Vista”.
En las pruebas realizadas el consumo de RAM quedó establecido en 637MB para Vista y 658MB para Windows 7, con similares procesos abiertos y sin mejoras apreciables en la velocidad de las aplicaciones. Por los datos ofrecidos, queda trabajo en Redmond para que 7 no sea como dicen, un Vista R2, aunque conviene insistir en que se trata de una versión previa y se necesitarán pruebas adicionales para comprobar el anunciado aumento de rendimiento en Windows 7.
Mientras tanto no esta de menos echar un poquito basura al de siempre ¿ a que si ? ¡ que menos !
jajajaj se creen que somos bobos, el tema que seven sea mas rapido es que ahora las maquinas son 3 veces mas potentes que antes, microsoft piensa que somos tontos mentales
… Y en tu caso, parece que aciertan ;)
Eso se… sospechaba desde un principio … por el tiempo de desarrollo lo que va de 7 no puede ser mas que un Vista mejorado.
Seamos prudente y esperemos cuando salga a la luz y los usuarios comenten la experiencia.
juan no mientas y di todo entero, en pruebas de superpi 7 fue algo mas rapido, tambien en juegos y programas multihilo
Windows 7 si es mas rapido http://www.islabit.com/1886/como-funcionan-los-juegos-en-windows-7-y-core-i7.html
@linux rules
“piensa que somos tontos mentales”
¿Acaso se puede ser tonto de otra parte?
@weo
Core i7!!!
Un micro que cuesta entre 330 y 1300 dolares!
magtec, para ti las pruebas las vamos a hacer en un 486 + tarjeta vga sin aceleradora.
#jojojo2008
NOOO, en windows desarrollan muchos nucleos y SO.
-el nucleo de XP
- el de 2008 (server)
-el de Vista
-el de windows7
-mobile
y los demas Linux,BSD…
tienen el:
-la estable (la de producion)
- current (desarrollo., la beta)
y de vez en cuabdo la:
-esperimental,que esta ultima si se ve bien acaba juntandose con la de desarrollo y se queda en una.
¿cuantos nucleos tiene windows? ¿trabajan diferente? NO. Otra cosa es las capas que metan al sever, Vista,7…etc
Pues qué queréis que os diga, yo he probado el Vista SP1 y el Windows 7 6801 en el mismo equipo y recién instalados me va bastante más suelto el 7.
Y por supuesto así de inicio en el explorer 8 (beta2 en ambos), exploración de carpetas, copia de archivos y demás, también se nota. No he probado a codificar nada, pero por ahora me parece que va más suelto (y eso que es una pre-beta).
no juzguen, ya que el SO esta en etapa en etapag pre-beta, hay que esperar es que entre a etapa post-omega. je je je.
Yo no haría caso a un individuo que a estas alturas no se ha enterado aun de qué es Min-Win y qué no es.
?Otra vez? esto ya se parece al spam en los celulares… de verdad que windows 7 nos va a entrar por ‘osmosis ?les paga microsoft verdad? venga, diganl’o… vaaaaamooooosss….. todo bien… si el negocio fuera mio har’ia lo mismo….
Para no variar mas de lo mismo con MSy su windows, cada vez tengo mas claro que en cuanto pueda (por tema de software) migro a Linux.
Si va a ser una copia de vista y xp es preferible a este, me sigo quedando con XP de cabeza
No es basura; pero lo que es, es.
Si Windows7 no es más rápido que Windows Xp, y consume más recursos, para no no hacer nada que no haga Xp, la gente puede estar un poco mosqueada por que le obligen a pagarlo cuando van a comprarse un portátil.
Ya lo he dicho en un post anterior, y hay quien no me cree:
En mi portátil, al final del disco duro hay una copia del Vista, para recuperarlo si estropeo el Windows del principio del disco, que es con el que trabajo. Pues esa copia de seguridad, resulta que ocupa 15 Gigas.
Luego, me da la oportunidad de hacer una copia en DVDs de la copia de respaldo, (Sólo deja copiarla una sola vez), y para ello necesito 3 DVDs.
Trasteando conseguí reducir la partición del Windows con el que se trabaja a 20 Gigas; pues al poco tiempo, me salió el mensaje “No tiene suficiente espacio en disco ¿Desea liberar espacio en el disco?”, y estoy bastante seguro de que no había consumido 5 Gigas con los programas y archivos que había creado/instalado.
Que alguno no me crea que el Vista ocupa 15 Gigas recién instalado, es la mejor prueba de que es un S.O. defectuoso, o mal construido.
Otra valoración [subjetiva a final de cuentas] que dice que en una máquina es más rápida, y en otra más lenta [aquí saco un poco a Linux a colación por el 'escándalo' de la lentitud del sistema, el crecimiento del kernel, etc, etc, etc].
Si hay tanto revuelo porque “M3 se parece a Vista” es porque el mismo Ballmer lo dijo: W7 es Vista, pero ‘mejorado’ :P
Creo que deberían abrir en The Inquirer una convocatoria para usuarios que instalen W7 y graben el desempeño en diferentes máquinas[single, dual o quad core].
Inquirer fue pagada por Microsoft, para hablar todos los santos dias del Windows 7.
lamentable…
y a vosotros talibanes linuxeros quien os paga ??
Searcher, hazte mirar esos brotes de paranoia.
De acuerdo que aquí algunas veces aparece algún trabajador de la teletienda que solo le falta añadir “pude usted pagar con la tarjeta del corte inglés”, pero no es para que veas enemigos por todas partes :). (Casi como el de los donetes XD).
Pingback: ¿Es más rápido Windows 7 que Windows Vista? ¿Sí o no? | Lo que cuentan los medios
prometen y prometen nomas no meten XD
Nah. Si cuando salga el 7, será el año de Linux!!!
[ como lo fue antes con Vista, y con XP, y con 2000, y con NT.... ]
Pingback: ¿Windows 7 es más rápido que Vista? Dicen que no :: Xgil
#txus
No soy Linuxero, soy mas usuario de Windows, que de Linux.
Uso Windows XP con SP3 como sistema operativo principal y como sistema operativo secundario OpenSuse 11.
A lo que me referia que es que aqui en Inquirer ya se estan pasando con las noticias de Windows 7 todos los dias.
Realmente es necesario que todos los dias tenga que haber una noticia de Windows 7 ?
Y no es paranoia simplemente revisen todos los dias de estas semanas en Inquirer y veran que hay noticias de Windows 7 por donkier.
Tal y como si Microsoft les estubiera pagando para que promocionaran el nuevo sistema operativo.
Que raro … solo dos comentarios.
Bueno, otra noticia de 7 al menos de una fuente neutra.
Aunque todavia falta mucho para que el producto final llegue, asi que es muy temprano para hablar de este producto Utopia.
Para mi esta claro que 7 no es mas que la respuesta de MS para intentar mantener contentos a los usuarios de Xp y de paso no perder cuota de mercado.
¿Qué esperabáis? ¿Que esta vez el vaporware se solidificase?
Según Microsoft Windows 7 aparecerá de aquí a un año. ¿Alguien cree que será algo más que un Service Pack de Vista con distinto nombre por temas de marketing (la imgen de Vista ya está daña)?
Ahora lo que están haciendo es una campaña de marketing lanzando cada día noticias de futuras bondades que difícilmente lleguen a materializarse. Se trata de volver a vender la misma basura retocada y pulida (algo que debería haberse hecho antes) y partiendo de una imagen buena.
Sinceramente, no esperaría gran cosa de 7, por lo menos no mucho más de lo que esperaría de un Service Pack de Vista hecho con prisas.
Para los linuxeros tarados Windows es vapor que nunca se solidifica. Es extraño que si todo lo que sale de Microsoft es vapor, la competencia no sea capaz de proporcionar un SO realista, que de verdad podamos usar, y que le llegue a los tobillos.
Yo creo que el vapor lo tenéis los linuxeros en la cabeza, donde deberiais tener el sentido común y la capacidad para percibir la realidad.
#molgam
Otro que piensa que Linux es la competencia de Windows. Linux es una alternativa libre para los que no están satisfechos con las opciones comerciales.
La competencia de Windows está en OS X que, a pesar de poder usarse solo en Macs, está subiendo cuota de mercado por momentos. Si OS X pudiera instalarse libremente en cualquier PC veríamos cuantos usuarios se decantarían por Vista en lugar de Leopard.
Eso es una chorrada estándar. Canonical es una empresa privada, y distribuye Ubuntu comercialmente. Y si MS solo hace basura, explícame por qué tu maravilloso Linux no le llega a los zapatos.
” Si OS X pudiera instalarse libremente en cualquier PC veríamos cuantos usuarios se decantarían por Vista en lugar de Leopard.”
Si mi abuela tuviera ruedas sería un carromato. A lo mejor es que en Apple no son idiotas y no están renunciando a todo el pastel de Microsoft por alguna buena razón.
@molgam
Linux != Ubuntu
Es verdad. Linux != Ubuntu.
La pena es que Ubuntu sea el de mayor éxito, así que imaginate los demas.
@molgam
Haz escuchado la palabra Marketing(Mercadeo), es eso que Microsoft usa con Windows, Canonical con Ubuntu y Apple con OSX…
Haz visto ultimamente alguna campaña publicitaria de debian o slackware??
Ahhhh vale. Que Windows está donde está porque, siendo basura, tiene más márketing detrás.
¿Los PCs de escritorio de este mundo funcionan con un SO o con márketing?
Yo diría que con lo primero.
¿Alguna estupidez mas?
“Canonical distribuye Ubuntu comercialmente” me acabo de enterar que me han cobrado cuando les pedi el CD de Ubuntu, que cachondos y encima no me han cobrado.
Deberías cambiar la frase por un “Canonical cobra por soporte, para su distribución”.
Molgan negar que el marketing es algo muy importante para las empresas, y para su consolidación en su mercado es como negar la gravedad.
Lo mejor de este post es que son los talibanes del mundo Win los que sacan linux a todas horas, y esta vez sin venir a cuento, sinceramente mil gracias, y citando a Anil Dash
“En realidad no eres nadie hasta que aparece alguien que te odia sin ninguna buena razón aparente.”
Gracias por odiar al mundo GNU/Linux y Open Source en general, sin vosotros todo esto no sería posible.
@Basura no.,
hay una gran diferencia entre un Vista limpito y lo que meten los fabricantes de equipos. Conseguir que un Vista preinstalado en un equipo de, digamos, Sony, Toshiba o Acer funcione igual que un retail bien mimado es difícil de narices
@molgam
Por supuesto!, hay spam de Microsoft, digo Marketing, en las escuelas, en la administración publica, en theinquirer.
Windows creció rápidamente gracias a la competencia desleal y a haber sacado del juego a OS2. OS2 era un sistema que ya tenia multitarea real para el 386 en la época del win3.1.
Bueno, no solo gracias al marketing, también hay que darle merito a los sobornos para estar en la administración publica.
Ah, como no cobran por el CD entonces ya no son una empresa en lugar de una hobby comunitario y ya su negocio no es Linux. Curioso. Lo que quieres decir es que es tan basura que no pueden cobrarte por ello, y de hecho, no saben cómo ganar dinero con ello. Eso sí es mas correcto.
Y de wintaliban nada, majete. Solo quiero que me expliques si windows es basura por qué demonios nadie hace algo mejor, si el 7 está hecho con prisas tras un desarrollo de 3 años, cómo llamas entonces a la escoria que Linux lanza cada 6 meses, y si eso de retocar y pulir es tan facil que deberia haberse hecho antes, cómo es que los grandes uber-hackes linuxeros no sacan ahora mismo la versión definitiva y se largan a casa en lugar de seguir mejorandolo (o se supone mejorandolo)
Vaya sarta de chorradas que decís los talibanux, echando basura solo porque sois así, porque os gusta.
“Windows creció rápidamente gracias a la competencia desleal y a haber sacado del juego a OS2. OS2 era un sistema que ya tenia multitarea real para el 386 en la época del win3.1.”
Vale colega. Desde que OS/2 desapareció del mapa barrido por Windows 95 han pasado 13 años. Nadie ha conseguido superar una “basura” como Windows en 13 años. ¿Qué son entonces los demás?
Sois de risa, tíos.
@molgam
Querido troll:
………………Esta será la ultima vez que te responda, dado que eres un troll y no se puede dialogar contigo.
Dime con viven estas empresas:
Novel > opensuse
RedHat > fedora
Microsoft > torrent
Haz probado opensuse?, o Ubuntu?, fedora, Mandriva?, puppy, DSL?
Cada proyecto tiene su propio roadmap, al igual que distribuciones como debian. El que alguna distribución lance una versión cada 6 meses no significa que sea así.
Lo que pasa es que tu quieres un sistema cada 6 años…
“Haz probado opensuse?, o Ubuntu?, fedora, Mandriva?, puppy, DSL?”
Estás de coña comparando esos bodrios con XP y ya no digamos con Vista, ¿no?
#molgam
Veo que haces la típica asociación cuota de uso / calidad. Cuando hablas de “barrer del mapa” o “superar” siempre te refieres a implantarse en más ordenadores que Windows.
Vamos a ver, ni Canonical, ni Apple*, ni nadie más tiene a todo un departamento echando tanta pasta para llegar a acuerdos con fabricantes y desarrolladoras. No me malinterpretes, esto es sin duda lo mejor que ha hecho (y hace) Microsoft, siempre lo he dicho. Si Canonical quiere llegar a algún sitio con su Ubuntu debería ir aprendiendo de Microsoft en este aspecto. Aunque claro la potencia económica de una no es la de la otra, y además Microsoft suele aprovechar sin pudor su situación de poder para asustar y/o amenazar según qué prácticas.
Pero una cosa, que Windows se distribuya con todos los PCs, que Microsoft facilite que todos los controladores y aplicaciones se desarrollen para su plataforma, que su cuota de mercado sea la más grande no hace que su sistema sea mejor. Y de eso nos quejamos muchos a los que nos indigna ver que la primera empresa de software hace según que chapuzas que fácilmente superan otros sistemas cuando debería ser al revés, debería ser Windows siempre quien usase la tecnología más puntera, el que tuviese el mejor desempeño, quien innovase en lo que a interfaces se refiere.
*OS X solo se licencia para su hardware, no para otros fabricantes.
Me da igual el azucar que le pongas ahora. Tu comentario original era puro trolleo. Y si juzgaras las chapuzas de otros con el mismo criterio que juzgas a Windows, ya habrías tirado el ordenador por la ventana hace tiempo.
#molgam
Mira, para poder juzgar de la misma forma deberían darse las siguientes premisas:
1. Que detrás de mi distribución hubiese una multinacional con el mismo poderío que tiene Microsoft.
2. Que hubiera tenido que pagar un pastón por una copia de mi distribución.
3. Que hubiera tenido que aceptar una licencia en la que me se me prohíbe usar el PC para hacer lo que yo quiera.
Y aun así, a pesar de sus errores y ventajas, me quedo con Linux. Ya tengo suficiente con usar Windows en el trabajo, y me da bastantes más quebraderos de cabeza.
Por cierto, no sé de qué azúcar hablas, me mantengo firme en mi primer comentario. Vista no me ha gustado en absoluto, ni su desempeño, ni su interfaz, ni su seguridad (ese UAC…). Y ahora nos inundan con noticias de lo bueno que será 7, cuando lo cierto es que a día de hoy 7 es un Vista limado, donde las pequeñas mejoras son más dignas de un Service Pack que de una nueva versión. Después del chasco que me llevé con Vista (del que leí tantas lindezas antes de que apareciese) no me creo que en un año el panorama vaya a cambiar tanto como para lanzar cohetes.
Y te diré más, me hablas de trolladas cuando yo me he limitado a hablar de Windows y sus versiones, de lo que yo opino que será Windows 7, y tú has empezado tus comentarios con un “Para los linuxeros tarados…”. ¿Quién es el troll?
Acuéstate.
Tú no hablas de Windows y sus versiones. Tú lo que haces es echar basura sobre lo que ni conoces, ni entiendes, ni quieres entender, porque estás posicionado de antemano y no tienes criterio crítico para juzgar.
Si ya os conocemos, hombre. Que llevamos oyéndoos muchos años con la misma canción.
A Microsoft actualmente la agobia una agresiva campaña anti-microsoft, ni siquiera encabezada por comunidad Linux y software libre como muchos piensan, el asunto es más complicado, Apple por ejemplo se ha tornado agresivo, IBM y otros gigantes. Ahora con Windows 7 todos están como aves rapaces, comenzando la campaña desmoralizante desde ahora, al mismo tiempo que Microsoft trata de vender ilusiones con Windows 7… En conclusión, Microsoft la va a tener muy dificil y si no saca algo definitivamente mejor que Windows Vista, con mejoras más allá del aspecto gráfico, va a ser seguramente un golpe dificil de superar.
¿De veras? ¿Y qué va a pasar entonces? ¿Nos vamos a poner todos a usar Puppy Linux? ¿Ubuntu? ¿Nos vamos a comprar todos un Mac?
¿Y qué pasa con las empresas, en las que si cabe Microsoft es aún más usado y más imprescindible que en los hogares, y además no tan sólo en el escritorio como creen muchos necios?
Yo pienso que si se está criticando que todo el tiempo se publican las supuestas futuras bondades de un SO que todavía no salió al mercado en su versión final, las críticas deberían ir dirigidas hacia el redactor o la redacción, en este caso The Inquirer. Microsoft (o cualquier otra compañia de software) tiene todo el derecho a realizar pruebas en sus proyectos de software (que para eso es de “prueba”) y anticipando funcionalidades que puedan o no estar implementadas finalmente por motivos varios. Si alguien piensa “esto es vaporware” (término mas que pelotudo según mi opinión) lo mejor que puede hacer es no leer este tipo de noticias, de esa manera ayuda a minimizar la difusión y no a revés.
Personalmente, estoy usando ambos SOs en el mismo equipo (Vista SP1 y 7 M3 – ambos x64) y existen mejoras en este último con respecto a Vista en cuanto a performance general y las mejoras visuales ya por todos conocidos.
Las promesas de mejoras o agregados para la versión final de 7 son muchas, ojalá todas lleguen a buen puerto, pero si se quedan en el camino, nadie debe patalear, ya que uno es el que debe decidir finalmente si compra o no este SO cuando finalmente esté disponible.
El sitio de Paul Thurrott tiene un link dedicado a esto denominado Windows 7 Feature Focus donde pueden apreciarse muchas mejoras y agregados que al día de hoy está en los planes de Microsoft ofrecer en su versión final.
http://www.winsupersite.com/win7/ff.asp
@molgam, en este mundo no hay nada imprescindible salvo el aire que respiras, el agua que bebes y el alimento que comes. Todo depende de la voluntad por cambiar… si se cree conveniente o necesario. A eso se le llama adaptación al medio.
No eches en cara el que ciertos contertulios se posicionen cuando tus comentarios también están claramente posicionados. (A mi mente me viene un dicho que versa sobre una paja, una viga y dos ojos).
Microsoft ha jugado muy bien sus cartas desde el principio buscándose alianzas con las empresas fuertes del momento (IBM e Intel). En mayor o menor medida esto ha contribuido a la popularización del PC en el hogar. Mucha gente (muchísima) se ha formado y ha aprendido informática usando como base los SO de Microsoft. También por lo general, la compra de un ordenador PC nuevo incorpora una instalación de fábrica con un SO de Microsoft, o a veces lo requiere por el motivo anterior. Con esto, la mayor parte de los programas comerciales o gratuitos son creados para un SO Windows. Es como la bola de nieve que va creciendo. Al final, nos encontramos con una cuota de “mercado” para Microsoft de entorno al 90%. Esto no tiene nada que ver con que sea mejor que otro SO. Sólo que alguien supo “manejar” mejor dicho “mercado”. Habría que haber probado las más de 300 distribuciones basadas en Linux y compararlas con Windows y MacOSX para hablar de cuál es el mejor… y no sólo focalizarse en la cuota de “mercado”, valor usado por las empresas en el área de dirección estratégica.
“No eches en cara el que ciertos contertulios se posicionen cuando tus comentarios también están claramente posicionados.”
Sí. Con la pequeña diferencia de que los míos se ven corroborados por la realidad.
“Habría que haber probado las más de 300 distribuciones basadas en Linux y compararlas con Windows y MacOSX para hablar de cuál es el mejor”
Sólo el hecho de que haya 300 distribuciones de Linux a mí ya me da una pista. A mí y al mundo.
De windows 3.1 a windows 95 hubo un salto importante, de 16 bits a 32 bits. Era necesario el cambio para ejecutar mejores programas. De 95 a 98 fue tambien importante, no en programas soportados, sino en compatibilidad con hardware y un poco de facilidad de uso. De 98 a ME, bueno, así duro Me. De 98 a 2000, muchos programas no funcionaban, por lo que el usuario hogareño generalmente no paso a 2000. Distinto es de NT4 a 2000, donde la gente migro a un SO mucho mas amigable y potente. De 98 a XP, fue un cambio muy grande, principalmente por la mayor estabilidad de xp y el cambio interno del S.O. donde corren muchos mas programas. De XP a …???? no hay nada que lo reemplace ni lo mejore. El usuario medio quiere un S.O. que sea mas estable, que anden mas programas, que sea rápido, y en menor medida que sea lindo. Vista no destaca en nada de esto. Por que cambiar a un S.O. mas lento, si puedo usar el XP que en esa maquina anda muchisimo mas rapido? No hay por el momento ningun motivo para abandonar XP. Larga vida.
“Sólo el hecho de que haya 300 distribuciones de Linux a mí ya me da una pista. A mí y al mundo”
No seas tonto. Hay distribuciones por que hay gente que necesita tener una distribucion que se adapte a necesidades muy especificas, no es como en m$ que te dan un sistema y te adaptas a el, con Linux el sistema se adapta a ti, y no al reves.
No alimenten a ese troll ;) mejor
Que joda, siempre lo mismo, cual es el problema con Linux?, porque es gratis ?, porque esta inspirado en Unix ?, porque esta enfocado al mercado de servidores ?, porque google lo usa y sin el no ubiese sido tan exitoso ?, porque ha desbancado a los demas Unix ?, porque domina le mercado de la HPC?, porque tiene un mercado empotrado que crece cada dia a ritmos acelerados ?, porque el desarrollo es abierto y cualquiera puede aportar? ….
en fin … creo que el problema es que intenta ser amigable con los usuarios de los ‘escritorios’ (y segun mi apreciacion cada dia lo es un poco mas).
joder si windows 7 es el mismisimo vista maquillado, es tal cual la publicidad de microsoft con el proyecto mojave que para salvar a vista reunian a usuarios y le mostraban las bondades de un nuevo so pero al final mostraban que era el mismo vista, que esos usuarios desechaban por una mala publicidad, la unica diferencia es que ahora apuestan por vender ese mojave (windows 7) en lugar de vista.
Esto del legendario estilo de lucha win-lin está muy bien. es entretenido.
sólo una cosa. He estado dos semanas con kubuntu (5ª oportunidad que le doy a una distro linux). He borrado con mucha prisa y estoy otra vez con vista.
Windows 7 Beta no puede ser mas rapido que Vista, basicamente porque todavia ejecuta codigo de depuracion que consume recursos.
“No seas tonto. ”
Tú no seas ingenuo.
“Hay distribuciones por que hay gente que necesita tener una distribucion que se adapte a necesidades muy especificas, no es como en m$ que te dan un sistema y te adaptas a el, con Linux el sistema se adapta a ti, y no al reves.”
Eso es solo la justificación estúpida a posteriori que os habéis inventado, una más de tantas. La realidad es que esto es así no porque sea bueno o positivo sino porque como no depende de nadie, nadie lo controla, nadie dirige su desarrollo, y nadie puede evitarlo.
Y sí, supone un gran problema. Que no lo sepáis o queráis ver y os apetezca transformarlo en una ventaja de forma irracional es ya asunto vuestro.
Bueno no será, pero no hay pruebas de que sea malo.
Windows Vista fue solo Vista, con esto te defino el SO.
Ya esta, que hagan un XP mejorado y dejen de robar con nuevas cosas
no hay comparacion, yo tenia vista y he cambiado a win7, y creanme es MUCHO mejor, no hay comparacion, es como la combinacion de XP y Vista, solo tiene la interfaz del vista pero el rendimiento,comodidad y velocidad del xp…..supero mis espectativas(con microsoft son siempre bajas) …para los usuarios de vista, es 100% recomendable el cambio
salu2