En un vídeo/documental grabado en 2001, Linux Torvalds explica los comienzos de su primera versión del kernel de Linux, que a día de hoy ha evolucionado hasta llegar a tener más de 10 millones de líneas y está empezando a ofrecer presión a sistemas operativos propietarios, como las propuestas de Microsoft.
El vídeo dura una hora y 25 minutos y en ella, Torvarlds relata los motivos que le empujaron a comenzar el sistema operativo, así como la programación usada y las dificultades con las que se encontró.
Es un documento gráfico de Computerhistory.org y es interesante tanto en contenido como en el peso que Linux está tomando en nuestra sociedad, los valores que impulsa el sistema operativo, la venta de los tan de moda ultraportátiles que integran versiones adaptadas del mismo, así como versiones populares de escritorio de fácil manejo, como son OpenSUSE, Ubuntu, Madriva, están haciendo ver la importancia del software libre y abriendo los ojos a los usuarios frente a Windows.
vINQulos
Youtube
que peste da el fanegas trolvarlsdf
troll a la vista
las grandes ideas y avanzes de la humanidad se deben a personas con grandes ideales o q piensan distintos a todos, esto los hace grandes a pesar de sus defectos, no gente q se les da humo y creen todo….
Grande es aquel que ve el mundo de forma distinta a pesar de los defectos y virtudes, esto es lo que nos lleva a un mundo mas justo, no como a mucho que les gusta el vaporware y que le mientan que M$$$ es lo mejor asi el mundo nunca cambiara….
Aclaremos las cosas… Linux por si solo es un Kernel… nada mas… sin el ecosistema de GNU no seria nada…
por lo tanto por favor lo correcto es GNU/Linux. Gracias!
@Armin
Yo ya no diría eso. Es posible tener un SO que use Linux como núcleo y no utilice herramientas de GNU (sino pregunta a algún gurú de Gentoo).
Además, mi SO Linux no sería nada sin entorno gráfico, y eso es tarea de X11, que fueron los creadores de X.org. En mi opinión, GNU jugó un papel realmente importante, pero no fueron los únicos.
Como ves, yo a mi sistema no lo llamo GNU/X11/Mozilla/KDE/Canonical/Linux….
Ese ecosistema, no es sólo obra de GNU, por lo tanto, has de atribuir o a todos o a ninguno.
Lo que nunca cambia es el núcleo del sistema, por eso la comodidad de llamarlo Linux.
#maese:
El base es GNU, sin GNU no funciona Linux. Eso que dices no lo he visto nunca. Se trata de darle algo del crédito al proyecto GNU, que bien se lo merece.
Pingback: Los orígenes de Linux, por Linus Torvarlds [EN]
Estas dispersando lo importante… el proyecto GNU creo y mantiene lo mas importante que es el gcc++, que es la base hoy por hoy tanto para desarrollar el nucleo como para desarrollar todo GNU/Linux, salvo las aplicaciones privativas que puede ser que usen otro compilador de C++ y sobre todo no es por el hecho de dar reconocimiento a la “obra ” de cada uno si no por la ideologia que se quiere transmitir con GNU/Linux… que es el origen de todo esto. Creo que no cuesta nada… escribir GNU/Linux y que la gente que no tiene idea se pregunte que es eso del GNU.
Saludos!
Cómo resumir en una sola conversación por qué el año de Linux nunca llega. Impagable.
#norwin
¿Otra vez con esa chorrada del año de Linux? ¿Te gusta pensar que todos los usuarios de software libre creen que ese día llegará? Empiezo a pensar que te masturbas por las noches pensando que el año de Linux no llega, porque tu obsesión es un poco enfermiza con el tema.
¿A qué viene ahora? ¿Tienes que sacarlo en todas las discusiones? No he visto a nadie, a parte de ti, que lo haya sacado en los últimos hilos.
@maese
GNU es un termino recursivo que significa GNU Not Unix(GNU no es UNIX), y engloba a todo el software compatible con UNIX.
A principio de los 90 ya había bastante software GNU, pero no había un kernel, se invirtieron 6 millones de dolares en Hurd, el que iba a ser el kernel de GNU, pero este se retrasó, y en 1991 Linus tenia un kernel mas o menos funcional, con una licencia mas o menos libre(tenia algunas pocas restricciones), entonces Stallman lo convencio para que adoptara la GPL y Linux se convirtio en el kernel de GNU.
Por este motivo el termino correcto es GNU/Linux, aunque tu no sepas que usas GNU.
GNU también funciona en BSD, es mas, Stallman fue el responsable de que se quitara el código UNIX de BSD.
Busca en google acerca de la “la iglesia de emacs”
“El unico sistema es GNU y Linux es uno de sus kernels”
1_ metanse el gnu en el orto
2_Según la “confiable wikipedia”: En algunos sistemas integrados como las PDA, el núcleo de Linux se usa con pocos o ningún componente de GNU, con alternativas como uClibc y BusyBox reemplazando las herramientas de GNU, o simplemente una aplicación como un proceso en el núcleo. Todos, incluyendo la FSF, están de acuerdo en que “GNU/Linux” no es el nombre apropiado en algunas circunstancias.[2] Casi todos los ordenadores de escritorio y servidores basados en Linux usan componentes en GNUs, como glibc (la librería C de GNU), coreutils, y bash.
y 3_ marinero puede empezar a lamerme el rabo asi como parriba y como pabajo, de un lao a otro y con la mano abierta, como diciendo damem mas. luego puede beber lo que chorrea
P.D: 4_a la vieja de uhoifdj le gusta linux
¿Porqué ese vídeo de YouTube dura más de una hora cuando solo deja 10 minutos?
-Importante recordar que el que dice crear un SO no esta deacuerdo con proteger totalmente la comparticion de software,ademas tuvieron que convencerlo de que liberara su kernel.
¿y si gnu no ubiera tomado su kernel,habriamos conocido la palabra “linux”? jajjajaj torval es un buen programador pero no es ejemplo de libertad informatica.
#magtec
Si bien es cierto que GNU es un sistema y tambien funciona en BSD, BSD no podria ser denominada GNU/BSD (Torvalds dixit).
Ya se que tu no dijiste que lo fuera, pero por tu aportacion (que es muy buena) algunos podrian pensar que tambien BSD debe ser llamado GNU/BSD.
Dicen algunos que Linux es un Kernel y que por si solo es totalmente inutil, pero yo creo que GNU seria totalmente inutil sin un Kernel que le de vida. Es como un cuerpo sin cerebro.
A ver cuando terminan Hurd pues ya hace mucho desde 1990 y no lo han terminado.
Saludos
@Morris
Seria inútil invertir tanto trabajo y dinero en el núcleo hurd, las prioridades del proyecto GNU son otras, porque desde que GNU se fusiono con Linux y fue mas o menos funcional ya no hizo falta seguir desarrollando hurd, luego se liberó bsd, y hace poco apareció opensolaris, así que ya tenemos 3 exelentes alternativas libres. Pero creo que lo que hace competente al SO es en parte el software de 3ros, es decir que se publiquen drivers, el software sea multiplataforma, etc
Такого выдющегося поста у вас я не видел