El popular navegador de Mozilla Foundation sigue creciendo y ganando adeptos en detrimento de Internet Explorer en todas sus variantes, que ya ha descendido del mágico 70% de cuota de mercado.
En octubre la cuota de Firefox era de un 19,97% y ha pasado a ser en un mes del 20,78%. Este porcentaje ganado ha sido robado a Microsoft dado que ha bajado de un 71,27% a un 69,77%. Safari también ha ganado algo de cuota de mercado este mes, pero el porcentaje global sigue siendo muy bajo.
Microsoft Explorer sigue siendo la opción mayoritaria, pero en los gráficos de tendencia que os mostramos a continuación se puede mostrar una visión global mes a mes y extrapolar el rumbo del navegador para los próximos meses así como para Firefox. La línea de tendencia de Internet Explorer desciende mientras que la de Firefox va aumentando progresivamente.
Viendo que la beta de Microsoft Internet Explorer 8 no aportaba mayor velocidad ni compatibilidad que Firefox, mcuho tienen que cambiar las cosas como para que el ritmo con el que Firefox sigue acaparando mercado decrezca.
vINQulos
Net Applications
tengo firefox desde que era una version beta y me encanta, pero con cada version va mas lento y ordenadores modestos no lo pueden usar, me parece que lo mas importante ahora con este navegador es optimizarlo…
Hola, The Inquirer me deberia regalar un ordenador con Intel Quad core solo para mover el anuncio en Flash de Gizmodo que ralentiza mi Pentium 4 2.8ghz 3Gb Ram
cierto!
Pingback: Punto Libre» » Firefox supera el 20% de cuota en noviembre
@xoker
Para ordenadores antiguos está la versión 1.0.X de firefox que ha continuado optimizando su seguridad.
Firefox 2 no debería usarse dado que el 3 optimiza mejor los recursos. El salto de la versión 1 a la 2 no se consideró una actualización sino una nueva versión.
hola??? alguien usa Opera que se mea en mozilla
????
USEN OPERA Y YA
@ White
?¿
Esta semana se lanza el Alfa del mítico y esperado Opera 10…
No olviden bloquear */nme_ticker/* En su Adblock Plus, así sacan más cosas inútiles de este sitio.
fireefox+adblockplus y listo adios anuncios!!!
USEN LINUX Y YA
USEN LINUX Y YA
Pingback: Firefox por fin supera el 20% del mercado de navegadores :: Xgil
Opera + nada más, y adiós anuncios! ;)
Nunca he sido un gran fan de Firefox, desde que descubrí Opera, y es cierto que hace un tiempo FF funcionaba mejor, pero desde hace algunas versiones, creo que Opera es superior en casi todo, excepto por algunas extensiones muy específicas que hay para Firefox que molan cantidad, pero para un uso habitual, Opera es mi elección.
A ver si entre todos vamos haciendo caer al mediocre IE, por el bien de los usuarios, y así Microsoft se pone las pilas y crea un navegador en condiciones.
Felicidades a todo el equipo de Firefox.
Lo que tiene embarcarse en Firefox es que es difícil dejarlo. Una vez sus extensiones se convierten en algo habitual para el internauta, la experiencia con cualquier otro navegador resulta frustrante.
@Panchu
El día que Opera dé el cerrojazo, tú te vas a quedar con una aplicación cerrada, propietaria y lo que es peor, que no evolucionará.
Siempre preferiré apoyar a FF, que es OO. Si Mozilla se cansa de FF, seguro que alguien abre un “fork”, y a correr.
@anónimo:
Sí, pero mientras tanto, me parece mejor Opera y lo seguiré utilizando. No hay que ser tan fanático del Open Source y rechazar un programa simplemente porque no sea abierto. Son ganas de limitarse uno mismo…
#Panchu
Es cierto, los talibanismos no son buenos. No obstante, conviene usar y apoyar las alternativas cuando éstas son libres y de calidad. En este caso, Firefox no solo cubre las necesidades de muchos, sino que es un navegador de gran calidad. A muchos no nos merece la pena usar una alternativa cerrada (ya tuvimos bastante con el reinado de IE) existiendo una libre tan buena.
#Panchu
A Opera no le queda otra que convertirse en software abierto para poder resolver su futuro, sus demandas civiles frente a Microsoft no creo que alcancen su objetivo último que es hacerse un hueco, por acuerdo con Microsoft, en el Windows.
Firefox y la Fundación Mozilla son una muestra clara de que se pueden hacer muy bien las cosas dentro del Software libre.
Tuseeketh, no sé si me estás intentando convencer para que me pase a Firefox, pero si es así ya lo puedes dejar, Opera es mi elección, y por ahora lo seguirá siendo.
Para los que tienen máquinas lentas… Yo estoy en mi trabajo con una carreta con monitor, y uso el k-meleon, que tiene el motor gráfico del mozilla Firefox pero no consume memoria ni para el PCB… :S
#Panchu
Para nada, solo estoy intentando explicarte el porqué de la elección de Firefox para muchos, que es lo que preguntabas. Me parece estupendo que hayas decidido usar Opera y que cubra tan bien tus expectativas (es un gran navegador).
@tuseeketh:
Yo no he preguntado nada…
#Panchu
No era una pregunta abierta, pero lo que yo he interpretado es que no entendías las motivaciones que podíamos tener algunos para preferir Firefox a una alternativa cerrada como Opera. Si lo he interpretado mal, disculpa.
la gente de apie se esta dando cuenta que si te bajas este “programita” que encima es gratis, va mejor el ordenador para ver eso del internet. Nadie detiene el progreso.
tuseeketh escribió:
“Es cierto, los talibanismos no son buenos.”
Ya has aprendido la lección, chiquitín? ;)
“No obstante, conviene usar y apoyar las alternativas cuando éstas son libres y de calidad”
Conviene? A quién, a ti? Porque a mi no me conviene nada. Y a la gente que tiene empresas de software y deciden no abrir el código, tampoco.
“A muchos no nos merece la pena usar una alternativa cerrada (ya tuvimos bastante con el reinado de IE) existiendo una libre tan buena.”
Sí, es cierto que sois muchos los sectarios que usais software abierto sólo porque es abierto. Y con muchos quiero decir muchos de los posteadores de Inquirer, claro, porque lo que es en el resto del mundo… xD
Totalmente de acuerdo con algunos. Creo que firefox se esta poniendo muy pesado, ademas aunque se posea un equipo nuevo demora en la apertura. Es mejor optimizarlo en vez de seguirlo creciendo. Alguien a usado chrome de gooogle? la verdad es muy bueno este navegador.
#Panchu
“No hay que ser tan fanático del Open Source y rechazar un programa simplemente porque no sea abierto. Son ganas de limitarse uno mismo…”
No hay que limitarse, pero hay que cuidar que siga la competencia, no sea que nos pase como hace años que solo teniamos IE6 y poco mas.
#antitrolls
“Conviene? A quién, a ti? Porque a mi no me conviene nada. Y a la gente que tiene empresas de software y deciden no abrir el código, tampoco.”
No se si a ti te conviene o no, pero el poder elegir conviene a todos. Creas o no, las grandes empresas tambien apoyan productos de menor calidad para fomentar la competencia y no atarse a un proveeedor, ademas esos apoyos hace que esas empresas mejoren y llegen a ser muy competitivas y de las mejores.
@zuko
Qué tiene que ver una cosa con la otra? Vuelve a leer el hilo, porque te debes haber perdido. Tuseeketh dijo “conviene usar y apoyar las alternativas cuando éstas son libres y de calidad”. Es eso libertad? Yo digo que libertad es poder escoger lo que te de la gana, independientemente de que sea opensource o no. Lo de la calidad es un axioma que no tiene sentido en la frase (conviene usar software de calidad?). Comprendes ahora?
Por otro lado, tu frase “las grandes empresas tambien apoyan productos de menor calidad para fomentar la competencia” da mucha mucha risa. Parece sacada de Alice in wonderland, ciertamente. Las grandes empresas, según he podido comprobar, compran lo que les conviene para aumentar sus ganancias. Punto pelota. Jamás he conocido una empresa que prefiera adquirir productos de menor calidad, por el mero hecho de apoyar sus causas. Conoces tú alguna, acaso?
#florecilla de limón
Defiendes la libertad de elección. Cuando IE5 tenía el monopolio de los navegadors y todas las páginas estaban diseñadas para él, ¿qué libertad teníamos? Debido a ese monopolio el desarrollo del navegador quedó estancado y los desarrolladores web hastiados, por no poder innovar ni evolucionar en las tecnologías web, por un cliente deficiente, inseguro y estancado. Tuvo que venir Firefox, una alternativa libre y de calidad, a ofrecernos la libertad.
Que no seas capaz de entender el bien que hacen a los usuarios, incluso los que no lo eligen, el software libre no quiere decir que sea mentira.
Pingback: Firefox supera el 20% de la cuota del mercado de los navegadores - elWebmaster.com
Bueno, como de costumbre, me c a g o en el filtro as que roso de Inquirer.
Y así, a aprovecho para poner lindeces. Porque el h i j o de la gr a n d i s i ma p u t a del f il tro es i n u t i l , aqui se postea lo que sea, aunque sea o f e n s i v o. P e r o claro, algo debi escribir antes que contenia “c u l o ” o otra palabra aberrante e insultante, y ñaca, a filtrar.
Podría alguien, por favor, decirme qué P U T A palabrita está tocando los C O J O N E S al señor censor de Inquirer? El texto lo cuelgo a continuación. Me parece increible que sigan usando aqui un M I E R D A mecanismo I N U T I L que no hace más que desear M A N D A R O S a Tomar por C U L O.
J O D E R , qué ganas de sabotaje me están entrando.
@C h o l e t e t u s e e k e t h
-Y o u s o s o f t w a r e o p e n s o u r c e, i n c l u s o a l g u n o s p r o g r a m a s f r e e w a r e. P e r o p o r q u e m e d a l a g a n a, n o p o r n i n g u n a c a u s a. S í, e s o e s l i b e r t a d d e e l e c c i ó n. S í, t e n g o d i n e r o p a r a c o m p r a r l i c e n c i a s. T ú n o t i e n e s d e e s o , p o r q u e y a l l e v a s l a p e g a t i n a d e “s o f t w a r e p r i v a t i v o = N O”. H a b l a s d e l i b e r t a d , y o s ó l o t e v e o c a d e n a s a t a d a s a u n ñ u (sic).
>>”Cuando IE5 tenía el monopolio de los navegadors y todas las páginas estaban diseñadas para él, ¿qué libertad teníamos?”
B u e n o , t e n i a m o s l a l i b e r t a d d e u t i l i z a r b a s u r a p r o g r a m a d a p o r f r i k i s: M o s a i c, N e t s c a p e … N a d i e , r e p i t o , n a d i e s u p o h a c e r u n p r o d u c t o m e j o r q u e e l d e M i c r o s o f t , y p o r l o t a n t o , M S m e r e c í a t r i u n f a r c o n s u n a v e g a d or.
E l q u e q u i e r a i r de “l i b r e” p o r l a v i d a (o h i p p y , o g r a t i s, o lo q u e s e a “o p e n “), q u e h a g a p r i m e r o b u e n s o f t w a r e. Y l u e g o, y a l o r e g a l a r á p a r a l a s b u e n a s c a u s a s.
Tranquila gatita, no hace falta que sabotees nada, con enseñar las garras basta.
Respecto al software libre, si un programa me gusta y cumple mis espectativas, lo uso, independientemente de que sea, o no, open source. Si puedo elegir entre dos productos que me gustan y se acomodan a mis necesidades, pero uno es open source y el otro no, elijo el open source, si además es gratis… miel sobre hojuelas.
@rasko:
Tranquilo, a ti no te muerdo. Ya sabes que mis zarpazos están tienen casi monopolizados por tuseeketh ;)
Y ahora dime: por qué prefieres que sean open source? Eres programador? Quieres poder modificar funcionalidades del programa, acaso?
Es fácil gatita, aunque sé programar un poquito, prefiero que el código fuente sea público y por ende analizable, sin necesidades de ingeniería inversa, por programadadores independientes que me aseguren que no existen “puertas traseras”, que no envía información confidencial de forma ilícita a terceras partes… y un largo etc, capisci. Pero ya no sólo por la seguridad, el open source es un apoyo útil para conseguir un software de mejor calidad a un menor precio.
@antitrolls
1.- La palabra que te volvió loca es f r e e
2.- Con respecto a romper el sitio controla tus impulsos… primero busca un proxy anónimo ;)
3.- Si para muchos que Microsoft tenga una posición dominante es una buena razón para usar sus productos, entonces la filosofía del software libre debería ser razón suficiente para quienes nos decidimos por esta alternativa.
“Si para muchos que Microsoft tenga una posición dominante es una buena razón para usar sus productos, entonces la filosofía del software libre debería ser razón suficiente para quienes nos decidimos por esta alternativa.”
Excepto que lo primero no tiene nada que ver con filosofias, sino con lo que se llama efecto red en economía y tecnología.
@oper
Porque no acabas de leer, que estaba enumerando razones. Si la cuota de mercado es válida para muchos, ¿porque la filosofía de compartir y ser éticos no es también válida?
¿Porque si dar siguiente siguiente es la razón de oro de muchos nosotros debemos dar razones técnicas?(que las tenemos)
@Rasko
1- No te fias de quien te “vende” los productos? sospechas que te espian o te quieren atacar? Vas a vivir en la paranoia, chico. Evidentemente, doy por hecho que no usas Google ;)
2- (…) programadadores independientes que me aseguren (…) –> Cómo puede un programador independiente asegurar nada? Si es así, casi mejor que esos programadores te hagan los programas, no?
3- Mejor calidad? Con todo el mundo metiendo la cuchara y haciendo cien mil versiones de cada programa? Lo siento, pero discrepo. Entiendo y defiendo la gratuidad, pero no sé porque dices que un software de código abierto es de mejor calidad.
Y al final, volvemos a lo de siempre: los defensores del código abierto son programadores. Y qué porcentaje de usuarios de ordenador son programadores? Pues eso :P
J o d e r, magtec tenia razon! Prohibido decir “F R E E ” en Inquirer!!!! tusee, a por ellooooosss!!!!!
y cómo diremos f r e e sbee? o f r e e -joles? o f r e e -candó? o f r e e -nopatico? o … ;)
Y lo mejor es que no me siento menos libre por no poder escribir la palabrita, pues aquí se puede hasta insultar a los editores o alabar a los nazis y a los pedófilos, si sabes saltarte el filtro xD
#florecilla de limón
Cuando esa empresa tiene intereses reales (y evidentes) en obtener ese tipo de información y te vende una caja negra es normal desconfiar. Sé que no es fácil entenderlo para ti, pero algunos estamos acostumbrados a la transparencia de otros productos y no nos inspira confianza ese tipo de software.
Muy fácil, auditando el código, algo que solo es posible si se usa software libre. Si no lo usas tienes que fiarte de quien te vende esa caja negra, no te queda otra.
Los proyectos (o desarrollos) tienen una sola versión. Otra cosa es que alternativamente se saquen forks hechos por freaks o por gente a la que no le parece bien el rumbo que toma la aplicación, pero lo pintas como su hubiera un barullo de gente cambiando cosas sin ton ni son y se creasen diferentes versiones del mismo programa cada vez, lo cual es totalmente falso, absurdo y falaz.
Yo solo veo aparecer una versión oficial de Firefox cada x tiempo, por ejemplo. Quizás estás mezclando churras con merinas y estás pensando en las diferentes distros de Linux, que no son versiones. Incluso dentro de una distro, solo hay una versión oficial cada vez. Una distro solo es un conjunto de todos esos programas (con sus versiones) empaquetados en un CD para que puedas usar tu ordenador.
antitrolls dixit: Mejor calidad? Con todo el mundo metiendo la cuchara y haciendo cien mil versiones de cada programa?
J0d3r gatita, estamos hablando de software, no de una orgía en la que tenga que mantener mi cul0 lejos de despistados/desviados. Para mí, cuanta más gente “meta mano” al programa en cuestión, más posibilidades habrá de que salga algo bueno, simple estadística. Del mismo modo que los bugs se resuelven antes, porque hay mucha gente que puede auditar el codigo fuente, localizar el error y solucionarlo.
No estoy en contra del software privativo, me parece bien que una persona no quiera enseñarte las tripas de su criatura, no sea que aprendas y lo hagas por ti mismo, pero soy patologicamente curioso y me gusta saber como funciona todo (mi novia me apoda Sylar, aunque sabe que no me gusta la serie).
Respecto a la seguridad, no tomo risperidona… aún, pero despues de lo que se ve, me quedo más tranquilo si es open source.
Bueno, Rasko, vayamos terminando, que el tema ya está demasiado sobao (y offtopicao!)
-Gatita le llamas a tu novia, cariño. A mi esas ñoñeces no me van.
-El programa del que hablas seguro que no es para nada serio, ni tu trabajo depende de él. Cuando una empresa “depende” de un programa que funciona bien, mejor no meterle mano, según mi criterio. Y cuando el programa deja de funcionar y necesitas una solución, quedarse esperando a que un alma caritativa pique el código para arreglarlo haría que estuvieses en la cola del INEM.
-No sé quien es Sylar, pero te informo que no veo la tele. Jamás. (los Simpson es lo unico que veo, y en DVD).
-Risperidona? Tampoco sé que es eso. No me hagas googlear que tengo mucho trabajo (con tusee, claro).
Tusee: mira que soltar todo ese rollo metafísico y no decir nada de que Inquirer filtre la palabra “f r e e” … ya te vale xD
Cierto tigresa, si a estas alturas no entiendes lo que te queremos decir continuar es tontería.
Respecto a lo de Sylar, no hace falta ver la tele para saberlo, yo tampoco la veo, pero me descargo las series como todo hijo de vecino, capisci, por cierto, los simpson ya huelen!!
Rasko escribió:
“soy patologicamente curioso y me gusta saber como funciona todo mi novia me apoda Sylar, aunque sabe que no me gusta la serie).”
Según wikipedia:
“Sylar es un personaje ficticio perteneciente a la serie de ciencia ficción Héroes (…). Sylar es un hombre inteligente y frío,es un asesino en serie que caza a personas evolucionadas “.
Pero de quien leches hablas, tio? Eres un asesino, o qué? Si es que sí… aceptas encargos? x,,,D
Eso te pasa por consultar la “inefable” wikipedia, ¿a quien pretendes cargarte?… ¿al que puso el filtro en the inquirer?. Mi recomendación es que amplíes tus horizontes audiovisuales, los simpson dejan mucho que desear…. gatita. Te dejo, que yo también tengo mucho trabajo con mis pacientes.
#antitrolls
Eres novía de Tusee?
Porqué ya me estas tocando los c0jones de tusee tusee tusee tusee tusee tusee tusee tusee .
#Raskolnikov
Eres medíco. Si eres médico más vale que comienzes a curarte a ti mismo, a antitrolls.
Need for GNU –> Need for Linux –> Need for un par de h o s t i a s bien das xD
Despierta, pollino!!
Pingback: Ta pa Ponga » Archivu del blogue » Estadístiques sobre usu de restoladores y sistemes operativos