Leemos en Barrapunto una entrada que informa sobre el resultado de la votación de una propuesta que intentaba promover el uso del software libre en la administración aragonesa. Lo peor no es el resultado, sino el argumento empleado para emitir dicho voto.
“Introducir software libre en la administración es imponer un modelo de software al ciudadano….” indicó la representante del PSOE Ana García Mainar para votar negativamente a la propuesta. Casi nada.
Propuesta, (en este caso promovida por el Partido Popular, aunque no es cuestión de hacer partidismos con esto), que confirma la grave incultura de nuestros políticos de lo que es y representa el software libre, o lo que es peor, los intereses ocultos perversos de algunos de ellos con determinados proveedores.
Bajo el título “Crónicas negras desde las Cortes de Aragón” en la web Camyna nos explican la proposición a debate que en varios puntos solicitaba que la Universidad de Zaragoza realizara un estudio de necesidades para la sustitución paulatina de Microsoft Office por la suite ofimática abierta OpenOffice.org, y los sistemas operativos Windows por otros de código abierto.
La propuesta iba enfocada al ahorro de una parte de los 10 millones de euros que cuesta dicho software a la administración regional y a la no dependencia de un solo proveedor de software cerrado.
Finalmente, fue aprobada la propuesta de estudio pero no la de implantación por lo que la misma queda en nada y los 46.000 ordenadores de la Diputación General de Aragón mantendrán su flamante dúo Windows+Office.
Gabriel del Molino, responsable de la compañía de nuevas tecnologías CAMYNA, que ha sacado a la luz la información tras asistir a los debates, indica que “He salido con pena de allí, me ha parecido una tomadura de pelo, y espero que esto trascienda a la sociedad y se enteren todos los ciudadanos que parte de nuestros impuestos van destinados a enriquecer mas aún al señor Gates, y que ese dinero nos lo podríamos evitar”.
Me parece muy mal…
Fantástico el tema de “imponer software”, claro cuando compran un equipo viene sin un SO, que no voy a nombrar, incluido y es el usuario el que elige poner el que quiere.
Los politicos, o al menos, los que acaban decidiendo no tienen idea o tienen mucha para seguir comiendo del pastel al tener los equipos ese SO propietario.
Lamentable decisión, por parte de la Junta Aragonesa, los millones que se ahorrarían podrian usarlos para muchas cosas, entre ellas formación de los usuarios de la Admón en temas de software libre.
Saludos desde el lado libre del software.
” “Introducir software libre en la administración es imponer un modelo de software al ciudadano….” indicó la representante del PSOE Ana García Mainar para votar negativamente a la propuesta. ”
No llego a entender esta frase…. entonces, tener sofware cerrado no es imponer un modelo de software al ciudadano? En fin…
Linux-4-all, yo creo que tiene bastante idea… y quiere seguir comiendo del pastel.
Quereis mas pruebas de que tipo de izquierda es el PSOE??, ni PSOE, ni PP, son todos una panda de ladrones y corruptos
Pingback: El PSOE aragonés vota no al software libre.
Si tenemos en cuenta que aunque el software fuera gratis, alguien tiene que instalarlo y configurarlo todo, con su consiguiente coste.
Que a muchos funcionarios les vendra justito para encender el ordenador, por lo que habra que realizar cursos de formacion, con el consiguiente coste economico y de tiempo.
Que debido a los problemas de adaptacion, y a los fallos que suceden siempre que se cambia algo, habria problemas que haría que trabajaran aun menos. Ademas de tener que buscar equivalentes para los programas que utilicen, o pagar para que se los adaptaran.
Si cuentas todo eso, ademas de que cambiar algo que ya has pagado por algo que te va a repercutir un coste y no vas a tener ningun beneficio no tiene sentido.
anda con los “progresistas”
#anonimo
Imagino que lo has dicho por trolear, pero aún así te voy a contestar:
“Si tenemos en cuenta que aunque el software fuera gratis, alguien tiene que instalarlo y configurarlo todo, con su consiguiente coste.”
Claro, los sistemas propietarios no tienen que ser ni instalados ni configurados.
“Que a muchos funcionarios les vendra justito para encender el ordenador, por lo que habra que realizar cursos de formacion, con el consiguiente coste economico y de tiempo.”
Efectivamente, para un funcionario que lo justo sabe encender el ordenador cambiar de Xp a vista no le supone ningún esfuerzo. Tampoco cambiar de office97 a office 2007.
“Que debido a los problemas de adaptacion, y a los fallos que suceden siempre que se cambia algo, habria problemas que haría que trabajaran aun menos.”
Entonces lo mejor es que sigamos para siempre con Xp, por eso de evitar cambios.
“Ademas de tener que buscar equivalentes para los programas que utilicen, o pagar para que se los adaptaran.”
En el caso de que algún programa de los utilizados no tenga equivalente libre, podrá elegir una empresa LOCAL para que se lo desarrolle (una vez) y encargarle a ella el mantenimiento (si no se dispone de funcionarios informáticos preparados). A lo mejor tú prefieres comprarlos en el extranjero. “Que inventen ellos”
Personalmente, si en algún ámbito veo correcto la instauración de software libre es en la administración.
Psoe y sgae lo sabiamos todos, pero ahora psoe y microsoft?
A saber la de viajecitos que les regalan, y la de xbox que financian a los hijos de los socialistas :s
El pp sera todo lo retrogrado que queráis, pero es un ejemplo en cuanto a sociedad de la información, y nadie lo puede negar.
“Imagino que lo has dicho por trolear, pero aún así te voy a contestar”
Pues no, y es una lastima que siempre que no se esta de acuerdo con instalar Linux en todas partes la gente piense eso.
En el mundo empresarial no se cambia nada si no es porque no queda mas remedio o porque se va a sacar algun beneficio, es asi de simple.
No se cambian 46.000 ordenadores que estan haciendo su trabajo para no sacar nada, ni por Linux ni por otra version de Windows.
VERDADEROS MOTIVOS DE ANA GARCÍA
¿DONDE ESTA C:/?
LO UNICO QUE FALTA ES QUE SE PONGAN ABOGADOS A DECIDIR LAS NORMAS DE SEGURIDAD DE UNA PLANTA NUCLEAR
“LA ENERGÍA SOLAR SERÁ PROHIBIDA PARA EVITAR DEPENDER DEL SOL. MIREN SI UN DÍA SE APAGA”
#anónimo
Una cosa es que se cambie todo, pero el simple cambio de office por open office en 46000 pcs es un ahorro suficiente poro para tener en cuenta…. (que peuden ser 100 euros por licencia, eso ya son 500.000 euros de nuestro bolsillo, y si lo pones a 50 pues 250.000€)
Y en cuanto a usabilidad es prácticamente igual que el office, así que ahí no le veo ningun problema! de adaptación.
Vaya que son uno sinútiles y listo, que o quiras cambiar winodws vale, pero que no quiras cambiar el office es absurdo!!!!
Una verguenza… Y los otros igual pues en aquellas comunidades que gobiernan no hacen na al raespecto. Todos son unos farzantes allí donde gobiernan, y populistas allí donde no. Que crudo lo tenemos. Saludos.
#anonimo
Renovación de licencias. Solo con eso la inversión se amortiza.
Formación, implantación y personalización por parte de un proveedor se requieren igualmente cuando se implanta una aplicación cerrada, no tiene nada que ver con que el software sea libre o no.
Además, con Software Libre se crean muchos puestos de trabajo cualificados, pero supongo que es mucho mejor andar regalándole millonazos a las promotoras y a los bancos con el dinero de todos, en lugar de hacer esas inversiones en este tipo de medidas que a la larga nos haría un país más competitivo.
¿ Y porqué hay que renovar licencias ?, ¿ acaso no funcionan bien ahora ?.
¿ Que ventaja tiene cambiar de XP a Vista ?, ¿ o pasar de Office 2003 a Office 2007 ?.
Que dejen esos Ordenadores como están y vayan estudiando lo que piensan poner en los nuevos.
Pues una tomadura de pelo más, decir que es una imposición y lo otro que es, dependencia de tecnología externa, y nada barata, quieren invertir en I+D+I o quieren depender del I+D de fuera, como hasta ahora.
Por cierto, esto solo demuestra una cosa, los políticos son gente que decide sobre cosas, y realmente no tienen ni idea de lo que están haciendo, regulan temas de leyes, de infraestructuras, de …. , y no tienen ni pajolera, ni siquiera se informan, bueno si a que cobró X si digo que A esta bien o mal, pues a cobrar que es un lenguaje universal que todos entendemos, vamos es muy bonito decidir cosas, cuando ni valoran sus consecuencias. El tema político me escama y mucho.
La mejor forma de ahorrar dinero en la administración es tirar a la calle a los funcionarios inútiles, a los funcionarios que van al trabajo, fichan, y se largan a otro curro, eso cuando no ficha otro por ellos.
“INTRODUCIR SOFTWARE LIBRE EN LA ADMNISTRACIÓN ES IMPONER UN MODELO DE SOFTWARE AL CIUDADANO”
WTF
WTF
WTF
WTF
WTF
WTF
WTF
WTF
WTF
QUE MIERD4 SIGNIFICA?
#Marc
No tiene utilidad, pero los desarrolladores de software privativo siempre encuentran la forma de ir forzando a los clientes a actualizar a la nueva versión dejando desactualizada la anterior o dejando de dar soporte.
Lo que pasa es que España no esta en crisis, es una mentira del PP. Por eso en Aragon no tienen problemas para gastarse 10 millones de Euros en licencias de Microsoft y en Canarias 3,3 millones ( http://espadistros.es/2008/10/29/el-gobierno-canario-gastara-33-millones-de-euros-en-licencias-de-microsoft/ ) habiendo alternativas libres y gratuítas.
Me parece a mi que Microsoft tiene muchos “contactos” en la política española.
Es vergonzosa la catadura intelectual, por no hablar de la moral, de nuestros políticos. Es una lástima ver cómo las personas que deberían estar mejor formadas y mirar por el bien común, en realidad son unos incapaces y pesebreros, ¿tenemos lo que nos merecemos?. Yo creo que no, al menos hasta que exijamos listas abiertas en las elecciones, entonces sí que tendremos lo que nos merezcamos.
La administración, las universidades y demás centros educativos son los lugares más idóneos para la implementación del software libre. Sería muy fácil encargar la confección de una distribución especial por parte de alguna universidad pública o consorcio de universidades y empresas, para crear un entramado empresarial independiente y muy especializado que contribuya a equilibrar nuestra maltrecha balanza comercial.
Una cosa es que no tengamos petroleo, necesitando sus importación, y otra que seamos tan cretinos que necesitemos importar algo que podemos hacer perfectamente generando riqueza.
#Tuseeketh, triste pero cierto.
Y la verdad es que sigo sin entenderlo, no comprendo que razones pueden esgrimir para mover a actualizar todo un parque de Ordenadores de un Office anterior al actual.
¿ Que hay de nuevo que valga la pena ?, ¿ cuanta gente necesita “realmente” usar esas nuevas características ?, ¿ y cuanta gente va a usarlas ?. Lo mismo ocurre con el sistema operativo, no soy capaz de comprender las ventajas de moverse de un Windows 2.000 / XP a Vista. ¿ Que hay de nuevo en Vista que no puedan hacer en 2.000 / XP ?.
Finalmente tampoco no veo porqué hay que preocuparse porque Microsoft deje de dar soporte a su Windows / Office actual. ¿ Alguien cree que tras tantos años se van a encontrar nuevos bugs ?. Hay un montón de empresas que estarán encantadas de vender un soporte de “mantenimiento” para esos sistemas.
“Introducir software libre en la administración es imponer un modelo de software al ciudadano….”
Que ignorancia, bueno quizas se referia al “Ciudadano” Gates.
# marc:
NINGUN software es perfecto, ni aunque tenga 7 años de parches…
“Finalmente tampoco no veo porqué hay que preocuparse porque Microsoft deje de dar soporte a su Windows / Office actual. ¿ Alguien cree que tras tantos años se van a encontrar nuevos bugs ?. Hay un montón de empresas que estarán encantadas de vender un soporte de “mantenimiento” para esos sistemas.”
Claro, como a m$ le conviene dejar vivo al sistema operativo, entonces les facilitara el codigo fuente a 3eros para que ellos lo mantenga. Ah,m no, eso no sucedera.
“Renovación de licencias. Solo con eso la inversión se amortiza.”
Pero es que nadie dice que haya que renovar nada, para un trabajo de oficina un Windows XP con un Office 2000 o XP es mas que suficiente.
Ademas, tal y como son los politicos de este pais, seguro que acababan pagando por alguna version de Linux.
#anonimo
No hay que renovar ahora, pero, ¿no habrá que renovar nunca más? ¿y por qué se ven tantos Office 2007 en las oficinas? Cuando se compren PCs nuevos… ¿no tendrán que pagar nuevas licencias de TODO el programario cerrado para las nuevas máquinas?
#LTSmash, yo no he dicho que Microsoft deba liberar su código fuente o cedérselo a terceros para que le den soporte. Para “mantener” un sistema no necesitas sus fuentes, solo que esté bien documentado, conocer bien su funcionamiento.
El problema de los politicos es que no es su dinero, si no el de todos nosotros, pero como a ellos sólo les cuesta firmar un papel, pués para que van a andarse con chiquitas se gasta lo que sea y ya está.
Siento disentir contigo Marc, pero lo mismopodría decirse de muchos programas; otra cosa es que Microsoft te venda licencias para Office antiguos, y mantenimiento de por vida, ahí te equivocas creo yo, y sobre todos los softwares de Microsoft sin parches cada x tiempo están perdidos, si no tienen soporte oficial son un coladero; así que a la larga sólo estará disponible lo que ellos quieran.
La ventaja que podría tener el software libre en la administración es que se podrian hacer aplicaciones a medida sin tener que contar y pagar licencias a nadie.
Ya que zapatero se le llena la boca de decir que va a invertir en I+D, pués que cree un parque de programadores para crear el software a medida que necesite la administración.
Por cierto la noticia es muy limitada, ya que no sólo es en Aragón donde no se acepta el software libre, mirad Madrid con doña Esperanza Aguirre, también venga a comprar licencias de Microsoft, y así por desgracia casí todos.
Resultado de votar analfabetos tecnologicos, cobardes sin idea de Informatica y que esperan que se lo den todo hecho. Que aprendan Informatica y luego hablen….. (Y encima no les dan atribuciones profesionales a los Ingenieros Informaticos y se lo dan a la Uni. de Telefonica -telecomunicaciones- carrera creada con miras a lograr especialistas para Telefonica, que seguramente no los contrata-)
Los sacas de ruindos “de toda la vida” que venia por narices con su ordenador, si es que tiene, y no saben ni encenderlo ¡Y eso que el boton es el mismo! , ademas, siendo del partido que es…. su especialidad: Malgastar el dinero de todos los españoles, pero el suyo que no lo toquen!.
Hace un año instale un SuSE Linux … .hace tres dias le eche un vistazo …. todo actualizado sin mi intervencion ni de los usuarios … todo a la ultima y sin gastar un solo centimo …… por cierto, y sin M$ por medio, cuelgues o malfuncionamiento por ningun lado….. raro ¿verdad?
Una aclaración: microsoft no tiene una sola licencia, generalmente las empresa y administraciones (en la Argentina por lo menos) comprar licencias anuales con derecho a servicio técnico. Por el numero de pc que se mencionan y el monto, es muy probable que los 10 millones de Euros tengan que pagarlos todos los años.
Aún creyendo que el software libre es bienvenido en las administraciones, puedo aceptar (qué remedio) que democráticamente el gobierno de Aragón vote por otro modelo de software.
Sin embargo, frases como “Introducir software libre en la administración es imponer un modelo de software al ciudadano” son totalmente inadmisibles, cuando, introduciendo software libre se consigue que los usuarios puedan usar en sus casas cualquier tipo de “modelo de software”, el cual va a ser totalmente compatible a la hora de realizar transacciones con la administración.
Lamentable que alguien que parece que razona (“anónimo”) piense así. Cuando se habla de software libre se habla de tener el conocimiento (Know How) desde una simple aplicación hasta el mismo kernel de un SO. De esta forma somos libres para generar soluciones a la medida de nuestras necesidades y lo más importante es que el conocimiento queda y sin darnos cuenta tenemos, localmente, una generación especializada en software, lo cual no sólo se circunscribe al “Software Libre”, sino también a otras plataformas. Cuando decidimos que las reglas de juego sean públicas y claras para todos, solo entonces se desarrolla la justa competencia. Y que mejor entorno para que se desarrolle si no es en la administración pública, donde todos “deben” tener el derecho a observar, revisar y objetar lo imperfecto con el único objeto de mejorar para el bien de todos..
También es lamentable elegir a personas poco instruidas (en el mejor de los casos y pensando sanamente) a quienes le hemos dado el poder de elegir por nosotros.
El Open Office de momento es una patata como una casa. Porque le copien el interface a Office no van a conseguir que nos creamos que hace lo mismo. Basta probarlo y despues de un par de cuelgues frustrantes al trabajar con archivos grandes te volveras a Office donde eras tan feliz. Conclusión: Si necesitas algo que vaya tirando y sea gratis Open Office. Si necesitas algo profesional no hay duda, Office 2007. Con ver uno y otro ya te darás cuenta de cual es cual.
#CastilloDNaipes
Queda una tercera opción, la más interesante, que consiste en:
1.- El estado/administración autonómica/ayuntamiento contrata a, por ejemplo, 200 informáticos ESPAÑOLES perfectamente cualificados.
2.- Estos informáticos trabajan sobre el programa en cuestión (por ejemplo openoffice) Corrigen los errores que vayan apareciendo y dotan al programa de nuevas funcionalidades si fueran necesarias.
3.- El estado libera el programa.
Con esto se consiguen (entre otros) los siguientes beneficios:
- Se impulsa el desarrollo de soft nacional.
- Se garantiza que cualquier ciudadano pueda acceder a los archivos realizados con este programa, ya que el programa que los crea es libre.
- Se rompe (en parte) la infinita dependencia tecnológica que tenemos con el exterior.
- Disminuiría la facilidad para la comisión, mangoneo, chanchullo.. tan común por estos lares.
- Si mantienen este sistema durante unos años acabarás teniendo un soft excelente y perfectamente adaptado a las necesidades. La secretaria de un juzgado no necesita que las sentencias salgan publicadas en colores y con fuentes futuristas, pero a lo mejor sí necesita algo que el actual soft propietario no le ofrece y que, dado que es cerrado, nadie salvo el poseedor del código fuente y la propiedad intelectual podría ofrecerle.
Como ya he dicho anteriormente, si algún lugar encaja con la adopción de soft libre, ese es la administración pública. Puede que los primeros años no salga económicamente rentable, pero a medio plazo debería ser la opción idónea.
Sin embargo, este método se encuentra con un serio problema de implantación es España:
Si en cinco o seis años voy a tener un soft con una usabilidad muy buena, que sólo va ha necesitar pequeñas actualizaciones periódicas ¿de dónde voy a sacar tajada?
Lo que yo no acabo de entender es como este tipo de cuestiones se plantean como una opción, cuando bajo mi punto de vista debería de ser obligatorio que optimicen los recursos presupuestarios que poseen, por ejemplo, implantando software libre. La cuestión, aparte de la incultura y de la clase política nefasta que tenemos, es que me temo que hay demasiados intereses de por medio, o hablando en plata, son todos unos corruptos. También es muy lamentable que un partido que de denomina de izquierdas actúe como uno de derechas, salvaguardando los intereses de unos pocos y riéndose de la gente que los paga con sus impuestos. Tenemos lo que nos merecemos.
Pingback: O PSOE aragonés vota non ao software libre. - Galego