¿Debería ofrecerse Windows 7 como una actualización gratuita?
por : Juan Ranchal: 15 Ene 2009, 10:46
Así lo estima un artículo de opinión de TechRadar. Una medida que estaría destinada para compensar a los usuarios con licencia de Vista “que pagaron un buen dinero esperando recibir un caballo de carreras”, dicen, y de paso apartar al consumidor de las tiendas de Apple.
Aunque Vista no es un sistema operativo “malo”, argumentan, diversos problemas de compatibilidad, controladores o rendimiento han “limitado la experiencia de usuario”. Ahora tras las pruebas de las versiones preliminares, se muestra un sucesor que bate a Vista especialmente en el aspecto del rendimiento, seguramente el aspecto más valorado en el gran consumo.
El articulista apuesta por un par de versiones de Windows 7. Una denominada “Essentials” con el núcleo básico del sistema, debería ofrecerse gratuitamente como actualización del Vista SP1. Una segunda versión, “Ultímate”, incluiría soporte para pantallas táctiles u otros novedades y se ofrecería a “precios razonables”.
¿Locura? se preguntan. Los ingresos de Microsoft no se basan en las actualizaciones (casi nadie compra las copias retail), sino en la venta de equipos nuevos con Windows preinstalado, que ayudan a fomentar el uso de Live, Office, IExplorer y en general de los productos Windows.
Una iniciativa como esta podría mantener a los compradores fuera de las Apple Store, dicen. “Microsoft no lo hará, pero debería”, recalcan.
Comentarios
Si las cosas andan como veo, se iniciará otra campaña sin sentido contra Windows 7 igual que la que hay contra Vista, y ambos a mi parecer, van de lujo.
MacOSX tambien lo tengo, de mueble para hacer bonito.
Saludos
hombre Joaquim, yo tengo el vista y es cierto que ahora con las actulizaciones va un poquito (solo un poquito) mejor pero cuando me compre el portatil es que me desesperaba de los cuelgues y errores que tenia vista.
Sí, no como XP que en el 2002 ya funcionaba todo de fábula [risas]
Nos vendría de maravilla que lo dieran gratis, pero si Apple te vende sus actualizaciones a buen precio pese a que su negocio es el hardware, ¿por qué tendría que hacerlo una empresa de software como Microsoft?
Sólo porque lo deseemos y porque quedaría guay no parece una gran motivación. Las empresas son lo que son.
Joaquim , el tema de la noticia no es si va bien o va mal es si se debieran ofrecer actualizaciones a Windows 7 gratis o no. Mi ordenador es de diciembre y me “jode” un poco que saquen la Windows 7 y no tenga posibilidad de actualizarlo gratuitamente.
Y respondiéndote, yéndonos por los cerros de úbeda también. *Para mi*, con actualizaciones y todo, mi mayor sufrimiento es la impresión de ir leeento. Problemas a nivel de cuelgues no tengo(ni en XP los tuve). Otra cosa que me molesta es la cantidad de memoria que traga, me sobra memoria con 4GB pero me molesta que se la engulla con tanta alegría solo para el SO. Eso no es ir de lujo, eso es ir símplemente (que tampoco es poco).
“….si Apple te vende sus actualizaciones a buen precio…”
Todas las empresas (salvo Linux y Open Solaris) cobran por actualizaciones de versiones del Software ….. las actualizaciones sobre una misma version creo que es igual en todas …. gratis.
A mi me va perfecto en mi portatil el Vista 64bit, ya antes del SP1. Claro que no tengo ni un Acer ni un HP ni un Dell, el disco duro que trae de serie no es un toshiba, y la ram no es generica, y aunque no es el mejo portatil, por 500€ no podia pedir mas y me va de lujo con 2GB DDR2-800 Core 2 @2Ghz Seagate Momentus 160GB 5400.5, el disco duro es una parte del portatil muy lenta.
Evidentemente con una instalación límpia cargandome la preinstalada que trae el portatil llena a rebosar de programas inútiles, el problema que tienen muchos portatiles y equipos sobremesa de marca premontados es la de m de software que te ponen de “regalo” y que traen antivirus por 3 meses de licencia xd Luego la faena es quitar todo eso.
O sea que en muchos casos yo creo que las críticas no tendrian que ir directamente a vista sino a los ensambladores de equipos por la cantidad ingente de M que te ponen, no me extraña que vaya lento vista con tanta porqueria o con tanto emule 24h que usan algunos.
Con Windows 7 los que criticaban a Vista por lento ahora critican a Windows 7 porque se parece a vista visualmente… Hay gente que no tiene nada que hacer y con su tiempo libre se dedican a destruir en vez de aportar datos constructivos.
Saludos
Pues eso. No me refiero a actualizaciones de parches (las 10.5.x) en OS X por ejemplo, sino a nuevas versiones (de 10.5 a 10.6)
Y no, no deberian ofrecerlo gratis porque simplemente es un buen S.O. el que saldrá, y los que lo criticaran lo acabaran usando, porque critican y usan un Windows XP (que ya toca jubilarlo con el w7).
A mi me encantaria que me lo regalaran claro, pero ojetivamente, Microsoft no es una casita de las hermanitas de la caridad precisamente.
Saludos
El que sea un buen SO(eso siempre es discutible) no tiene nada que ver para cobrar por la actualización(ME no fue un buen SO y se cobró igualmente). Lo van a hacer porque es una empresa que basa en eso parte de sus beneficios y tiene que facturar.
Joaquim, efectivamente el PC de fábrica venía lleno de programas inútiles y que me hicieron perder una tarde entera para limpiar el sistema. Quizá si los PCs vinieran libres de SO…
Estoy totalmente de acuerdo con los chicos de TechRadar. Al menos debe haber una edición de Windows 7 totalmente gratuita la cual permita actualizar Windows Vista, por los menos las ediciones base.
Otra cosa, es la gente que no haya pasado por Vista. Aún así, estamos hablando de un sistema operativo, la base de la interactuación entre usuario y máquina, lo que debería suponer un coste mínimo.
@Joaquim
Si dices que “Vista va de lujo”, tu suegra debe estar contentísima con lo que cocina, porque siempre debe estar fenomenal. Creo que para criticar, hay que saber ser un poco objetivos, y Vista es una patata: es cargado y pesado como una gran patata. Además, no ninguna de las mejoras prometidas: ni WinFS, el UAC es un desastre, y todas las tonterías multimedia y gestión de archivos multimedia sobran.
Tema aparte es que Linux o MacOs no te sirvan porque uses algún programa que _necesariamente_ debe correr en Windows. Éste es el GRAN condicionante. Por lo demás, el último Ubuntu le da 10 vueltas (tanto en rendimiento, como en facilidad de uso) a Windows Vista.
Comentad lo que queráis pero la discusión no va sobre como funciona o dejar de funcionar el SO ni quien la tiene mas grande. La discusión va sobre si la actualización a windows 7 debe ser gratis o no.
[OT] Ahora tenemos el flame asegurado: un fan de windows y otro de linux. Un fan de mac sería la bomba.[/OT]
Vista es una patata: es cargado y pesado como una gran patata.
XDDD. Oye, nos has convencido. Vamos a instalarnos todos el ubuntu ahora mismo.
Y el tío se permite ir dando lecciones de objetividad. Qué rostro.
@ Rafa
Pues como una gran patata que es windows Vista… sin duda, obviamente, Windows 7 debería ser gratuito si tienes licencia de Vista.
@ Valls
Pues al menos me he explicado mejor que tú, que lo único que has hecho es reinterpretar a tu bola lo que yo he dicho.
Que Windows Vista va pesado no te queda claro? qué parte es la que no entiendes exactamente? Si el sistema operativo mismo, sin ninguna aplicación más ya le cuesta moverse, te es más fácil de entender?
La parte que me queda clara es que te da igual lo que aquí se está discutiendo.
Tú sólo has venido a trollear y a hacer propaganda. Todos los evangelistas linuxeros sois iguales.
Realmente, todos los evangelizadores (de lo que sea) son iguales :DDDDD.
Respecto al tema, me encantaría que la actualización fuera gratuita, pero no es lógico ni tiene razón de ser ni lo he visto nunca. Lo que sí es deseable es un buen precio de actualización, no las exageraciones que cobran con Vista.
Requisitos de Windows 7.Redacción, 14/01/2009 (16:52). FUENTE HISPMP3 Ya conocemos los requisitos hardware que recomienda Microsoft para correr la próxima versión de su sistema operativo Windows.Los requisitos mínimos recomendados para Windows 7: Microprocesador a 1GHz, 1GB de memoria RAM, 16GB de espacio en disco duro, Tarjeta gráfica con soporte para DirectX 9 y 128MB de memoria, Lector de DVD
Prácticamente los mismos requisitos que para Windows Vista, a excepción de que Vista requería de 1 GB menos de espacio en disco.
A nivel anecdótico compararlo con los requisitos de la última versión de Ubuntu 8.10:
- Microprocesador a 700MHz
- 384MB de RAM
- 8GB de espacio en disco
No vayamos hacer comparaciones de Wndows y Ubuntu, son sistemas diferentes y que ambos tienen sus funciones, aunque las mayoria las haga mas que bien Ubuntu.
Windows 7 sera otro S.O. que parte de Vista, y corregira todo lo que no se hizo en Vista, MS como empresa va a comercializarlo, me parece bien. Pero lo importante que haran con sus usuarios de Vista? Intentaran dejar a Vista lo mas cercano a 7 en rendimiento a traves de SP? O se olvidaran de el para enfocarse en las ventas de Windows 7? Estas son mis dudas, porque ya que tengo Vista paso de pagar mas licencias, hasta que me compre otro equipo que ya vendra con Windows 7. No quiero multitouch ni superbar en Vista, quiero mejoras en su rendimiento en la medida de lo posible.
Bueno, Microsoft siempre ha dado buen soporte a sus sistemas, por ejemplo, XP tendrá soporte extendido hasta 2014. Lo que yo no esperaría serían grandes mejores de rendimiento para Vista en forma de parches.
Y coincido con Cubano es que lo deseable no es que lo regalaran, sino que los precios de actualización fueran razonables.
Odio los fanatismos,
Soy actual usuario de Ubuntu, no por nada, investigar probar, aprender etc.
He trabajado muchos años reparando pc’s en una cadena de tiendas, y he visto un poco de todo, como han evolucionado los distintos sistemas operativos, y el hardware que acompaña, etc.
Microsoft es una gran empresa, pese a quien le pese, pero con Windows Vista, sea por los motivos que sea, previsiones, presiones, compromisos o lo que sea, metiron la pata, salió antes de tiempo al mercado, Nos es normal que Pc’s de última ornada con varios gigas de ram de alta velocidad, micros con varios nucleos, discos duros modernos, en fin HardaWare potente, sean por ejemplo los propios fabricantes de hardware los que con optimizaciones de hardware tipo readyboost o turbomemory, como lo llaman otros los que tengan que recurrir a esto para que el uso de disho sistema operativo sea simplemente aceptable.
Es verdad que con el SP1 a mejorado mucho, pero el daño ya esta hecho, la cagada monumental de “windows vista capable” es otra. Que por cierto se esta juzgando en estos momentos si no me equivoco.
Hay demasiados intermediarios con los que hay que quedar bien, las prisas se pagan.
Lo bueno de esto, es que como en todo, de los errores se aprende y microsoft aprenderá, esperemos, de sus errores.
Apa salud. Viva Linux, y Viva Windows 7
P.D. En la próxima compra de Maquina, un Apple… jajajaja
@ Cubano
No soy ningún evangelizador. Simplemente expongo lo que está sobre la mesa.
Y el tema de que Windows Vista sea una patata tiene que ver totalmente con el tema que aquí se discute. Porque si no, por qué debería ofrecerse Windows 7 como una actualización gratuita para los usuarios de Windows Vista si no se presupone que Vista es una patata?
@ usuariocomun
No esperes milagros. Vista ha mejorado en diversos aspectos con los parches, pero no esperes grandes cambios en el tema del rendimiento.
@ Valls
enhorabuena por el último post. Por fin dices algo con sentido.
creo qu si quieren lavar un poco su desverguenza, claro!! windows 7 gratis..
Windows7 será gratuito para quienes compren vista apartir de Junio.
Para los demás habrán versiones de actualización económicas.
Es lo normal, siempre ha sido así.
Mejor que el W7 gratis…
¡Que devuelvan el dinero del Vista! ¡¡¡Ladroneees!!!
#nom
¿Por qué dices que Windows es difícil de usar? No lo dijiste así como tal, pero al decir que Ubuntu es más fácil de usar, lo de Windows viene implícito.
Mi primer ordenador fué un Macintosh SE (que para entonces ya era viejo), y al cambiar de ordenador (con Windows 98) inmediatamente estaba usando Windows sin el menor problema. Igual me pasó cuando comencé a usar GNU/Linux en su versión Ubuntu.
Ahora uso Leopard, Vista SP1 y Intrepid. Y yo creo que es GNU/Linux mas difícil para el usuario común que Windos y Mac.
Saludos
Mi último mensaje dice en el último párrafo: “Ahora uso Leopard, Vista SP1 y Intrepid. Y yo creo que es GNU/Linux mas difícil para el usuario común que Windos y Mac”., pero tuve un par de errores que quiero corregir: ““Ahora uso Leopard, Vista SP1 e Intrepid. Y yo creo que es GNU/Linux más difícil para el usuario común que Windows y Mac”.
Saludos
¿Por qué dices que Windows es difícil de usar? No lo dijiste así como tal, pero al decir que Ubuntu es más fácil de usar, lo de Windows viene implícito.
Porque es un fanboy evangelizador. Obviamente, no va a admitirlo.
Pues sería lo suyo… a mi me venía la Home en el portátil, y si este W7 mejora en rendimiento me vendría de lujo…
#Morris y _
Críticas que se derivan de una deducción falsa. Que el chaval diga que Ubuntu es más fácil de usar (es una opinión, claramente, y no creo que pretenda ser más que eso) no quiere decir que Windows sea difícil. ¿Dónde habéis aprendido a hacer esas deducciones?
Ejemplo:
Angelina Jolie es más guapa que Eva Longoria. ¿Significa esto que Eva Longoria es fea? En fin, sacad vuestras conclusiones.
@nom, lo de evangelizador no era por ti.
Sobre Vista estoy en desacuerdo contigo. Es un buen SO, estable, robusto y un gran avance con respecto a XP. Al arrancar es algo lento (me recuerda a 2000 o a Linex Woody en eso), pero luego se desenvuelve más ágil que XP.
Qué quieres que te diga. Hay que ser muy fan para afirmar que Ubuntu le da diez vueltas a Windows en facilidad de uso.
¿Estamos hablando de ese sistema en el que lo más mínimo te puede llevar a una línea de comando y a leer tutoriales incluso para instalar un programa o un driver?
Esta gente vive en otra realidad.
@Morris:
En Ubuntu han hecho un gran trabajo en la usabilidad (de linux), mucho más del que han hecho en Microsoft con el paso de Windows XP a Windows Vista. Esto lo reconoce incluso gente de Microsoft.
Por qué?
Empezando por el lío de redes que han hecho en Vista, que con tanta red pública y privada al final no hay manera de saber cómo te afecta cada cambio que hagas en la configuración de redes.
El cortafuegos de Vista tiene 2 interfaces, una para usuarios novatos y otro para expertos?!
Para desactivar el UAC tienes que modificarlo en 2 sitios, igual para desactivar y evitar las notificaciones del antispyware (que estoy segurísimo que no sirve para nada). El UAC tampoco sirve para nada porque sale tanto, que siempre le das a Aceptar a todo.
Vaya rollo que han hecho con las vistas automáticas de carpeta, como fotos o música. Éso, más que ayudar, molesta. Igual en la disposición por grupos. Cada vez tienes que ir buscando dónde modificarlo y cómo ver la carpeta con los atributos de toda la vida (nombre, fecha moficación, tamaño, tipo).
En fin, para mí resulta mucho más fácil usar un Ubuntu recién instalado que no un Vista recién instalado. Claro que aquí está el condicionante de que “todo el mundo” ha usado windows. Habría que pedirle a quien apenas sepa usar un ordenador, y a ver cuanto tiempo tarda en aprender a usar windows vista y cuanto tarda en aprender a usar ubuntu.
Entonces, cuál es el problema? Como dije, te pedirá cómo instalar el programa que usa en windows (o algún juego) y no va a poder.
Pero no por ello hay que saber ser críticos y objetivos y ver que Vista no es más que una enorme y pesada patata.
Quizás mis opiniones le resulten ligeras a alguien, o poco cuantificables. Aunque yo veo más incuantificables las que hizo Microsoft cuando la gran novedad o característica de windows Vista era “la seguridad”. Éso sí que es difícil de cuantificar.
@_
No hagas suposiciones sobre lo que piensan los demás.
#por _
Eso es falso, Ubuntu solo es moda, mucha gente pasa de usar Linux, por la sencilla razon de que aun algunas cosas tienen que hacerlas con comandos.
Amigos a los que le pregunto pasan de usar Linux debido a eso, ni tampoco estan interesados en aprenderse comandos de memoria.
En Ubuntu han hecho un gran trabajo en la usabilidad (de linux), mucho más del que han hecho en Microsoft con el paso de Windows XP a Windows Vista. Esto lo reconoce incluso gente de Microsoft.
Vamos a ver, pedazo de fanboy. Quien sí ha reconocido algo ha sido el señor Shuttleworth, al afirmar que la experiencia de usuario de Linux es aún muy pobre. Moléstate en buscarlo si quieres.
Tú hablas de chorraditas de interfaz que a unos agradan más que a otros, y yo te hablo de la clase de cosas que funcionan bien en Windows desde Windows 95, y que la gente, si no funciona, manda el sistema a paseo.
#_
La facilidad de uso me cuesta cuantificarla, pues hay mucha parte de costumbres y demás detrás. Pero la accesibilidad me cuesta menos, y la verdad es que prefiero la de gnome a la Windows (no he probado 7, pero si se parece a Vista, que eso dicen, me horroriza). Por supuesto esto es bastante subjetivo, no todo el mundo ordena las cosas igual mentalmente. Yo en gnome encuentro algo que no sé donde está en segundos, cosa que no me ocurre en OS X, Windows o incluso en KDE.
¿Es posible que existan distintos sentidos comunes?
Eso es falso, Ubuntu solo es moda, mucha gente pasa de usar Linux, por la sencilla razon de que aun algunas cosas tienen que hacerlas con comandos.
Hombre, pues eso es lo que yo he dicho.
¿Accesibilidad? Eso concierne a personas discapacitadas, y creo que no hablamos de eso aquí.
Centrémonos. A mí también me gusta la usabilidad de Gnome, no me parece mala. El problema es que esa capita de barniz que te proporciona el escritorio se va muy rápidamente en cuanto rascas un poco y necesitas ir un poco más allá. Hacer funcionar el hardware en Windows siempre es igual, y es un proceso muy sencillo. En Linux… pues lo mismo te toca leer unos cuantos manuales. Eso suponiendo que el driver exista en ambos casos, por supuesto.
Si tú crees que eso no es objetivo, tú mismo. Llevo años usando ambos sistemas y lo que se ha avanzado en los escritorios no se ha avanzando en esos aspectos.
Pero en fin, cada uno que crea lo que quiera :-/
Moda?… yo lo uso desde la 5.01..
Moda es Windows, pues muchos no saben siquiera que existen otros SO, Mac aqui en MX_ES solo se vio despues de la entrada del ipod, Mac era una cosa superfriki, pero ve ahora… Moda es internet Explorer, Moda es Windows Media, eso si son moda.
#_
Por supuesto, coincido al 100% contigo. (aunque yo por accesibilidad no solo entiendo la de los discapacitados, también entiendo lo accesibles que son las cosas para alguien que no sabe).
Pero, ¿eso es un avance el sistema operativo? No podemos decir que sí ni que no sin mentir. No negaremos que el monopolio juega a favor de Microsoft. ¿Quién se va a molestar en escribir un controlador para un sistema con una cuota de uso del 1%? Por otro lado, el mundo Linux no es que le ponga las cosas fáciles a esos fabricantes son su segregación y su falta de estándares para este tipo de cuestiones. En ese aspecto Microsoft siempre le ha hecho la vida fácil a fabricantes y desarrolladores, y eso es un factor clave que no entienden muchos lloricas que se preocupan más de imponerle el gestor de paquetes de su distro favorita a los demás que de pensar en algo que solucione este problema de una vez.
Bueno, nada más que decir, coincidimos.Ambas cosas son ciertas. Para un SO minoritario no es facil atraer la atencion de terceros, y la naturaleza de Linux precisamente no ayuda.
Se me olvidaba añadir: ese problema es consecuencia de ser abierto, pero también Linux es atractivo precisamente por ser abierto.
Para mí la cuestión tiene dificil arreglo.
Publica un nuevo comentario